山居筆記讀后感

山居筆記讀后感當(dāng)看完一本著作后，大家心中一定是萌生了不少心得，此時(shí)需要認(rèn)真思考讀后感如何寫了哦。想必許多人都在為如何寫好讀后感而煩惱吧，以下是小編幫大家整理的山居筆記讀后感，歡迎大家分享。山居筆記讀后感1這些日子突然莫名其妙地覺得心浮氣躁，以至于很長(zhǎng)一段時(shí)間都是在一種無所事事的狀態(tài)中度過的。百無聊賴之際便隨手翻閱了書桌上一本余秋雨的《山居筆記》，姑且不說是想從書中尋找些許心靈上的慰藉，但至少可以當(dāng)作是來消遣無聊的一種方式吧！我想我一直以來都不是那種善于讀書的人吧，總覺得自己既缺乏潛心鑒賞的定性，又沒有那種體味美感的修為。想想以前看書，多半是走馬觀花、浮光掠影般的一覽而過，久而久之便留下了近乎囫圇吞棗式的劣根性———棗自然是被吞下肚了，口中卻依舊索然無味。因此，每次要寫諸如讀后感之類的文字時(shí)，便難免有些捉襟見肘的窘迫感。但這次看完《山居筆記》之后，倒是自認(rèn)為感覺有些奇怪，因?yàn)槲揖谷粡哪切]灑自如的文字中嗅到了些許的味道。確切地說應(yīng)該是透過字里行間，我找到了一種前所未有的感覺上的碰撞，或許這就是通常說的所謂心靈上的共鳴吧！應(yīng)該說全書沒有詩歌那樣唯美華麗的辭藻，也少了雜文那般犀利精辟的筆鋒，但正是由于這樣一種擯棄了浮華的隨性，給了人一種心靈深處的親切感———自然流露出來的文字往往能帶給人最深刻的印象。作為自述性筆記，初讀起來似乎有些凌亂瑣碎，但通讀全書，卻不難發(fā)現(xiàn)作者構(gòu)思之精妙：那就是從平淡的話題中以小見大，通過質(zhì)樸的語言風(fēng)格直指社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而使得文章中所觸及到的問題與中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)遙相呼應(yīng)———輕快中不乏沉重，從容中又不失理性的批判。由此把一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的剖面淋漓盡致地展現(xiàn)在讀者面前，無形中引發(fā)并啟迪人們的深思，從而點(diǎn)明了人類應(yīng)該回歸自然、崇尚清雅淡泊的主題?？赡芪覍?duì)這些文字的理解很膚淺，而對(duì)作者文學(xué)心理的解讀也只是停留在很淺薄的層面上，但在某種程度上，我想自己或多或少地受到了一次心靈上的洗禮吧。的確，在這樣一個(gè)物欲橫流的時(shí)代里，我們多數(shù)人都熱衷于名與利的追逐，醉心于粗淺的感官上的享受，卻忽略了太多原本值得自己去關(guān)注去體味的東西。我們每天麻木地跟著緊張的社會(huì)節(jié)奏而躁動(dòng)，卻在躁動(dòng)的過程中不自覺地失去了自我，我們守住了眼前那些自以為珍貴的美麗，卻始終守不住一顆淡泊的心，直到有一天看到那個(gè)面目全非的自己，才猛然感覺到了疲憊……還是看看作者在面對(duì)這個(gè)紛繁復(fù)雜的世界時(shí)所持的心態(tài)吧———即使喧囂聲中夾雜進(jìn)了我的名字，我的心也只在遠(yuǎn)處飄忽，煙雨渺渺?；蛟S從中我們可以讓自己的心靈找到一絲的寧靜。當(dāng)鉛華褪盡，我們帶著蒼茫的心態(tài)回首走過的路，能夠很坦然地微笑著告訴自己———我曾經(jīng)也是那么充實(shí)過的！這其實(shí)就是給我們的心靈一個(gè)最完滿的交代。山居筆記》讀后感（臺(tái)灣）葉信志看完了余秋雨先生的作品，使我由衷感到配服，原本我看整本書有四、五百頁之長(zhǎng)，雖看得頭昏腦脹，心想還不如回到狗窩去跟周公下棋，但覺得此書愈讀愈有趣，也發(fā)覺到這本書有許多新奇字句，新奇字眼，和新奇的內(nèi)容，讓我徜徉于書海之中，去細(xì)心品味其中的自然奧妙，自己覺得要與周公下棋之前，先充實(shí)自己的文品，增強(qiáng)自己的氣質(zhì)，才有資格與周公下棋對(duì)奕！整本書中大部份都提到中國歷史上小人們所操演的政治迫害，現(xiàn)今的社會(huì)也有所謂的政治迫害，至于何謂政治迫害？我認(rèn)為這是因人而異，而不敢發(fā)表自己的高見。文中也有提到作者的故鄉(xiāng)，也有作者游山西省而觸發(fā)性的文章。但我對(duì)書中的「蘇東坡圍城」與「十萬進(jìn)士」較感興趣，了解到從前文人的風(fēng)格與朝中的小人們?nèi)绾纹群σ晃慌e世聞名詩詞人，以及知道科舉制度中的弊病和一堆求功名的士人種種的丑態(tài)。在「蘇東坡圍城」一文中，可知道蘇東坡被貶官之前及之后的心境，文章風(fēng)格的不同處，從蘇東坡身上反射出歷史中其它文人貶官的心境，這些文人大都能夠逆來順受，我認(rèn)為人剛開始的心是隨還境來變動(dòng)，也就是「心隨境轉(zhuǎn)」，但操守廉潔，事情能夠看得開的文人往往能從「心隨境轉(zhuǎn)」進(jìn)化「境隨心轉(zhuǎn)」，就算環(huán)境怎樣地不如意，但人的感受是取決于“心”，也就是改變環(huán)境的主宰是自己的心，而在「十萬進(jìn)士」的一文中，主要知道科舉制度晚期下的各種缺失，也可以知道清朝用八股文來限制讀書人的思想，從內(nèi)容摘錄下，知道清廷想改革整個(gè)科舉考試，雖是有心仍不足，正如作者所說沒有基礎(chǔ)的制度是很難改革。書中還有許多好文章，但我認(rèn)為這兩篇文章就足夠了，但為什么小人總是能夠得逞，擾亂天下呢？而那些圣人君子為什么容易受小人擺布？怪不得有一句話說：「好人不嘗命，禍害遺千年?！蛊鋵?shí)是小人們實(shí)在很會(huì)動(dòng)腦筋，使出各種奸計(jì)來對(duì)付對(duì)他們不利之士，甚至誅滅他們，而孫子兵法說：「兵不厭詐?！惯@點(diǎn)倒我有一點(diǎn)認(rèn)同，因?yàn)檎为q如戰(zhàn)場(chǎng)一樣，不懂得保護(hù)自己人是很難在政治戰(zhàn)場(chǎng)上存活下來，而好人大都順其自然，自然容易成為被抨擊的對(duì)象，但對(duì)小人如此做法仍不為所動(dòng)，如作者所講的一樣，對(duì)小人的話置之不理就好，至于如何改變這類情況？我也不知道，因?yàn)槿澜缍紤?yīng)該有這類困擾，應(yīng)該改變不了，因?yàn)槭澜缍加行∪?。還有要改革一個(gè)制度通常失敗呢？像清代的科舉制度，以及現(xiàn)今所謂的＂教改″，同樣都受到西方的沖擊，也同樣都受到不同階層人士批評(píng)。依我的認(rèn)知，要改革一項(xiàng)制度，除了全盤規(guī)劃，另一個(gè)方式，就是＂破壞″原有的制度，然后在＂建立″起符合現(xiàn)代社會(huì)的新制度，就如一幢廢棄空屋，欲改建成高樓，勢(shì)必要先拆除，才有可能建造成高樓，而為什么偉大的'國父—孫中山先生要選擇革命，不選擇維新，不用我多說，也應(yīng)該非常清楚。山居筆記讀后感2先前我并不曾聽聞?dòng)嗲镉赀@位在當(dāng)今文壇中頗有地位的作家，接觸他的文章是一次機(jī)緣巧合。一個(gè)同學(xué)向一向?qū)v史有著濃厚興趣的我推薦了《千年一嘆》。我雖然在文學(xué)上的造詣不深，但是我知道他的散文絕對(duì)是能讓我產(chǎn)生共鳴，書中的一字一句對(duì)我都是強(qiáng)烈的震撼。這本書絕對(duì)是真實(shí)的感受，經(jīng)過整整一年拔山涉水，躬行踐履，他走過了充裕著異域風(fēng)情的埃及，希臘，土耳其，穿過了戰(zhàn)亂連年的伊拉克、巴基斯坦、伊朗，他在尼泊爾欣賞著常年冰封的喜馬拉雅山在晚霞的映射下透顯出的雄威。感受著一個(gè)文明從興盛到衰敗。按理說一個(gè)中國人應(yīng)該從了解自己的家鄉(xiāng)開始，從而了解其他國家的歷史文化?？墒俏艺J(rèn)為余秋雨他從中國出發(fā)，最后又回到中國，一路上的所見所聞所感不僅是對(duì)一種文明的認(rèn)識(shí)，更多的是在與本土文化做比較，這樣也使隨后所寫的《山居筆記》就有其一定的客觀性，是對(duì)我們文化的一次較為正確的評(píng)價(jià)。而不是一再的強(qiáng)調(diào)我們擁有著上下5000年的歷史，是一個(gè)文化底蘊(yùn)深厚的古國。畢竟我們的文化也曾經(jīng)遭遇過“焚書坑儒”、也曾掀起過令人發(fā)指的“文字獄”，不論是以前的文人墨客還是現(xiàn)在的知識(shí)分子，我想誰都不愿意用八股文來禁錮自己的思想。我們并不希望“獨(dú)尊儒術(shù)”，哪怕是孔圣人也不愿意這樣，否則怎會(huì)有“三人行必有我?guī)熝伞敝f。我們希望的是“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的盛況，在這世紀(jì)交接的時(shí)刻，是不是應(yīng)該回頭看看前人所留下的那一句一筆一張一本。作為前車之鑒，給后人留下的又豈止是精神財(cái)富，對(duì)一種文化的反思，恰恰能創(chuàng)造出另一種更適合現(xiàn)代的文化模式。起初我并不能讀懂余秋雨的散文，因?yàn)樗乃枷雰?nèi)涵還不能讓我這個(gè)小孩所理解，但是我就是覺得他的話有道理，是他真實(shí)的體驗(yàn)和感受，他通過他的筆，通過從他筆尖劃過的字，把這種感受真真切切地傳達(dá)給了他的讀者。我很感謝他，是他使我這個(gè)年幼的“學(xué)者”學(xué)習(xí)到了文明的內(nèi)在，一種文明常常是由一群意識(shí)朦朧的人創(chuàng)造出的，而它的發(fā)展可能是經(jīng)過幾個(gè)或是幾十個(gè)甚至更多的人慢慢地從遠(yuǎn)古文明衍變，推敲，再由幾個(gè)在某幾方面有著極其重要貢獻(xiàn)的人將他推上顛峰。而文明的衰敗往往是毀在戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們不需要討論為什么而戰(zhàn)爭(zhēng)，但是確實(shí)是戰(zhàn)爭(zhēng)加快了文明頹敗的速度。更或者就只是這種文明不在適合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，總是會(huì)有一些人走出來，推翻它。那些保守守舊的人不愿改變他們現(xiàn)在的生活方式，那些激進(jìn)的人卻試圖改變現(xiàn)狀。于是乎，在激烈的爭(zhēng)論過后，無論贏得勝利的是哪一方，對(duì)這種文明的摧毀是必然存在的，有時(shí)候往往一條極小的裂縫就會(huì)導(dǎo)致一座大廈的坍塌。一種文明也是一樣脆弱。在這樣一個(gè)過程中，武將也許可以以武力解決一些爭(zhēng)端，但是這一文明所值得我們學(xué)習(xí)的是它的精神本質(zhì)和思想。魯迅先生當(dāng)初棄醫(yī)從文，也是想能從精神上診治那些精神麻木、空虛的人。文人能留下讓人精神振奮的作品，但是許多文人不論是在生前還是在死后都生活艱難，這是文人的悲哀，也是文化的悲哀。有這樣一句話“吃飯是為了活著，但活著不是為了吃飯”?？墒怯钟卸嗌傥娜四軘[脫生活的負(fù)擔(dān)呢？他們有著足夠的精神食糧，卻不能填飽自己的肚子。這使他們不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)。那些只能作為他們豐富自己，感染他人的理想而存在。余秋雨在他的書中寫到“越是熱鬧的東西越是脆弱，這是中國老莊哲學(xué)早就闡述過的，然而都市的熱鬧去是人性的匯聚，人性匯聚到如此密集的程度還依然脆弱，這不能不說是人類的一大悲劇”。我喜歡余秋雨對(duì)文明的闡述，也喜歡他的散文，喜歡他寫散文的形式，個(gè)人的感受和思想很自然地融入他的文章中。他在小引中提到散文的本性。以前老師在課堂上告訴我們，散文的特點(diǎn)就是形散神聚，而從他的文章中我才知道“詩”和“藝”才是散文的“正本形態(tài)”。有些批評(píng)者也許會(huì)輕巧地說：只要隨手翻翻哪本書，就可避免這種常識(shí)錯(cuò)誤。其實(shí)在散文中即便說自己不太喜歡楊萬里的詩、王羲之的字、歐陽修的文章也是允許的，這正是散文寫作的自由之處。如果每個(gè)細(xì)節(jié)都寫得準(zhǔn)確無誤，“那就只能寫論文了”。我有時(shí)覺得他的文章也有幽默之處，不是如此嚴(yán)肅。也許他在寫這些時(shí)，有的只是無奈，但是我感到的是他對(duì)那些并不能完全理解他的文章或是不能體會(huì)散文真正內(nèi)涵的人的惋惜。我不能說那些人是無知的，但他們卻過于苛刻，他們不是在欣賞散文，不是在感受散文，而是一味地追究散文中常識(shí)性問題，那是他們的可悲之處，也是可笑之處。他們放棄了文章的精髓，甚至可以說放棄了心靈