【物之所在地法的發(fā)展趨勢(shì)與局限探究（論文）10000字】

PAGE11物之所在地法的發(fā)展趨勢(shì)與局限研究摘要物之所在地法是一項(xiàng)重要的涉外物權(quán)法律適用的規(guī)則，在國(guó)際私法中有著極其重要的地位，物之所在地法這一原則一直是最穩(wěn)定的被公眾認(rèn)可的沖突法規(guī)則。但是隨著社會(huì)不斷的進(jìn)步，物權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)這兩大領(lǐng)域矛盾不斷激化，產(chǎn)生了許多新的問(wèn)題。為了解決這些矛盾和問(wèn)題，重構(gòu)傳統(tǒng)的涉外物權(quán)規(guī)則有必要的，重構(gòu)的關(guān)鍵在于要最大化地克服物之所在地法所固有的弊端也就是其局限性，在傳統(tǒng)物權(quán)法基礎(chǔ)上豐富與發(fā)展其內(nèi)容?？朔渚窒扌灾饕姆绞皆谟谝霃椥赃B接點(diǎn)，即通過(guò)引入最密切聯(lián)系原則和當(dāng)事人意思自治原則，通過(guò)這個(gè)方法使傳統(tǒng)的物之所在地法更具開(kāi)放性和包容性以便于跟上時(shí)代的發(fā)展，改變面貌，重獲新生。關(guān)鍵詞：物之所在地法原則發(fā)展趨勢(shì)局限性目錄TOC\o"1-2"\h\u8132摘要 I28668引言 IV13601一、物之所在地法的認(rèn)知理論和法律地位 14346（一）物之所在地法概述 19091（二）物之所在地法原則的歷史沿革 116858（三）有關(guān)物之所在地法的不同學(xué)說(shuō) 219563（四）物之所在地法在國(guó)際物權(quán)領(lǐng)域的地位 21445二、物權(quán)法律適用整體呈多元化趨勢(shì)發(fā)展 429221（一）多元化發(fā)展趨勢(shì)的原因 415183（二）多元化發(fā)展的具體表現(xiàn) 428222三、物之所在地法的局限性 615069（一）局限之一在于“物”的界定 612975（二）局限之二在于“物之所在地”的確定 718521四、物之所在地法局限的解決路徑 83433（一）利用沖突規(guī)范解決局限性 829630（二）通過(guò)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范克服局限性 92336五、中國(guó)視角--完善物之所在地法的立法建議 1029964（一）我國(guó)現(xiàn)有立法存在的問(wèn)題與不足 1023939（二）立法建議 1019993結(jié)論 122019參考文獻(xiàn) 14引言本文以傳統(tǒng)的物權(quán)所適用的“物之所在地法”原則為基礎(chǔ)，詳細(xì)論述了國(guó)際私法中物權(quán)領(lǐng)域方面的重要原則、新發(fā)展以及局限性，通過(guò)克服局限性適應(yīng)新發(fā)展來(lái)豐富其內(nèi)涵，又為我國(guó)的物權(quán)法律領(lǐng)域的立法方面提出了建議。首先是本文討論的出發(fā)點(diǎn)，即傳統(tǒng)物權(quán)法律適用問(wèn)題的理論知識(shí)和法律地位。主要闡述了物之所在地法的概念，物之所在地法的歷史沿革，有關(guān)于物之所在地法的不同學(xué)說(shuō)以及其在國(guó)際物權(quán)領(lǐng)域中的地位。其次是討論物權(quán)法律適用整體的多元化趨勢(shì)發(fā)展。從多元化趨勢(shì)發(fā)展的原因入手，然后闡述多元化發(fā)展趨勢(shì)的具體表現(xiàn)：其一，從管轄權(quán)著手，討論了有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄權(quán)的發(fā)展，“物之所在地”作為一個(gè)可以確定不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議的管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)縮小了其適用范圍。這一趨勢(shì)的確定表現(xiàn)在：英美兩大法系以及布魯塞爾公約的確定。其二，主要討論了物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法中的相關(guān)具體制度。通過(guò)分解，主要分為物權(quán)靜態(tài)方面與物權(quán)動(dòng)態(tài)方面：對(duì)物權(quán)的所有權(quán)保留條款的法律理解；動(dòng)態(tài)物權(quán)中的“區(qū)分原則”，物權(quán)的法律適用以及動(dòng)態(tài)沖突進(jìn)行了論述。第三，闡述了物之所在地發(fā)展的局限。在傳統(tǒng)的國(guó)際私法中，物之所在地法原則是主要的理論依據(jù)，而一些特殊問(wèn)題只是作為一些特殊情況簡(jiǎn)單提及。但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的這些棘手的特殊問(wèn)題也在隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益增多，與人們的生活密切相關(guān)，越來(lái)越成為不可忽視的一部分，這一趨勢(shì)的出現(xiàn)導(dǎo)致我們?cè)谶\(yùn)用物之所在地法這一原則解決涉外物權(quán)的糾紛時(shí)愈來(lái)愈顯得片面單一，，這正是物之所在地法這一原則所面臨的困境。簡(jiǎn)單概括來(lái)說(shuō)，物之所在地法原則所面臨的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，“物”的范圍究竟有多大？第二，“物之所在地”即物在哪里怎樣確定。解決這兩大基本問(wèn)題主要關(guān)鍵點(diǎn)在于引入彈性連接點(diǎn)。所謂連接點(diǎn)，連接點(diǎn)的概念是能夠真實(shí)反映沖突規(guī)范與相應(yīng)準(zhǔn)據(jù)法之間聯(lián)系的事實(shí)因素。引入彈性連接點(diǎn)就是要解決新問(wèn)題引發(fā)的新的法律糾紛，這些新難題里最典型的就是由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的普遍應(yīng)用而引發(fā)的一系列法律問(wèn)題，下面，以一件著名的互聯(lián)網(wǎng)案例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題的重要性。2003年2月，《紅月》玩家李宏晨突然發(fā)現(xiàn)，自己的ID內(nèi)的最喜歡的裝備都不翼而飛，包括最喜愛(ài)的三個(gè)頭盔、一個(gè)戰(zhàn)甲，兩個(gè)毒物等物品，事后他與北極冰公司聯(lián)系，經(jīng)查這些裝備已被轉(zhuǎn)移到另一個(gè)玩家。李宏晨向游戲運(yùn)營(yíng)商索要盜號(hào)者的具體資料遭到拒絕，到公安機(jī)關(guān)報(bào)案又印相關(guān)法律欠缺而無(wú)法立案，于是以他侵犯其私人財(cái)產(chǎn)為由提起民事訴訟，要求北極冰公司賠償他丟失的各種裝備，并賠償今天損失費(fèi)10000元。屬地性連接點(diǎn)在“物理空間”中是非常合理的，但在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間內(nèi)，由于國(guó)界不再是首要意義來(lái)確定一國(guó)管轄權(quán)，因此，屬地這一因素的意義也就變的微不足道了。由此得出結(jié)論，傳統(tǒng)的空間連接點(diǎn)以及靜態(tài)連接點(diǎn)都不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的新問(wèn)題，所以我們需要改變思想的固化，轉(zhuǎn)變思路，尋找更合理更開(kāi)放的具有彈性的連接點(diǎn)，去解決沖突，與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展。第四，論述了物質(zhì)所在地法局限的解決路徑。其一是利用沖突規(guī)范本身解決局限性，最關(guān)鍵在于引入的彈性連接點(diǎn)主要是兩個(gè)原則：一是當(dāng)事人意思自治原則；二是最密切聯(lián)系原則。其二是通過(guò)統(tǒng)一尸體規(guī)范克服局限性。最后，是對(duì)我國(guó)物權(quán)法領(lǐng)域法律適用方面的立法提出相關(guān)建議?？陀^地揭示我國(guó)現(xiàn)有立法存在的問(wèn)題，分析產(chǎn)生問(wèn)題的原因。然后結(jié)合我我國(guó)國(guó)情和發(fā)展現(xiàn)狀，針對(duì)我國(guó)相關(guān)法律存在的問(wèn)題提出想應(yīng)的建議，來(lái)豐富我國(guó)法律理論，填補(bǔ)空白達(dá)到適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的目的。物之所在地法的認(rèn)知理論和法律地位物之所在地法概述物之所在地法是國(guó)際私法中調(diào)整涉外物權(quán)法律關(guān)系的悠久的沖突法規(guī)則。目前在國(guó)際財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，物之所在地法是最普遍適用的法律。徐冬根.國(guó)際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：P222物之所在地法是對(duì)物權(quán)法律沖突依標(biāo)的物所在地法解決的概括表述，反映了物權(quán)關(guān)系與特定地域的法律之間的規(guī)律性聯(lián)系。周子珺.論徐冬根.國(guó)際私法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：P222周子珺.論“論物之所在地法”[D]大連：大連海事大學(xué)，2005（2）：P3物之所在地法原則的歷史沿革物之所在地法經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，是國(guó)際物權(quán)領(lǐng)域沖突的一項(xiàng)古老的原則。物之所在地法的產(chǎn)生可以追溯到13、14世紀(jì)的意大利，巴托魯斯提出的“法則區(qū)別說(shuō)”，他將法律規(guī)則區(qū)分開(kāi)來(lái)，分為“人法”和“物法”，其中的物法可以看作是現(xiàn)在的物之所在地法，在當(dāng)時(shí)主要解決的是有關(guān)土地以及附著在土地上的權(quán)利等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面的沖突，這個(gè)含義的出現(xiàn)使物之所在地法初具雛形。自法則區(qū)別說(shuō)提出到19世紀(jì)末期，受到法則區(qū)別說(shuō)影響，在國(guó)際私法涉外物權(quán)領(lǐng)域一直遵循的規(guī)則就是不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，動(dòng)產(chǎn)依據(jù)“動(dòng)產(chǎn)隨人”“動(dòng)產(chǎn)附骨”“動(dòng)產(chǎn)無(wú)場(chǎng)所”等適用動(dòng)產(chǎn)所有人住所地法。這一時(shí)期，動(dòng)產(chǎn)的地位沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)高，當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活主要局限于簡(jiǎn)單的生產(chǎn)和生活資料，所以動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)二分法是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的。然而，隨著社會(huì)不斷發(fā)展向前，資本主義發(fā)展迅速，國(guó)際民商事活動(dòng)往來(lái)頻繁，涉外民事關(guān)系日趨變化，流動(dòng)資本不斷增多，動(dòng)產(chǎn)的地位越來(lái)越突出。個(gè)人所擁有的動(dòng)產(chǎn)可能遍及多個(gè)國(guó)家，并對(duì)所在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響。在這樣的社會(huì)背景下，不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)二分化已不再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)合二為一，統(tǒng)一適用物之所在地法。這是物之所在地法在近現(xiàn)代的發(fā)展變化，自此以后，許多國(guó)家接受統(tǒng)一適用物之所在地法并應(yīng)用到實(shí)踐。物之所在地法之所以展現(xiàn)出其強(qiáng)大的生命力就在于除了自身所具有的合理性還能與時(shí)俱進(jìn)，不斷更新，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展潮流。所以總的來(lái)說(shuō)：任何一種法律理論都不是一成不變的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法學(xué)理論要以一定的社會(huì)實(shí)踐為基礎(chǔ)產(chǎn)生和發(fā)展。目前，人類跨入21世紀(jì)，現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)際往來(lái)、國(guó)際關(guān)系又和以往大不相同，在法學(xué)領(lǐng)域中，很多新興的問(wèn)題不斷出現(xiàn)。這些新的變化集中體現(xiàn)在與社會(huì)基礎(chǔ)關(guān)系不可分割的民法領(lǐng)域，隨著民法領(lǐng)域理論的更新，國(guó)際私法理論也隨之變革。作為國(guó)際私法涉外物權(quán)領(lǐng)域解決沖突的重要原則，物之所在地法只有進(jìn)一步更新，才能重?zé)ㄐ律?，在?guó)際私法的舞臺(tái)上繼續(xù)發(fā)揮作用。有關(guān)物之所在地法的不同學(xué)說(shuō)對(duì)于物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的理論依據(jù)，不同的學(xué)者給出了不同的解釋，主要有以下：薩維尼主張法律關(guān)系本座說(shuō)，他認(rèn)為物權(quán)關(guān)系的本座應(yīng)該是標(biāo)的物所在地的法律，任何人想要取得、占有、使用或者處分其物，則必須依賴標(biāo)的物之所在地法，并自愿受制于標(biāo)的物所在地法的限制，所以又被稱為“自愿受制說(shuō)”。主張主權(quán)論的齊特爾曼和梅蘭，他們認(rèn)為每個(gè)國(guó)際都擁有主權(quán)，且主權(quán)不可分割不可侵犯，適用物之所在地法是一國(guó)維護(hù)自己主權(quán)的需要。任何國(guó)家都不希望在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)適用外國(guó)法而不是內(nèi)國(guó)法，適用外國(guó)法會(huì)破壞國(guó)家主權(quán)，使國(guó)家主權(quán)分割。巴爾主張的利益需要說(shuō)認(rèn)為法律是為了集體利益而制定的，物權(quán)關(guān)系適用的物之所在地法維護(hù)了集體利益和全人類的利益需求，如若不適用物之所在地法，物權(quán)的取得和占有將處于不確定的狀態(tài)。主張方便說(shuō)和控制說(shuō)的戴西和莫里斯認(rèn)為，物之所在地是第三人可以很容易確定和尋求的客觀連接因素；物之所在地國(guó)能夠?qū)ψ约罕緡?guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施有效控制，與物之所在地法發(fā)生沖突的判決不能生效。我國(guó)的學(xué)者大多數(shù)主張應(yīng)該先從物權(quán)的基本性質(zhì)出發(fā)。首先，各國(guó)統(tǒng)治者普遍想用自己的內(nèi)國(guó)法調(diào)整在本國(guó)發(fā)生的物權(quán)法律關(guān)系。其次，物之所在地法決定著實(shí)現(xiàn)物權(quán)的方式和物權(quán)執(zhí)行的實(shí)現(xiàn)。第三，標(biāo)的物是物權(quán)關(guān)系的核心所在，而把標(biāo)的物放置于物之所在地法的管控下，標(biāo)的物才能得到很好的保護(hù)。物之所在地法在國(guó)際物權(quán)領(lǐng)域的地位1.在有形財(cái)產(chǎn)方面的法律適用和理論各國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面普遍適用物之所在地法。無(wú)論英美法系還是大陸法系，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)一直適用“不動(dòng)產(chǎn)所在地法”。在英國(guó)普通法中，涉及不動(dòng)產(chǎn)的利益適用物之所在地法這一原則“久已有之且是毫無(wú)爭(zhēng)議的”黛西，莫里斯.黛西和莫里斯沖突法[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，P85物之所在地法源于十四世紀(jì)意大利的“法則說(shuō)”首先提出來(lái)的，其中的“物法”可以看作就是物之所在地法，這就是其最初含義。直到十九世紀(jì)，這一古有的將不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)分別開(kāi)來(lái)適用法律的原則依然被一些國(guó)家所繼承。如意大利1865年民法典第7條，西班牙1889年民法典第10條自此以后，對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一使用物之所在地法占據(jù)主導(dǎo)地位。主要因?yàn)閲?guó)際民商事貿(mào)易日益加強(qiáng)，流動(dòng)資本增多。也有許多學(xué)者在不同方面指出了這一原則的缺點(diǎn)，學(xué)者的贊成理由并不一致，主要有薩維尼的法律關(guān)系本座說(shuō)，齊特爾曼和弗蘭根斯坦主張的主權(quán)論以及巴爾和畢耶的利益需要說(shuō)和實(shí)際需要說(shuō)。如意大利1865年民法典第7條，西班牙1889年民法典第10條李雙元，周輝斌，黃錦輝.趨同之中見(jiàn)差異——論進(jìn)一步豐富我國(guó)國(guó)際私法物權(quán)法律適用問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容[J].中國(guó)法學(xué).2002（6）：P140但相對(duì)說(shuō)最好的依據(jù)是須從物權(quán)的基本性質(zhì)出發(fā)。首先物權(quán)所展現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)所有制致使一國(guó)總是適用本國(guó)法來(lái)確定本國(guó)境內(nèi)財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與義務(wù)。其次，物之所在地法決定物權(quán)的方式和執(zhí)行實(shí)現(xiàn)。第三，由于物權(quán)的對(duì)世的特點(diǎn)使得所有與財(cái)產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的人都吧物質(zhì)所在地當(dāng)作焦點(diǎn)。最后從技術(shù)上，對(duì)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)使用外國(guó)法有一定的困難。2.適用于船舶、飛行器等物權(quán)的理論由于船舶、飛行器等需要經(jīng)常移動(dòng)，很難確定其所在地，有時(shí)處于公海或者公共領(lǐng)空之中，所以一般主張適用船的旗國(guó)法或者注冊(cè)國(guó)法，戚希爾和諾斯認(rèn)為商船的所在地一般是船舶注冊(cè)港；民用航空器的注冊(cè)國(guó)則被視為其所在地。但也認(rèn)為這并不能把所有權(quán)人或其債權(quán)人把在外國(guó)水域內(nèi)的船只依其所在地處置的權(quán)利。戚希爾和諾斯認(rèn)為商船的所在地一般是船舶注冊(cè)港；民用航空器的注冊(cè)國(guó)則被視為其所在地。3，無(wú)形財(cái)產(chǎn)方面的法律適用就無(wú)形財(cái)產(chǎn)而言，主要問(wèn)題在是否遵循物質(zhì)所在法以及怎樣確定所在地，各國(guó)學(xué)者和立法都有著不同的相關(guān)規(guī)定，這一問(wèn)題還需要單獨(dú)的深刻的討論，本文就不詳細(xì)論述。二、物權(quán)法律適用整體呈多元化趨勢(shì)發(fā)展多元化發(fā)展趨勢(shì)的原因隨著經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，“物”的內(nèi)容在不斷變化，僅僅以“有體物”和“無(wú)體物”劃分物太過(guò)于簡(jiǎn)單和僵硬，特別是“債權(quán)的物權(quán)化”和“物權(quán)的債權(quán)化”的出現(xiàn)使物權(quán)變得復(fù)雜，不能單單靠一個(gè)簡(jiǎn)單的原則就能解決的。另外，還有無(wú)形物的出現(xiàn)。多元化發(fā)展的具體表現(xiàn)1.英美法系國(guó)家適用不動(dòng)產(chǎn)管轄權(quán)的實(shí)踐兩大法系的最大區(qū)別就是國(guó)際法的內(nèi)容不同：英美法系的國(guó)際法理論源于判例法，導(dǎo)致程序的確定決定著實(shí)體的權(quán)利義務(wù)，因此管轄權(quán)的確定和判決的承認(rèn)以及執(zhí)行時(shí)英美國(guó)家國(guó)際私法中最重要的部分。與法律適用問(wèn)題相同，傳統(tǒng)的物之所在地也是確定涉及不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)的原則，這就是“不動(dòng)產(chǎn)管轄權(quán)禁忌”。但是隨著跨國(guó)民商事活動(dòng)的增多，涉及不動(dòng)產(chǎn)利益的法律關(guān)系也呈現(xiàn)出多樣化，復(fù)雜化，這時(shí)再過(guò)多的關(guān)注不動(dòng)產(chǎn)所在地的利益就會(huì)得出不公正且不合理的判決，因此英美兩決定突破這種禁忌。比如，在英國(guó)，戴西和莫里斯的書(shū)中寫(xiě)到：如果英格蘭法院有權(quán)受理一項(xiàng)對(duì)人訴訟，則法院就有權(quán)受理這個(gè)人提起的涉及位于英格蘭以外的不動(dòng)產(chǎn)的訴訟。但限于訴訟當(dāng)事人之間對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)有契約；或者訴訟當(dāng)事人之間對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)享有衡平法上的權(quán)利關(guān)系。黛西和莫里斯.戴西和莫里斯論沖突法.李雙元等譯，[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1999年第一版：P8072.2000年布魯塞爾公約對(duì)其的限制性規(guī)定布魯塞爾公約是歐盟各國(guó)為了實(shí)現(xiàn)在歐盟內(nèi)管轄權(quán)的統(tǒng)一及判決的便利執(zhí)行所制定的區(qū)域性公約。在物權(quán)方面，公約第16條規(guī)定，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)或其他租賃權(quán)為標(biāo)的的訴訟，管轄權(quán)專屬于財(cái)產(chǎn)所在地成員國(guó)法院。同時(shí)該公約的規(guī)定使得只要依據(jù)該公約所進(jìn)行的管轄權(quán)判決都能共在成員國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。綜上所述，物質(zhì)所在地法這一傳統(tǒng)沖突規(guī)則的普遍適用范圍正在縮小，在國(guó)際審判實(shí)踐中，主張結(jié)合案件當(dāng)事人利益來(lái)確定管轄權(quán)和準(zhǔn)據(jù)法的呼聲越來(lái)越多。3.物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法的確定實(shí)體法中物權(quán)的內(nèi)容按照其性質(zhì)大致可以分為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面：靜態(tài)的內(nèi)容涉及物權(quán)的客體，物權(quán)的內(nèi)容和行使；動(dòng)態(tài)的內(nèi)容包括物權(quán)的取得，變更和消滅。（1）研究分析物權(quán)靜態(tài)中的所有權(quán)保留內(nèi)容物權(quán)的靜態(tài)內(nèi)容主要包括物權(quán)的客體，物權(quán)的內(nèi)容和行使。國(guó)際貨物貿(mào)易中的賣房為了保證在發(fā)貨后收到錢(qián)款，一般通過(guò)兩種途徑去對(duì)抗未支付的買(mǎi)家：一是比較傳統(tǒng)的所有權(quán)保留條款以及賣方行使的停運(yùn)權(quán)；二是提單的廣泛應(yīng)用對(duì)所有權(quán)產(chǎn)生影響。所有權(quán)保留條款是指：買(mǎi)賣雙方在合同中明文規(guī)定，貨物權(quán)只在特定事件發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，例如支付貨款。所有權(quán)保留條款涉及如何識(shí)別的問(wèn)題，更為重要的是牽涉到動(dòng)態(tài)沖突和對(duì)當(dāng)事人既得權(quán)的保護(hù)。（2）動(dòng)態(tài)物權(quán)的幾個(gè)問(wèn)題動(dòng)態(tài)物權(quán)的“區(qū)分原則”所關(guān)系到的是物權(quán)變動(dòng)，也就是物權(quán)的設(shè)立，轉(zhuǎn)移，變更與廢止。這一原則的含義是：在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與物權(quán)變動(dòng)的效果作為兩個(gè)法律事實(shí)，其成立與生效依據(jù)不同的法律的原則。物權(quán)法律行為的法律適用。涉外法律行為是使涉外法律關(guān)系產(chǎn)生變更的行為，其法律沖突，大多表現(xiàn)為其成立要件的法律沖突。成立要件包括實(shí)質(zhì)要件和形式要件。在確定涉外法律行為的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，通常是將實(shí)質(zhì)要件和形式要件分別確定準(zhǔn)據(jù)法。動(dòng)態(tài)沖突理論，是針對(duì)動(dòng)產(chǎn)易變更其所在地的特點(diǎn)所提出的。三、物之所在地法的局限性物質(zhì)所在地法原則所面臨的困境主要變現(xiàn)為兩個(gè)相互聯(lián)系的基礎(chǔ)性問(wèn)題：第一，怎樣去界定“物”的范圍究竟有多大？第二，怎樣知道物在哪里？這倆大問(wèn)題是這一原則的支柱，當(dāng)今社會(huì)發(fā)展速度太快，社會(huì)上出現(xiàn)的一些新問(wèn)題、發(fā)生的新變化對(duì)主流原則發(fā)起了挑戰(zhàn)，接下來(lái)展開(kāi)論述。（一）局限之一在于“物”的界定物質(zhì)所在地法是用來(lái)解決涉外物權(quán)有關(guān)的法律糾紛問(wèn)題，對(duì)于“物”的界定問(wèn)題就顯得尤為重要，這是這一原則邏輯的起點(diǎn)和重要內(nèi)容。從“物”的概念的淵源來(lái)分析，早在羅馬法時(shí)期蓋尤即提出了“有體物”與“無(wú)體物”的劃分，他認(rèn)為:“有體物是以實(shí)體存在,并且可以憑人們感官觸覺(jué)的物如動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn);無(wú)體物則僅指沒(méi)有實(shí)體的存在，為人們擬制的物，如債權(quán)、用益權(quán)、地役權(quán)等權(quán)利?！弊源艘院?以《德國(guó)民法典》為標(biāo)志,大陸法系確定了物權(quán)與債權(quán)并立的二元財(cái)產(chǎn)法體系。這一體系也為后來(lái)的日本、瑞士、荷蘭以及中國(guó)等國(guó)家的民事立法所繼承。但是,隨著社會(huì)的飛速發(fā)展,這一模式的局限性和弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái),更為嚴(yán)重的是,由這種立法模式所造成的法律思維上的非此即彼的一分為二的思維定式,使得物之所在地法原則固定在一個(gè)框架內(nèi)遲遲未獲得更新在理論上也一直未見(jiàn)有相應(yīng)的創(chuàng)新,從而造成了在立法和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多新問(wèn)題在二元論的框架內(nèi)根本無(wú)法得到合理的解決。有學(xué)者研究指出,當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展趨勢(shì)主要表現(xiàn)為四個(gè)方面:“一是財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式和種類驟然增長(zhǎng)；二是財(cái)產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)化；三是財(cái)產(chǎn)權(quán)的專門(mén)化；四是財(cái)產(chǎn)權(quán)公私界限的模糊”。而這四個(gè)方面的具體表現(xiàn)都對(duì)傳統(tǒng)的物權(quán)一債權(quán)二元體系提出了挑戰(zhàn)具體而言,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.隨著物權(quán)債權(quán)的相互交融,介于物權(quán)與債權(quán)之間的權(quán)利日漸增多,各種票據(jù)、有價(jià)證券充斥流通領(lǐng)域,這些法律關(guān)系很難完全納入傳統(tǒng)大陸法系的二元系統(tǒng),而具有其自身的特點(diǎn)和獨(dú)立性2.當(dāng)代無(wú)形財(cái)產(chǎn)大量涌現(xiàn),隨著生產(chǎn)要素中科技含量的提高和特殊資源的獨(dú)立性逐漸加強(qiáng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)日漸成為一種主要的財(cái)富形式例如商業(yè)信譽(yù)、特許權(quán)等等3.一些特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)例如信托法中的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)和公司法中的股權(quán);4.隨著國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)運(yùn)營(yíng)和運(yùn)用過(guò)程中所產(chǎn)生的新的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,例如近年來(lái)大量涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)糾紛以及電子簽名的法律問(wèn)題等等。因此，我認(rèn)為在在解釋物之所在地法原則中的“物”是應(yīng)適當(dāng)對(duì)其擴(kuò)大化解釋，來(lái)涵蓋不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題。（二）局限之二在于“物之所在地”的確定無(wú)論是傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論還是傳統(tǒng)的民法理論都有一種突出的愛(ài)物傾向，我所謂的愛(ài)物傾向是指無(wú)論是法律人還是非法律人在認(rèn)識(shí)社會(huì)生活中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的時(shí)候，均傾向于將所有的財(cái)產(chǎn)等同于物，將所有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系等同于人與物的關(guān)系。

就不動(dòng)產(chǎn)及有體動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，其所在地為其物理上的所在地，處于運(yùn)動(dòng)或運(yùn)輸中的有體動(dòng)產(chǎn)，如船舶、航空器等可以其注冊(cè)國(guó)（港）為其所在地，而如貨物等則有采發(fā)運(yùn)地或到達(dá)地為其所在地的，也有采對(duì)它進(jìn)行處分時(shí)的實(shí)際所在地為其所在地的；無(wú)體動(dòng)產(chǎn)的所在地，則通常應(yīng)是可對(duì)其進(jìn)行有效追索的地方。四、物之所在地法局限的解決路徑針對(duì)上述物之所在地法原則的局限性，我認(rèn)為，在涉外財(cái)產(chǎn)法的適用領(lǐng)域大膽引入一些彈性規(guī)則以解決日趨增多的新問(wèn)題，具體來(lái)講在國(guó)際私法中有關(guān)涉外財(cái)產(chǎn)的法律適用方面應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)的物之所在地法原則為主，同時(shí)以意思自治原則和最密切聯(lián)系原則為輔。其中，物之所在地法原則仍然可用來(lái)解決傳統(tǒng)物權(quán)領(lǐng)域的大多數(shù)問(wèn)題，而涉及一些諸如無(wú)形財(cái)產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、票據(jù)權(quán)利、股權(quán)等特殊財(cái)產(chǎn)法問(wèn)題則可以允許當(dāng)事人通過(guò)意思自治原則自由選擇法律而在司法活動(dòng)中，如果法院認(rèn)為有具他的法律加以適用更為合適，亦可以適用最密切聯(lián)系原則加以變更和修正，這在一定程度上也可以起到類似公共秩序保留制度的作用。利用沖突規(guī)范解決局限性1.“當(dāng)事人意思自治”原則在物權(quán)法律適用領(lǐng)域的運(yùn)用當(dāng)事人意思自治原則開(kāi)始成為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用的原則之一。在合同當(dāng)事人之間，國(guó)際私法和實(shí)踐都傾向于賦予當(dāng)事人以廣泛的意思自治當(dāng)事人可以通過(guò)合意選擇適用于合同法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法以確定雙方的權(quán)利義務(wù),這也是國(guó)際貿(mào)易商事性質(zhì)決定的,只要當(dāng)事人認(rèn)為合理、公平,這樣的選擇應(yīng)當(dāng)為法院所遵循。我以為只要在合同當(dāng)事人之間,這樣的選擇自由是應(yīng)當(dāng)尊重的當(dāng)事人意思目治原則擴(kuò)張于物權(quán)領(lǐng)域有著多方面深刻的原因。物權(quán)領(lǐng)域根本上而言,一方面屬于民商法傳統(tǒng)所謂的私法的范疇,因而也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)私法自治的要求滲透私法自治的精神;另一方面,物權(quán)本身是一種私權(quán),因而也應(yīng)當(dāng)通過(guò)權(quán)利人的治而予以體現(xiàn),保障和實(shí)現(xiàn)。2.“最密切聯(lián)系原則”是兩大法系最廣為接受靈活制度最密切聯(lián)系原則作為美國(guó)國(guó)際私法革命的碩果,其影響不僅擴(kuò)張到物權(quán)領(lǐng)域的法律適用,也為大陸法系國(guó)家所接受,可為促進(jìn)兩大法系具體制度融合的最有力的工具。當(dāng)然這也證明了一方面這一制度本身就是兩大法系共同努力的結(jié)果，另一萬(wàn)面也最有利于得到公正合理的判決結(jié)果。最密切聯(lián)系原則由于其自身的靈活,對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)和對(duì)爭(zhēng)議解決公正的關(guān)注,已經(jīng)擴(kuò)展到物權(quán)的法律適用領(lǐng)域。雖然,該原則在用上尚有確完的缺陷,也容易給法官濫用以適用法院地法以充足理由。但不能否認(rèn)的是,它的確促成了物權(quán)法律適用的豐富和靈活,使得當(dāng)事人屬人法,行為地法等成為物之所在地法原則適用中的補(bǔ)充具有了正當(dāng)依據(jù)。（二）通過(guò)統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范克服局限性這種解決方法主要是用國(guó)際條約和國(guó)際慣例中的實(shí)體規(guī)范直接確定涉外民事法律關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。這種解決方式不像沖突法只能解決具體涉外民事法律關(guān)系中現(xiàn)實(shí)的法律沖突，而是起著避免或預(yù)防法律沖突的作用。五、中國(guó)視角--完善物之所在地法的立法建議（一）我國(guó)現(xiàn)有立法存在的問(wèn)題與不足由于我國(guó)在民商事領(lǐng)域的立法已經(jīng)日漸完善,但是仍然不過(guò)《民法通則》《擔(dān)保法》《民事訴訟法》等幾部重要的法典，還依靠大量的司法解釋為支撐，因此存在著立法中的不規(guī)范，矛盾，重復(fù)等現(xiàn)象，制度和學(xué)說(shuō)仍然滯后。1.就沖突規(guī)范的完善而言，現(xiàn)有立法僅僅就不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)法律適用做出了規(guī)定，這是相當(dāng)貧乏的。從上文的比較研究和介紹看出，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法適用更為復(fù)雜和豐富：動(dòng)產(chǎn)所在地的難以確定，導(dǎo)致權(quán)利的變更設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的效果；以及國(guó)際貿(mào)易中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與物權(quán)憑證的法律適用的關(guān)系當(dāng)初立法時(shí)對(duì)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律適用的疏漏，只能推測(cè)是由于實(shí)體法的不完善以及實(shí)踐的缺乏，而無(wú)法對(duì)復(fù)雜的動(dòng)產(chǎn)法律適用問(wèn)題做出規(guī)定。2.對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法適用規(guī)定的不恰當(dāng)?！兑庖?jiàn)》第186條的規(guī)定依筆者看來(lái)是有不當(dāng)之處的。將這條規(guī)范視為個(gè)產(chǎn)物權(quán)法律適用的規(guī)定首先淆了買(mǎi)賣，租賃，抵押這些原因行為與物權(quán)的界限。原因行為的法律適用與權(quán)法律適用是應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分的其次不動(dòng)產(chǎn)的使用與不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，買(mǎi)賣，租賃，抵押并非同一位次的概念，將其并列，實(shí)為不當(dāng)。3.原有的立法落后于實(shí)踐。隨著中國(guó)涉外民商事實(shí)踐的發(fā)展，越來(lái)越多的物權(quán)問(wèn)題已經(jīng)云產(chǎn)。而我們現(xiàn)有的立法決不能適應(yīng)這一趨勢(shì)的需要。除了上述動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的豐富的內(nèi)容以外，信托，物權(quán)憑證，無(wú)形動(dòng)產(chǎn)的法律適用都有待立法予以規(guī)范和指引否則，在涉外審判實(shí)踐中將出現(xiàn)無(wú)法可依的窘境。4.沖突法規(guī)的研究脫離了對(duì)物權(quán)實(shí)體法的研究。雖然沖突法規(guī)范是針對(duì)涉外民商事?tīng)?zhēng)議，但是它仍然具有國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)實(shí)體法的規(guī)定和研究必將影響沖突規(guī)范的完善和發(fā)展。例如，我法對(duì)物權(quán)行為的承認(rèn)，這一重大改變就可能對(duì)物權(quán)沖突規(guī)范的研究和立法以一定的指導(dǎo)作用。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)以比較法的方法，對(duì)其他國(guó)家的相關(guān)實(shí)體法以研究，除了對(duì)立法有指導(dǎo)意義，更對(duì)司法實(shí)踐有著積極的作用。（二）立法建議首先,就新頒布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》來(lái)說(shuō),雖然它比較全面、系統(tǒng)地明確了關(guān)于物權(quán)的種種問(wèn)題,但它卻缺少了關(guān)于涉外物權(quán)方面的立法,這需要我們的立法工作者對(duì)其進(jìn)一步的確立和完善。其次,就沖突規(guī)范的完善而言,現(xiàn)有立法僅僅就不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)法律適用做出了規(guī)定,是相當(dāng)貧乏的。其實(shí)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用更為復(fù)雜和豐富:動(dòng)產(chǎn)所在地的難以確定,導(dǎo)致權(quán)利的變更;設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的效果;以及國(guó)際貿(mào)易中動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與物權(quán)憑證的法律適用的關(guān)系等等,都需要法律以明確的規(guī)定作為其解決問(wèn)題的方法和途徑,需要我們對(duì)物權(quán)的法律問(wèn)題做出進(jìn)一步的全方位的研究。再次,隨著中國(guó)涉外民商事實(shí)踐的發(fā)展,尤其是中國(guó)加入WTO之后,越來(lái)越多的物權(quán)問(wèn)題已經(jīng)產(chǎn)生,而我們現(xiàn)有的立法卻不能適應(yīng)這一趨勢(shì)的需要。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)需要豐富和發(fā)展,尤其是信托、物權(quán)憑證,無(wú)體財(cái)產(chǎn)的法律適用都有待立法予以規(guī)范和指引,否則,在涉外審判實(shí)踐中將會(huì)出現(xiàn)很難解決的問(wèn)題。最后,我們還應(yīng)當(dāng)以比較法的方法,對(duì)其他國(guó)家的相關(guān)實(shí)體法進(jìn)行研究,借鑒別國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn),更好地將“物之所在地法”作為準(zhǔn)據(jù)法,來(lái)不斷完善我國(guó)的現(xiàn)行立法,因?yàn)檫@樣除了對(duì)立法有較好的指導(dǎo)意義,更對(duì)司法實(shí)踐有著積極的作用。因此,我們要深入了解“物之所在地法”的產(chǎn)生發(fā)展、適用范圍及適用例外等的相