婁紹昆在2011年南陽(yáng)經(jīng)方大會(huì)上的演講-漫談《傷寒論》中的“方證”

PAGE1漫談《傷寒論》中的“方證”婁紹昆PAGE2諸位老師，諸位同道，大家好。我很高興能夠到南陽(yáng)來(lái)參加這次“2011經(jīng)方醫(yī)學(xué)論壇年會(huì)”，這得感謝這次大會(huì)的組織者黃煌老師、黃煌經(jīng)方沙龍網(wǎng)的全體老師以及河南宛西制藥集團(tuán)。正像黃煌老師昨天夜晚所說(shuō)的：“南陽(yáng)可以說(shuō)是每一個(gè)經(jīng)方人的麥加?！?。黃煌老師的話，準(zhǔn)確地表達(dá)了大家共同的心聲。今天，我給大家匯報(bào)的題目是：《漫談傷寒論中的方證》。我的講話有以下八個(gè)方面的內(nèi)容：一、方證辨證與理法辨證的異同點(diǎn)；二、方證辨證的合理性在哪里？三、“方證”在《傷寒論》中的地位；四、我對(duì)“方證辨證”的理解；五、人的觀念會(huì)無(wú)形地束縛著人的觀察與閱讀；六“方證”的歷史命運(yùn)——“被《內(nèi)經(jīng)》化”；七、吉益東洞的“方證主義”——“去《內(nèi)經(jīng)》化”；八、病案。近幾年，經(jīng)方在興起。但是在臨床上自始至終把“方證”當(dāng)準(zhǔn)繩的人并不多。原先一些認(rèn)為“方證辨證”能夠執(zhí)簡(jiǎn)馭繁的人，漸漸地又把自己的立場(chǎng)轉(zhuǎn)移到“理法辨證”那里去了。好像“方證相對(duì)”是理法辨證的結(jié)果，而不是辨證的入手處。這樣的局面讓我對(duì)經(jīng)方醫(yī)學(xué)能否廣泛應(yīng)用的問(wèn)題很為擔(dān)憂，使我更深刻地認(rèn)識(shí)到“《傷寒論》被內(nèi)經(jīng)化”的過(guò)程仍然在“現(xiàn)代經(jīng)方派”醫(yī)生的身上繼續(xù)進(jìn)行著，同時(shí)更加感受到黃煌老師始終堅(jiān)持的“方證辨證是臨證追求的最高境界”的現(xiàn)實(shí)意義。我今天想把自己對(duì)方證的認(rèn)識(shí)和大家交流交流，希望能夠得到大家批評(píng)與指正。一、方證辨證與理法辨證的異同點(diǎn)我一直在思考一個(gè)問(wèn)題：盧崇漢老師的“扶陽(yáng)學(xué)派”和胡希恕老師、黃煌老師的“方證辨證”都是經(jīng)方派，都信奉張仲景，但是他們之間有什么地方不一樣呢？1、新近讀了李賽美老師主編的《名師經(jīng)方講錄》，書(shū)中盧崇漢老師的一篇文章《從姜、桂、附的使用看扶陽(yáng)理論的應(yīng)用》引起了我的注意。善用附子的盧崇漢在文章里說(shuō)：“只要附片質(zhì)量不好，我就不用，絕對(duì)不用。那么不用了是不是就不能解決問(wèn)題呢？昨天晚上我還和劉力紅談這個(gè)問(wèn)題，附子如果出了問(wèn)題怎么辦？如果沒(méi)有附片，這個(gè)問(wèn)題又怎么辦？所以，第一次劉力紅來(lái)跟我看病，看了四十多個(gè)病人，四十多張?zhí)幏剑瑳](méi)有一張用附片。他感到很奇怪，為什么呢？因?yàn)楫?dāng)時(shí)藥房的附片不能用，我就不用附片，那么就用桂枝法，這四十多張?zhí)幏骄褪怯霉鹬?，桂枝法也能解決很多問(wèn)題啊”。在盧崇漢老師的談話里，我們可以知道，他是非常重視理法的。然而胡希恕先生對(duì)于同一問(wèn)題是怎樣回答的呢？根據(jù)馮世倫老師在《扶陽(yáng)論壇：中醫(yī)火神派名家之“華山論劍”》中的一篇演講，他說(shuō)胡希恕先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)下面的一段話：“太陽(yáng)病，依法當(dāng)發(fā)汗，但發(fā)汗的方劑為數(shù)很多，是否任取一種發(fā)汗藥即可用之有效呢？我們的答復(fù)是不行，絕對(duì)不行”。從中我們可以知道，方藥的位置在胡希恕先生的心目中重千斤。在辨證與治法都正確的前提下，對(duì)某一個(gè)主要藥物的調(diào)換，盧崇漢老師的態(tài)度與胡希恕先生態(tài)度是有區(qū)別的。一個(gè)可以斟酌遷就，一個(gè)則是斬釘截鐵地拒絕。2、其實(shí)，這里牽涉到兩種截然不同的辨證思路，一種是理法辨證，另一種是方證辨證。他們的臨床實(shí)踐都很成功，但哪一個(gè)更符合仲景的原意呢？我一直在思考這個(gè)問(wèn)題。有一天，在不經(jīng)意之間，我突然在電腦上看到一篇《梁文道深入淺出談“結(jié)構(gòu)主義”》的文章。文章中梁文道談到象棋中的規(guī)則和棋子哪一個(gè)重要的問(wèn)題：他說(shuō)：“今天假如說(shuō)我跟你在下象棋的時(shí)候，我們把這個(gè)棋擺出來(lái)以后發(fā)現(xiàn)少了一個(gè)‘車’，那該怎么辦呢？那是不是就下不成呢？不是。我們都知道解決的方法，就是我隨便拿塊硬幣出來(lái)代替它就行了。為什么能夠這么做呢？明明那個(gè)硬幣不是那個(gè)‘車’，上面沒(méi)刻著的那個(gè)‘車’字，但是我們?yōu)槭裁茨軌虬阉?dāng)做‘車’來(lái)使用呢？這是因?yàn)槲覀兌贾?，只要我把這個(gè)替代物當(dāng)做‘車’，我們接下來(lái)在玩這場(chǎng)棋子游戲里面，它的走法就跟原來(lái)上面印上‘車’字的那個(gè)棋子的走法完全一樣的話，那就行了。也就是說(shuō)，這些棋子本身并不具有什么特別的魔力。重要的是玩象棋的規(guī)則，也就是說(shuō)象棋棋盤上面的每一顆棋子，它的意義不來(lái)自于它本身，而來(lái)自于使得這個(gè)棋能玩的起來(lái)的一些游戲規(guī)則”。3、梁文道的象棋的故事來(lái)源于瑞士語(yǔ)言學(xué)家費(fèi)爾迪南·德·索緒爾。它使我想起了抽象的規(guī)矩與看得見(jiàn)摸得著的棋子的關(guān)系孰輕孰重的問(wèn)題。盧崇漢先生的扶陽(yáng)理論與姜、桂、附的使用當(dāng)然是相互倚重的。但是在不得已的情況下，理法還是比方藥重要。他的思路是符合索緒爾的象棋理論中抽象規(guī)矩與具象的棋子的關(guān)系。胡希恕先生、黃煌先生是注重于看得見(jiàn)摸得著的‘方證’，所以把臨床診治稱之為“方證辨證”。也就是說(shuō)，在他們那里，理法方藥的辨證程序是倒過(guò)來(lái)的。假如根據(jù)象棋游戲中抽象的活動(dòng)規(guī)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于具體的看得見(jiàn)摸得著象棋棋子的話，胡希恕先生、黃煌先生的思路與觀點(diǎn)是不符合索緒爾的象棋理論的。4、通過(guò)以上的對(duì)比，我們就找到了盧崇漢先生與胡希恕先生、黃煌先生方證辨證的不同的學(xué)說(shuō)特點(diǎn)了。眾所皆知，按照理法方藥的次序來(lái)進(jìn)行辨證施治是主流中醫(yī)學(xué)的常規(guī)。行內(nèi)人士都已經(jīng)耳熟能詳，心知肚明了。那胡希恕先生、黃煌先生“方證辨證”的合理性的根據(jù)在哪里呢？二、方證辨證的合理性在哪里？方證辨證的合理性用我們平時(shí)常用的理性思維的確難以理解其中的奧秘。然而運(yùn)用野性思維這一概念來(lái)解釋，就能使這個(gè)疑團(tuán)渙然冰釋。1、在一個(gè)有意識(shí)理性所創(chuàng)造的理論結(jié)構(gòu)中，預(yù)先被人設(shè)定的秩序與規(guī)矩是起著指導(dǎo)作用的。譬如，在象棋游戲中，規(guī)則是人所設(shè)計(jì)的，以看不見(jiàn)摸不著的抽象規(guī)矩唱主角，看得見(jiàn)摸得著的棋子當(dāng)配角的。盧崇漢“扶陽(yáng)學(xué)派”里，重陽(yáng)的理論與扶陽(yáng)的治法是診治的核心理念?！盎鹕衽伞迸c“扶陽(yáng)學(xué)派”的自我命名就是理法在前的明顯的標(biāo)志。2、作為會(huì)思考的動(dòng)物，“人”在一定意義上是可以用思維方式加以定義的。然而思維方式并非只有一種“有意識(shí)理性思維”。有意識(shí)理性思維僅僅是人類的一種理性思維之一，它存在在人類的習(xí)慣的現(xiàn)意識(shí)之中，是人類思維的冰山一角。人類還有另一種理性思維，它是無(wú)意識(shí)狀態(tài)的存在，所以命名為“野性思維”。在使用這個(gè)概念的時(shí)候，首先要把它與“本能”區(qū)別開(kāi)來(lái)，它不是“本能”，而是一種不同于習(xí)慣理性的另一類理性?！耙靶运季S”是人類與生俱來(lái)的，只不過(guò)在人類進(jìn)入開(kāi)化以后，它被深深地遮蔽了，不被人們所認(rèn)識(shí)而已。3、“方證辨證”就是中國(guó)未開(kāi)化時(shí)代先人的“無(wú)意識(shí)理性”的產(chǎn)物，“野性思維”的結(jié)晶。它是一種自發(fā)的規(guī)矩與秩序，不是先人所創(chuàng)造所設(shè)計(jì)的。只不過(guò)是先人在無(wú)數(shù)億次的醫(yī)治疾病的實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)的知其然而不知其所以然的診治疾病的規(guī)矩而已。所以在這種“方證辨證”的診治方法中，看得見(jiàn)摸得著的方證藥證就是“具體的科學(xué)”，不需要有有意識(shí)的理性去解釋，去論證。就象警犬撲捕犯人一樣，無(wú)需更多人為的說(shuō)明。當(dāng)然警犬撲捕犯人是動(dòng)物的本能，不能與人類的野性思維相提并論。4、方證辨證的合理性就在于它是運(yùn)用人類與生俱來(lái)的野性思維來(lái)診治疾病的。野性思維與我們現(xiàn)代思維一樣，包括三大內(nèi)容：記憶、理解與發(fā)現(xiàn)。不過(guò)它是人類的原始邏輯在無(wú)意識(shí)之中進(jìn)行的理性活動(dòng)。然而野性思維強(qiáng)于知覺(jué)與想象，善于直觀地捕捉到事物的本質(zhì)，但是它缺乏分析、歸納、綜合的抽象思維的能力。分析、歸納、綜合的抽象思維的發(fā)展往往以自身知覺(jué)的日益遲鈍、麻木為代價(jià)，所以努力保持自身知覺(jué)的敏感性對(duì)經(jīng)方醫(yī)生來(lái)說(shuō)就顯得分外重要，有一段關(guān)于知覺(jué)的話使人永記難忘：“每當(dāng)我的感覺(jué)遲鈍，臨床思維陷入模式化時(shí)，我就想起日本漢方家澤瀉久進(jìn)的教導(dǎo)：具有敏銳的感覺(jué)是成為高明醫(yī)生的重要條件，而嘲笑感覺(jué)的認(rèn)識(shí)，就是在嘲笑人類”。5、野性思維不是“本能”，它人類的無(wú)意識(shí)理性，是每一個(gè)人都具有的思維能力，只不過(guò)在日常生活中被習(xí)慣的有意識(shí)理性所遮蔽住了。只有在兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中，才被明顯地表現(xiàn)了出來(lái)。每一個(gè)人都知道，兒童學(xué)習(xí)語(yǔ)言與成人學(xué)習(xí)語(yǔ)言的成效與速度是不好比較的，其中的原因就在于他們運(yùn)用的思維方式大不一樣。一個(gè)是運(yùn)用無(wú)意識(shí)理性去接受，另一個(gè)要更多地運(yùn)用有意識(shí)理性去學(xué)習(xí)。我們?cè)趯W(xué)習(xí)外語(yǔ)的時(shí)候，經(jīng)常聽(tīng)到老師強(qiáng)調(diào)的“要運(yùn)用外語(yǔ)思維去學(xué)習(xí)外語(yǔ)”，這句話中的外語(yǔ)思維就是學(xué)習(xí)者與生俱來(lái)的野性思維。至于海耶克認(rèn)為，處在人類的動(dòng)物本能和理性之間還有那一片極其重要的領(lǐng)域。這里就不加以討論了。6、“方證”是中國(guó)遠(yuǎn)古時(shí)代先人野性思維的活化石，彌足珍貴。方證的雛形是中國(guó)遠(yuǎn)古蠻荒時(shí)代先人野性思維的產(chǎn)物，是先人用特殊的思維方式發(fā)現(xiàn)的疾病過(guò)程中的共時(shí)性現(xiàn)象。這種診治知識(shí)是先人用生命和時(shí)間積累下來(lái)的。共時(shí)性是指方證辨證時(shí)疾病的癥狀、體征、脈象、舌象、腹證、體質(zhì)狀態(tài)、疾病譜等因素以及相對(duì)應(yīng)的方藥組合關(guān)系的橫向聯(lián)系。方證辨證中的共時(shí)性是疾病發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)橫剖面，它強(qiáng)調(diào)的是諸多要素中同一時(shí)間與同一空間的內(nèi)在聯(lián)系。黃煌老師的“方證三角”學(xué)說(shuō)就是這種橫向聯(lián)系的最經(jīng)典的現(xiàn)代論敘。7、‘野性思維’一說(shuō)，其來(lái)源是克洛德·列維·斯特勞斯的著作《野性思維》。1935年至1939年，斯特勞斯與其妻子到巴西給印第安原住民和其他土著人中進(jìn)行了更多系統(tǒng)性的實(shí)地考察工作后，發(fā)現(xiàn)土著人有特殊的思維方式。他把這種思維稱之為‘野性思維’。他認(rèn)為未開(kāi)化人類的野性思維，具有具體性與整體性思維的特點(diǎn)。野性思維與開(kāi)化人的抽象性思維一樣，都是有秩序的。野性思維也能夠?qū)?jīng)驗(yàn)進(jìn)行極其詳細(xì)的總結(jié)歸類。所以這兩種思維的區(qū)別與不同，不是分屬野蠻與文明或是初級(jí)與高級(jí)這兩種等級(jí)不同的思維方式，而是人類歷史上始終存在的兩種互相平行發(fā)展、各司不同文化職能、互相補(bǔ)充互相滲透的思維方式。野性思維，它是人類文化的源頭。斯特勞斯認(rèn)為原始人的“野性思維”是人類與生俱來(lái)的。它超越生物活動(dòng)的本能，尋求有意義的文化性生活實(shí)踐。他是人類心靈本身自然的存在物，無(wú)所謂改進(jìn)與提高，只有作用方式的不同和活動(dòng)領(lǐng)域的擴(kuò)展。斯特勞斯認(rèn)為“野性思維”雖然是一種早熟的文化，但它并未過(guò)時(shí)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)過(guò)時(shí)。它仍然給我們啟迪，其地位與作用是不可低估的。8、斯特勞斯認(rèn)為“野性思維”具有具體性、非時(shí)間性、類比性、按兩元對(duì)立的邏輯進(jìn)行操作的四個(gè)基本特點(diǎn)。9、我們對(duì)照方證的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)方證是一種看得見(jiàn)摸得著的，臨床運(yùn)用具有高效的“具體性科學(xué)”；方證具有‘共時(shí)性’的特點(diǎn)，通過(guò)這一個(gè)橫斷的剖面，準(zhǔn)確地抓住了人體本能排異抗病的需求，并運(yùn)用經(jīng)反復(fù)驗(yàn)證的方藥來(lái)因勢(shì)利導(dǎo)地輔助人體抗??；方證辨證是一種類比性的思維活動(dòng)，類比性的思維活動(dòng)不同于因果性思維活動(dòng)，它只求知其然，而不求所以然；方證的“證”由兩個(gè)方面組成：病人之證與方藥之證，兩者合二為一，就象一個(gè)錢幣的正反兩面，所以符合野性思維的兩元對(duì)立的邏輯。10、列維·斯特勞斯對(duì)“野性思維”的研究對(duì)我們認(rèn)識(shí)“方證辨證”的合理性有一定的導(dǎo)向作用。使我們聯(lián)想到“方證”，這種看得見(jiàn)摸得著的“具體性科學(xué)”，完全有可能形成在中國(guó)遠(yuǎn)古蠻荒時(shí)代先人野性思維中。他們通過(guò)知覺(jué)與想象的平面而捕捉到一種抗病方法。這種方法能夠幫助人類發(fā)現(xiàn)有助于人體本能排異、調(diào)節(jié)與補(bǔ)充功能的方藥。三、“方證”在《傷寒論》中的地位“方證”就是《傷寒論》的靈魂。丟掉了“方證”的《傷寒論》，就像一個(gè)丟魂落魄回不了家的張仲景。近兩千年來(lái)《傷寒論》一直處于“被《內(nèi)經(jīng)》化”的過(guò)程之中，張仲景的主體性醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)——“方證辨證”的診治方法沒(méi)有得到廣泛地應(yīng)用，令人扼腕嘆息不已。然而，“陰陽(yáng)三行六病”的理論又是臨床辨證的衛(wèi)星定位系統(tǒng)，是仲景根據(jù)伏羲、老子、墨子的陰陽(yáng)而三行的理論而創(chuàng)立的辨證系統(tǒng)。兩者有機(jī)地結(jié)合，才是千古不朽的診治模式。兩者缺一不可。1、張仲景是一個(gè)當(dāng)時(shí)主流社會(huì)的異類，在仲景《傷寒論》的序中，聽(tīng)到了他那憤世嫉俗的悲嘆。他撰寫了《傷寒雜病論》，被后世一致奉為經(jīng)典著作。但在當(dāng)時(shí)可能是名聲不彰，因此正史中沒(méi)有他的地位。仲景撰寫《傷寒論》的時(shí)候，肯定也參照了《湯液經(jīng)法》等等前經(jīng)方典籍?！秱撛颉酚小白谩倍郑贿^(guò)，經(jīng)揚(yáng)紹伊先生、錢超塵先生和李茂茹先生等考證證實(shí)“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》”二十三個(gè)字為王叔和加入。進(jìn)一步證實(shí)了《傷寒論》主要內(nèi)容來(lái)自《湯液經(jīng)法》。張仲景也在陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的背景下移植和整理了方證辨證診治方法。仲景將蠻荒年代野性思維的結(jié)晶與當(dāng)時(shí)最有力的思想武器——陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)結(jié)合在一起。同時(shí)，他清醒地意識(shí)到方證辨證，這種另類思維的珍貴性。所以在整理過(guò)程中盡量保存了《湯液經(jīng)法》中方證的原貌。楊紹伊認(rèn)為，《湯液經(jīng)法》原文在東漢巋然獨(dú)存，張仲景據(jù)此“論廣”，故原文一字無(wú)遺存在于《傷寒論》中。而對(duì)于《湯液經(jīng)法》中傳統(tǒng)的文化思維的道家色彩并不認(rèn)同，陶弘景說(shuō)：“張機(jī)撰《傷寒論》，避道家之稱，故其方皆非正名也，但以某藥名之，以推主為識(shí)耳”就是明證。2、《傷寒論》397條，條文長(zhǎng)短不一，短者不過(guò)十來(lái)字，長(zhǎng)者一百多字?？梢?jiàn)張仲景不拘泥與格式而重視內(nèi)容實(shí)質(zhì)，這也是他的性格使以。令人注目的是，張仲景條文中強(qiáng)調(diào)方證藥證互相契合的文字，不少于對(duì)六經(jīng)（?。┍孀C的論敘。這一現(xiàn)象在《傷寒論》里是普遍存在的。=1\*GB3① 如桂枝湯證，它布散在幾乎六經(jīng)（?。┑拿恳唤?jīng)（病）之中。臨床上辨證的結(jié)果只要是桂枝湯證，即使辨病辨錯(cuò)了，也沒(méi)有大礙。這在醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)中是不可思議的事。=2\*GB3②在大陽(yáng)病篇，我們看到了許許多多方劑，屬于治療太陽(yáng)病本病的方劑不多，大部分方劑都不是屬于治療太陽(yáng)病的，而是治療其他各經(jīng)（?。┑姆絼?。這一點(diǎn)，仲景的寓意是很深的，也是很明白的。=3\*GB3③如果六經(jīng)（病）辨證是少陰里證，這還僅僅是一個(gè)診治的開(kāi)始。接下去還要更為深入辨別到底是白通湯證、四逆湯證、干姜附子湯證、通脈四逆湯證、真武湯證、附子湯證等等更為要緊。=4\*GB3④少陽(yáng)病篇，寥寥幾條條文，幾乎沒(méi)有方證。然而，應(yīng)該歸屬于它門下的方證不勝其數(shù)。這是非常反常的編寫手法，這樣的編寫形式，仲景暗示后人什么？=5\*GB3⑤痙、濕、暍這幾種發(fā)熱雜病，在《康平本傷寒論》中，仲景安排在大陽(yáng)病的前面。后世醫(yī)家可能認(rèn)為把雜病放在大陽(yáng)病的前面不合情理，一定是是編排的錯(cuò)誤，所以把它放在《金匱》的首篇。仲景的真實(shí)意圖值得后人深思，是否體現(xiàn)出外感病與雜病的診治的不可分的原則。3、《傷寒論》中說(shuō)方證就像電影的一個(gè)個(gè)膠片一樣，是將僅有一點(diǎn)變化的每一張靜止的膠片，個(gè)挨著個(gè)有序地排列起來(lái)。如果把它們放到放映機(jī)中，就映出了有聯(lián)系的一過(guò)性情節(jié)。經(jīng)方醫(yī)生的診治任務(wù)就是判斷病人的疾病表現(xiàn)處于電影的哪一格鏡頭的畫(huà)面上。就是根據(jù)疾病發(fā)展有序排列的方證中判斷出哪一個(gè)方證，然后加以相應(yīng)的治療。正如岳美中先生所言：《傷寒論》中，“見(jiàn)其察癥侯而罕言病理，出方劑而不言藥性，以當(dāng)前之象征，投藥石以祛疾。其質(zhì)樸的學(xué)術(shù)，直追實(shí)驗(yàn)科學(xué)之堂奧”。4、是仲景，讓原來(lái)比較散亂的方證在三陰三陽(yáng)的系統(tǒng)內(nèi)有序地移動(dòng)了起來(lái)。《傷寒論》重視辨證的動(dòng)態(tài)原則與方藥施治的標(biāo)本緩急。這一方面的研究就牽涉到《傷寒論》中“合病”、“并病”、“壞病”等領(lǐng)域。溫興韜醫(yī)師提出一個(gè)令人深思的問(wèn)題：“像原文中講三陽(yáng)合病，那么復(fù)雜的病機(jī)，仲景就用一個(gè)梔子豉湯，那么簡(jiǎn)單，怎么理解？”因?yàn)樵谂R床上過(guò)于注重方證的共時(shí)性就會(huì)過(guò)度地使用合方，就容易忽視了對(duì)方證歷時(shí)性的研究，也就會(huì)放棄了對(duì)方證中的主證與客證的辨別而影響臨床療效。我們先不講這個(gè)問(wèn)題對(duì)原文的理解正確與否。重要的是，溫興韜醫(yī)師提出，我們面對(duì)“三陽(yáng)合病，那么復(fù)雜的病機(jī)”，仲景為什么不用幾個(gè)合方相加？而是“就用一個(gè)”方劑了事，仲景的這一處理方法，我們“怎么理解”？當(dāng)然，以上的提法僅僅是我個(gè)人對(duì)溫興韜醫(yī)師這個(gè)的問(wèn)題的理解。假如理解錯(cuò)了，請(qǐng)溫醫(yī)師原諒。我診治過(guò)一個(gè)80歲胃癌手術(shù)后的老人，個(gè)子瘦長(zhǎng)，面色清癯蒼白。他是因?yàn)楦雇磥?lái)診的。他說(shuō)自己臍腹部隱隱作痛已經(jīng)30年了，做過(guò)心臟搭橋手術(shù)，患者脈象細(xì)弦，便秘，多日一行，腹肌菲薄緊張。投桂枝加大黃湯七帖，腹痛大減。再七帖，腹痛消失。全家親友奔走相告驚奇不已。半年后，因面頰部患帶狀皰疹又來(lái)求診。發(fā)病五天，診治無(wú)效，痛不欲生。診察結(jié)果發(fā)現(xiàn)諸癥并存，有桂枝加大黃湯證、小柴胡湯證、小陷胸湯證。我三方合一，給他三帖。藥后，大失所望。我考慮再三，認(rèn)為病證應(yīng)該是太陽(yáng)少陽(yáng)并病。太陽(yáng)是桂枝湯證，少陽(yáng)有兩個(gè)方證，一個(gè)是小柴胡湯證，一個(gè)是小陷胸加大黃湯證。先給他柴胡桂枝湯三帖，藥后當(dāng)天夜里疼痛大減，三天后疼痛基本上沒(méi)有發(fā)作。但是小陷胸加大黃湯證仍然存在，就繼續(xù)給他小陷胸加大黃湯五天量。隨后一切平安。這個(gè)病例還有一個(gè)意想不到的后續(xù)，一年以后，他的女兒來(lái)找我看病。說(shuō)他父親已經(jīng)在一個(gè)月前去世了。我心里忐忑不安，不知她的父親對(duì)我的診治有沒(méi)有什么非議。誰(shuí)知道這個(gè)老人臨終前講了一段我意想不到的話。老人說(shuō)：“我腹痛30年，一直找不到能治好它的醫(yī)生。誰(shuí)知道幾帖中藥就治好了。我想假如早幾年遇見(jiàn)他，說(shuō)不定還可以多活幾年。帶狀皰疹第一次的藥不好，味道就不對(duì)。第二次的藥就不一樣，一過(guò)口到胃就舒服，一會(huì)兒就睡著了。我死后，你們有什么病痛都要找?jiàn)溽t(yī)生看看，不要亂吃西藥。如果碰到他，就把我的話告訴他?！?、日本漢方家藤平健先生發(fā)表了有關(guān)“并病”的一系列論文,對(duì)《傷寒論》中的并病理論做了很多發(fā)揮性的研究，打破了歷代《傷寒論》解讀者對(duì)原文中對(duì)“合病”、“并病”嚴(yán)格限制等說(shuō)法，提出了對(duì)跨陽(yáng)證和陰證的病位而并存的病態(tài)也不是不可稱之為“合病”、“并病”等觀點(diǎn)，值得我們參考。6、多年來(lái)，之所以解讀《傷寒論》會(huì)成中醫(yī)理論的難題，就在于人們難以擺脫《內(nèi)經(jīng)》理論范式的閾限，從而遮蔽了張仲景在臨床醫(yī)學(xué)中，呈現(xiàn)的“方證相對(duì)”辨證取效的意蘊(yùn)。然而，令人嘆息的是，這一經(jīng)方醫(yī)學(xué)活的靈魂卻被歷朝歷代的人們掩埋在厚厚的歷史塵埃中去了。7、雖然《傷寒雜病論》中的論治理念不是由張仲景所發(fā)明、所設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。而是他把前經(jīng)方時(shí)期方證辨證的大量經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則系統(tǒng)通過(guò)自己的心智重構(gòu)和整合，用文字的形式記載了下來(lái)而撰寫成的。8、假如沒(méi)有先人運(yùn)用野性思維在和疾病斗爭(zhēng)中反復(fù)碰撞、嘗試、修正、仿效、傳播的方證辨證的過(guò)程，沒(méi)有《神農(nóng)本草經(jīng)》、《伊尹湯液經(jīng)》的總結(jié)和記載，張仲景也是巧婦難為無(wú)米之炊。當(dāng)然，張仲景是前經(jīng)方醫(yī)學(xué)的總結(jié)者和提升者。他懷著一股十分強(qiáng)烈的悲愿，通過(guò)大量的臨床觀察，對(duì)歷代經(jīng)方進(jìn)行加減變化，配伍格局的調(diào)整。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的研究，廣泛的調(diào)查和實(shí)踐的累積而撰寫完成《傷寒論》。但一如《傷寒雜病論》這一書(shū)名巧妙地隱含的，此書(shū)的主旨在于為中醫(yī)臨床指出一條診治所有疾病的道路.9、《傷寒論》中的三陰三陽(yáng)就是黎鳴先生所謂的“陰陽(yáng)三行六度（?。?，它有別于《內(nèi)經(jīng)》的“陰陽(yáng)五行”。是《傷寒論》的“陰陽(yáng)三行六病”可能來(lái)源于老子《道德經(jīng)》中的“三生萬(wàn)物”與墨子《墨經(jīng)》中的三表法，“考之者，原之者，用之者。”黎鳴先生認(rèn)為這三表法其實(shí)就是邏輯。仲景就是使用了古代文明的最高成就——三陰三陽(yáng)體系使方證群不再是一袋各自為政的馬鈴薯，而成為一個(gè)個(gè)排列有序的具有生長(zhǎng)分枝的邏輯樹(shù)。10、張仲景的《傷寒論》是將先人野性思維的產(chǎn)物和古代文明的“陰陽(yáng)三行六病”結(jié)合起來(lái)的完美典范。它的存在令我們不得不超越文字本身去尋求更深的理解和領(lǐng)悟。四、我對(duì)“方證辨證”的理解1、偉大的思想從來(lái)都不是個(gè)人想象之物，也不會(huì)是什么天外來(lái)客。《傷寒論》撰成是仲景對(duì)前經(jīng)方醫(yī)學(xué)系統(tǒng)梳理的結(jié)晶。張仲景通過(guò)寫作，把自己一生“勤求古訓(xùn)，博采群方”的積累進(jìn)行了一次系統(tǒng)的整理，這是他終生追求的醫(yī)學(xué)自我意識(shí)的圓滿完成?！秱摗冯m然傳承自《神農(nóng)本草經(jīng)》、《伊尹湯液經(jīng)》，但它以更周密、更深入、更構(gòu)造性地展開(kāi)，所以仍屬于一種創(chuàng)造性文本?！秱摗穼?shí)際上是把張仲景獨(dú)創(chuàng)性思想——方證辨證是如何展開(kāi)的？——作了跨時(shí)空的發(fā)揮和深入的論證。它把視野擴(kuò)展到了人類疾病的整體，以全新的角度鳥(niǎo)瞰人類疾病存在、演化和診治的秘密。全書(shū)以此為主線，進(jìn)行了縱向和橫向的時(shí)空分析。它以六（經(jīng)）病及其演變?yōu)榻?jīng)緯，以風(fēng)寒襲人致病，作用于不同體質(zhì)而引出臨床不同診治為例，一一道來(lái)。它同時(shí)對(duì)比了外感病和內(nèi)婦等科疾病，反復(fù)討論了方證辨證的可行性。論敘具體，文理嚴(yán)謹(jǐn)，行文規(guī)范，遣詞造句，精練含蓄，前后照應(yīng)，互文見(jiàn)義；既大刀闊斧又細(xì)膩非凡，從而賦有極大的論敘魅力?！秱摗肪拖褚话谚€匙，掌握了它，才能開(kāi)啟生命醫(yī)學(xué)中那一扇不輕易開(kāi)啟的大門。2、張仲景倡導(dǎo)方證辯證的理念，具有無(wú)時(shí)空之分的普適性。但它在自己的故國(guó)一直處于隱匿的位置。當(dāng)代經(jīng)方醫(yī)學(xué)更是陷入到一種艱難的處境，它和現(xiàn)實(shí)發(fā)生了矛盾和脫節(jié)?，F(xiàn)在，許多臨床中醫(yī)師對(duì)方證辯證都是非常陌生的，更使它的生存缺乏氛圍和土壤。這是一條多么令人痛心的歷史下滑線啊。假如仲景地下有知，不知會(huì)作出什么反應(yīng)呢？中醫(yī)發(fā)展的歷史已經(jīng)告訴我們，中醫(yī)臨床一旦切斷了和張仲景倡導(dǎo)的方證辯證的聯(lián)系，就要付出昂貴的代價(jià)。幸好，在臨床中方證辯證的療效反復(fù)得到證明。可見(jiàn)它的深處尚積淀著歷史的自覺(jué)意識(shí)，這一令人可喜的意識(shí)，一定有一天能重新承載過(guò)去、接通未來(lái)，具有無(wú)限的發(fā)展空間。中醫(yī)經(jīng)方醫(yī)學(xué)最好降低對(duì)中醫(yī)理性追求的熱情，全力遵循方證辨證規(guī)則下的診治，接受這些方證辨證規(guī)則下出現(xiàn)的東西，不論其是理性、還是非理性，其歷代經(jīng)方家并不都是借憑理性選擇了經(jīng)方醫(yī)學(xué)。在更多的情況下，往往是由于親眼目睹經(jīng)方的神奇的療效在情感上受到震驚而走上了經(jīng)方之路。過(guò)去，《傷寒論》的入口處確實(shí)令人畏懼，就像地獄的入口處一樣。在這里，膽怯和猶豫，毫無(wú)用處。但她的療效喚起醫(yī)生的好奇心，讓他們備受艱辛開(kāi)始進(jìn)入仲景之“經(jīng)方醫(yī)學(xué)”的門口?，F(xiàn)代經(jīng)方的出現(xiàn)給初學(xué)者帶來(lái)了福音，胡希恕、黃煌的披荊斬棘為想走這條路的人開(kāi)辟了一條小路，面對(duì)這樣的歷史機(jī)遇，希望有更多的中醫(yī)師登堂入室。3、經(jīng)方醫(yī)師診治的關(guān)鍵在于把單一的癥狀置身其中的“一組關(guān)系”和一種診治體系之中。在搜集起來(lái)的各種癥狀里存在著一種組合，可以提取出來(lái)，作為“一組關(guān)系”來(lái)整體處理。如果要把癥狀變得可以領(lǐng)會(huì)，就得把它放在其他癥狀當(dāng)中，把它與其他癥狀加以比較和對(duì)照。同與不同，它們之間有無(wú)聯(lián)系，只有這樣才能讓我們真正理解癥狀。4、進(jìn)入臨床診治必須通過(guò)方證狀態(tài)的辨識(shí)步驟，那樣才能證實(shí)醫(yī)生從事診治活動(dòng)的地面是堅(jiān)實(shí)的。因?yàn)橹嗅t(yī)的療效全靠醫(yī)生根據(jù)“知犯何逆”而“隨證治之”。成功的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚝侠淼馗淖冊(cè)\治方藥，只有這樣的診治方法才是符合臨床實(shí)際的辨證論治精神。經(jīng)方醫(yī)學(xué)要求醫(yī)生注重經(jīng)驗(yàn)的合理性與培養(yǎng)自己的感性品質(zhì)的同時(shí)，也要求醫(yī)生致力于發(fā)掘方證之間的理性因素。運(yùn)用方證辨證而獲得成功的病例，往往是一種“事實(shí)上的應(yīng)該”,而不僅僅是“邏輯的必然”。所以留在醫(yī)者身上的經(jīng)驗(yàn)積累可以衍生出理性的智慧。中國(guó)有一個(gè)成語(yǔ)叫熟能生巧，可見(jiàn)熟練的經(jīng)驗(yàn)也可以產(chǎn)生出精確的判斷。人們都有這樣的體會(huì)，有時(shí)候一個(gè)難以言說(shuō)的直覺(jué)也會(huì)幫助你掌握某一個(gè)被隱藏的奧秘。5、經(jīng)方醫(yī)學(xué)的方證辨證是方隨證變，講究經(jīng)驗(yàn)的合理性，沒(méi)有先驗(yàn)成見(jiàn)的束縛。醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)的病因?qū)W說(shuō)是審因論治講求先驗(yàn)的理性。先驗(yàn)的理性是絕對(duì)的，譬如溫病學(xué)說(shuō)中的風(fēng)溫、暑溫、暑濕等等理性的概念，都是以病因作為病名的，它對(duì)規(guī)定的病名的診治預(yù)先就有一套先于臨床現(xiàn)場(chǎng)的理論，譬如對(duì)濕溫診治的原則是，歷有“禁汗、禁下、禁潤(rùn)”三禁之說(shuō)等等。這些先驗(yàn)的理性，話說(shuō)的這樣地絕對(duì)，一切好像都是給定的，其實(shí)天下沒(méi)有任何東西是給定的。以給定的先驗(yàn)理性去指導(dǎo)外感熱病的診治往往是弊大于利。6、張仲景以《傷寒雜病論》命名自己的醫(yī)學(xué)著作是大有深意的，任應(yīng)秋把它解讀為“疾病總論”是非常正確的，他不愧于陸淵雷的高足。胡希恕把《傷寒雜病論》的診治方法認(rèn)定是“于患病機(jī)體一般的規(guī)律反應(yīng)的基礎(chǔ)上，適應(yīng)整體的、講求疾病的通治方法?！币驳拇_十分恰當(dāng)。然而在“疾病總論”與針對(duì)疾病一般的規(guī)律反應(yīng)的“通治方法?！敝?，似乎還有一層含義，就是仲景暗喻自己的醫(yī)學(xué)著作是有別于其他醫(yī)學(xué)流派的一個(gè)新的體系，它具有新的結(jié)構(gòu)與新的規(guī)范。仲景的一生始終在追尋如何在抽象和具體之間，臨床療效與建立一個(gè)新的醫(yī)學(xué)體系之間如何建立起一種牢固的關(guān)系的難題?！秱s病論》就是他交給后世的答案。它論述了中國(guó)古代經(jīng)方醫(yī)師的診治思維——利用成功和失敗的病案創(chuàng)造一個(gè)六經(jīng)辨證結(jié)構(gòu)的體系。張仲景懷有一種非凡的雄心要使《傷寒雜病論》既要具備分析性，又要具備綜合性，它要把進(jìn)入其領(lǐng)域的一切都加以甄別，并且擔(dān)保賦予它某種意義。7、《傷寒論》是有限的，不是一種可以任意被規(guī)定的嚴(yán)絲合縫東西，尤其不是一種可以按圖索驥的百科全書(shū)。不要把‘勤求古訓(xùn)，博采群方’的張仲景，奉為摩西般的先知。需要我們站在今天的角度對(duì)《傷寒論》作出重新挖掘和理解。假如要在不斷發(fā)現(xiàn)新鮮因素的過(guò)程中發(fā)展經(jīng)方醫(yī)學(xué)，就需要經(jīng)方研究者的自主狀態(tài)的創(chuàng)造性，在《傷寒論》與現(xiàn)代中醫(yī)之間造成一個(gè)新的空間，新的敘述，而不是將《傷寒論》原封不動(dòng)地放在那里。譬如湯本求真尊奉《傷寒論》并不意味著他緊跟在《傷寒論》后面亦步亦趨。他能融會(huì)貫通，他能獨(dú)立思考，他更能大量地融入新知，所以后來(lái)大腳步行走在日本漢方醫(yī)學(xué)道路上的是他自己的血肉身軀和腳步，而不是張仲景的影子。8、張仲景提供的是，論述他自己經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域里簡(jiǎn)單或最簡(jiǎn)單的方證，而我們臨床時(shí)面對(duì)的病案就沒(méi)有那樣地單純，那樣地典型。總之，在依靠方證辨證常規(guī)程序診治的過(guò)程中，還要密切關(guān)注每一個(gè)病案的個(gè)體性與偶然性，因?yàn)榫唧w的病癥都是具有生長(zhǎng)性的，具有自己變化、發(fā)展的新情況，這樣的認(rèn)識(shí)可能更符合于我們臨床的實(shí)踐。所以臨床家的頭腦里，必須要以概括性和靈活性來(lái)重現(xiàn)和重組一些比較復(fù)雜的方證狀態(tài)，當(dāng)臨床家的頭腦里的方證狀態(tài)和臨床的病案的方證狀態(tài)大致契合時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生療效。也只有醫(yī)生自己的診治實(shí)踐才能夠使《傷寒論》具體化、鮮活化。從某一個(gè)意義上講，每一個(gè)經(jīng)方臨床家都在發(fā)現(xiàn)、發(fā)展或者說(shuō)在改寫著《傷寒論》。所以只有既熱愛(ài)《傷寒論》，更熱愛(ài)醫(yī)生生活，執(zhí)著中醫(yī)臨床并能夠直接地不借助于現(xiàn)成醫(yī)學(xué)典籍而從臨床實(shí)踐中獲得靈感、啟悟、經(jīng)驗(yàn)與刺激，從日常生活中汲取智慧、情趣、聯(lián)想與創(chuàng)意的中醫(yī)生才能讀懂《傷寒論》，才能去診治病人。臨床實(shí)踐是中醫(yī)的惟一的源泉，《傷寒論》本身并不能產(chǎn)生經(jīng)方醫(yī)學(xué)，只有活生生的病人，病人身上許許多多同中有異的臨床現(xiàn)象才能產(chǎn)生經(jīng)方醫(yī)學(xué)。9、方證辨證的方法雖然是診治效果最好的一種療法。但在我們沒(méi)有掌握它的真髓之前，療效平平是可以理解的。在這種情況下，選擇傳統(tǒng)的“辨證論治”于事無(wú)補(bǔ)，反而會(huì)攪亂自己的思路。矢數(shù)道明一針見(jiàn)血地指出：“諸家異趣，技術(shù)不同，故其立論制方亦各不同，而摭拾雜亂，則其方法不能統(tǒng)一，而治療無(wú)規(guī)律矣”。即使醫(yī)生精通兩種不同思路的辨證療法，也不一定是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在疑難病癥面前，將什么懸置、不提、放下，將什么堅(jiān)持、攜帶、銘刻于心，是很難保持自身的一致性而不致被從兩個(gè)方面來(lái)的相反力量扯得兩敗俱傷。臨床事實(shí)常常告訴我們，如果這樣的話，只會(huì)使自己更加混亂和無(wú)能為力，處理實(shí)際問(wèn)題的能力更不得要領(lǐng)。只有極少數(shù)的人能夠跨越這種障礙，仍然在兩種旗鼓相當(dāng)互相抗衡的思路中游刃有余。我的辦法是，堅(jiān)持“方證辨證”一種單一的辨證思路，利用針灸等外治法，內(nèi)外合治，療效互補(bǔ)，在診治過(guò)程中摸索前進(jìn)，逐漸完善,走向成熟?，F(xiàn)代經(jīng)方醫(yī)師如果在紛繁復(fù)雜的臨床現(xiàn)象面前失去對(duì)癥狀、體征、舌象、脈象的把握和病勢(shì)進(jìn)退的方向感，看不到各種變化中不變的東西──病人體質(zhì)、病史和相應(yīng)的方證狀態(tài)仍然客觀地存在，則可能從根本上忘記了中醫(yī)經(jīng)方醫(yī)生的使命.10、強(qiáng)調(diào)經(jīng)方醫(yī)學(xué)的獨(dú)立性，是一個(gè)對(duì)于經(jīng)方醫(yī)學(xué)自身合理性的訴求。這項(xiàng)訴求的深遠(yuǎn)意義并不在宣布經(jīng)方醫(yī)學(xué)與外部世界脫節(jié)，而是聲明任何經(jīng)方醫(yī)學(xué)之外的力量都不可能給經(jīng)方醫(yī)學(xué)提供任何現(xiàn)成的答案。有沒(méi)有經(jīng)過(guò)這個(gè)合理性論證是非常不一樣的，因?yàn)槲覀冃枰?jīng)方醫(yī)學(xué)站在自身的立場(chǎng)上去思考人體生命醫(yī)學(xué)的諸多問(wèn)題，而不是站在其他醫(yī)學(xué)的立場(chǎng)去要求經(jīng)方醫(yī)學(xué)。當(dāng)然，很可能經(jīng)過(guò)自我論證之后，經(jīng)方醫(yī)學(xué)仍然也融入其他醫(yī)學(xué)的觀點(diǎn)，但這回是出于經(jīng)方醫(yī)學(xué)的自愿，出于經(jīng)方醫(yī)學(xué)本身活力的考慮，而非一個(gè)高高在上的、不容置疑的力量的強(qiáng)迫。作為一種學(xué)派，不管是經(jīng)方醫(yī)學(xué)，還是醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)，對(duì)我來(lái)說(shuō)，還包含這樣的意思：它是一種有自身歷史的領(lǐng)域；有在長(zhǎng)時(shí)間積累起來(lái)的豐富經(jīng)驗(yàn)；有這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)的人們所要面對(duì)的難題。在這個(gè)意義上，經(jīng)方醫(yī)學(xué)是一道門檻，需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期恰當(dāng)?shù)挠?xùn)練，才能得其門而入。大冢敬節(jié)從二十九歲（1929年）開(kāi)始閱讀《傷寒論》,一生對(duì)《傷寒論》的研究從未間斷。他的宗旨是：研究漢方醫(yī)學(xué)始于《傷寒論》，并終于《傷寒論》。11、理法辯證和方證辯證最根本的區(qū)別在于它們追求的方向不一樣。方證辯證是追求“知其然”；理法辯證是追求“知其所以然”。所謂“知其然”的方證辯證，是一種我們通過(guò)學(xué)習(xí)和模仿而獲得的有療效的辨證模式。這些模式發(fā)生的原因和機(jī)制人們至今可能還茫然無(wú)知，它們不是通常意義上的“知識(shí)”，但我們能利用自己的感官意識(shí)到它們，并使自己的辨證方法與其相適應(yīng)。就此而言，它又確實(shí)是我們理解病人病癥的理性知識(shí)的一部分。這種使我們適應(yīng)而采納“知其然”的方證辯證，同我們知道自己的行為會(huì)有何種結(jié)果“為什么”的知識(shí)——“知其所以然”的理法辯證極為不同，在很大程度上我們把這種“知其然”的方證辯證，視為經(jīng)方醫(yī)學(xué)。海耶克認(rèn)為“知其然”之類知識(shí)的性質(zhì)是處在人類的動(dòng)物本能和理性之間——它超越并制約著我們的本能，但又不是來(lái)自理性。在人們一般想法中，“本能與理性之間”應(yīng)當(dāng)空無(wú)一物。“不是本能，就是理性，二者必居其一”，心理學(xué)上這種本能與理性二分法，使人們忽略了二者之間的那一片極其重要的領(lǐng)域。那是文明積淀傳承下來(lái)的非理性、非本能的結(jié)果。這一見(jiàn)解，是海耶克的重要?jiǎng)?chuàng)見(jiàn)之一。12、《傷寒論》不把“方證”當(dāng)作孤立靜止的單位對(duì)待，不僅注意了它們的層次比較，而且注意了方證之間相互制約、相互依賴的關(guān)系，更為重視方證是一個(gè)系統(tǒng)的整體。張仲景則把具體的癥狀（包括體征）和人們?cè)谶\(yùn)用方證辨證中所掌握的深層體系（三陰三陽(yáng)）區(qū)別開(kāi)來(lái)，把癥狀看作是一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)。產(chǎn)生意義的不是癥狀本身，而是癥狀的組合關(guān)系。方證辨證是研究癥狀組合規(guī)律與藥物配伍秩序的學(xué)問(wèn)。13、仲景使用的方藥的數(shù)目不多，但他卻比現(xiàn)代中醫(yī)師確信這些方藥的療效。而現(xiàn)代中醫(yī)師的方藥知識(shí)極大地增多了，但他們確信有療效的方藥卻極大地減少了。這一現(xiàn)象值得我們深思。14、《傷寒論》是古代醫(yī)學(xué)夜晚最動(dòng)人的一場(chǎng)篝火晚會(huì)，其薪火穿越過(guò)兩千來(lái)年的歷史天空，至今仍舊光彩照人。也是《傷寒論》的火種點(diǎn)燃了日本漢方，使它升騰起燦爛的煙花。歷史進(jìn)入近代，在東西兩種文明激烈碰撞中，中醫(yī)學(xué)滿目瘡痍，經(jīng)方醫(yī)學(xué)的發(fā)展陷入低谷。一直到了黃煌、胡希恕的出現(xiàn)，才撥開(kāi)了重重的迷霧，使中醫(yī)界尋找到經(jīng)方醫(yī)學(xué)存在的連續(xù)性和動(dòng)力源。黃煌的學(xué)說(shuō)如一源頭活水，使人們對(duì)《傷寒論》有豁然開(kāi)朗的領(lǐng)悟。15、我相信，在未來(lái)的世紀(jì)里，《傷寒論》會(huì)象一次輝煌的日出，給世界醫(yī)學(xué)增光添彩。張仲景的名字一定會(huì)鏤刻在未來(lái)人類共同體的紀(jì)念碑上。張仲景是不朽的，人們會(huì)不斷地發(fā)現(xiàn)他。四、人的觀念會(huì)無(wú)形地束縛著人的觀察與閱讀中醫(yī)界人士常說(shuō)：“一家有一家傷寒，一人有一人仲景”。說(shuō)明對(duì)仲景與《傷寒論》的理解沒(méi)有定論。也反映出仲景的原意難以捉摸，一直處于被誤讀之中。我一開(kāi)始學(xué)習(xí)經(jīng)方就看到這兩句話，也一直在琢磨其中的含義。后來(lái)經(jīng)過(guò)多年的閱讀與思考，慢慢地體悟到這兩句話中的奧秘。原來(lái)它在敘說(shuō)著一個(gè)重要的道理：“人的觀念會(huì)無(wú)形地束縛著人的觀察與閱讀”。1、閱讀原文雖然艱苦辛勞，但可以了解到張仲景本人思想形成的整個(gè)過(guò)程，可以窺視到張仲景本人臨證時(shí)的思維活動(dòng)的蛛絲馬跡。比僅僅見(jiàn)到已經(jīng)整理好的結(jié)論，不知道有意思多少倍，有用多少倍。因?yàn)橛眠@些已經(jīng)整理好的結(jié)論來(lái)說(shuō)明臨床現(xiàn)象，往往沒(méi)有觸及到臨床現(xiàn)象的復(fù)雜性和多變性。湯本求真深有體會(huì)地說(shuō)：“研究傷寒論者，能自幼而壯而老，造次顛沛，登堂入室。猶如身在當(dāng)時(shí)，親受訓(xùn)誨，自然而然術(shù)精技熟，遇病處方操縱自如”。他對(duì)《傷寒論》的閱讀體會(huì)可為入細(xì)入微，告訴我們無(wú)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的閱讀與有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的閱讀之間，臨床經(jīng)驗(yàn)不足的閱讀與臨床經(jīng)驗(yàn)日臻豐富的閱讀之間存在著巨大區(qū)別。他體會(huì)到醫(yī)生如果自幼而壯而老地研究傷寒論，不僅有益于我們的過(guò)去及今天，而且還影響到我們明天將可能如何發(fā)展。眾所周知，可能性總是高于現(xiàn)實(shí)性。2、陸士諤提出要以仲景的眼光去讀《傷寒論》，要以仲景的立場(chǎng)去運(yùn)用《傷寒論》。這是一種非常有創(chuàng)意的觀點(diǎn)，比阿爾杜塞在《保衛(wèi)馬克思》中提出的以馬克思的哲學(xué)思想來(lái)閱讀馬克思的資本論的觀點(diǎn)要早幾十年。陸士諤的提法使人們找到了閱讀《傷寒論》的鑰匙。陸士諤是民國(guó)時(shí)上海的四大名醫(yī)之一，他精于醫(yī),負(fù)文名,著有《醫(yī)學(xué)指南》《加評(píng)溫病條辨》《國(guó)醫(yī)新話》《士諤醫(yī)話》《醫(yī)學(xué)指南》等醫(yī)書(shū)十余種,《清史》《劍俠》等小說(shuō)百余種,如此多產(chǎn),可謂著作等身了。陸士諤32歲(1910年、清宣統(tǒng)二年)寫下的代表作《新中國(guó)》,書(shū)中預(yù)言2010年“萬(wàn)國(guó)博覽會(huì)”在上海浦東舉行,為了方便市民前往參觀,在上海灘建成了浦東大鐵橋和越江隧道,還造了地鐵。真是令人不可思議。3、法國(guó)著名哲學(xué)家阿爾杜塞（1918—1990）“癥候閱讀法”就是論敘了與陸士諤提出的同一個(gè)命題。阿爾都塞哲學(xué)中出彩的觀點(diǎn)應(yīng)該是源生于拉康的癥候閱讀法。他要求在閱讀中穿透有形文字,讀出空白讀出失語(yǔ),從而真正把握作者寫作文本的深層理論問(wèn)題式。他認(rèn)為這樣的閱讀才能揭示文本的“理論框架”。所謂“理論框架”，就是使一種理論以特定方式提出問(wèn)題，而排除另一些問(wèn)題被提出的那個(gè)潛在的整體結(jié)構(gòu)。因此，在閱讀包括理論著作時(shí)，就不能僅僅通過(guò)對(duì)其白紙黑字作文字上的直接閱讀，而必須把它同構(gòu)成作為文本必要補(bǔ)充的、深藏在文本之中的無(wú)意識(shí)的理論框架的許多癥候聯(lián)系起來(lái)閱讀。只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)一種學(xué)說(shuō)的理論框架。阿爾杜塞的觀點(diǎn)盡管還有很多不盡人意之處，但在許多問(wèn)題上有其非常深刻的地方。他論敘的“人的觀念會(huì)無(wú)形地束縛著人的觀察與閱讀”這一觀點(diǎn)，使人茅塞頓開(kāi)。4、看病就象看書(shū)，同一本書(shū)對(duì)于每一個(gè)讀者，其閱讀后的效果是不一樣。就象魯迅說(shuō)的，對(duì)同一本《紅樓夢(mèng)》，“就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事”。不同醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)的中醫(yī)生，面對(duì)同一個(gè)病人癥狀與體征，他們四診所得的材料會(huì)是一樣的嗎？沒(méi)有經(jīng)過(guò)“方證辨證”基本訓(xùn)練的醫(yī)生，是有眼不識(shí)方證的。就象沒(méi)有經(jīng)過(guò)X光培訓(xùn)的醫(yī)生去看X光片子一樣，是無(wú)法看出什么答案的。醫(yī)生看病也不例外，總是觀念先行。同一個(gè)病人的相同的癥狀、體征、脈象、舌象、腹證，不同醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)的醫(yī)生，將會(huì)得出截然不同的結(jié)論。人們的判斷系統(tǒng)是在某種思想觀念指導(dǎo)下工作的，觀念錯(cuò)了，縱然無(wú)數(shù)不容置疑的事實(shí)擺在面前，他也會(huì)對(duì)之視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞、孰視無(wú)睹的。陸鴻元教授是原龍華醫(yī)院院長(zhǎng)徐仲才的弟子,他介紹說(shuō),徐仲才的父親徐小圃曾是上海地區(qū)的溫病派兒科名醫(yī),徐仲才的哥哥徐伯遠(yuǎn)年輕時(shí)患傷寒重癥,時(shí)當(dāng)夏季，徐小圃先生自為診治，患兒卻幾瀕于危。親友建議請(qǐng)祝味菊先生會(huì)診一決。初，徐小圃先生以為，祝先生人稱“祝附子”，治此患熱病小兒，必用溫?zé)崴?，則無(wú)疑抱薪救火，未同意。但患兒病愈危，將奄奄一息，親友又竭力敦促；徐小圃雖然對(duì)祝味菊先生未抱什么希望，但也未再固辭。果然，祝味菊先生診畢處方第一味主藥即為附子。徐先生意此患兒再無(wú)生望，便閉門入寢，以待不幸消息報(bào)來(lái)。祝先生則親自煎藥，灌藥，觀察病情，一夜未閉目。至拂曉，患兒已大為好轉(zhuǎn)，徐先生在家人敲門報(bào)信時(shí)，躍然而起，急問(wèn)：“何時(shí)不行的？”既知情，始知并非如己之所料。后來(lái)患兒完全康復(fù)，徐先生摘下自己“兒科名醫(yī)”的招牌，登祝先生門執(zhí)弟子禮，祝先生又驚又敬，自是不允，只答應(yīng)相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。待徐先生令郎成長(zhǎng)后學(xué)醫(yī)必厥盡綿薄，誓不負(fù)徐先生厚望。由此，徐先生也由主清涼變?yōu)橹鳒責(zé)岫跁r(shí)。幾年后,徐小圃就完全轉(zhuǎn)變成了善用溫?zé)釀┑慕?jīng)方家。其二子后也都承襲了此醫(yī)風(fēng)。這個(gè)病案告訴我們，將中醫(yī)學(xué)中許許多多的醫(yī)學(xué)概念視為決定性條件是不可靠的，雖是名醫(yī)也會(huì)犯錯(cuò)。臨床上方證藥證樸素?zé)o華，雖初學(xué)者也能把握。如果在沒(méi)有治病之前，滿腦子已經(jīng)裝好一大堆固有的觀念，如五運(yùn)六氣，季節(jié)時(shí)病，高熱是溫病等等，病人的具體癥狀經(jīng)過(guò)他的層層成見(jiàn)的過(guò)濾，就完全變了樣。就象俗話所說(shuō)的那樣：“一塵迷目,萬(wàn)物為之變色”。5、“不管是經(jīng)方醫(yī)生還是時(shí)方醫(yī)生，只要是一個(gè)臨床水平合格的醫(yī)生，他們都在自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用著方證辨證”。一個(gè)網(wǎng)名叫湯本求真的先生說(shuō)得很好：“我覺(jué)得可以把疾病比作一個(gè)圓心，方證是最貼近這個(gè)圓心的一層，其他的辨證理論都在方證的外層，辨證理論越復(fù)雜，其離圓心愈遠(yuǎn)，要達(dá)到治愈疾病的目的要走的距離越長(zhǎng)?！睖厩笳妫ňW(wǎng)名）先生的話，使我想起來(lái)有一個(gè)歷史學(xué)家做的一個(gè)比方，說(shuō)一個(gè)人過(guò)分‘深刻’會(huì)走向荒謬。一個(gè)交通事故會(huì)追究責(zé)任是司機(jī)責(zé)任，這個(gè)司機(jī)會(huì)承擔(dān)責(zé)任。但是有一個(gè)深刻的哲學(xué)家來(lái)了，還要問(wèn)一下這個(gè)司機(jī)是為什么會(huì)肇事呢？是因?yàn)樗染屏?，這與喝酒有關(guān)了，于是更深刻的原因是酒精毒害。為什么酒精會(huì)毒害，更深刻的原因是制酒業(yè)的興起，所以最終是第一個(gè)喝酒的人的責(zé)。所以說(shuō)是司機(jī)的責(zé)任是不很深刻的說(shuō)法，第一個(gè)造酒的責(zé)任才是深刻的說(shuō)法，可是這樣的說(shuō)法老實(shí)說(shuō)我們大家都覺(jué)得那是違背常識(shí)的。由此得出這樣一個(gè)結(jié)論：‘原因的原因的原因不是原因’”6、觀念（觀點(diǎn)、立場(chǎng)），這些東西太厲害了。我們從小接受知識(shí)，也接受觀念，兩者比起來(lái)，觀念、觀點(diǎn)、立場(chǎng)，更能捉住人的頭腦。中醫(yī)臨床上，觀念之惑極大。它會(huì)凌駕一切，遮蔽了醫(yī)生對(duì)真實(shí)病情的認(rèn)知。腦子里病因的觀念不讓醫(yī)生承認(rèn)眼前的客觀病況。那時(shí)候的道理是：病因觀念是主流、本質(zhì)，客觀病況是支流、表面現(xiàn)象?？梢杂貌∫蛴^念否認(rèn)臨床病況，壓倒臨床病況，卻不可以用臨床病況否定病因觀念。下面舉一個(gè)例子來(lái)證實(shí)以上的觀點(diǎn)。一九四三年萬(wàn)友生初學(xué)醫(yī)時(shí)，其母發(fā)熱，大概是腸傷寒，萬(wàn)有生請(qǐng)一名醫(yī)診治,診斷為濕溫，給她服用清熱化濕的方藥上，病勢(shì)日趨嚴(yán)重，神衰力疲少氣懶言不思飲食舌上白苔久久不化，一日脈數(shù)每分鐘達(dá)l20次。萬(wàn)友生提出用人參，但名醫(yī)說(shuō)："濕溫病無(wú)補(bǔ)法"，僅在原方中減去苦寒藥。第二天身熱忽退，而四肢厥冷,踡臥欲寐，少陰危象畢露，名醫(yī)才用四逆湯加人參救急，萬(wàn)毌不及服藥而亡，萬(wàn)抱恨終天。這個(gè)病案告訴我們，將痛因視為決定性條件是不可靠的，雖名醫(yī)也會(huì)犯錯(cuò)，臨床上方證藥證樸素?zé)o華，即使是初學(xué)者也能把握。萬(wàn)友生的老師就這樣被“濕溫”觀念壓住、蒙住、嚇住，喪失了原創(chuàng)性和求真意志，不敢承認(rèn)或不能洞悉太陰少陰病的臨床事實(shí)。7、方證辨證，說(shuō)容易也容易，說(shuō)不容易也不容易。沒(méi)有經(jīng)過(guò)“方證辨證”基本訓(xùn)練的醫(yī)生，是有眼不識(shí)方證的。這一種現(xiàn)象，古人用了好多成語(yǔ)來(lái)形容它，如“聽(tīng)而不聞”、“視而不見(jiàn)”、“孰視無(wú)睹”等等。如果站在“方證辨證”這一立場(chǎng)上，可能一個(gè)初學(xué)者就能做到藥到病除。我們可以舉許許多多的例子來(lái)證明這一點(diǎn)。惲鐵樵[1878-1935]畢業(yè)予上海南洋公學(xué)，因勤備好學(xué)，專長(zhǎng)文學(xué)，尤精英語(yǔ)，曾任湖南某校教授，后返上海，任浦東中學(xué)教師，業(yè)余翻譯西洋小說(shuō)，如《豆蔻花》、《黑衣娘》等，傳誦一時(shí)，后受聘于商務(wù)印書(shū)館張菊生先生，為《小說(shuō)月報(bào)》主編。魯迅先生第一篇文章《懷舊》即為惲氏所賞識(shí)，刊予《小說(shuō)月報(bào)》4卷l號(hào)的卷首。并加上按語(yǔ)：“此文可以為藥”。真是一雙慧眼。惲鐵樵除攻讀經(jīng)書(shū)外，兼習(xí)醫(yī)經(jīng)，對(duì)醫(yī)學(xué)有一定基礎(chǔ)。在長(zhǎng)沙時(shí)，3個(gè)兒子死于傷寒，另一愛(ài)子慧度亦得傷寒癥。請(qǐng)來(lái)的名醫(yī)雖熟讀《傷寒論》．但不敢開(kāi)傷寒方，以致愛(ài)子之傷寒越來(lái)越重，屢失愈病之機(jī)。視其方藥，仍是歷次用過(guò)的山梔、豆豉、豆卷、桑葉、菊花，連翹、銀花、杏仁、象貝等味，服后熱勢(shì)依然，喘益加劇。先生終夜不寢，繞室躊躇，苦于無(wú)臨床經(jīng)驗(yàn)。迨天微明，乃毅然曰：此病頭痛、發(fā)熱、身疼、骨節(jié)疼痛、惡風(fēng)、無(wú)汗而喘，是傷寒論的太陽(yáng)病，當(dāng)以麻黃湯治之。乃援筆書(shū)麻黃．桂枝、杏仁、炙甘草，持方與夫人曰：我三個(gè)兒子皆死于傷寒，今慧度病，醫(yī)家又謝不敏，與其坐以待斃，不若含藥面亡。”夫人默然。乃即配藥煎服，先生仍去商務(wù)印書(shū)館工作。及歸，見(jiàn)病兒喘較平；肌膚有潤(rùn)意，乃更與藥，得汗出喘平面愈。我第一次讀了這個(gè)使人驚心動(dòng)魄的故事，覺(jué)到難以想象，出現(xiàn)了一大堆的向題，當(dāng)然當(dāng)時(shí)只能是自己?jiǎn)栕约骸Ｒ詯凌F樵當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位，自已也稍有醫(yī)學(xué)知識(shí)，再加上他有三次喪兒之痛的經(jīng)歷，他所請(qǐng)來(lái)的中醫(yī)肯定是全上海第一流的。他們的理法方藥肯定比惲鐵樵強(qiáng)，醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)更不好比了。惲鐵樵的處方很可能是小姑娘上花轎人生第一回吧。那為什么療效會(huì)天差地別？答案只有一個(gè)，惲鐵樵簡(jiǎn)單地運(yùn)用了方證辨證，而他所請(qǐng)來(lái)的中醫(yī)們，他們還在理法辨證中摸索著。但是有人說(shuō)“方證對(duì)應(yīng)只是辨證論治的初級(jí)形式”。假如堅(jiān)持這種方法一定“就將會(huì)終生一事無(wú)成。”誰(shuí)如果一意孤行宣揚(yáng)這種方證辨證的中醫(yī)學(xué)“就是被掏空了靈魂的中醫(yī)學(xué)，那樣的中醫(yī)學(xué)，將會(huì)失去存在的實(shí)際價(jià)值并會(huì)日漸消亡?！眴?？我不這樣認(rèn)為！我自己就是這樣走過(guò)來(lái)的，我生平第一次開(kāi)中醫(yī)處方的患者是我同一生產(chǎn)隊(duì)的一亇年輕農(nóng)民。他因?yàn)槎宋绻?jié)多吃了雞蛋與棕子，出現(xiàn)嘔吐、腹瀉、腹痛等癥狀。西醫(yī)診為急性胃腸炎，輸液后好轉(zhuǎn)，但胃脹、嘔逆、便溏，幾個(gè)月一直不愈。看了幾個(gè)中醫(yī)，都認(rèn)為病因是傷食，處方離不開(kāi)消導(dǎo)化食的藥物，但治療的結(jié)果是不但無(wú)效，病情反而日益加重。他的體重三個(gè)月減少了20多斤。最后來(lái)我處求診，我根據(jù)是患者當(dāng)時(shí)的三大主癥：心下痞硬、嘔吐惡心、腸鳴下利，認(rèn)為是半夏瀉心湯類方證?！皣I而腸鳴，心下痞者，半夏瀉心湯主之。”這是《金匱要略》對(duì)半夏瀉心湯證的經(jīng)典描述。由此可知，本方證有上、中、下三部位表現(xiàn)，即上嘔、中痞、下腸鳴，病變?cè)谡麄€(gè)胃腸道。再考慮他另有口瘡、睡眠不安等兼癥，最后選用甘草瀉心湯。當(dāng)時(shí)年輕氣盛，認(rèn)為方證絲絲入扣，必然有效。患者服了三帖藥后，諸多癥狀明顯得到改善。我高興得手舞足蹈，仿佛找到了學(xué)習(xí)的方向。經(jīng)過(guò)一個(gè)來(lái)月的治療而痊愈。這個(gè)傷食病人的治療過(guò)程中沒(méi)有使用一味消導(dǎo)化食的藥，但是卻能有效地治愈了這個(gè)傷食病人的胃腸炎癥。四十年了，病人和我時(shí)有聯(lián)系。我特別記住這個(gè)病人，因?yàn)槭撬脑\治成功，使我信服了張仲景的《傷寒論》，使我從實(shí)踐中知道方證辨證在臨床上的指南作用。8、在這里要加以強(qiáng)調(diào)的是，我并不是一味地反對(duì)傷食病人臨床使用消導(dǎo)化食的方藥。恰恰相反，我每次遇見(jiàn)病人有消導(dǎo)化食的保和丸的方證，就毫不猶豫地給予保和丸。保和丸的方證是：口臭、厭食、噯氣酸腐、腹部脹痛拒按、便臭不暢、舌苔腐黏等等。我原來(lái)居住社區(qū)的一個(gè)居委會(huì)主任的小孫女，六歲，咳嗽一年多，久治不愈。后來(lái)求診于我，診察所見(jiàn)，一派保和丸方證是：口臭、厭食、腹部脹不適、便臭尿黃、舌苔黃腐等等。我給予保和丸料方，三帖。第二天晚上，居委會(huì)主任來(lái)電話，焦急地說(shuō)：“服藥已經(jīng)兩天，第一天沒(méi)有動(dòng)靜，今天連續(xù)腹瀉三次，到底怎么回事？”我問(wèn)：“大便臭不臭？”回答說(shuō)：“臭氣沖天?！蔽覇?wèn)：“咳嗽如何？”他如夢(mèng)初醒，高興地說(shuō)：“已經(jīng)一天沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)她咳嗽的聲音了?！蔽艺f(shuō)：“不礙事，剩下的一帖藥繼續(xù)服用。”這個(gè)咳嗽了一年多的小女孩就這樣簡(jiǎn)單地治愈了。9、當(dāng)然，觀念擺正了，也不是就萬(wàn)事大吉了。認(rèn)識(shí)方證辨證，并把它應(yīng)用于臨床，則是學(xué)習(xí)經(jīng)方醫(yī)學(xué)的一個(gè)試音階段。挫折與失敗在所難免。向前走了一段路，攀登上一個(gè)平臺(tái)以后，許多新的更加復(fù)雜的局面就會(huì)出現(xiàn)在面前，需要我們花較長(zhǎng)時(shí)間去選擇去甄別。也有很多人過(guò)不了這個(gè)關(guān)口，一生就徘徊與停滯在這個(gè)水平上。只有善于觀察、分析的人，才能把困難與壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，辨別清楚這種新出現(xiàn)的迷惑是視角轉(zhuǎn)換后的不適應(yīng)。只要我們百折不撓地往前走，經(jīng)過(guò)自己思考和研究，就會(huì)迎來(lái)新的進(jìn)步。古人早就認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)過(guò)程中這種進(jìn)退維谷的膠著狀態(tài)以及一個(gè)人才智成長(zhǎng)的艱難與緩慢，稱之謂：‘一程十發(fā)’。我們?cè)凇墩f(shuō)文解字》的‘十發(fā)為程，十程為分，十分為寸。’的論敘中更可能琢磨出它的內(nèi)涵。當(dāng)然，醫(yī)者的思辨的能力也是很重要的。臨床病狀不會(huì)非白即黑，往往在黑與白之間，出現(xiàn)眾多層次的灰色，如何判定與選擇，也非易事。五、“方證”的歷史命運(yùn)——“被《內(nèi)經(jīng)》化”《傷寒論》與《內(nèi)經(jīng)》是兩個(gè)連體嬰兒。我們祖先對(duì)自身疾病和診治的關(guān)注，可能是出于單純的實(shí)用需要，亦可能是因?yàn)檫@種健病之變的現(xiàn)象引起了的濃厚興趣。實(shí)用需要與興趣愛(ài)好兩者是不相等的，前者是出于實(shí)際的生存需要，后者更多是出于祖先對(duì)世界的認(rèn)識(shí)、好奇和追問(wèn)。前者發(fā)展成為經(jīng)方醫(yī)學(xué)，后者發(fā)展成為醫(yī)經(jīng)醫(yī)學(xué)。由于它們是同一歷史階段的產(chǎn)物，同時(shí)產(chǎn)生同步發(fā)展，所以雖然起點(diǎn)不一樣，發(fā)展的方向也不一樣，但研究的對(duì)象畢竟是有生命的人，所以就有許多共同的話題與言語(yǔ)。也就是因?yàn)檫@一些交叉和混同，以致引起了幾千年的誤會(huì)。1、《傷寒論》成書(shū)后經(jīng)王叔和（201—280年），重新整理編輯，才得以廣泛的流傳，王叔和自幼受到良好的文化熏陶，通曉經(jīng)史百家。他與仲景弟子衛(wèi)汛要好，深受其熏染。眼看幾十年前才完成的《傷寒雜病論》都散落佚失或殘缺不全，心中十分不忍，便下定決心，搜集仲景舊論，到各地尋找該書(shū)的原本，終于成功地得到了全本的《傷寒雜病論》，并加以整理和修復(fù)，將其保留了下來(lái)，使這部曠世的奇書(shū)恢復(fù)其真正的面貌。當(dāng)然后世對(duì)此評(píng)價(jià)褒貶不一，貶之者責(zé)其竄亂仲景原義。如喻嘉言攻擊曰：“仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜！”褒之者則認(rèn)為王叔和編次《傷寒論》有功千古，尤其當(dāng)該書(shū)處于存亡危急之際，王叔和使之保存并得以傳世，其貢獻(xiàn)之大不可泯滅。正像金代成無(wú)己稱：“仲景《傷寒論》得顯用于世，而不墮于地者，叔和之力也?！彼?林億曾曰：“仲景之書(shū)及今八百余年，不墜于地者，皆其力也?！鼻?徐大椿亦稱：“茍無(wú)叔和，焉有此書(shū)？”的確，王叔和在整理中醫(yī)古文獻(xiàn)時(shí)所作的貢獻(xiàn)是巨大的，為后世留下了寶貴的文獻(xiàn)資料，是值得我們稱贊的。若沒(méi)有王叔和的整理，我們今天也許就很難知道張仲景在醫(yī)學(xué)上的成就。他這種承上啟下，繼往開(kāi)來(lái)的功績(jī)，是值得我們銘記的。然而，后世責(zé)其竄亂仲景原義，也不是沒(méi)有道理。這是由于王叔和具有深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化修養(yǎng)，面對(duì)《傷寒雜病論》這種蠻荒古樸的文字發(fā)幾句評(píng)論，加幾句注解作為《傷寒雜病論》的導(dǎo)讀完全是情理中的事。在《康平本傷寒論》中，王叔和的導(dǎo)讀是以追文與旁注的形式出現(xiàn)的，同時(shí)占了許多的篇幅。我們今天一些耳熟能詳?shù)恼Z(yǔ)句，幾乎都是出于叔和之手。如“7、病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也。無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也。發(fā)于陽(yáng)，七日愈。發(fā)于陰，六日愈。以陽(yáng)數(shù)七陰數(shù)六故也”。以及”16條的嵌注“觀其脈證,知犯何逆,隨證治之?！敝劣诤髞?lái)的宋本、成本《傷寒論》把他的追文、嵌注、旁注全部作為仲景原文一并出版，也不是他的責(zé)任?？傊?，《傷寒雜病論》中的方證相對(duì)的診治方法，在第一次整理的時(shí)候，就遭受到《內(nèi)經(jīng)》文化思維的大量加入，在加強(qiáng)其理性思考力的同時(shí)，也無(wú)意中使“方證辨證”的野性思維被深深地掩埋。2、孫思邈在《千金翼方》序文中說(shuō)：《傷寒論》批評(píng)了當(dāng)時(shí)的一些名醫(yī)，認(rèn)為他們沒(méi)有參透《傷寒論》的真正的奧義。他說(shuō)：“至于仲景,特有神功,尋思旨趣,莫測(cè)其致,所以醫(yī)人未能鉆仰。嘗見(jiàn)太醫(yī)療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反。湯藥雖行，百無(wú)一效。傷其如此，遂披《傷寒大論》，鳩集要妙。以為其方行之以來(lái)，未有不驗(yàn)。”孫思邈當(dāng)時(shí)年事已高，他擔(dān)憂“舊法方證，意義幽隱”的《傷寒大論》時(shí)運(yùn)不濟(jì),命途多舛：“乃令近智所迷覽之者，造次難悟；中庸之士，絕而不思”。真是一語(yǔ)成讖，孫思邈的千年之憂鑄成了歷史的事實(shí)。3、雖然歷朝歷代也有一些頭腦清醒的醫(yī)學(xué)家雖然時(shí)有察覺(jué)到《傷寒論》中“方證辨證”的特異性，也極力提倡之，如徐靈胎說(shuō)：“醫(yī)者之學(xué)問(wèn)，全在明傷寒之理，而萬(wàn)病皆通?！钡鐣?huì)反響不大，所以二千年來(lái)一直沒(méi)有占據(jù)中醫(yī)界的主流地位。4、所以，對(duì)《傷寒論》進(jìn)行《內(nèi)經(jīng)》式的改寫或補(bǔ)寫，是金元以來(lái)中醫(yī)學(xué)的主流。然而，這一漫長(zhǎng)的歷史階段，《內(nèi)經(jīng)》對(duì)《傷寒論》的改造、吸收一刻也沒(méi)有停止，出現(xiàn)了一大批象張景岳、葉天士、王孟英這樣的善于變通運(yùn)用經(jīng)方的醫(yī)經(jīng)派的大師。同時(shí)，也造就了“內(nèi)經(jīng)派傷寒”（馮世倫語(yǔ)）的成長(zhǎng)與成熟。對(duì)經(jīng)方醫(yī)學(xué)來(lái)講，這一過(guò)程，是《傷寒論》“被《內(nèi)經(jīng)》化”的歷史過(guò)程。六、吉益東洞“方證主義”“去《內(nèi)經(jīng)》化”經(jīng)方醫(yī)學(xué)是中國(guó)古代野性思維的產(chǎn)物，它在中國(guó)的命運(yùn)是被內(nèi)經(jīng)化?！秱摗返撵`魂——方證辨證，在中國(guó)醫(yī)學(xué)歷史上沒(méi)有得到應(yīng)有的回響。然而，陰錯(cuò)陽(yáng)差，歷史卻以詭異的方式將中華民族的經(jīng)方醫(yī)學(xué)移植在大和民族醫(yī)生的身上，移植在一個(gè)和我們文字、習(xí)俗、文化、制度等有很大差異的國(guó)度中。這一歷史事實(shí)，的確令人深思。1、吉益東洞（1702-1773）提出方證相對(duì)的“方證主義”是對(duì)《傷寒論》的一次革命性的釋義。吉益東洞學(xué)術(shù)思想一個(gè)顯著的特點(diǎn)是將重心放在明確把握處方的適應(yīng)證上，也正是基于此，才導(dǎo)致了他在診療過(guò)程中對(duì)具體病因和其它一些思辨性、理念性東西的強(qiáng)烈否定。他大聲疾呼應(yīng)向《傷寒論》體系回歸。展現(xiàn)《傷寒論》的本來(lái)面貌。通過(guò)對(duì)于論中“藥物”與“病癥”之關(guān)系的分析，以求在恢復(fù)扁鵲和張仲景的“方證相對(duì)”的診治方法和歷史地位。這種方法非常符合日本人輕理論、重實(shí)際的民族性格特征，所以漸漸地被日本民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)所接受，形成在日本漢方醫(yī)學(xué)中占主流地位的的古方派。日本的現(xiàn)代學(xué)者也曾將吉益東洞為代表的古方派的出現(xiàn)，稱為日本的“文藝復(fù)興”，也有人批評(píng)這是向經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的倒退。但何以這種倒退卻使吉益東洞等古方派臨床的療效不錯(cuò)呢？山本嚴(yán)先生稱“這并不意味著醫(yī)學(xué)的倒退，實(shí)質(zhì)是醫(yī)學(xué)的自然科學(xué)化”。2、為什么日本在近代由漢方家吉益東洞等人提出“方證主義”？為什么由這一些異國(guó)的醫(yī)學(xué)家動(dòng)手割斷《傷寒論》和《內(nèi)經(jīng)》的臍帶而確立了《傷寒論》方證辨證的主體性？？18世紀(jì)，隨著西方工業(yè)化的浪潮，形而上學(xué)與機(jī)械唯物論哲學(xué)思潮預(yù)先在日本登陸，代替了幾千年的自發(fā)的辯證法思想。所以才有可能出現(xiàn)吉益東洞“方證主義”——“去《內(nèi)經(jīng)》化”的呼聲。形而上學(xué)與機(jī)械唯物論雖然也有許許多多致命的缺點(diǎn)，但是它在人類認(rèn)識(shí)論的道路上前進(jìn)時(shí)始終繞不過(guò)的一個(gè)階段。卡爾·馬克思提出一種“從后思索”的思想方法：“人體解剖對(duì)猴體解剖是一把鑰匙”，因?yàn)閺摹暗偷葎?dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解?！瘪R克思的“從后思索”的思想方法是我們破解“為什么“去《內(nèi)經(jīng)》化”的呼聲是日本漢方家提出，而不是我們中國(guó)？”這一個(gè)問(wèn)題的有力的武器。3、一個(gè)嶄新的思路，就像雷鳴暴雨之前的閃電，瞬間擊中了當(dāng)年的吉益東洞——日本漢方醫(yī)學(xué)古方派誕生的理論密碼，就在于“方證相對(duì)”?！胺阶C相對(duì)”在古代中國(guó)是先人的一種野性思維自發(fā)選擇的結(jié)果，因此是普遍的、自然的。雖然它確實(shí)是一種具象的科學(xué)，但是她被宋元以來(lái)的主流醫(yī)學(xué)所淹沒(méi)。吉益東洞發(fā)現(xiàn)了“方證相對(duì)”，就迎來(lái)了日本漢方醫(yī)學(xué)的黎明。他的歷史性的貢獻(xiàn)就在于他找到中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思路之外的一條岔路。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思路是把理論凌駕于經(jīng)驗(yàn)之上而與經(jīng)驗(yàn)形成某種對(duì)抗關(guān)系，可