地方公務(wù)員山東申論11

山東申論11申論二、給定資料1．2009年5月22日，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議并通過(guò)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》。中共中央總書(shū)記胡錦濤主持會(huì)議。會(huì)議認(rèn)為，加強(qiáng)反腐倡廉法規(guī)制度建設(shè)，完善領(lǐng)導(dǎo)干部行為規(guī)范，健全黨內(nèi)監(jiān)督和責(zé)任追究制度，真正形成用制度規(guī)范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機(jī)制，是加強(qiáng)以完善懲治和預(yù)防腐敗體系為重點(diǎn)的反腐倡廉建設(shè)的重要內(nèi)容，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義、推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程的必然要求。會(huì)議認(rèn)為，堅(jiān)持嚴(yán)格要求、實(shí)事求是、權(quán)責(zé)一致、懲教結(jié)合的原則，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)，有利于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，增強(qiáng)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任意識(shí)和大局意識(shí)，促進(jìn)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平。各級(jí)黨委和政府要依照暫行規(guī)定嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，充分發(fā)揮問(wèn)責(zé)在黨風(fēng)廉政建設(shè)中的積極作用。2．近年來(lái)，“官員問(wèn)責(zé)”成為社會(huì)公眾和新聞媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。一些重大公共事件中被問(wèn)責(zé)的官員更是被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。各地出臺(tái)的相關(guān)行政問(wèn)責(zé)法規(guī)受到群眾歡迎，但在行政問(wèn)責(zé)范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序方面缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性，也引起了一定爭(zhēng)議。2009年5月，中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，審議并通過(guò)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》。隨著這一保證公共權(quán)力運(yùn)行質(zhì)量、提高黨的執(zhí)政能力的重大決策的出臺(tái)，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)正在走向法制化?；鶎痈刹繉?duì)此反響強(qiáng)烈，心態(tài)不一。心態(tài)一：懶官、庸官不好當(dāng)了基層一些干部反映，問(wèn)責(zé)制的出臺(tái)，能夠控制和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部從政過(guò)程及公共權(quán)力使用過(guò)程中的“不作為、作為不力、亂作為”，一些懶官、庸官不好當(dāng)了。一名縣委書(shū)記告訴記者，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)自己的提拔使用都有心理預(yù)期：從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)書(shū)記，從小鄉(xiāng)鎮(zhèn)干到大鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從大鄉(xiāng)鎮(zhèn)干到縣城。他們到一個(gè)地方履新，任期一般是5年，但有的干部是“一年看、二年干、三年等著換”，真正花力氣做事情只有中間一年，其他時(shí)間要么耗費(fèi)掉了，要么跑官要官去了。即使干事的這一年，往往也是一些“短、平、快”的政績(jī)工程，看起來(lái)立竿見(jiàn)影，實(shí)際上問(wèn)題不少。真正對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展有益、屬于打基礎(chǔ)管長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作則無(wú)人問(wèn)津。對(duì)這樣的干部，以往缺乏約束的手段。隨著問(wèn)責(zé)制的出臺(tái)，基層干部普遍感到了壓力。嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)制度很有必要，有利于增強(qiáng)干部的責(zé)任心、使命感、大局意識(shí)，有利于調(diào)動(dòng)干部的工作積極性?；鶎右幻M織部長(zhǎng)說(shuō)，有的領(lǐng)導(dǎo)干部因?yàn)榈搅四挲g界限提拔無(wú)望，工作熱情消退，抱著“做一天和尚撞一天鐘”的心態(tài)，出工不出力，整天混日子。有的干部為了提拔一味當(dāng)老好人，開(kāi)展工作以不得罪人為目標(biāo)，遇到難題就躲、出了問(wèn)題就推、有了榮譽(yù)就搶。還有的干部一心只想當(dāng)“太平官”，碰到群眾反映的復(fù)雜問(wèn)題或者接到上級(jí)布置的工作難題，不是想方設(shè)法如何迎難而上、化解矛盾，而是“拖”字當(dāng)頭，只要拖過(guò)自己任期就行，不求有功、但求無(wú)過(guò)，只等把“燙手的山芋”留給下一任。對(duì)上述這樣的干部，過(guò)去并沒(méi)有太好的管理辦法。問(wèn)責(zé)制的出臺(tái)提供了對(duì)癥下藥的思路。心態(tài)二：希望問(wèn)責(zé)時(shí)有第三方的客觀評(píng)價(jià)近年來(lái)，在一些重大公共事件中被問(wèn)責(zé)的官員，有的沒(méi)過(guò)多久又異地復(fù)出，有的甚至得到重用，這引發(fā)了社會(huì)和媒體的熱議。基層一些干部認(rèn)為，對(duì)犯了錯(cuò)誤的官員，組織上提供改過(guò)自新的機(jī)會(huì)無(wú)可厚非，但是如果官員“處分一次、提拔一次”，不僅使問(wèn)責(zé)制流于形式，而且容易使黨委、政府喪失公信力。在一些重大公共事件中，被問(wèn)責(zé)的官員無(wú)論是勒令辭職還是引咎辭職，要想重新獲得社會(huì)公眾的信任很難。對(duì)這批官員的重新使用應(yīng)當(dāng)慎重。否則，問(wèn)責(zé)制對(duì)那些政治意識(shí)淡薄、社會(huì)責(zé)任心不強(qiáng)的官員就沒(méi)有威懾力，容易失去其嚴(yán)肅性?；鶎右幻M織部長(zhǎng)告訴記者，在問(wèn)責(zé)制中有幾個(gè)問(wèn)題很關(guān)鍵：多大的事情才叫責(zé)任?誰(shuí)來(lái)判斷責(zé)任?以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷?事實(shí)上，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部被問(wèn)責(zé)，不管是職位、職級(jí)還是崗位調(diào)整，決定權(quán)都在上級(jí)。也就是說(shuō)，問(wèn)責(zé)制是“上級(jí)對(duì)下級(jí)”的問(wèn)責(zé)。從制度設(shè)計(jì)分析，如果沒(méi)有第三方的客觀評(píng)價(jià)，問(wèn)責(zé)制存在流于形式的可能。比如，一些重大的捂不住的公共事件相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)易被問(wèn)責(zé)，而日常工作中違規(guī)失職造成損失難被問(wèn)責(zé)。還有，一些被媒體曝光的問(wèn)題常被問(wèn)責(zé)，沒(méi)有形成輿論熱點(diǎn)的則不會(huì)被問(wèn)責(zé)。據(jù)媒體報(bào)道，重慶市曾試圖制訂《重慶市政府信用管理辦法》，規(guī)范政府、干部的誠(chéng)信形象。但在推進(jìn)過(guò)程中，遭到行政法專(zhuān)家的質(zhì)疑。因?yàn)檫@一管理辦法的制定者是政府，管理和評(píng)價(jià)的仍然是政府，作出結(jié)論的還是政府。這一既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的行為，極易使信用管理辦法形同虛設(shè)。心態(tài)三：“當(dāng)副”也不輕松基層一些干部反映，過(guò)去干部隊(duì)伍中流傳著“當(dāng)官要當(dāng)副、不要當(dāng)常務(wù)”的順口溜，意思是做官的話(huà)當(dāng)副職輕松，不用承擔(dān)太多責(zé)任和壓力；在副職中不要當(dāng)常務(wù)，因?yàn)槌?wù)的工作量大。隨著問(wèn)責(zé)制的推行，基層一些分管安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)、食品安全、信訪等領(lǐng)域的副職，感到如履薄冰，仿佛坐在火山口上，不知道哪天要出事，完全沒(méi)有了過(guò)去“當(dāng)官要當(dāng)副”的輕松。某經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)一名分管環(huán)保工作的副縣長(zhǎng)說(shuō)，地方為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，難免會(huì)上一些有污染的項(xiàng)目。作為分管領(lǐng)導(dǎo)，理論上權(quán)力和責(zé)任都是我的，可實(shí)際上只有責(zé)任，沒(méi)有權(quán)力。試想一下，縣里花大力氣招商引資進(jìn)來(lái)的項(xiàng)目，我能否決嗎?我敢否決嗎?可一旦出了問(wèn)題，板子首先打到我身上。這種權(quán)力與責(zé)任不對(duì)等情況下的問(wèn)責(zé)制如何落到實(shí)處?如何體現(xiàn)公平?這都需要進(jìn)一步完善。某地一名分管安全生產(chǎn)的副縣長(zhǎng)說(shuō)，一些朋友很替我擔(dān)心，他們說(shuō)我分管的領(lǐng)域出事是正常的，不出事才反常。作為一名干部，我知道應(yīng)當(dāng)盡全力把分管的工作做好。不過(guò)壓力確實(shí)很大，有時(shí)候晚上睡覺(jué)都不踏實(shí)。心態(tài)四：怕?lián)?zé)盡量“大事化小”基層一些干部反映，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，一些群死群傷、安全生產(chǎn)、群體性事件等重大責(zé)任事件難以隱瞞?；鶎酉胛嬉参娌蛔。峙?lián)?zé)任，只好進(jìn)行“技術(shù)性處理”，把責(zé)任認(rèn)定盡量降低，把社會(huì)影響盡量淡化。比如，某地發(fā)生一起群眾集體到政府上訪事件，明明有數(shù)百人到場(chǎng)，可當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)向上報(bào)送的材料卻輕描淡寫(xiě)，說(shuō)只有數(shù)十人。又比如，有的地方、部門(mén)在特大事故和重大事故的認(rèn)定之間玩數(shù)字游戲，明明事故中的死亡人數(shù)達(dá)到了特大事故的界定，可當(dāng)?shù)貐s有意將死亡人數(shù)壓縮在重大事故范圍內(nèi)，其他統(tǒng)統(tǒng)劃歸“受傷人員范疇”。之后，再有人員傷亡，都屬于在醫(yī)院因搶救無(wú)效死亡。有的干部認(rèn)為，問(wèn)責(zé)制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，便于操作。同時(shí)，要積極發(fā)揮社會(huì)公眾和媒體輿論的監(jiān)督作用，從而還原重大責(zé)任事件的本來(lái)面貌。只有把公共權(quán)力攤在陽(yáng)光下，公共政策的決策和執(zhí)行民主透明，官員才不敢懈怠，進(jìn)行“技術(shù)性造假”的空間才有可能被壓縮。心態(tài)五：期盼“問(wèn)責(zé)制”科學(xué)化問(wèn)責(zé)制是我國(guó)政府管理的一個(gè)創(chuàng)新，為官員正確行使公共權(quán)力提供了制度保證。基層一些干部期盼這項(xiàng)制度能夠法制化、科學(xué)化。中部地區(qū)某地級(jí)市一名副市長(zhǎng)說(shuō)，基層干部期盼問(wèn)責(zé)制內(nèi)容科學(xué)、考評(píng)科學(xué)、目標(biāo)合理。他說(shuō)，如果目標(biāo)要求過(guò)高，甚至脫離地方實(shí)際，比如給經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)制訂過(guò)高的財(cái)政目標(biāo)，會(huì)給基層干部帶來(lái)沉重壓力，也會(huì)導(dǎo)致干部隊(duì)伍出現(xiàn)抵觸情緒。“干部也是人，也屬于‘以人為本’的范疇。目標(biāo)考核管理要讓干部跳起來(lái)摘得到桃子，這樣才能形成正面激勵(lì)效應(yīng)。如果干部再怎么努力也完不成目標(biāo)，這樣的管理制度就脫離了實(shí)際”。一些干部認(rèn)為，問(wèn)責(zé)制是個(gè)系統(tǒng)工程，相關(guān)配套政策要加緊跟上。近年來(lái)“多頭管理”模式是造成一些領(lǐng)域監(jiān)管不力的重要原因。比如，食品安全事故問(wèn)題不斷，工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管等多個(gè)部門(mén)各管一段，遇到利益大家都爭(zhēng)，碰到問(wèn)題又互相推諉，出了事又因權(quán)責(zé)不明而造成追責(zé)不力，留下真空地帶。這就需要理順有關(guān)管理體制，為問(wèn)責(zé)制的穩(wěn)步推進(jìn)創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。3．一段時(shí)間以來(lái)，被問(wèn)責(zé)的官員在問(wèn)責(zé)后復(fù)出的報(bào)道屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，近來(lái)廣受輿論關(guān)注的此類(lèi)事件主要有：2008年5月，因地震全國(guó)哀悼日期間組織公款旅游而受到處分的原濱州市工商局局長(zhǎng)邵立勇近日被報(bào)道調(diào)任威海市工商局任職。因三鹿奶粉事件被中紀(jì)委監(jiān)察部處以記大過(guò)處分的三鹿事件重要責(zé)任人、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱出任安徽省出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書(shū)記一事被媒體曝光。2009年3月，河北省紀(jì)委、省監(jiān)察廳決定給予河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長(zhǎng)劉大群記過(guò)的行政處分，但早在2008年10月至11月間，劉大群已調(diào)任邢臺(tái)市委副書(shū)記，并在2009年1月當(dāng)選邢臺(tái)市市長(zhǎng)。早些時(shí)候，更有媒體報(bào)道，因?qū)F州甕安“6·28"群體性事件處置不當(dāng)而被撤職的原甕安縣委書(shū)記王勤已悄然“復(fù)出”，調(diào)任黔南布依族苗族自治州財(cái)政局副局長(zhǎng)一職；因“黑磚窯事件”被撤職的臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，早已復(fù)出并長(zhǎng)期擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理一職。“問(wèn)題官員”頻頻復(fù)出的現(xiàn)象引發(fā)公眾對(duì)“問(wèn)責(zé)制”的質(zhì)疑。“這說(shuō)明現(xiàn)在的問(wèn)責(zé)機(jī)制還不完善，有流于形式的風(fēng)險(xiǎn)?！敝袊?guó)社科院法學(xué)研究所憲法行政法研究室主任周漢華在接受記者采訪時(shí)表示，如果沒(méi)有合理合法的理由，沒(méi)有經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)某绦?，一些官員被問(wèn)責(zé)后就開(kāi)始異地為官或悄悄復(fù)出，有損問(wèn)責(zé)制度的權(quán)威性。他認(rèn)為，目前“問(wèn)責(zé)制”設(shè)計(jì)還比較模糊，缺少?lài)?yán)格具體的規(guī)范可循，問(wèn)責(zé)的主體、范圍、條件、程序以及后果，被問(wèn)責(zé)官員如何復(fù)出等都設(shè)有給出明確具體的指示，問(wèn)責(zé)的政治責(zé)任和法律責(zé)任邊界也不清晰?！霸趹?yīng)急事件中，為了緩解公眾對(duì)政府公信力的質(zhì)疑，從政府監(jiān)管缺失的角度講，一些官員受到問(wèn)責(zé)是合情合理的?！敝袊?guó)監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事毛昭暉對(duì)記者表示，如果基于上述前提，部分官員本身不是職務(wù)犯罪行為或者嚴(yán)重的瀆職失職行為，復(fù)出也是可以認(rèn)可的，不能因此看成是制度倒退。不過(guò)，毛昭暉同時(shí)提醒，官員復(fù)出要充分考慮原來(lái)所認(rèn)定的責(zé)任，要防范有嚴(yán)重違法違紀(jì)行為的人利用制度寬容重新復(fù)出。中共中央黨校某教授在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，對(duì)干部的處理是要“懲前毖后、治病救人”，但對(duì)被問(wèn)責(zé)者的復(fù)出應(yīng)特別慎重，在程序上應(yīng)特別嚴(yán)格，應(yīng)該經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查、考察。在干部資源充足的情況下，一般不宜使責(zé)任人很快復(fù)出，即便是對(duì)他們重新使用，也應(yīng)公示，向群眾說(shuō)明任用的理由。推薦人在推薦時(shí)應(yīng)署名并公示，一旦被推薦者再出問(wèn)題，推薦者也要承擔(dān)責(zé)任。在周漢華看來(lái)，目前的《公務(wù)員法》等法律法規(guī)對(duì)官員的法律責(zé)任認(rèn)定有明確規(guī)定，對(duì)于普通公務(wù)員來(lái)說(shuō)，應(yīng)該適用法律問(wèn)責(zé)；但是對(duì)于擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員來(lái)說(shuō)，由于擁有更大權(quán)力，擔(dān)負(fù)更大責(zé)任，因此既要承擔(dān)法律責(zé)任又要承擔(dān)政治責(zé)任?！肮珓?wù)員被法律問(wèn)責(zé)后還可以有機(jī)會(huì)繼續(xù)發(fā)展，這也是對(duì)公務(wù)員權(quán)利的一種保護(hù)。而政治問(wèn)責(zé)比法律問(wèn)責(zé)要求更高，尤其是對(duì)政治倫理和政治道德的要求。一旦被政治問(wèn)責(zé)之后，就意味著相關(guān)人員不適合繼續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人，意味著官員政治前途的結(jié)束。”周漢華說(shuō)，由于缺乏對(duì)官員政治責(zé)任的明確認(rèn)定，給政府官員提供了打“擦邊球”的機(jī)會(huì)，因此亟須在法律問(wèn)責(zé)制之外建立政治問(wèn)責(zé)制度。4．2009年6月1日，銀川市出臺(tái)的全國(guó)首個(gè)《黨和國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不當(dāng)行為問(wèn)責(zé)辦法(試行)》正式實(shí)施，公職人員18個(gè)方面的100種不當(dāng)行為被列入問(wèn)責(zé)范圍。自2003年非典至今，官員的行政問(wèn)責(zé)日漸深入人心，一旦公共事件或?yàn)?zāi)難事故發(fā)生之后，問(wèn)責(zé)成了理所當(dāng)然的事。但問(wèn)責(zé)問(wèn)的是什么責(zé)，應(yīng)該由誰(shuí)問(wèn)責(zé)，通過(guò)怎樣的程序問(wèn)責(zé)，社會(huì)上仍有諸多爭(zhēng)論。專(zhuān)家表示，問(wèn)責(zé)需要多些理性，少些情緒，而目前權(quán)責(zé)不清不僅影響到行政問(wèn)責(zé)的科學(xué)性，還增加了行政問(wèn)責(zé)的難度，行政問(wèn)責(zé)亟待從行政化向法治化轉(zhuǎn)變。2009年6月15日，重慶武隆山體滑坡事件仍在救援中，盡管由多個(gè)部門(mén)組成的事故調(diào)查組還沒(méi)給出最后的調(diào)查結(jié)論，但重慶市官員有關(guān)山體滑坡“具備典型和突發(fā)嚴(yán)重地質(zhì)災(zāi)害特征”的說(shuō)法，仍遭到當(dāng)?shù)厝罕姟巴菩敦?zé)任”的質(zhì)疑。重大事故的背后需要有人負(fù)責(zé)，但負(fù)的是什么責(zé)?專(zhuān)家表示，是政治責(zé)任還是法律責(zé)任，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是個(gè)人責(zé)任還是制度責(zé)任，是政府責(zé)任還是社會(huì)責(zé)任，這些問(wèn)題需要厘定清楚。仔細(xì)看銀川市問(wèn)責(zé)的范圍，過(guò)去人們司空見(jiàn)慣的“文風(fēng)”、“會(huì)風(fēng)”、“玩風(fēng)”開(kāi)始面臨追究責(zé)任，比如工作時(shí)間上網(wǎng)聊天、炒股、購(gòu)物、玩電腦游戲，或者遲到、早退，會(huì)議文件出現(xiàn)重大差錯(cuò)等行為。而在廣東最近曝光的一起問(wèn)責(zé)事件中，因?yàn)轸~(yú)洞水庫(kù)大壩漿砌石體施工質(zhì)量不合格，砌體密度、砂漿飽滿(mǎn)度、砂漿強(qiáng)度、砌筑石料大小等指標(biāo)不滿(mǎn)足規(guī)范設(shè)計(jì)要求，從化市水利局局長(zhǎng)江某、副局長(zhǎng)姚某分別受到行政記大過(guò)處分。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授表示，從各地出臺(tái)的這些問(wèn)責(zé)規(guī)定和事件看，有的類(lèi)似政治責(zé)任，有的類(lèi)似行政法律責(zé)任，責(zé)任屬性模糊。她解釋說(shuō)，行政法律責(zé)任追求的是違法責(zé)任，凡違法行政、濫用職權(quán)者都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，我國(guó)公務(wù)員制度中的行政處分確立的就是行政法律責(zé)任，而政治責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是官員就其管理行為和后果直接對(duì)百姓負(fù)責(zé)，比如決策是否明智、應(yīng)對(duì)措施是否及時(shí)得當(dāng)，負(fù)責(zé)事項(xiàng)是否監(jiān)管到位，品行是否良好，政治責(zé)任不以行政違法為前提。而責(zé)任不清，很容易以一個(gè)責(zé)任掩蓋另一個(gè)責(zé)任。2009年6月7日，在四川公交事件中，成都公交集團(tuán)公司總經(jīng)理、成都公交集團(tuán)北星巴士有限公司董事長(zhǎng)李樹(shù)光引咎辭職的消息，就讓許多人產(chǎn)生疑問(wèn)，是安撫民心還是管理失職。責(zé)任不清帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是官員應(yīng)該承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。薛剛凌表示，若行政問(wèn)責(zé)追究的是行政法律責(zé)任，則應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任，官員因客觀不能、制度障礙而不是主觀意識(shí)導(dǎo)致不良后果發(fā)生的，不應(yīng)行政問(wèn)責(zé)。但如果追究的是政治責(zé)任，那么否定的是官員的領(lǐng)導(dǎo)和控制能力，只要政府決策失誤或者出現(xiàn)負(fù)面事件，就可以問(wèn)責(zé)。各地出臺(tái)的問(wèn)責(zé)規(guī)定中，有的是問(wèn)責(zé)直接責(zé)任人，有的上追兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對(duì)所在部門(mén)分管領(lǐng)導(dǎo)和主要領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)，還有的規(guī)定若問(wèn)責(zé)事項(xiàng)由領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策的，則除對(duì)分管領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)外，還應(yīng)對(duì)主要負(fù)責(zé)人問(wèn)責(zé)，標(biāo)準(zhǔn)不一。在責(zé)任尚未查清的情況下對(duì)官員問(wèn)責(zé)，專(zhuān)家更擔(dān)心的是是否通過(guò)追究了個(gè)人責(zé)任，而掩蓋忽視了體制和制度上杜絕決策失誤和惡性事件發(fā)生。薛剛凌認(rèn)為，重大公共事件或事故的背后往往成因復(fù)雜，如行政體制的非理性，多頭監(jiān)管，監(jiān)管手段和監(jiān)管目標(biāo)不匹配，法律法規(guī)不完善，管理人員素質(zhì)不高，專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和法治意識(shí)欠缺等等，“要求官員為非理性的體制和制度以及行政手段不足而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)埋單，則背離了理性”。問(wèn)責(zé)問(wèn)的是個(gè)人責(zé)任還是制度責(zé)任要區(qū)分開(kāi)，是政府責(zé)任還是社會(huì)責(zé)任，也要區(qū)分?！耙坏┥鐣?huì)上發(fā)生惡性事件，就由政府來(lái)承擔(dān)責(zé)任，顯然也是不理性的?！毖偭枵f(shuō)，如果惡性事件是由政府行為直接造成的，則第一責(zé)任人是政府和官員，如果因監(jiān)管不力造成，則第一責(zé)任人應(yīng)是企業(yè)等單位和個(gè)人，政府當(dāng)然也要承擔(dān)責(zé)任，但更應(yīng)強(qiáng)化的是社會(huì)責(zé)任。“一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府在很大程度上依賴(lài)于理性社會(huì)的支撐，問(wèn)責(zé)不能情緒化、運(yùn)動(dòng)化，要責(zé)罰相當(dāng)”。在采訪中，專(zhuān)家們認(rèn)為，開(kāi)會(huì)打瞌睡、公文書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤也被問(wèn)責(zé)，各地的行政問(wèn)責(zé)在操作中隨意性太大，國(guó)家需要制定統(tǒng)一的規(guī)則。以開(kāi)會(huì)打瞌睡為例，這個(gè)會(huì)是不是非開(kāi)不可?屬不屬于勞民傷財(cái)?shù)摹拔纳綍?huì)海”?如果是，要不要追究“文山會(huì)?！敝圃煺叩呢?zé)任?問(wèn)責(zé)的隨意性，歸根結(jié)底是管理上的權(quán)責(zé)不清，它不僅影響了行政問(wèn)責(zé)的科學(xué)性，也增加了行政問(wèn)責(zé)的難度，因此問(wèn)責(zé)要從行政化向法治化轉(zhuǎn)變，必須加快行政管理體制改革，建立崗位責(zé)任制和績(jī)效評(píng)估制度。2009年5月，中共中央政治局會(huì)議審議并通過(guò)了《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，被社會(huì)各界高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為是首部對(duì)負(fù)有決策責(zé)任的“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)”的正式規(guī)定。盡管《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》的具體適用范圍、適用條件、問(wèn)責(zé)主體、問(wèn)責(zé)程序等尚未正式公布，但專(zhuān)家表示，至少?gòu)念I(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追究開(kāi)始，法治化問(wèn)責(zé)邁出了新的一步。5．在昆明新近出臺(tái)的《昆明市被問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)組織處理意見(jiàn)(試行)》中，被處以誡勉談話(huà)等6種問(wèn)責(zé)方式之一的領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)將不得被提拔；被問(wèn)責(zé)兩次即可黨內(nèi)降職、行政降級(jí)；3次將免職。面對(duì)這一政策，專(zhuān)家學(xué)者紛紛表示贊賞，但也提出建議：采取第三方聽(tīng)證，讓被問(wèn)責(zé)官員有申訴的機(jī)會(huì)。在各種問(wèn)責(zé)形式中，停職檢查、勸其引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等方式無(wú)疑是市民眼中的“重責(zé)”。相對(duì)而言，誡勉談話(huà)、取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格、責(zé)令書(shū)面檢查、公開(kāi)道歉、通報(bào)批評(píng)、調(diào)整工作崗位等6種問(wèn)責(zé)方式，則是“輕責(zé)”。此次《昆明市被問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)組織處理意見(jiàn)(試行)》的出臺(tái)，可謂對(duì)6種“輕責(zé)”追加了力度，強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)結(jié)果的監(jiān)督運(yùn)用。按照《昆明市領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)辦法》規(guī)定的范圍，因未履行或不正確履行工作職責(zé)，造成不良影響和后果，以不同方式問(wèn)責(zé)干部。對(duì)被問(wèn)責(zé)干部的組織調(diào)整處理方式包括：對(duì)一年內(nèi)被處以一次誡勉談話(huà)、取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格、責(zé)令作出書(shū)面檢查、責(zé)令公開(kāi)道歉、通報(bào)批評(píng)、調(diào)整工作崗位等6種問(wèn)責(zé)方式之一進(jìn)行問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，當(dāng)年內(nèi)年度考核不得評(píng)為優(yōu)秀等次，一年內(nèi)不得提拔；對(duì)一年內(nèi)被處以6種問(wèn)責(zé)方式之一兩次的干部，可改任相應(yīng)非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或黨內(nèi)降職、行政降級(jí)；對(duì)一年內(nèi)被處以一次以上停職檢查且整改效果不佳的干部，給予免職處理。試用期內(nèi)被處以6種問(wèn)責(zé)方式之一的干部，視情況延長(zhǎng)試用期。對(duì)被問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部的情況及組織處理結(jié)果，將以適當(dāng)方式向社會(huì)公布，發(fā)揮責(zé)任追究的警示教育作用，以導(dǎo)向鮮明的獎(jiǎng)懲機(jī)制，促進(jìn)各項(xiàng)工作的落實(shí)，通過(guò)問(wèn)責(zé)制形成干部能上能下、進(jìn)退流轉(zhuǎn)的機(jī)制。昆明市社科院院長(zhǎng)龍東林：此次《昆明市被問(wèn)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)干部相應(yīng)組織處理意見(jiàn)(試行)》的出臺(tái)，可謂昆明問(wèn)責(zé)體系的補(bǔ)充、完善，體現(xiàn)了昆明在行政體制改革中打造誠(chéng)信政府、責(zé)任政府的決心。問(wèn)責(zé)制，就是政府把責(zé)任心具體化為干部、公務(wù)員的行為，落實(shí)到具體人的身上。不止就事論事，還發(fā)展到就事論人，昆明對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的干部進(jìn)行追究，是第一步。第二步，就是如何發(fā)揮出問(wèn)責(zé)的效力，不讓干部產(chǎn)生僥幸心理。被處以誡勉談話(huà)等問(wèn)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)干部，一年內(nèi)將不得被提拔，這馬上就提高了干部不盡職不盡責(zé)的成本，打消了對(duì)“輕責(zé)”產(chǎn)生的僥幸心理。問(wèn)責(zé)制度的不斷完善，鞭策干部必須有強(qiáng)烈的責(zé)任心、進(jìn)取心。昆明目前處于跨越式發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，在過(guò)去一年多，很多領(lǐng)導(dǎo)干部感覺(jué)很疲憊、很緊張。工作壓力大、工作任務(wù)重，也促使干部必須創(chuàng)新思維、尋找工作方式方法，以提高效率適應(yīng)要求。不過(guò)，科學(xué)、嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦虿拍苤?、保證嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，這樣才能讓被問(wèn)責(zé)的干部心服口服，不產(chǎn)生消極抵觸情緒。建議采取第三方聽(tīng)證，讓被問(wèn)責(zé)干部有申述的機(jī)會(huì)，甚至可以邀請(qǐng)市民來(lái)聽(tīng)證，搞清楚干部到底是實(shí)質(zhì)怠工還是有其他原因，形成公論后再進(jìn)行問(wèn)責(zé)。6．山東蓬萊市日前實(shí)施了《蓬萊市領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員有錯(cuò)無(wú)為問(wèn)責(zé)暫行辦法》，對(duì)存在有錯(cuò)無(wú)為行為的政府工作人員實(shí)行問(wèn)責(zé)制。據(jù)了解，《辦法》中的有錯(cuò)無(wú)為行為是指違規(guī)行使職權(quán)，落實(shí)上級(jí)決策部署不力，管理、防范或處置失當(dāng)，以及行為失范，造成不良后果的行為?！掇k法》規(guī)定，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和具有公共管理、公共服務(wù)職能的企事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員，凡存在違反規(guī)定權(quán)限、程序和有關(guān)要求進(jìn)行決策，導(dǎo)致決策失誤，造成不良后果；落實(shí)上級(jí)決策部署不力；履行日常監(jiān)督管理職責(zé)不力，導(dǎo)致發(fā)生重大事件(事故)等不良后果；對(duì)涉及群眾切身利益、群眾反映強(qiáng)烈的川題不妥善處理和解決，造成不良后果；不遵守工作紀(jì)律、會(huì)議紀(jì)律，不嚴(yán)格執(zhí)行外出請(qǐng)假制度等情形的，均要受到問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)方式最輕為批評(píng)教育、責(zé)令作出書(shū)面檢查，最重為免職。問(wèn)責(zé)結(jié)果將作為考核、獎(jiǎng)懲、任用干部的重要依據(jù)。蓬萊市委書(shū)記劉炳國(guó)表示，有錯(cuò)無(wú)為問(wèn)責(zé)制是通過(guò)“有錯(cuò)”向“無(wú)為”逐步深化的問(wèn)責(zé)方式，以此切實(shí)增強(qiáng)廣大干部的事業(yè)心和責(zé)任感，從制度上、從根本上推進(jìn)作風(fēng)轉(zhuǎn)變，使混日子的“太平官”混不下去。三、申論要求第1題、中共中央政治局審議并通過(guò)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督，請(qǐng)結(jié)合材料2歸納概括實(shí)行問(wèn)責(zé)制的作用及其面臨的一些問(wèn)題。要求：概括準(zhǔn)確，分析透徹，條理清晰，字?jǐn)?shù)不超過(guò)250字。__________我的答案：我的答案：參考答案：作答A：?jiǎn)栘?zé)制度的出臺(tái)可以能夠控制和監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部從政過(guò)程及公共權(quán)力使用過(guò)程中的“不作為、作為不力、亂作為”，有利于增強(qiáng)干部的責(zé)任心、使命感、大局意識(shí)，有利于調(diào)動(dòng)干部的工作積極性。問(wèn)責(zé)還存在以下的問(wèn)題：(1)現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)體系的評(píng)判權(quán)屬于上級(jí)，這樣的問(wèn)責(zé)制是“上級(jí)對(duì)下級(jí)”的問(wèn)責(zé)。如果沒(méi)有第三方的客觀評(píng)價(jià)，問(wèn)責(zé)制存在流于形式的可能。(2)現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)體系中存在權(quán)力與責(zé)任不對(duì)等的現(xiàn)象。(3)現(xiàn)有的問(wèn)責(zé)體系有待細(xì)化，問(wèn)責(zé)制要內(nèi)容科學(xué)、考評(píng)科學(xué)、目標(biāo)合理，使其便于操作。同時(shí)，要積極發(fā)揮社會(huì)公眾和媒體輿論的監(jiān)督作用，從而還原重大責(zé)任事件的本來(lái)面貌。[評(píng)析]本答卷基本上歸納了材料所反映的問(wèn)題，但是照搬照抄材料的痕跡很重。作答B(yǎng)：行政問(wèn)責(zé)制的出臺(tái)，改進(jìn)了機(jī)關(guān)作風(fēng)、提高了機(jī)關(guān)工作效率，增強(qiáng)了行政領(lǐng)導(dǎo)的工作責(zé)任心，增強(qiáng)了公務(wù)員的公仆意識(shí)。對(duì)因不履行或者不正確履行法定職責(zé)，損害國(guó)家利益、公共利益或者行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的不作為、亂作為進(jìn)行了有效規(guī)范，為政府部門(mén)開(kāi)展行政監(jiān)察和效能監(jiān)察提供了有力依據(jù)。但行政問(wèn)責(zé)制也存在如下的問(wèn)題：一是對(duì)政府職責(zé)介定不清，職能交叉，責(zé)任主體難以明確。二是行政問(wèn)責(zé)制的相關(guān)法制不完善。三是行政問(wèn)責(zé)的配套制度未到位。四是問(wèn)責(zé)的第三方評(píng)價(jià)體系缺失。[評(píng)析]本答卷論述清楚明了，是一份不錯(cuò)的答卷。答案解析：第2題、材料3中提到了被問(wèn)責(zé)的官員在問(wèn)責(zé)后復(fù)出的問(wèn)題，請(qǐng)結(jié)合材料5中昆明市的一些做法，談?wù)勀銓?duì)此問(wèn)題的看法。要求：語(yǔ)言表達(dá)簡(jiǎn)明扼要，字?jǐn)?shù)不超過(guò)350字。__________我的答案：我的答案：參考答案：作答A：現(xiàn)在有的地方官員因某一事故被問(wèn)責(zé)，雖然“引咎辭職”或被撤職，但很快又復(fù)出，而復(fù)出的程序又不公開(kāi)。群眾對(duì)此意見(jiàn)很大。在我國(guó)現(xiàn)行的公務(wù)員法和配套性法規(guī)中，對(duì)這一問(wèn)題早有規(guī)定。公務(wù)員被免職，在有些情況下終身不得錄用；但在有些情況下，可以被重新起用。這樣的制度設(shè)計(jì)既不是一棍子打死，同時(shí)也可防止政府官員“問(wèn)責(zé)制”流于形式。因此，我認(rèn)為對(duì)問(wèn)責(zé)官員要區(qū)別對(duì)待，明確職責(zé)。建立合理的具體的復(fù)出機(jī)制。設(shè)立透明的程序，特別是通過(guò)群眾選舉的方式。對(duì)于主動(dòng)引咎辭職的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)該建立跟蹤機(jī)制，對(duì)進(jìn)步較快、在新的崗位上作出成績(jī)的，可根據(jù)相關(guān)程序公示后提拔任用，這樣才能真正建立“能下能上”的用人機(jī)制。[評(píng)析]本答卷辯證分析，觀點(diǎn)明確，但是沒(méi)有結(jié)合材料5中的昆明市的制度來(lái)談。作答B(yǎng)：官員犯錯(cuò)，無(wú)論大小都應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰，失職瀆職者必需嚴(yán)懲。問(wèn)責(zé)的目的在于警示其他的為官者，引以為鑒，不再犯同樣的錯(cuò)誤。因此，在確保官員問(wèn)責(zé)規(guī)范科學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)問(wèn)責(zé)的官員進(jìn)行必要的約束，不讓其馬上復(fù)出，就顯得尤為重要。但現(xiàn)有的官員復(fù)出機(jī)制并不健全，相關(guān)規(guī)定十分模糊、籠統(tǒng)，缺少操作性和程序性，彈性和隨意性很大。由此看來(lái)，官員復(fù)出機(jī)制的完善同樣急迫，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)制度化程序賦予其權(quán)利的復(fù)出官員，才會(huì)讓公眾心服口服，而官員在重新履職中，也才會(huì)更有底氣。云南出臺(tái)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)新規(guī)，防止被問(wèn)責(zé)后馬上異地做官，可以說(shuō)是對(duì)問(wèn)責(zé)制度的一種必要的完善和補(bǔ)充，有利于問(wèn)責(zé)制度的貫徹落實(shí)到位。這樣做的最大好處，就是使問(wèn)責(zé)制不再成為一種敷衍、一種形式，不致使某些官員擺脫被追究的借口。[評(píng)析]本答卷緊密結(jié)合材料5展開(kāi)論述，是一份不錯(cuò)的答卷。答案解析：第3題、“給定資料6”中，蓬萊市推出了有錯(cuò)無(wú)為問(wèn)責(zé)制度。對(duì)此政策你有何看法。要求：觀點(diǎn)明確，言簡(jiǎn)意明，字?jǐn)?shù)不超過(guò)250字。__________我的答案：我的答案：參考答案：作答A：長(zhǎng)期以來(lái)，在一些地方，在我們的一些領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員中總是存在一種慣性或惰性思維：為官者只要不犯錯(cuò)誤就是好官。因此在我們的干部隊(duì)伍中總是存在抱著“不求有功，但求無(wú)過(guò)”工作態(tài)度的一些官員。無(wú)為即是有過(guò)!無(wú)為是在誤人、誤事、誤國(guó)，與執(zhí)政為民的宗旨背道而馳。他們的行為與黨和人民的要求和希望相去甚遠(yuǎn)。把那些只拿俸祿不干實(shí)事、工作不作為的人撤下來(lái)進(jìn)行追究問(wèn)責(zé)，并起用那些能擔(dān)當(dāng)重任的干部，這不僅是轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)職能、改進(jìn)干部作風(fēng)、提高辦事效率的切實(shí)要求，也符合人民群眾的期待。問(wèn)責(zé)“無(wú)為”者，這不失為一種好辦法，彰顯執(zhí)政為民的理念，也給那些“無(wú)為”者打了一劑“強(qiáng)心針”，值得仿而效之，推而廣之。[評(píng)析]本答卷語(yǔ)言方面要進(jìn)行錘煉，在答卷時(shí)要盡量用政論語(yǔ)言。作答B(yǎng)：我認(rèn)為，“對(duì)無(wú)為問(wèn)責(zé)”是解決公權(quán)力不作為和無(wú)所作為的一個(gè)“緊箍咒”。通過(guò)“對(duì)無(wú)為問(wèn)責(zé)”，可以鞭策和激勵(lì)干部奮發(fā)有為、積極進(jìn)取。問(wèn)責(zé)是一種權(quán)力行使的責(zé)任保證制度。它要求公職人員或公權(quán)力機(jī)構(gòu)在接受公權(quán)力的同時(shí)，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，負(fù)責(zé)地行使人民賦予的權(quán)力，不能玩忽職守。就問(wèn)責(zé)制度建設(shè)本身來(lái)講，問(wèn)責(zé)制特別是對(duì)“無(wú)為”問(wèn)責(zé)，在政治民主生活還沒(méi)有形成氛圍的情況下見(jiàn)效不大。這就很有必要在制度上做出硬性規(guī)定，使問(wèn)責(zé)制從權(quán)力性問(wèn)責(zé)向制度性問(wèn)責(zé)過(guò)渡，并使其逐步走上法制化的軌道。建立完善的司法制度和相應(yīng)的有限政府制度、強(qiáng)有力的公民權(quán)力保障機(jī)制，營(yíng)造主動(dòng)問(wèn)責(zé)、強(qiáng)力問(wèn)責(zé)的良好環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)真正有效的問(wèn)責(zé)。推行“無(wú)為問(wèn)責(zé)制”，是實(shí)踐我們黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨的有力保障。[評(píng)析]本答卷不僅僅從問(wèn)責(zé)對(duì)官員的鞭策和激勵(lì)展開(kāi)論述，而且深化到了問(wèn)責(zé)制制度建設(shè)本身。一般的考生難以達(dá)到這樣的高度。答案解析：第4題、材料4中談到了行政問(wèn)責(zé)亟待從行政化向法治化轉(zhuǎn)變。請(qǐng)結(jié)合材料，談?wù)勎覈?guó)應(yīng)從哪些方面人手實(shí)現(xiàn)行政問(wèn)責(zé)制度化規(guī)范和常態(tài)化運(yùn)作。要求：有針對(duì)性、可行性，字?jǐn)?shù)控制在350字以?xún)?nèi)。__________我的答案：我的答案：參考答案：作答A：第一，明確問(wèn)責(zé)主體和對(duì)象?！皢?wèn)責(zé)主體”即由誰(shuí)來(lái)對(duì)承擔(dān)責(zé)任的官員進(jìn)行問(wèn)責(zé)，問(wèn)責(zé)主體必須具有合法性。實(shí)質(zhì)上，官員問(wèn)責(zé)制作為民主政治的產(chǎn)物，其根本要義就在于找出應(yīng)該負(fù)責(zé)的人，改變過(guò)去“有權(quán)無(wú)責(zé)”或“無(wú)過(guò)即功”的問(wèn)題。第二，依法確定問(wèn)責(zé)條件。依法明確界定問(wèn)責(zé)官員所負(fù)責(zé)任的具體情形是有效實(shí)施官員問(wèn)責(zé)制的基礎(chǔ)。第三，有效的責(zé)任追究方式。“責(zé)任追究方式”即對(duì)被問(wèn)責(zé)官員的處理方式。在制度化的問(wèn)責(zé)體系中，不僅要規(guī)定問(wèn)責(zé)方式，還要明確什么樣的情形和行為應(yīng)受到什么樣的處理，也就是明確規(guī)定責(zé)任情形和行為與問(wèn)責(zé)方式的對(duì)應(yīng)關(guān)系。只有這樣，才能確保有責(zé)官員受到相應(yīng)處理，“大責(zé)嚴(yán)處理、小責(zé)輕處理、無(wú)責(zé)不處理”。第四，規(guī)范問(wèn)責(zé)程序。問(wèn)責(zé)程序的規(guī)范性和可操作性是實(shí)行問(wèn)責(zé)制度的有力保障。對(duì)官員的問(wèn)責(zé)由何人、何類(lèi)、何級(jí)組織根據(jù)何種情況提出，遵循什么樣的程序進(jìn)行，這對(duì)于有效貫徹執(zhí)行官員問(wèn)責(zé)制度至關(guān)重要。[評(píng)析]本答卷論述層次分明，分析全面，是一份不錯(cuò)的答卷。作答B(yǎng)：一是全面拓展問(wèn)責(zé)領(lǐng)域?，F(xiàn)有的問(wèn)責(zé)案例多集中于公共安全事故，而更帶有根本性、全局性的決策失誤，以及施政失敗，也應(yīng)當(dāng)開(kāi)始納入存政問(wèn)責(zé)的范圍。如同責(zé)任與職權(quán)不可分割一樣，問(wèn)責(zé)也須與職責(zé)結(jié)合起來(lái)。二是必須科學(xué)設(shè)置問(wèn)責(zé)體系，健全和周延問(wèn)責(zé)措施。而問(wèn)責(zé)措施的嚴(yán)厲尺度亦應(yīng)與責(zé)任程度相對(duì)稱(chēng)，過(guò)于嚴(yán)苛可能造成行政系統(tǒng)內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)的畸形與不公，過(guò)于寬松則會(huì)導(dǎo)致問(wèn)責(zé)流于形式。三是關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的后續(xù)效力，如去職官員復(fù)出等，同樣亟須規(guī)范。每次問(wèn)責(zé)的效果都不應(yīng)是一次完結(jié)，而應(yīng)具有必要的后續(xù)效力，以保證問(wèn)責(zé)能夠切實(shí)起到以儆效尤的作用。例如，因行政問(wèn)責(zé)而去職者，至少不應(yīng)直接轉(zhuǎn)任其他更高級(jí)別的崗位職務(wù)；而受到警告、記過(guò)、記大過(guò)等行政問(wèn)責(zé)者，其短期內(nèi)的提拔晉升也應(yīng)受到必要的限制等。[評(píng)析]本答卷對(duì)策有針對(duì)性和可行性，也是一份不錯(cuò)的答卷。答案解析：第5題、問(wèn)責(zé)制的核心在于要求政府和官員必須對(duì)其行為負(fù)責(zé)。請(qǐng)你根據(jù)對(duì)全部“給定資料”的理解與感悟，并聯(lián)系實(shí)際，圍繞服務(wù)型政府與問(wèn)責(zé)制寫(xiě)一篇文章。要求：觀點(diǎn)鮮明，內(nèi)容充實(shí)，結(jié)構(gòu)完整，語(yǔ)言流暢，字?jǐn)?shù)掌握在900字左右。__________我的答案：我的答案：參考答案：作答A：完善問(wèn)責(zé)制官員問(wèn)責(zé)制于2003年非典期間啟動(dòng)，至今一批官員因失職而丟官。我國(guó)已制定了一系列有關(guān)問(wèn)責(zé)的法律、紀(jì)律規(guī)定，如《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等。但由于歷史原因、機(jī)構(gòu)改革尚未完成等，我國(guó)各級(jí)政府和政府部門(mén)之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，成為了實(shí)施問(wèn)責(zé)制的主要障礙，同時(shí)問(wèn)責(zé)法制及程序不完善，影響問(wèn)責(zé)效率。同時(shí)存在問(wèn)責(zé)范圍偏窄、問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不清、問(wèn)責(zé)官員不透明的問(wèn)題。針對(duì)存在的問(wèn)題，按照建立體系完備、程序科學(xué)、適用性強(qiáng)的具有中國(guó)特色的問(wèn)責(zé)制度體系的目標(biāo)，適當(dāng)借鑒國(guó)外通常做法，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建議當(dāng)前抓緊從以下幾方面推進(jìn)我國(guó)問(wèn)責(zé)制的完善：第一，完善問(wèn)責(zé)制的宗旨、原則和適用范圍。確立以憲法、法律和社會(huì)主義道德原則為國(guó)家問(wèn)責(zé)制的宗旨，明確問(wèn)責(zé)制適用于所有公權(quán)力機(jī)關(guān)和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，堅(jiān)決貫徹“有權(quán)必有責(zé)”、問(wèn)責(zé)與責(zé)任相適應(yīng)原則，并依據(jù)這一原則修改和完善現(xiàn)有規(guī)定。第二，完善問(wèn)責(zé)制體系。除修改完善現(xiàn)行有關(guān)問(wèn)責(zé)規(guī)定外，當(dāng)前特別應(yīng)抓緊研究制定有關(guān)政治和道義層面問(wèn)責(zé)的制度，這可以彌補(bǔ)紀(jì)律和法律追究的空當(dāng)或不足。政治和道義層面的行為規(guī)范和要求是憲法和社會(huì)主義道德原則對(duì)各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)干部最基本也是最根本的要求，其衡量標(biāo)準(zhǔn)具有統(tǒng)一性，是所有公權(quán)力機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。因此，該制度的建立應(yīng)當(dāng)是完全可行的。第三，正確處理好三種問(wèn)責(zé)的關(guān)系。政治道義、紀(jì)律、法律三種問(wèn)責(zé)方式之間存在一種遞進(jìn)關(guān)系，構(gòu)成一個(gè)完整的問(wèn)責(zé)體系。政治道義問(wèn)責(zé)是前提和基礎(chǔ)，也是追究責(zé)任的一種快速反應(yīng)方式，有利于盡快平息事態(tài)，消除民怨，同時(shí)，它還可以為進(jìn)一步的紀(jì)律和法律問(wèn)責(zé)鋪平道路，但它不能替代紀(jì)律和法律的追究，三者之間應(yīng)當(dāng)有機(jī)銜接，配套使用。第四，完善問(wèn)責(zé)方式和程序。按問(wèn)責(zé)程度與其責(zé)任大小相當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)一步規(guī)范自我問(wèn)責(zé)和組織問(wèn)責(zé)的方式和程序。如完善檢討、道歉、請(qǐng)辭、免職等問(wèn)責(zé)方式和操作程序，明確事件發(fā)生后立即啟動(dòng)政治道義問(wèn)責(zé)程序等。第五，適當(dāng)界定問(wèn)責(zé)面?？砂凑諉?wèn)責(zé)適當(dāng)、懲戒和教育相結(jié)合的原則，明確對(duì)事關(guān)全局、情節(jié)嚴(yán)重、不良影響較大的問(wèn)題或事件作為問(wèn)責(zé)的范圍。第六，明確問(wèn)責(zé)制的執(zhí)行主體。按照中共黨管干部的原則，對(duì)涵蓋所有領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)制，宜由各級(jí)黨組織歸口管理，國(guó)家問(wèn)責(zé)制也宜由中央頒布。具體執(zhí)行可明確：黨的機(jī)關(guān)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)，由各級(jí)紀(jì)委按照干部管理權(quán)限受理；擔(dān)任政府、司法機(jī)關(guān)以及其他公共權(quán)力單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的中共黨員及非黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的問(wèn)責(zé)，由紀(jì)委或監(jiān)察部門(mén)牽頭調(diào)查，提出問(wèn)責(zé)建議交相關(guān)任免機(jī)關(guān)作出問(wèn)責(zé)決定?？傊?，建立健全這樣一種適用于所有公權(quán)力機(jī)關(guān)單位領(lǐng)導(dǎo)干部的、包括法律紀(jì)律及政治道義問(wèn)責(zé)內(nèi)容的、統(tǒng)一的問(wèn)責(zé)實(shí)體和程序制度體系，將有力推進(jìn)我國(guó)權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制建設(shè)進(jìn)程，促進(jìn)我國(guó)政治制度和國(guó)家監(jiān)督體系的完善。[評(píng)析]本篇文章從內(nèi)容上說(shuō)是一篇不錯(cuò)的文章，但是與題干的要求“圍繞服務(wù)型政府與問(wèn)責(zé)制”不符，故是一篇不合格的答卷。作答B(yǎng)：建設(shè)服務(wù)型政府需要完善問(wèn)責(zé)機(jī)制改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛速的發(fā)展，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，政府應(yīng)該為百姓提供更多更好的公共服務(wù)。隨著公民民主法治意識(shí)的增強(qiáng)，公民在基本解決溫飽問(wèn)題后對(duì)公共服務(wù)的需求增加，隨著發(fā)展過(guò)程中貧富差距的拉大，百姓期待更多地參與和分享改革成果等客觀問(wèn)題越來(lái)越突出。而現(xiàn)實(shí)生活中，一些政府部門(mén)客觀上仍然存在著機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、職責(zé)不清等問(wèn)題，門(mén)難進(jìn)、臉難看、服務(wù)意識(shí)淡漠、服務(wù)能力低下等狀況依然存在。要建設(shè)服務(wù)型政府，不僅政府行政管理體制改革急需深化，而且建設(shè)服務(wù)型政府的問(wèn)責(zé)制度要緊緊跟上，使各級(jí)政府官員和公務(wù)員樹(shù)立“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的執(zhí)政理念，把公共服務(wù)和社會(huì)管理放在更加重要的位置，努力為人民群眾提供方便、快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)。我國(guó)從2003年非典期間實(shí)施官員問(wèn)責(zé)以來(lái)，官員問(wèn)責(zé)不斷由中央層面輻射到地方層面。不僅是屬于中央權(quán)限的部級(jí)干部被問(wèn)責(zé)，而且還有國(guó)務(wù)院派往各地的調(diào)查組問(wèn)責(zé)一些重大事故或事件中的地方和部門(mén)官員。總之，最初的官員問(wèn)責(zé)是在中央層面促成的。但現(xiàn)在，越來(lái)越多的地方政府開(kāi)始自覺(jué)而主動(dòng)地在中央這一精神指導(dǎo)下，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，制定出適用于當(dāng)?shù)氐膯?wèn)責(zé)辦法，問(wèn)責(zé)制在實(shí)踐中朝著制度化的方向發(fā)展。許多地方行政部門(mén)與執(zhí)法單位針對(duì)相關(guān)問(wèn)題紛紛推行“問(wèn)責(zé)制”，并陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)章制度，有關(guān)官員被問(wèn)責(zé)的新聞也頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。但作為“新生事物”，問(wèn)責(zé)制目前還局限在政治經(jīng)濟(jì)生活中的一些大的領(lǐng)域，比如，重大事故、城市建設(shè)、招商引資等等，而對(duì)于諸如便民服務(wù)、公共設(shè)施、交通擁堵、噪音污染等事關(guān)老百姓衣食住行、吃喝拉撒等等民生層面卻很少引入“問(wèn)責(zé)制”?，F(xiàn)實(shí)中，一些領(lǐng)導(dǎo)也熱衷于辦大事、習(xí)慣于大手筆，不屑于為群眾的小事操心，普通百姓的喜怒哀樂(lè)、生活疾苦，擺不上案頭、上不了心頭——老百姓交費(fèi)難只是“小菜一碟”，小區(qū)垃圾堆積如山“不屑一顧”，居民出行不便、交通擁堵“不值一提”……有的干部對(duì)群眾的疾苦不僅不聞不問(wèn)，甚至到了問(wèn)題無(wú)法逃避的時(shí)候也不愿拍個(gè)板說(shuō)句公道話(huà)，生怕得罪了某些部門(mén)。其實(shí)“群眾利益無(wú)小事”不僅僅是一句政治口號(hào)，不能僅僅掛在嘴上。跟老百姓切身利益相關(guān)的事情，決不能“抓大放小”，而應(yīng)該“舉輕若重”。發(fā)生大事故、大案件、大損失需要問(wèn)責(zé)，對(duì)于“小事”中的“不作為”、“懶作為”、“亂作為”行為，同樣也不能逃避和豁免其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這既是現(xiàn)代行政法的基本理念，也是打造服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)恪守的基本原則。在建設(shè)服務(wù)型政府的同時(shí)，讓問(wèn)責(zé)制度緊緊跟上，讓那些漠視群眾利益的人自食其果，讓那些習(xí)慣于“盛氣凌人”的公務(wù)員感到壓力，加強(qiáng)責(zé)任約束，才能造就一支群眾滿(mǎn)意的公務(wù)員隊(duì)伍，進(jìn)而推進(jìn)政府公共服務(wù)和社會(huì)管理創(chuàng)新，促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)。[評(píng)析]本篇圍繞建設(shè)服務(wù)型政府與落實(shí)問(wèn)責(zé)制展開(kāi)論述，是一篇不錯(cuò)的文章。答案解析：一、名師點(diǎn)評(píng)：熱點(diǎn)傾向性、例題思路、答題方法本套申論試題是關(guān)于問(wèn)責(zé)制的。自2003年“非典”開(kāi)始，官員問(wèn)責(zé)逐漸走進(jìn)公眾的視野，兩位部級(jí)高官引咎辭職，問(wèn)責(zé)“風(fēng)暴”席卷中國(guó)政壇?！澳阍撧k的事情，出了問(wèn)題，由你來(lái)負(fù)責(zé)”，問(wèn)責(zé)的題中之義在于對(duì)份內(nèi)之事承擔(dān)責(zé)任。其理論依據(jù)當(dāng)首推古典自然法學(xué)的“社會(huì)契約”理論和“人民主權(quán)”學(xué)說(shuō)?！吧鐣?huì)契約”理論認(rèn)為，國(guó)家和政府的一切權(quán)力來(lái)源于公民與公民之間、公民與政府之間的兩次契約。第一次契約是主權(quán)者的行為，是人民整體意志的體現(xiàn)；第二次契約是主權(quán)者與治權(quán)者的行為，它是以政府保障公民的政治自由，保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)的共同利益為條件的。當(dāng)政府行為違反公意，違背締約條件時(shí)，就是非正義的，也就喪失了合法性的基礎(chǔ)。如果政府不履行或不能適當(dāng)履行契約內(nèi)容，人民就可以從政府收回他們自愿交出的權(quán)利，并要求政府及其行政人員承擔(dān)責(zé)任?！叭嗣裰鳈?quán)”理論認(rèn)為，主權(quán)始終屬于全體人民，政府只是主權(quán)者的執(zhí)行人，其權(quán)力包括立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)等，都是人民主權(quán)意志的派生物，來(lái)源于代表全體人民共同意志的法律，因而必須向人民負(fù)責(zé)，并且必須公正平等地為公民服務(wù)。政府的行為只有在為社會(huì)主持正義、維護(hù)公正而又可以承擔(dān)責(zé)任時(shí)，才可能取得合法性并獲得人民的支持和擁護(hù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托一代理理論將政府視為人民行使權(quán)力的主要代理人，而人民是權(quán)力的最終所有人，是委托者。在這種委托一代理關(guān)系中，客觀上存在著信息不對(duì)稱(chēng)的情形，官員們可能為了自身利益的最大化，通過(guò)不易察覺(jué)的隱秘手段，做出損害公眾利益的行為。為了確保官員能夠與公眾進(jìn)行良好的溝通并真正按照公眾的意愿行事以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，必須建立激勵(lì)驅(qū)動(dòng)與責(zé)任追究相輔相成的機(jī)制，使政府行為得到有效的激勵(lì)、約束和規(guī)范。問(wèn)責(zé)制的推行，不僅有深厚的理論基礎(chǔ)，更帶著強(qiáng)烈的時(shí)代氣息。權(quán)責(zé)一致、權(quán)責(zé)對(duì)等是公共行政基本原理的要求。第1題是歸納概括題。本題的范圍限定很小，僅限于材料2，考生在作答時(shí)一定要緊扣材料2進(jìn)行歸納概括。第2題是材料理解題，要求談?wù)剬?duì)問(wèn)責(zé)官員復(fù)出問(wèn)題的看法。這類(lèi)問(wèn)題應(yīng)辯證來(lái)看，要指出其不足，肯定其合理性的一面。在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上完善是一般的答題思想。第3題是材料理解題。有錯(cuò)無(wú)為制度的推行，深化了問(wèn)責(zé)制，值得肯定。第4題是對(duì)策題。這道題難度比較大，考生如果沒(méi)有相關(guān)的積累，回答起來(lái)較為困難。第5題是論述題，本題關(guān)鍵是要圍繞問(wèn)責(zé)制與服務(wù)型政府展開(kāi)談，兩個(gè)方面都要談。二、知識(shí)鏈接：(相關(guān)熱點(diǎn)材料與知識(shí)鏈接)問(wèn)責(zé)制的關(guān)鍵問(wèn)責(zé)制的核心在于要求政府和官員必須對(duì)其行為負(fù)責(zé)。大體上，這種責(zé)任可分為三種類(lèi)型。第一類(lèi)可稱(chēng)為懲戒性責(zé)任，指所有政府官員都必須對(duì)其違法行為承擔(dān)不利后果，輕則承擔(dān)行政責(zé)任，重則承擔(dān)刑事責(zé)任；第二類(lèi)為補(bǔ)救性責(zé)任，指對(duì)因政府和政府官員的行為，尤其是違法行為，給民眾造成損失，由國(guó)家給予民眾賠償和補(bǔ)償；第三類(lèi)為政治性責(zé)任，指行政首長(zhǎng)，確切地說(shuō)是與選舉進(jìn)退的政府官員(政務(wù)類(lèi)官員)在政府工作出現(xiàn)重大違法、失職、濫用職權(quán)、腐敗、乃至無(wú)能等情形時(shí)而承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。此種責(zé)任極其正式和嚴(yán)格者，如西方國(guó)家的彈劾，如我國(guó)的罷免；較為寬松者表現(xiàn)為引咎辭職。問(wèn)責(zé)制所內(nèi)含的三種責(zé)任類(lèi)型密不可分，三者共同構(gòu)成了責(zé)任政府的基本形態(tài)。懲戒性責(zé)任警示用權(quán)者必須時(shí)時(shí)小心守護(hù)手中的權(quán)力，一旦違法或者出現(xiàn)差錯(cuò)，行為人將難逃法網(wǎng)；補(bǔ)救性責(zé)任要求政府和政府官員對(duì)其行為付出代價(jià)，用意在于填補(bǔ)受害人所遭受的損失；政治性責(zé)任指向的對(duì)象是各級(jí)人大選舉或決定產(chǎn)生的行政首長(zhǎng)，這些人員所具有的特殊政治地位，決定了他們應(yīng)比一般政府官員承擔(dān)更多的責(zé)任。此政治責(zé)任，直接體現(xiàn)的是政府對(duì)人民負(fù)責(zé)的精神和要求。問(wèn)責(zé)制雖外化為具體的責(zé)任形態(tài)，但其實(shí)質(zhì)卻是通過(guò)各種形式的責(zé)任約束，限制和規(guī)范政府權(quán)力和官員行為，最終達(dá)到權(quán)為民所用的目的。因此，究其實(shí)質(zhì)，問(wèn)責(zé)制是現(xiàn)代民主政治的有機(jī)組成部分，問(wèn)責(zé)制的構(gòu)建旨在高揚(yáng)民主和法治的旗幟，旨在捍衛(wèi)和落實(shí)執(zhí)政為民的理念。脫離開(kāi)民主政治的建設(shè)和完善，簡(jiǎn)單談問(wèn)責(zé)制和責(zé)任追究，將會(huì)迷失方向?？陀^而言，中國(guó)并非沒(méi)有責(zé)任追究機(jī)制，上述三類(lèi)責(zé)任形式或多或少在我國(guó)立法和實(shí)踐層面上都有所體現(xiàn)。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)的責(zé)任追究機(jī)制不僅存在不少缺位，而且難以有效落實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行立法只重視設(shè)定公民責(zé)任，不重視設(shè)定政府責(zé)任。一些單行法律法規(guī)中對(duì)政府責(zé)任的規(guī)定或者處于空白狀態(tài)，或者力度過(guò)軟不具威懾力，或者過(guò)于原則無(wú)法追究。一些責(zé)任形式雖已上升為法律但卻處于近乎虛置狀態(tài)。如我國(guó)憲法和組織法中雖規(guī)定有罷免制度，但在實(shí)踐中卻鮮有使用。從而在責(zé)任制度上，形成了只重視公民責(zé)任的追究，而忽視或不重視對(duì)政府責(zé)任追究的局面。政府責(zé)任的缺失降低了對(duì)政府官員的有效約束，造成了政府官員的權(quán)力濫用，更根本的是讓政府官員放棄了對(duì)人民負(fù)責(zé)的要求。問(wèn)責(zé)制的推行意義重大，但問(wèn)責(zé)制的合理構(gòu)建更為關(guān)鍵。不管具體情況、不分原因地一味追究責(zé)任，將問(wèn)責(zé)制失之簡(jiǎn)單化、擴(kuò)大化，則有可能挫傷行政機(jī)關(guān)和廣大政府官員的積極性，背離問(wèn)責(zé)制的初衷。中國(guó)問(wèn)責(zé)制的合理構(gòu)建需要重點(diǎn)解決以下三個(gè)層面的問(wèn)題。合理配置和劃分行政權(quán)力。這是問(wèn)責(zé)制順利推行的前提和關(guān)鍵。行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間、不同行政機(jī)關(guān)之間職能交叉嚴(yán)重，權(quán)力劃分模糊，一直是行政管理中的一大問(wèn)題。雖歷經(jīng)數(shù)次機(jī)構(gòu)改革，但至今尚未根本解決。職權(quán)職責(zé)不明不僅造成了行政管理運(yùn)作的不暢，而且使責(zé)任追究異常艱難。由于職權(quán)不清，難以確定責(zé)任人，最終的處理極有可能是問(wèn)責(zé)制歸之無(wú)效和不公平。放棄責(zé)任追究，不單是放縱了責(zé)任人，而且會(huì)喪失問(wèn)責(zé)制的一貫性和統(tǒng)一性；全部追究或選擇追究一部分人，雖然事件有了說(shuō)法，但由于根基不牢，恐難以讓受追究者心服口服地接受，更難以有效發(fā)揮問(wèn)責(zé)制事先的警示和預(yù)防作用。因此，問(wèn)責(zé)制的構(gòu)建應(yīng)盡可能以行政職權(quán)職責(zé)的明晰為前提，并與行政職能的合理配置同步進(jìn)行。完善問(wèn)責(zé)制本身的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。首先應(yīng)努力使三類(lèi)責(zé)任形式之間保持適度的均衡和互動(dòng)。目前，三類(lèi)責(zé)任形式呈現(xiàn)出個(gè)人懲戒性責(zé)任強(qiáng)，其他兩類(lèi)責(zé)任弱的態(tài)勢(shì)，淡化了問(wèn)責(zé)制旨在強(qiáng)化政府整體良性運(yùn)作的功能，因而應(yīng)予強(qiáng)化。其二應(yīng)做到責(zé)任形式和內(nèi)容的法定化和細(xì)化，使責(zé)任追究走向制度化和規(guī)范化。強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)機(jī)制。責(zé)任虛置或責(zé)任追究不到位，是目前制約我國(guó)問(wèn)責(zé)制的要害之一。它不僅破壞了責(zé)任的約束力和威懾力，影響了法治的統(tǒng)一，而且嚴(yán)重?fù)p害了政府形象，甚至助長(zhǎng)了一些違法行為者的惡習(xí)。問(wèn)責(zé)制建設(shè)必須注重通過(guò)有效的機(jī)制保證各種責(zé)任的真正落買(mǎi)。要公開(kāi)透明，讓老百姓知曉政府運(yùn)作的狀況，了解事件的來(lái)龍去脈、發(fā)生原因、處理連程和結(jié)果，及政府的改進(jìn)措施和落實(shí)情況，通過(guò)民眾的廣泛參與落實(shí)問(wèn)責(zé)制；要用程序來(lái)保證問(wèn)責(zé)制的健康發(fā)展，將問(wèn)責(zé)制納入法治化的程序軌道，用正當(dāng)程序保證問(wèn)責(zé)制的正當(dāng)性和經(jīng)常性，從而防止問(wèn)責(zé)制陷入人治誤區(qū)；要充分發(fā)揮監(jiān)督機(jī)制的作用，我國(guó)雖已建立起肉外結(jié)合、多途徑多渠道的行政權(quán)監(jiān)督體系，但這一體系尚未形成十分有效的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，難以充分發(fā)揮整體的監(jiān)督合力，問(wèn)責(zé)制有賴(lài)于這些監(jiān)督機(jī)制作用的激發(fā)和配合。從不問(wèn)責(zé)或很少問(wèn)責(zé)