當(dāng)代管理理論

當(dāng)代管理理論當(dāng)代管理理論當(dāng)代管理理論開頭:簡單的綜述跨文化行為科學(xué)跨文化管理一門新興學(xué)科國外：經(jīng)歷三個階段20世紀(jì)70年代以前--—跨文化管理研究的萌芽（在這一階段,跨國公司認(rèn)識到了文化差異與多元文化的存在，但是它們大多本著母國中心主義，進(jìn)行跨國經(jīng)營活動，對于文化差異與多元文化的影響很少考慮)KlukhohmandStrodtbeck于1961年發(fā)表的“價值雙向模型”,認(rèn)為文化必須形成適當(dāng)?shù)膬r值觀系統(tǒng)，從人的本性、人與自然的關(guān)系、時間的觀念、做事方式、人際關(guān)系五個基本方面對問題加以解決）；20世紀(jì)70年代至80年代初—-—跨文化管理研究產(chǎn)生和興起；美國學(xué)者首先從文化差異的角度來探討跨國經(jīng)營失敗的原因,從而產(chǎn)生了跨文化管理研究新領(lǐng)域。之后，學(xué)者們開始對文化以及在跨文化條件下如何進(jìn)行有效管理問題進(jìn)行研究.①高情景文化與低情景文化語言分析框架（EdwardT。Hall，1976)高情景文化語言在溝通過程中只有很少量信息是經(jīng)過編碼后被清晰傳遞出來的。在高情景文化語言的社會，重視人際交往和溝通過程中的“情景”,注重建立社會信任，高度評價關(guān)系和友誼,關(guān)系的維持相對來說較長久。低情景文化語言在溝通過程中大量的信息已經(jīng)存在于清晰的編碼中。在低情景文化語言的社會,重視人際交往和溝通過程中的“內(nèi)容"，不太重視個體之間的關(guān)系,“深入了解對方"似乎是沒有必要的，人際關(guān)系持續(xù)的時間較短，溝通常常是直接的，人們在生活早期就被教育要準(zhǔn)確清晰地表達(dá)自己的意思.和②霍夫斯泰德(G。Hofstede）的文化分維度模式，權(quán)力距離、不確定性回避、功利主義與人文主義、個人主義與集體主義（G。.HofstedeandM.H。Bond，1998）。對文化分維度的研究做得最早，所開發(fā)的文化四維度系統(tǒng)至今仍被接受和廣泛運用，影響很大。（評析）對IBM公司50種職業(yè)、66種國籍的員工的實證研究（缺點:他對文化的研究是一種靜態(tài)的研究,沒有涉及對文化演變及影響文化價值觀變化因素的分析。二是他研究的對象主要是管理者，而不是一般雇員等。三是其研究樣本全部來自同一個跨國公司，一些研究者仍懷疑其研究結(jié)果的可信度及對其他跨國公司的意義。）③比較研究。1981年,威廉·大內(nèi)《Z理論———美國企業(yè)如何迎接日本的挑戰(zhàn)》,美國企業(yè)A型，注重硬管理、形式管理、理性管理和外顯管理,缺乏軟性、柔性、人性，整合力差,組織凝聚力也差;日本企業(yè)J型，注重軟管理、整合管理、人性管理和隱性管理,非正式性、軟性、人性，它注重經(jīng)營思想、組織風(fēng)氣、企業(yè)文化、人才開發(fā)、情報和技術(shù)開發(fā)能力等“軟件"建設(shè)。日本的松本厚治把日本企業(yè)制度和管理模式稱為“企業(yè)主義"；把中國計劃經(jīng)濟(jì)下國有企業(yè)的經(jīng)營模式稱為“觀念論”的主人翁模式;承認(rèn)歐美的企業(yè)制度和管理模式有合理性,但也認(rèn)為美國企業(yè)制度存在許多難以克服的矛盾。突出強(qiáng)調(diào)職業(yè)安全與競爭關(guān)系、職業(yè)安全與對企業(yè)忠誠心培養(yǎng)關(guān)系的分析。20世紀(jì)80年代后期至今——-跨文化管理研究大發(fā)展①完善文化差異性的維度研究。如荷蘭管理咨詢顧問馮斯·川普涅爾與英國學(xué)者查爾斯·漢普登—特納(FonsTrompenaarsandCharlesHampdan—Turner，1987）以帕森斯的價值觀取向與關(guān)系取向的理論為基礎(chǔ),提出了國家文化的七個基本方面：普遍性與具體性;個人主義與共有主義；中性與情感性;特殊性與擴(kuò)散性；成就文化與歸因文化;時間取向;環(huán)境。川普涅爾與特納認(rèn)為，文化只存在差異性,而沒有“好”與“壞”、“對"與“錯”之分，文化差異性表現(xiàn)的是不同文化所選擇的解決問題方法的不同?；舴蛩固┑拢℅。Hofstede)與香港中文大學(xué)教授邁克爾·邦德(MichaelBond）共同合作,以儒家文化價值觀為基礎(chǔ)，對東南亞22個國家和地區(qū)進(jìn)行了實證性研究,于1988年提出了“儒家動力論”(ConfucianDynamism)，也稱為“長期取向"(Long-termOrientation)的價值觀，作為霍氏文化價值觀的第五個方面,使霍夫斯泰德(G.Hofstede)的文化分析架構(gòu)更為完整、系統(tǒng)。②探討文化差異對企業(yè)具體管理職能所產(chǎn)生的影響與由此采取的對策.研究主要圍繞不同文化對于企業(yè)跨國組織管理、國際營銷管理、國際人力資源管理等管理職能所產(chǎn)生的影響,以及企業(yè)由此可采取的應(yīng)對措施。CherrylNakata，K.Sivakumar(1996)，JohnC.Crotts，RonErdmann(2000）,TuranSenguder（2000），JeffreyWadeOverby等人（2000）…。③探討企業(yè)如何在跨國商務(wù)談判、國際經(jīng)濟(jì)項目合作與交流中實現(xiàn)跨文化有效溝通,達(dá)成企業(yè)間國際合作。Weiss(1993），BruceKogut，HarbirSingh（1998),ScottShane（1994）…④探討企業(yè)跨國投資、并購中的文化沖突與融合問題.Scheider，DeMeyer(1991)，DavidM。Brock(2005)，LaimonaSliburyte（2005）….國內(nèi)：國內(nèi)有關(guān)跨文化管理領(lǐng)域的研究是從20世紀(jì)90年代以后開始的。20世紀(jì)90年代中期，跨文化管理理論傳入中國,被翻譯成教材或?qū)W術(shù)著作,逐漸受到理論界的重視.隨著中國企業(yè)在國際經(jīng)濟(jì)舞臺上扮演越來越重要的角色，在跨文化經(jīng)營中如何進(jìn)行有效管理的問題也日益引起國內(nèi)企業(yè)界的重視，成為其跨國經(jīng)營所面臨的迫切問題。（一）探討文化差異對企業(yè)具體管理職能所產(chǎn)生的影響與企業(yè)應(yīng)對措施.趙曙明（2001)，陳騁,（2006），姚孝軍（2006)…。(二)探討企業(yè)如何在國際商務(wù)談判、國際項目合作與交流中實現(xiàn)跨文化有效交流與溝通。周娟美，陳劍平,周錳珍,陳亮….(三)進(jìn)行有關(guān)外商投資企業(yè)跨文化管理的實證研究。上海東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院和美國路易斯安娜大學(xué)合作研究，定量分析了在華跨國公司的文化沖突表現(xiàn)的表征因子。他們認(rèn)為，跨國公司在華企業(yè)的跨文化沖突可以用5個因子表征:管理體制因子、外方經(jīng)理行為方式因子、文化尊重因子、員工發(fā)展因子、權(quán)力距離因子。張玉柯教授…。（四）研究國際投資、跨國并購中的文化沖突與融合問題。嚴(yán)文華《跨文化企業(yè)管理心理學(xué)》（五)探討企業(yè)跨國經(jīng)營文化風(fēng)險管理問題。彭迪云，譚靜，侯學(xué)明….正題：問題的探討解釋,邏輯推理跨文化主題下的一個具體探討主題：在跨國文化差異的影響下（如文化沖突,集體主義vs個人主義），對外投資企業(yè)在東道主國實施賄賂行為到底是對其發(fā)展有促進(jìn)作用還是阻礙作用？見微知著.從探討的對象出發(fā)。也就是企業(yè)（本國有意進(jìn)行全球化戰(zhàn)略的企業(yè)或者已經(jīng)正在進(jìn)行全球化擴(kuò)展的企業(yè)）①賄賂這件事，對企業(yè)本身和對整個國家來說,好不好？大部分學(xué)者觀點：總的來講，是不好的.②跨國文化既然存在差異,那么在什么樣的國家文化中什么因素能導(dǎo)致賄賂的發(fā)生？集體主義是個很關(guān)鍵的影響因素。影響機(jī)制是？③什么情境下容易出現(xiàn)賄賂？處在集體主義為主導(dǎo)的文化國家中的企業(yè)。影響機(jī)制是？④如何避免因集體主義的負(fù)面影響而產(chǎn)生的賄賂行為？個人與組織視角的統(tǒng)一，“雙環(huán)模型”。⑤所以，賄賂一旦發(fā)生，對跨國企業(yè)來說，真的有好處嗎？看情況。①有好處還是壞處？危害到國家財富的最主要問題之一(Wu，2005）。每年有超過1萬億美元,或者3％國內(nèi)生產(chǎn)總值用于支付行賄這一行為，這么大規(guī)模的行賄阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且危害了民主和道德價值（TheWorldBank，2004)個人層面的理性引發(fā)集體層面的不理性行為“賄賂”的內(nèi)涵—①理解上來說,是一種道德矛盾②做賄賂這個決策意味著，利益沖突，兩難即：a.通過激勵自我管理機(jī)制避免賄賂VSb。受益于賄賂a。道德主體的標(biāo)準(zhǔn)理論告訴我們：人們還是遵守道德準(zhǔn)則,渴望做符合道德準(zhǔn)則的事。b.關(guān)于社會認(rèn)知和道德理論，個體在沒有違背他們的道德準(zhǔn)則的情況下選擇性地脫離內(nèi)部道德機(jī)制去遵從有害的行為，自我懲罰可以脫離，通過①重構(gòu)可能受到指責(zé)的行為②歪曲行為的目③模糊因果，通過置換或擴(kuò)散責(zé)任（Bandura，Barbaranelli,Caprara,&Pastorelli,1996；Mazar,Amir,&Ariely,2008）對價值觀(誠實、利他主義）有傷害(Ariely,Garcia-Rada，Hornuf，&Mann，2014)；增加市場不可預(yù)見性，打消公司擴(kuò)張積極性（Campos,Lien,＆Pradhan,1999；Fisman＆Miguel,2008；Shleifer＆Vishny，1993）；增加交易成本，進(jìn)一步傷害整個團(tuán)體或組織的發(fā)展，長遠(yuǎn)來看，會阻礙以知識為根基發(fā)展的社會的形成，削弱在全球經(jīng)濟(jì)中的國家競爭力（YanLi&FionaKunYao&DavidAhlstrom，2014）②文化會影響賄賂嗎？如果會，是什么樣的文化會影響?根據(jù)賄賂的內(nèi)涵的定義，可知越容易采用以上道德脫離的機(jī)制并且使道德控制失效,對個體來說越有可能參與不道德的行為，如實施賄賂.國家的文化是否會塑造實施賄賂的傾向以及如何塑造實施賄賂的傾向(Martin，Cullen,Johnson,＆Parboteeah，2007；Triandisetal。,2001）不同國家為何會存在行賄的傾向性的不同?國家文化中顯著的部分之一是其集體主義的程度,集體主義,就是在文化中的個體對自己在大的團(tuán)體或社會中的互相依賴的程度和視自己為其一部分的程度。(Hofstede,1980；House，Hanges，Javidan,Dorfman,&Gupta，2004)目前研究來看，身處集體主義文化中的個體比在個體主義文化中的個體態(tài)度上更傾向于分卸責(zé)任（Hui，1988),可感知的風(fēng)險行為被看做沒那么有風(fēng)險是因為他們看作他們所處團(tuán)體或社會成能“緩沖墊”保護(hù)他們不受傷害（Hsee&Weber,1999）,造就了環(huán)境歸因而非素質(zhì)歸因。③什么情境下容易出現(xiàn)賄賂？處在集體主義為主導(dǎo)的文化國家中的企業(yè).以上這些特性使得個體更容易通過責(zé)任擴(kuò)散或置換脫離對不良行為的自我懲罰管理，從而導(dǎo)致在沒有違背他們道德準(zhǔn)則的前提下從事有害行為的更大的可能性.發(fā)表在PhycologicalScience的《GreasingthePalm：CanCollectivismPromoteBribery？》（YanLi＆FionaKunYao&DavidAhlstrom，2014）集體主義通過拉低了個人對自己行為的感知責(zé)任而助長了賄賂的發(fā)生。在集體主義文化下的個體比在個人主義下的個體更傾向于實施跨國賄賂。集體主義助長跨國行賄的結(jié)果是被集體主義者更低的感知責(zé)任所調(diào)節(jié)、影響?；谫V賂現(xiàn)象的激增和賄賂已成危害到國家財富的最主要問題之一，全世界都致力于控制它，主要是通過提高管治力度和增加透明度（Wu,2005)。④如何避免因集體主義的負(fù)面影響而產(chǎn)生的賄賂行為?個人與組織視角的統(tǒng)一，“雙環(huán)模型”.理論基礎(chǔ):制度理論,新制度理論，權(quán)利距離，制度不確定性；賄賂彌補(bǔ)正式制度中相對脆弱的合法性；情感是社會制度和規(guī)則的產(chǎn)物。資料來源：Thesocialdilemmaofbriberyinemergingeconomies：Adynamicmodelofemotion,socialvalue,andinstitutionaluncertainty（YanLi＆FionaKunYao＆DavidAhlstrom，2014）⑤所以，賄賂一旦發(fā)生,對跨國企業(yè)來說，真的有好處嗎?看情況.權(quán)利理論→權(quán)利距離、制度的不確定性；賄賂彌補(bǔ)正式制度中相對脆弱的合法性；其正式制度環(huán)境中合法性的程度較強(qiáng)的企業(yè)用“進(jìn)步的（prograssive)"來形容,較弱的用“保守的(traditional)”來形容,有全球化擴(kuò)張意向的用“國際化（internationalizer)”來形容，沒有的用“國內(nèi)（domestic)"來形容，發(fā)現(xiàn)資料來源：Theuseoffavorsbyemergingmarketmanagers:Facilitatororinhibitorofinternationalexpansion？(SheilaM。Puffer&DanielJ。McCarthy＆AlfredM。Jaeger&DeniseDunlap,2012）主要參考文獻(xiàn)：YanLi，F(xiàn)ionaKunYao&DavidAhlstrom.Thesocialdilemmaofbriberyinemergingeconomies：Adynamicmodelofemotion,socialvalue,andinstitutionaluncertainty［J］。AsiaPacJManag,2015，（32）:311–334.SheilaM.Puffer，DanielJ。McCarthy＆AlfredM.