《內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響的異質(zhì)性實證探究》9800字（論文）

內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響的異質(zhì)性實證研究目錄TOC\o"1-2"\h\u10375一、引言 124934二、文獻綜述 317528三、研究設(shè)計 412834（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源 49390（二）模型設(shè)定 523007（三）變量定義 55503（四）描述性統(tǒng)計 63066四、實證分析 715274（一）全樣本回歸分析 71444（二）分樣本回歸分析 89542（三）穩(wěn)健性檢驗 1129598五、結(jié)論與政策建議 1220235參考文獻 13摘要：本文以2007-2019年我國A股上市公司為樣本，實證研究內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績效之間的關(guān)系和作用機制，以及在不同盈虧狀態(tài)、不同市場競爭程度下，內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響的異質(zhì)性。結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于虧損企業(yè)，無虧損企業(yè)中內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的正向影響更顯著；相較于低市場競爭的企業(yè)，高市場競爭的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響更大。此結(jié)論為上市公司強化內(nèi)部控制建設(shè)提供了經(jīng)驗證據(jù)和政策參考。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制質(zhì)量；公司績效；盈虧狀態(tài)；市場競爭程度；上市公司一、引言公司的內(nèi)部控制是指由公司內(nèi)部股東、董事會、經(jīng)理層以及其他員工實施的，旨在為提高經(jīng)營活動的效率和效果、財務(wù)報告的可靠、相關(guān)法律法規(guī)的遵循等目標(biāo)而提供合理保證的過程。企業(yè)內(nèi)部控制有利于企業(yè)應(yīng)對激烈的市場競爭，企業(yè)要想在激烈的市場競爭中保持自己的市場地位，就必須加強對企業(yè)經(jīng)營活動的管理，促進企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)；企業(yè)內(nèi)部控制有利于企業(yè)抓住機遇，規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，通過完善內(nèi)部控制制度，建立企業(yè)內(nèi)部快速溝通渠道，可以為企業(yè)作出科學(xué)的決策提供可靠、有效的依據(jù)；企業(yè)內(nèi)部控制還有利于保證企業(yè)資金的完善，資金是企業(yè)運行的血液，有效的內(nèi)部控制可以達到理想的制約效果，減少貪污、受賄問題，形成廉潔、守紀(jì)的公司氛圍。我國內(nèi)部控制制度的執(zhí)行相對起步較晚，自美國2002年薩班斯法案頒布以后，我國政府部門一直致力于推動企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)。2008年財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，對上市公司提出了強制披露內(nèi)部控制信息的要求。2010年《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第3號——人力資源》進一步明確要求企業(yè)合理制定人力資源管理制度，加強員工考核與激勵，制定與業(yè)績考核掛鉤的薪酬制度。2011年該指引在境內(nèi)外同時上市的公司中施行，2012年在所有主辦上市公司執(zhí)行。這一系列政策制度的出臺標(biāo)志著我國上市公司內(nèi)部控制制度體系已初具雛形。我國內(nèi)部控制規(guī)范體系根據(jù)不同內(nèi)部控制類型對合理保證控制目標(biāo)實現(xiàn)的方式進行不同劃分，具體分為致力于提升財務(wù)報告有效性的財務(wù)報告內(nèi)部控制和致力于提高公司經(jīng)營管理水平的非財務(wù)報告內(nèi)部控制。此外，內(nèi)部控制規(guī)范體系還要求上市公司在進行年度內(nèi)部控制自我評價時，分別對兩類內(nèi)部控制的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、存在的缺陷情況以及各自整改情況予以詳細(xì)披露。設(shè)計和執(zhí)行有效的內(nèi)部控制制度是提高公司經(jīng)營管理水平和風(fēng)險方法能力的重要舉措。通過降低內(nèi)部控制存在重大缺陷的可能，防止公司嚴(yán)重偏離各類控制目標(biāo)，以及可能對公司績效產(chǎn)生的負(fù)面影響。一般而言，投資者對企業(yè)所披露內(nèi)部控制信息十分敏感，特別是企業(yè)由盈轉(zhuǎn)虧或連續(xù)虧損的年份，投資者迫切地想知道自己所投資的企業(yè)為何發(fā)生了虧損；審計機構(gòu)也會受企業(yè)盈虧狀態(tài)而調(diào)整審計程序和復(fù)雜度，審計機構(gòu)通常對虧損企業(yè)的審計更加嚴(yán)格，不僅審計程序更多，審計費用也更高，由此形成的審計質(zhì)量報告也更高。因此綜合來看，企業(yè)盈虧狀態(tài)會影響企業(yè)內(nèi)部控制信息有效性，進而對公司績效產(chǎn)生影響。市場競爭作為一種重要的外部治理機制，其競爭強度的不同代表著企業(yè)所處外部治理環(huán)境的不同。企業(yè)內(nèi)部治理是企業(yè)的一種內(nèi)生性制度安排，而市場監(jiān)督等外部治理機制可以為內(nèi)部治理提供良好的外部環(huán)境，可以有效地監(jiān)督公司高管的治理行為，防止職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生機會主義動機且謀取私利。因此，以風(fēng)險管理為核心的內(nèi)部控制必須與外部治理相協(xié)調(diào)，而且協(xié)同作用、相互影響，共同影響公司的經(jīng)營效率效果，最終對公司績效產(chǎn)生影響。從內(nèi)部控制的框架來看，本文關(guān)注了內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響，強調(diào)了提高內(nèi)部控制質(zhì)量的重要性；從企業(yè)盈虧狀態(tài)角度來看，本文考察了在不同盈虧狀態(tài)下，內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響的異同；當(dāng)前將總樣本按照市場競爭程度的不同進行劃分的研究很少，本文則考察了在不同市場競爭程度狀態(tài)下，內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響的異同，這是對現(xiàn)有研究的重要補充。二、文獻綜述學(xué)者對內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績效的研究結(jié)論比較一致，認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高公司績效。Bhojraj等（2003）[1]、Dhaliwal等（2011）[2]分別證明了債權(quán)人會對內(nèi)部控制存在缺陷的公司要求更高的債務(wù)成本，高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠抑制因為債務(wù)融資成本過高而出現(xiàn)的財務(wù)績效降低；Ge等（2005）[3]、Ashbaugh等（2008）[4]均通過實證研究表明，內(nèi)部控制存在缺陷的公司，其績效更低，即有效的內(nèi)部控制可以提升公司績效；劉建民等（2017）[5]通過研究內(nèi)部控制缺陷對公司績效的影響，發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制重大缺陷的公司績效較差，這些學(xué)者通過對內(nèi)部控制存在缺陷的公司進行研究，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的正相關(guān)。此外，部分學(xué)者研究不同行業(yè)的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響，我國學(xué)者張川等（2009）[6]、鐘緯和楊天化（2010）[7]分別以不同行業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有效性與企業(yè)績效顯著正相關(guān)；黃小琳等（2017）[8]將總體上市公司按照總體樣本和三大行業(yè)樣本分別檢驗內(nèi)部控制與企業(yè)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與公司績效顯著正相關(guān)，但內(nèi)部控制對企業(yè)績效的影響存在行業(yè)差異；魏文君等（2019）[9]分析了在不同內(nèi)部控制質(zhì)量下，融資約束對公司績效的影響，研究發(fā)現(xiàn)提高公司自身融資條件和強化內(nèi)部控制可以實現(xiàn)公司績效的提升，將內(nèi)部控制質(zhì)量作為控制變量進行研究；劉焱等（2014）[10]在企業(yè)生命周期視角下研究內(nèi)部控制與公司績效，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好?，F(xiàn)有研究多為通過對企業(yè)虧損和企業(yè)內(nèi)部控制存在缺陷進行研究，發(fā)現(xiàn)在不同盈虧狀態(tài)下，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績效的影響關(guān)系，也有學(xué)者基于企業(yè)生命周期視角分析二者的影響關(guān)系。廖義剛（2015）[11]利用財務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究內(nèi)部控制質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于緩解處于較高環(huán)境不確定性環(huán)境中財務(wù)困境公司的持續(xù)經(jīng)營問題，即處于財務(wù)困境中的公司，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于提高公司績效；企業(yè)虧損越嚴(yán)重，內(nèi)部控制質(zhì)量越低，而內(nèi)部控制質(zhì)量越低，企業(yè)更可能陷入財務(wù)風(fēng)險，姚瑤（2020）[12]認(rèn)為企業(yè)虧損越嚴(yán)重，管理者越有可能將經(jīng)營績效歸咎于企業(yè)遭遇的外部宏觀環(huán)境、市場競爭等，降低企業(yè)內(nèi)部控制管理的責(zé)任，因此會進一步對部分內(nèi)部控制缺陷采取隱蔽不披露的行為，降低企業(yè)內(nèi)控信息披露有效性；李萬福等（2012）[13]，戴文濤等（2014）[14]認(rèn)為當(dāng)內(nèi)部控制制度體系存在重大缺陷時，企業(yè)更可能陷入財務(wù)危機，內(nèi)部控制的有效會預(yù)防和抑制企業(yè)風(fēng)險；此外，姜永盛等（2014）[15]基于企業(yè)生命周期研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)進入成熟期，由于營業(yè)收入增加，資金回流，自由現(xiàn)金流增加，盈利能力提高，企業(yè)的留存收益比較高，企業(yè)有能力進行內(nèi)部控制制度體系的完善，即企業(yè)處于盈利狀態(tài)，內(nèi)部控制質(zhì)量越高。市場競爭作為一種重要的外部治理機制，其競爭強度的不同代表著企業(yè)所處外部治理環(huán)境的不同，企業(yè)的市場競爭程度的差異性會影響企業(yè)內(nèi)部控制與公司績效。Jensen、Ruback（1983）[16]認(rèn)為，市場對公司的控制作用可以借助良好的產(chǎn)品市場競爭加以實現(xiàn)，市場的力量能有效阻止公司經(jīng)理層利用內(nèi)部人控制的優(yōu)勢實施利益侵占；此外，陳漢文等（2014）[17]認(rèn)為公司所處行業(yè)的競爭程度提高，表明公司面臨的外部環(huán)境較為不利，其生存壓力會明顯增大，此時公司更有動機制定并實施良好的內(nèi)部控制，通過有效的內(nèi)部監(jiān)管和權(quán)力制衡，促使管理層更好地從事經(jīng)營管理，提高經(jīng)營效率；曹裕（2014）[18]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在產(chǎn)品市場中的競爭越激烈，交易雙方之間的不對稱信息所發(fā)揮的作用越弱，管理層的經(jīng)營能力和努力程度等信息公開得越充分，進而使得投資者等利益相關(guān)方可以更加有效地監(jiān)督企業(yè)的管理層，以上研究說明市場競爭程度會對企業(yè)內(nèi)部控制造成影響，進而影響公司績效。市場競爭程度高，會是企業(yè)面臨破產(chǎn)風(fēng)險，進而企業(yè)管理層、經(jīng)理層的工作效率提高、沖突減少，有助于提升公司績效，Eugen（1980）[19]研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品市場競爭強度的增加也會導(dǎo)致企業(yè)利潤的下降，增大企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險，進而激發(fā)管理層更加投入的工作。因此，產(chǎn)品市場競爭程度越高，越能有效降低經(jīng)理層的道德風(fēng)險，緩解代理沖突，進而提高公司的經(jīng)營效率，提升公司績效；此外，學(xué)者胡蘇（2019）[20]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)產(chǎn)品市場競爭程度較高，或公司產(chǎn)品處于競爭劣勢地位時，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的提高對擴大債務(wù)融資規(guī)模、獲得較多長期融資及降低債務(wù)融資成本的影響較為顯著。綜上，現(xiàn)有研究表明，內(nèi)部控制質(zhì)量與公司績效正相關(guān)；企業(yè)處于不同的盈虧狀態(tài)和市場競爭程度下，內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響有所差異。但目前，少有文獻將公司按照不同盈虧狀態(tài)、不同市場競爭程度進行劃分，研究內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響，而這有助于幫助企業(yè)依據(jù)自身情況建立內(nèi)部控制，也可為我國監(jiān)管層推動企業(yè)內(nèi)部控制的建立提供新思路。本文余下的結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分是研究設(shè)計，介紹樣本選取與數(shù)據(jù)來源，并提供描述性統(tǒng)計結(jié)果；第四部分是實證分析，包括全樣本、分樣本以及穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果；最后是結(jié)論與政策建議。三、研究設(shè)計（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源本文的研究期間選取2007-2019年，研究樣本為我國A股上市公司，并對數(shù)據(jù)做如下處理：①刪除ST、*ST的公司；②刪除金融行業(yè)公司；③為消除異常值的影響，對主要變量的1%和99%百分位進行Winsorize處理。本文的企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。（二）模型設(shè)定根據(jù)本文的研究目的，構(gòu)建以下計量模型y其中yit衡量公司績效，用每股盈利（EPS）表示；ICit為內(nèi)部控制質(zhì)量；Xit為影響公司績效的其他控制變量，包括營業(yè)總收入（lnRev）、自由現(xiàn)金流（FCF）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、公司上市年數(shù)（lnAge）、財務(wù)風(fēng)險（Lev）、成長能力（Growth）；δ（三）變量定義1.被解釋變量本文的被解釋變量是公司績效（yit），用每股盈利（EPS）來衡量，每股盈利（EPS2.核心解釋變量本文的核心解釋變量是內(nèi)部控制質(zhì)量（ICit），本文選擇“迪博上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”度量內(nèi)部控制質(zhì)量。由于迪博內(nèi)部控制指數(shù)的取值區(qū)間（0—1000）較大，因此，本文以該指數(shù)除以100后的值作為內(nèi)部控制質(zhì)量的最終測度指標(biāo)，取值區(qū)間為0—103.控制變量為了使檢驗更準(zhǔn)確，本文對其他可能影響公司內(nèi)部控制質(zhì)量的因素進行了控制，具體包括：營業(yè)總收入（lnRev）、自由現(xiàn)金流（FCF）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、公司上市年數(shù)（lnAge）、財務(wù)風(fēng)險（Lev）、成長能力（Growth）。此外，本文控制了行業(yè)（δs）和時間（μ具體變量含義見表1.表1變量描述變量類型變量名稱變量符號變量定義被解釋變量公司績效y每股盈利（EPS）=凈利潤/實收資本或股本核心解釋變量內(nèi)部控制質(zhì)量IC迪博內(nèi)部控制指數(shù)/100控制變量營業(yè)總收入lnRev營業(yè)總收入取對數(shù)自由現(xiàn)金流FCF經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/資產(chǎn)總計總資產(chǎn)凈利率ROA凈利潤/資產(chǎn)總計公司上市年數(shù)lnAgeyear-上市年份財務(wù)風(fēng)險Lev資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債合計/資產(chǎn)總計成長能力Growth營業(yè)總收入/L.營業(yè)總收入-1（四）描述性統(tǒng)計表2是對表1主要變量的描述性統(tǒng)計。表2描述性統(tǒng)計VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxEPS30,2450.4040.542-1.2702.484IC27,5186.4341.45009.954lnRev30,21021.331.47817.3525.26FCF30,2420.04680.0737-0.1860.260ROA30,2420.04100.0616-0.2770.202lnAge27,5261.9930.90303.219Lev30,2420.4330.2150.05211.016Growth27,9260.2030.511-0.6503.591由表2可知，每股盈利（EPS）的均值為0.404、標(biāo)準(zhǔn)差為0.542、最小值為-1.270、最大值為2.484，這表明我國A股上市公司每股盈利不均衡，部分公司每股盈利過小，部分公司每股盈利過大。從內(nèi)部控制情況來看，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）均值為6.434、標(biāo)準(zhǔn)差為1.450、最小值為0、最大值為9.954，上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量參差不齊，不存在極端值的影響。從公司業(yè)績來看，營業(yè)總收入（lnRev）的均值為21.33、標(biāo)準(zhǔn)差為1.478、最小值為17.35、最大值為25.26，表明部分上市公司營業(yè)收入過少。自由現(xiàn)金流（FCF）的均值為0.0468、標(biāo)準(zhǔn)差為0.0737、最小值為-0.186、最大值0.260，表明樣本公司的自由現(xiàn)金流存在較大差異，部分上市公司自由現(xiàn)金流過少?？傎Y產(chǎn)凈利率（ROA）均值為0.0410、標(biāo)準(zhǔn)差為0.0616、最小值-0.277、最大值0.202，表明部分上市公司總資產(chǎn)凈利率過低。公司上市年數(shù)（lnAge）的均值為1.993、標(biāo)準(zhǔn)差為0.903、最小值為0、最大值為3.219，表明我國A股上市公司上市年數(shù)多為0～3年，無極端值影響。財務(wù)風(fēng)險（Lev）的均值為0.433、標(biāo)準(zhǔn)差為0.215、最小值為0.0521、最大值為1.016，表明我國A股上市公司財務(wù)風(fēng)險存在差異，無極端值的影響。成長能力（Growth）的均值為0.203、標(biāo)準(zhǔn)差為0.511、最小值為-0.650、最大值3.591，表明我國A股上市公司成長能力存在較大差異，部分公司成長能力過強。四、實證分析（一）全樣本回歸分析表3全樣本回歸結(jié)果Model(1)Model(2)Model(3)VARIABLESEPSEPSEPSIC0.0169***0.0143***0.0173***(0.00256)(0.00247)(0.00249)lnRev0.0774***0.0855***0.0807***(0.00437)(0.00442)(0.00452)FCF0.136***0.198***0.205***(0.0517)(0.0484)(0.0490)ROA6.064***5.927***5.937***(0.100)(0.0958)(0.0963)lnAge-0.0333***-0.0377***-0.0378***(0.00494)(0.00513)(0.00517)Lev0.183***0.134***0.158***(0.0228)(0.0224)(0.0237)Growth0.0234***0.0217***0.0227***(0.00554)(0.00544)(0.00549)Constant-1.651***-1.802***-1.747***(0.0921)(0.0942)(0.0950)行業(yè)效應(yīng)否是是年份效應(yīng)否否是Observations27,45527,45527,455R-squared0.6060.6220.624注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為對證券代碼進行cluster，并采用Robust調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)差表3報告的是全樣本回歸結(jié)果，Model(1)為沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(2)為控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(3)為控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明內(nèi)部控制質(zhì)量的確對公司績效具有顯著影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好。就其具體原因來說，高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度可以有效提升研發(fā)效率，減少企業(yè)資源的流失與浪費，成功的研發(fā)活動能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，進而變成企業(yè)的核心競爭力；提高內(nèi)部控制質(zhì)量，重視企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，可以為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的內(nèi)部環(huán)境，例如：限定控股股東和管理人員的行為，可以緩解企業(yè)內(nèi)部環(huán)境代理問題，健全的內(nèi)部法治環(huán)境也可以對企業(yè)管理人員的行為起到約束作用；有效的內(nèi)部控制有助于公司有效運行、提高運行效率和效果，例如：使員工自主的參與到內(nèi)部控制管理中，通過成立專門的內(nèi)部控制小組，落實每個員工自身的職責(zé)；內(nèi)部控制能預(yù)防企業(yè)所面臨的各種經(jīng)營風(fēng)險，內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于緩解成本粘性對企業(yè)風(fēng)險的負(fù)面影響，也能夠緩解成本反粘性加劇企業(yè)風(fēng)險的作用，有利于企業(yè)進行風(fēng)險管理和控制等等，而這都為公司績效的提高提供了前提和基礎(chǔ)。此外，營業(yè)總收入（lnRev）、自由現(xiàn)金流（FCF）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、財務(wù)風(fēng)險（Lev）、成長能力（Growth）對公司績效具有顯著正向影響，說明營業(yè)總收入越高、自由現(xiàn)金流越多、總資產(chǎn)凈利率越高、財務(wù)風(fēng)險越高、成長能力越強，公司績效越好。相反，公司上市年數(shù)（lnAge）對公司績效具有顯著負(fù)向影響，說明公司上市年數(shù)越長，公司績效越差。（二）分樣本回歸分析表4的1-3為盈利企業(yè)，4-6為虧損企業(yè)。表4按不同盈虧狀態(tài)劃分的回歸結(jié)果Model(1)Model(2)Model(3)Model(4)Model(5)Model(6)VARIABLESEPSEPSEPSEPSEPSEPSIC0.0224***0.0195***0.0259***0.0003780.000275-0.000959(0.00295)(0.00284)(0.00291)(0.00261)(0.00264)(0.00271)lnRev0.0987***0.106***0.0979***-0.0799***-0.0828***-0.0749***(0.00451)(0.00456)(0.00469)(0.00525)(0.00566)(0.00579)FCF-0.175***-0.104**-0.0903*0.09450.1220.107(0.0497)(0.0460)(0.0467)(0.0759)(0.0759)(0.0748)ROA7.777***7.625***7.678***3.686***3.721***3.678***(0.159)(0.149)(0.151)(0.0717)(0.0742)(0.0778)lnAge-0.0389***-0.0431***-0.0437***0.0544***0.0553***0.0625***(0.00506)(0.00527)(0.00529)(0.00787)(0.00825)(0.00824)Lev0.274***0.210***0.257***-0.166***-0.156***-0.203***(0.0254)(0.0246)(0.0259)(0.0309)(0.0314)(0.0322)Growth0.0140**0.0128**0.0150***0.0271*0.0268*0.0236(0.00544)(0.00530)(0.00537)(0.0160)(0.0148)(0.0145)Constant-2.244***-2.364***-2.295***1.506***1.557***1.468***(0.0967)(0.0977)(0.0981)(0.102)(0.111)(0.114)行業(yè)效應(yīng)否是是否是是年份效應(yīng)否否是否否是Observations24,89524,89524,8952,5602,5602,560R-squared0.5530.5710.5750.6680.6800.688注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為對證券代碼進行cluster，并采用Robust調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)差表4報告的是按不同盈虧狀態(tài)將全部樣本劃分為無虧損企業(yè)組與虧損企業(yè)組分組回歸的結(jié)果。Model(1)為無虧損企業(yè)沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(2)為無虧損企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(3)為無虧損企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明：在無虧損企業(yè)組，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好。Model(4)為虧損企業(yè)沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(5)為虧損企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(6)為無虧損企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明：在虧損企業(yè)組，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）對公司績效的影響并不顯著，在沒有控制行業(yè)和時間固定效應(yīng)或僅控制了行業(yè)固定效應(yīng)的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）對公司績效具有正向影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好；在控制了行業(yè)和時間固定效應(yīng)的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）對公司績效具有負(fù)向影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越差。這可能是因為在企業(yè)虧損的年份，面臨退市和輿論關(guān)注壓力下的企業(yè)，會更傾向于減少內(nèi)控信息披露。若仍進行高質(zhì)量的內(nèi)部控制，增加真實但不利于企業(yè)的內(nèi)部控制信息披露，會使公司績效變得更差，加速公司的退市風(fēng)險。審計機構(gòu)也會受企業(yè)盈虧狀態(tài)的影響而調(diào)整審計程序和復(fù)雜度。因此企業(yè)的盈虧狀態(tài)會影響內(nèi)部控制質(zhì)量和公司績效之間的關(guān)系。此外，在無虧損企業(yè)組，營業(yè)總收入（lnRev）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、財務(wù)風(fēng)險（Lev）、成長能力（Growth）對公司績效具有顯著正向影響，說明營業(yè)總收入越高、總資產(chǎn)凈利率越高、財務(wù)風(fēng)險越高、成長能力越強，公司績效越好。相反，自由現(xiàn)金流（FCF）、公司上市年數(shù)（lnAge）對公司績效具有顯著負(fù)向影響，說明自由現(xiàn)金流越多、公司上市年數(shù)越長，公司績效越差。在虧損企業(yè)組，總資產(chǎn)凈利率（ROA）、公司上市年數(shù)（lnAge）、成長能力（Growth），對公司績效具有顯著正向影響，說明總資產(chǎn)凈利率越高、公司上市年數(shù)越長、成長能力越強，公司績效越好。相反，營業(yè)總收入（lnRev）、財務(wù)風(fēng)險（Lev）對公司績效具有顯著負(fù)向影響，說明營業(yè)總收入越高、財務(wù)風(fēng)險越高，公司績效越差。自由現(xiàn)金流（FCF）對公司績效具有正向影響但是不顯著，說明自由現(xiàn)金流越多，公司績效越好。表5的1-3為高競爭行業(yè)企業(yè)，4-6為低競爭行業(yè)企業(yè)。表5按不同市場競爭程度劃分的回歸結(jié)果Model(1)Model(2)Model(3)Model(4)Model(5)Model(6)VARIABLESEPSEPSEPSEPSEPSEPSIC0.0150***0.0150***0.0186***0.0173***0.0131***0.0155***(0.00369)(0.00362)(0.00369)(0.00356)(0.00340)(0.00342)lnRev0.0680***0.0753***0.0693***0.0848***0.0939***0.0901***(0.00598)(0.00615)(0.00624)(0.00605)(0.00610)(0.00629)FCF0.159**0.219***0.217***0.124*0.191***0.202***(0.0725)(0.0702)(0.0716)(0.0716)(0.0663)(0.0666)ROA5.862***5.773***5.795***6.271***6.097***6.095***(0.128)(0.123)(0.123)(0.156)(0.148)(0.149)lnAge-0.0398***-0.0446***-0.0441***-0.0252***-0.0274***-0.0277***(0.00685)(0.00677)(0.00682)(0.00719)(0.00767)(0.00774)Lev0.126***0.133***0.162***0.225***0.145***0.162***(0.0299)(0.0291)(0.0309)(0.0338)(0.0333)(0.0350)Growth0.0263***0.0243***0.0258***0.0212***0.0193***0.0199***(0.00856)(0.00857)(0.00863)(0.00725)(0.00702)(0.00709)Constant-1.412***-1.563***-1.488***-1.843***-1.998***-1.956***(0.125)(0.133)(0.134)(0.129)(0.129)(0.130)行業(yè)效應(yīng)否是是否是是年份效應(yīng)否否是否否是Observations13,60713,60713,60713,84813,84813,848R-squared0.6300.6370.6400.5920.6110.614注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為對證券代碼進行cluster，并采用Robust調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)差表5報告的是按不同市場競爭程度將全部樣本劃分為高競爭企業(yè)組和低競爭企業(yè)組分組回歸的結(jié)果。Model(1)為高競爭企業(yè)沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(2)為高競爭企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(3)為高競爭企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。Model(4)為低競爭企業(yè)沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(5)為低競爭企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(6)為低競爭企業(yè)控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明：在高競爭企業(yè)組和低競爭企業(yè)組，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好。就分樣本實證結(jié)果的具體原因來說，高市場競爭時內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響比低市場競爭更大，說明在高市場競爭下競爭較為激烈，內(nèi)部控制質(zhì)量的重要性提高，充分競爭的市場環(huán)境有利于提高公司的內(nèi)部治理效果。市場對公司的控制作用可以借助良好的產(chǎn)品市場競爭加以實現(xiàn)，市場的力量能有效阻止公司經(jīng)理層利用內(nèi)部人控制的優(yōu)勢實施利益侵占，使公司內(nèi)部控制更加有效。此外，在高競爭企業(yè)組和低競爭企業(yè)組，營業(yè)總收入（lnRev）、自由現(xiàn)金流（FCF）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、財務(wù)風(fēng)險（Lev）、成長能力（Growth）對公司績效具有顯著正向影響，說明營業(yè)總收入越高、自由現(xiàn)金流越多、總資產(chǎn)凈利率越高、財務(wù)風(fēng)險越高、成長能力越強，公司績效越好。相反，公司上市年數(shù)（lnAge）對公司績效具有顯著負(fù)向影響，說明公司上市年數(shù)越長，公司績效越差。（三）穩(wěn)健性檢驗為了檢驗本文結(jié)論的穩(wěn)健性，將所有解釋變量滯后一期，重新進行回歸，得到表6的1-3。將被解釋變量替換為考慮現(xiàn)金紅利再投資的年個股回報率（RET），得到表6的4-6.表6穩(wěn)健性回歸結(jié)果Model(1)Model(2)Model(3)Model(4)Model(5)Model(6)VARIABLESEPSEPSEPSRETRETRETIC0.0175***0.0133***0.0137***0.0446***0.0473***0.00639***(0.00327)(0.00323)(0.00324)(0.00276)(0.00285)(0.00199)lnRev0.0791***0.0905***0.0891***-0.0943***-0.103***-0.0347***(0.00511)(0.00518)(0.00540)(0.00293)(0.00324)(0.00220)FCF0.920***0.988***0.960***0.899***0.913***0.332***(0.0681)(0.0641)(0.0647)(0.0692)(0.0712)(0.0436)ROA2.959***2.713***2.739***1.155***1.233***1.136***(0.121)(0.114)(0.115)(0.0915)(0.0943)(0.0563)lnAge-0.0271***-0.0368***-0.0368***0.0293***0.0293***0.0103***(0.00623)(0.00644)(0.00652)(0.00403)(0.00426)(0.00291)Lev0.0686***0.008860.01560.568***0.608***0.217***(0.0264)(0.0265)(0.0281)(0.0223)(0.0244)(0.0160)Growth0.0375***0.0362***0.0382***0.100***0.0988***0.113***(0.00763)(0.00748)(0.00756)(0.0112)(0.0113)(0.00779)Constant-1.593***-1.839***-1.917***1.526***1.666***2.256***(0.108)(0.110)(0.112)(0.0554)(0.0662)(0.0505)行業(yè)效應(yīng)否是是否是是年份效應(yīng)否否是否否是Observations24,17324,17324,17327,37427,37427,374R-squared0.2480.2770.2820.0510.0560.629注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號內(nèi)為對證券代碼進行cluster，并采用Robust調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)差Model(1)為沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(2)為控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(3)為控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與表3回歸結(jié)果對比，內(nèi)部控制質(zhì)量仍對公司績效具有顯著影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好。Model(4)為沒有控制行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(5)為控制了行業(yè)固定效應(yīng)、沒有控制時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果；Model(6)為控制了行業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與表3全樣本回歸結(jié)果對比，內(nèi)部控制質(zhì)量仍對公司績效具有顯著影響，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好，進一步證實了本文的結(jié)論。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與表3的結(jié)果基本一致，說明本文的研究結(jié)論是比較可靠的。五、結(jié)論與政策建議本文以2007-2019年我國A股上市公司為研究對象，探究了內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響，以及在不同盈虧狀態(tài)、不同市場競爭程度下，內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響的異質(zhì)性。通過實證分析得出以下結(jié)論：內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效影響顯著，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司績效越好。進一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于虧損企業(yè)，無虧損企業(yè)中內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的正向影響更顯著；相較于低市場競爭的企業(yè)，高市場競爭的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對公司績效的影響更大。本文根據(jù)研究結(jié)論提出相應(yīng)的政策建議：內(nèi)部控制在實踐中顯著提升了公司績效，這為我國要求主板上市公司實施內(nèi)部控制規(guī)范體系的制度設(shè)計提供了實證支持。第一，上市公司應(yīng)建立健全內(nèi)部控制制度，完善內(nèi)部權(quán)責(zé)約束機制，加強內(nèi)部控制的實施力度，杜絕為了應(yīng)對監(jiān)管而贅述不實信息，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，以此提升公司績效；第二，相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)對上市公司內(nèi)部控制制度進行合理評價，及時披露內(nèi)部控制評價結(jié)果，重點督導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制的建立健全和實施情況，提高企業(yè)信息透明化程度，推進資本市場貫徹實施內(nèi)部控制規(guī)范；第三，對學(xué)者而言，應(yīng)立足中國市場經(jīng)濟的實際，加強對內(nèi)部控制成本與收益、內(nèi)部控制對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率、企業(yè)績效、戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)的影響研究，從而為我國內(nèi)部控制建設(shè)與企業(yè)制度建設(shè)提供有益的經(jīng)驗證據(jù)；第四，企業(yè)管理者要敏銳察覺外部市場環(huán)境的變化，根據(jù)企業(yè)所處市場競爭程度的情況，對內(nèi)部控制舉措進行調(diào)整，不能僅僅局限于加強企業(yè)內(nèi)部管理與治理，還要關(guān)注企業(yè)所處的具體外部環(huán)境和市場競爭程度，以提升公司績效。參考文獻[1]SanjeevBhojraj,ParthaSengupta.EffectofCorporateGovernanceonBondRatingsandYields:TheRoleofInstitutionalInvestor