刑事訴訟法-基本原則

1第三章刑事訴訟基本原則2第一節(jié)刑事訴訟基本原則概述一、刑事訴訟基本原則的概念和意義刑事訴訟的基本原則，是指法律所規(guī)定的進(jìn)行刑事訴訟、處理刑事案件應(yīng)當(dāng)遵循的基本行為準(zhǔn)則，它貫穿于整個刑事訴訟過程或主要訴訟階段，對刑事訴訟的進(jìn)行有普遍指導(dǎo)意義。（一）有利于在實(shí)踐中貫徹和掌握刑事訴訟的各項(xiàng)制度和程序（二）便于解決刑事訴訟中出現(xiàn)的新問題（三）便于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善刑事訴訟法。3第一節(jié)刑事訴訟基本原則概述二、刑事訴訟基本原則的體系我國刑事訴訟的基本原則，是由《憲法》、《刑事訴訟法》、《人民法院組織法》、《人民檢察院組織法》等法律規(guī)定的。44.2.1刑事程序法定原則一、本原則的法律依據(jù)及意義我國《刑事訴訟法》第3條第2款規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。54.2.2司法獨(dú)立原則一、本原則的法律依據(jù)和主要內(nèi)容《憲法》第126條及《人民法院組織法》第4條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！稇椃ā返?31條和《人民檢察院組織法》第9條規(guī)定：人民檢察院依照法律規(guī)定，獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！缎淌略V訟法》第5條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。6司考例：關(guān)于“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)”原則，下列說法正確的是？A.法官個人獨(dú)立審判案件，不受任何他人影響B(tài).合議庭獨(dú)立審判案件，不受任何組織或個人影響C.法院獨(dú)立審判案件，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人干涉D.法院依法獨(dú)立審判案件，上級法院不能對下級法院正在審理的具體案件如何處理發(fā)布指示或命令答案：CD7司考

例：關(guān)于有效辯護(hù)原則，下列理解正確的是？A.有效辯護(hù)原則的確立有助于實(shí)現(xiàn)控辯平等對抗B.有效辯護(hù)是一項(xiàng)主要適用于審判階段的原則，但偵查、審查起訴階段對辯護(hù)人權(quán)利的保障是審判階段實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的前提C.根據(jù)有效辯護(hù)原則的要求，法庭審理過程中一般不應(yīng)限制被告人及其辯護(hù)人發(fā)言的時間D.指派沒有刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)的律師為可能被判處無期徒刑、死刑的被告人提供法律援助，有違有效辯護(hù)原則答案：ACD84.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則一、本原則的法律依據(jù)和基本含義《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。（一）只有法院才有確定被告人有罪的權(quán)力（二）在法院確定被告人有罪的判決、裁定發(fā)生法律效力之前，不能把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)做罪犯看待。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則例：社會主義法治的公平正義，要通過法治的一系列基本原則加以體現(xiàn)?！拔唇?jīng)法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”是《刑事訴訟法》確立的一項(xiàng)基本原則。關(guān)于這個原則，下列哪些說法是正確的？A.明確了定罪權(quán)的專屬性，法院以外任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使這一權(quán)力B.明確被告人有罪需要嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行C.表明我國刑事訴訟法已經(jīng)全面認(rèn)同和確立無罪推定原則D.按照該規(guī)定，可以得出疑罪從無的結(jié)論答案：AB4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則重點(diǎn)分析：C選項(xiàng)（一）無罪推定概述簡單地說無罪推定是指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。其內(nèi)容還包括被告人不負(fù)有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護(hù)權(quán)的行為，不能因?yàn)楸桓嫒藳]有或不能證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中，抨擊了殘酷的刑訊逼供和有罪推定，提出了無罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)?！?948年12月10日，無罪推定原則在聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》這一聯(lián)合國文件中被首次得以確認(rèn)。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則（二）無罪推定的理論基礎(chǔ)無罪推定原則，是以保護(hù)被告人的合法權(quán)利為目的的，而與之相適應(yīng)的審判方式也必然是強(qiáng)調(diào)控辯平等的當(dāng)事人主義訴訟模式。當(dāng)事人主義訴訟模式主要是體現(xiàn)當(dāng)事人在訴訟中的地位，注意訴訟程序的正當(dāng)，相對加重國家對當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)。無罪推定原本是西方資本主義興盛時期的產(chǎn)物。在無罪推定原則演變過程中，西方國家個體利益高于整體利益的歷史文化傳統(tǒng)對其產(chǎn)生重要影響，他們認(rèn)為，被告人是個體利益的代表，檢察官是整體利益的代表，被告人往往處于劣勢和不利的地位，刑事訴訟中必須特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)被告人權(quán)益。否則，就不能保持這兩種利益沖突中的平衡，就難以實(shí)現(xiàn)司法公正。無罪推定在個體利益和整體利益這一兩難選擇了對個體利益的保護(hù)。124.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則（三）無罪推定的典型案例134.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則辛普森殺妻案——震撼全美的“世紀(jì)審判”1994年前美式橄欖球運(yùn)動員辛普森(O.J.Simpson)殺妻一案成為當(dāng)時美國最為轟動的事件。此案當(dāng)時的審理一波三折，辛普森(O.J.Simpson)在用刀殺前妻及餐館的侍應(yīng)生郎·高曼兩項(xiàng)一級謀殺罪的指控中，由于警方的幾個重大失誤導(dǎo)致有力證據(jù)的失效，以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負(fù)有責(zé)任。本案也成為美國歷史上疑罪從無的最大案件。視頻介紹144.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則案件焦點(diǎn)1、血跡——取證不規(guī)范2、手套——眾目睽睽之下，辛普森折騰了很久卻很難將手套戴上3、關(guān)鍵證人福爾曼警官——說謊，品格有問題。受英國普通法中“品格證據(jù)”傳統(tǒng)的影響，美國聯(lián)邦和加州的證據(jù)法和判例都規(guī)定，如果出庭證人的品格被證明有缺陷，則證人呈庭的某些證詞就不具有法律效力。154.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則案件回響通過辛普森一案，人們會注意到，美國司法制度對程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了尋求案情真相和把罪犯繩之于法。假如美國司法制度的目的是尋求案情真相，那么犯罪嫌犯壓根兒就不應(yīng)該擁有沉默權(quán)。實(shí)際上，整個美國憲法和司法制度的核心是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當(dāng)程序。美國最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“權(quán)利法案的絕大部分條款都與程序有關(guān)，這絕非毫無意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證?！?64.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則美國最高法院大法官霍姆斯認(rèn)為：“罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多?！痹诨裟匪箍磥?，政府濫用權(quán)力和司法腐敗對國家和社會造成的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了普通犯罪分子，因此，憲政法治的核心和重點(diǎn)絕非一味不擇手段、從重從快打擊犯罪分子，而是應(yīng)當(dāng)正本清源，注重對政府權(quán)力予以程序性約束和制衡，防止執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者凌駕于法律之上，利用手中特權(quán)和國家專政機(jī)器胡作非為、巧取豪奪、為害一方，任意欺壓無處申冤的小民百姓。防官府惡政遠(yuǎn)甚于防犯罪刁民，防止“竊鉤者誅，竊國者侯”和統(tǒng)治者隨心所欲、逍遙法外的虛偽“法制”的弊端，正是美國憲政“法治”制度設(shè)計(jì)的重要特點(diǎn)。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則（四）《刑訴》第12條與無罪推定《刑事訴訟法》12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！迸c無罪推定原則的關(guān)系，理論界存在著肯定說、否定說、折衷說三種觀點(diǎn)。肯定說認(rèn)為該條規(guī)定表明中國刑事訴訟中確認(rèn)了無罪推定原則，否定說認(rèn)為中國刑事訴訟采用的是實(shí)事求是原則而不是無罪推定原則，折衷說則認(rèn)為本條規(guī)定吸收了無罪推定原則的基本精神，但并沒有采用無罪推定的表述，以免引起思想混亂。主流為折衷說的觀點(diǎn)。實(shí)際上第12條的規(guī)定是說在確認(rèn)有罪之前不能當(dāng)成有罪，這是一種含糊的說法，即不能確定你有罪但又不承認(rèn)你無罪。如果說真正的無罪推定是對是非與否的一種確認(rèn)，那么第12條卻是對是非與否問題的一種回避。4.2.3未經(jīng)法院依法判決不得確定有罪的原則（四）折衷說的理由中國的刑事訴訟模式是以職權(quán)主義為主，適當(dāng)借鑒當(dāng)事人主義中的合理因素。中國的刑事訴訟以犯罪控制為主要目的的。維護(hù)社會正常、安全的秩序便成為中國刑訴法追求的重要價值。于是立法者與實(shí)踐者主要從打擊犯罪的角度出發(fā)來實(shí)施刑訴法。而無罪推定原則是基于正當(dāng)程序模式，從保護(hù)被告人的個人權(quán)利出發(fā)，其站在打擊犯罪、保障安全的對立面。故刑訴法對該原則有抵觸。在證明責(zé)任的問題上，強(qiáng)調(diào)了國家機(jī)關(guān)的證明責(zé)任。在國家機(jī)關(guān)履行職責(zé)時，不是強(qiáng)調(diào)說犯罪嫌疑人、被告人可以消極對抗，犯罪嫌疑人、被告人均不享有沉默權(quán)（坦白從寬，抗拒從嚴(yán)），而是強(qiáng)調(diào)控辯雙方的積極配合，當(dāng)然，并沒有要求被告人承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)。194.2.4辯護(hù)原則

一、本原則的法律依據(jù)及意義《憲法》第125條規(guī)定：被告人有權(quán)獲得辯護(hù)?！缎淌略V訟法》在第11條明確規(guī)定“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)”；第14條第1款中規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利?！保ㄒ唬┓缸锵右扇恕⒈桓嫒嗽谛淌略V訟中依法享有辯護(hù)權(quán)。（二）法院及其他機(jī)關(guān)有義務(wù)保障犯罪嫌疑人和被告人行使辯護(hù)權(quán)204.2.5法的平等保護(hù)原則一、本原則的法律依據(jù)以及基本含義我國《憲法》第33條第2款規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。第5條第5款規(guī)定：任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！缎淌略V訟法》第6條規(guī)定：“……對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權(quán)。”214.2.6訴訟經(jīng)濟(jì)原則4.2.7訴訟及時原則4.2.8禁止重復(fù)追究原則224.3.1以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩原則一、本原則的法律依據(jù)以及基本含義《刑事訴訟法》第6條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟……必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩?！痹谛淌略V訟中，以事實(shí)為根據(jù)，是指司法機(jī)關(guān)不論作出什么樣的決定，采取什么樣的措施，也不論是解決實(shí)體問題，還是解決程序問題，都必須以查證屬實(shí)的證據(jù)和憑借這些證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，而不能以主觀想象、推測和查無實(shí)據(jù)的“設(shè)想”、議論為根據(jù)。在刑事訴訟中，以法律為準(zhǔn)繩，是指必須以刑法、刑事訴訟法和其他法律的有關(guān)規(guī)定為定罪量刑和處理案件的標(biāo)準(zhǔn)，而不能以某領(lǐng)導(dǎo)的態(tài)度、某個人的言論或者其他東西為標(biāo)準(zhǔn)，也不能由司法機(jī)關(guān)及其工作人員隨心所欲地處理刑事訴訟中的實(shí)體問題和程序問題。234.3.2分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的原則一、本原則的法律依據(jù)以及基本含義《憲法》第135條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！缎淌略V訟法》第7條：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。244.3.2分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的原則二、分工負(fù)責(zé)：1.職能上的分工《刑事訴訟法》第3條：“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人都無權(quán)行使這些權(quán)力。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定?！?54.3.2分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的原則機(jī)關(guān)職權(quán)公安機(jī)關(guān)對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審人民檢察院對直接受理的案件的偵查、決定拘留、批準(zhǔn)或決定逮捕、提起公訴人民法院決定逮捕、進(jìn)行審判264.3.2分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的原則2.案件管轄上的分工《刑事訴訟法》第18條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。274.3.3人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督一、本原則的法律依據(jù)以及主要內(nèi)容《憲法》第129條：中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！缎淌略V訟法》第8條：人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。《人民檢察院組織法》第1條：中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。28補(bǔ)充：依靠群眾原則一、本原則的法律依據(jù)以及基本含義我國《刑事訴訟法》第6條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾”?！稇椃ā返?7條第2款明確規(guī)定：一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟必須依靠群眾，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，要堅(jiān)持群眾路線和群眾觀點(diǎn)，注意借助群眾的智慧和力量，采取向群眾進(jìn)行調(diào)查研究等工作方法，完成《刑事訴訟法》規(guī)定的任務(wù)。29補(bǔ)充：使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟原則一、本原則的法律依據(jù)及意義《憲法》第134條：各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院和人民檢察院對于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族共同居住的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言進(jìn)行審理；起訴書、判決書、布告和其他文書應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際需要使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫囊环N或者幾種文字?！缎淌略V訟法》第9條：各民族公民都有用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z言進(jìn)行審訊，用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件。30補(bǔ)充：保障訴訟參與人的訴訟權(quán)利原則

一、本原則的法律依據(jù)《刑事訴訟法》第14條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告?！缎淌略V訟法》第106條的規(guī)定，訴訟參與人是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員。二、本原則的主要內(nèi)容（一）公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院，對犯罪嫌疑人、被告人和其他所有訴訟參與人依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他各種訴訟權(quán)利，都應(yīng)給予保障，不允許侵犯或者剝奪。（二）賦予訴訟參與人控告權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，訴訟參與人對于侵犯其訴訟權(quán)利以及人格侮辱的行為有權(quán)提出控告。31補(bǔ)充：依法不追訴原則

一、本原則的法律依據(jù)《刑事訴訟法》第15條(核心法條)：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（1）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；（2）犯罪已過追訴時效期限的；（3）經(jīng)特赦令免除刑罰的；（4）依照《刑法》告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（6）其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。32補(bǔ)充：依法不追訴原則

（1）情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；《刑事訴訟法》第173條犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。（法定不起訴）對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。（酌定不起訴）33補(bǔ)充：依法不追訴原則

（2）犯罪已過追訴時效期限的；《刑法》第87條犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)?！缎谭ā返?8條在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。《刑法》第89條追訴期限從犯罪之日起計(jì)算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪追訴的期限從犯后罪之日起計(jì)算。34補(bǔ)充：依法不追訴原則

（3）經(jīng)特赦令免除刑罰的；全國人大常委會有權(quán)決定特赦。建國以來，我國共實(shí)行了7次特赦；第一次是1959年在中華人民共和國成立10周年慶典前夕，對在押的確已改惡從善的蔣介石集團(tuán)和偽滿州國戰(zhàn)爭犯、反革命犯和普通刑事犯實(shí)行特赦。第二次、第三次特赦分別于1960年、1961年實(shí)行，都是對蔣介石集團(tuán)和偽滿州國罪犯確有改惡從善表現(xiàn)的進(jìn)行特赦。第四次、第五次、第六次分別于1963年、1964年、1966年實(shí)行。與前兩次相比，只是在特赦對象上增加了偽蒙疆自治政府的戰(zhàn)爭罪犯。其他內(nèi)容完全相同。第七次是1975年，對全部在押戰(zhàn)爭罪犯實(shí)行特赦釋放，給予公民權(quán)。補(bǔ)充：依法不追訴原則二、刑事案件只要具備上述情況之一的，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)分別情況，采取適當(dāng)?shù)牟蛔吩V措施予以處理：（一）不立案或不予受理1、對于公訴案件，如果在刑事訴訟開始前，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)具有上述六種情形之一的，公安機(jī)關(guān)或者檢察院應(yīng)當(dāng)決定不予立案。2、對于自訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理。（二）撤銷案件如果在偵查階段發(fā)現(xiàn)案件具有第15條所述情形之一的，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷案件。補(bǔ)充：依法不追訴原則例1：某人民檢察院立案偵查該市工商局長利用職權(quán)報復(fù)陷害他人，偵查中發(fā)現(xiàn)犯罪已過追訴時效期限。人民檢察院應(yīng)如何處理？例2：某人民檢察院瀆職犯罪偵查部門接到群眾舉報，對某單位領(lǐng)導(dǎo)在一起責(zé)任事故中的失職行為立案偵查，經(jīng)偵查認(rèn)為該領(lǐng)導(dǎo)雖然有過失，但其行為尚不構(gòu)成犯罪。該檢察院應(yīng)當(dāng)作出何種處理決定？補(bǔ)充：依法不追訴原則（三）不起訴如果在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)案件具有上訴情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定，這種不起訴是法定不起訴。1、該決定由檢察長或檢委會決定。2、對于犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為，需要重新偵查的，應(yīng)當(dāng)在作出不起訴決定后書面說明理由，將案卷材料退回公安機(jī)關(guān)并建議公安機(jī)關(guān)重新偵查。3、公訴部門對于本院偵查部門移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者符合刑事訴訟法第15條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)退回本院偵查部門，建議作出撤銷案件的處理。補(bǔ)充：依法不追訴原則（四）終止審理如果在審判階段發(fā)現(xiàn)被告人的行為構(gòu)成犯罪，但具有不追究刑事責(zé)任的法定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理。（五）宣告無罪如果在審判階段發(fā)現(xiàn)案件具有第一種情形即“情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”或者被告人死亡，但是根據(jù)已經(jīng)查明的犯罪事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決宣告被告人無罪。補(bǔ)充：依法不追訴原則重點(diǎn)：法院在審判過程中對于不予追究刑事責(zé)任的情形的處理，按照《刑訴解釋》第241條的規(guī)定，可分為三類：1、裁定終止審理：犯罪已過追訴時效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，或者無法查清被告人是否有罪的。2、判決宣告無罪：情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的。3、判決被告人不負(fù)刑事責(zé)任：如果被告人因不滿16周歲，不予刑事處罰的；被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，不予刑事處罰的。補(bǔ)充：依法不追訴原則關(guān)于《刑訴解釋》第241條的思考問題1、被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，人民法院該如何處理？被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，法院該如何處理？為什么？問題2、判決被告人不負(fù)刑事責(zé)任：如果被告人因不滿16周歲，不予刑事處罰的；被告人是精神病人，在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，不予刑事處罰的。根據(jù)刑法上的主客觀相統(tǒng)一原則，構(gòu)成犯罪必須主觀上具備罪過，客觀上有危害行為。那么對于完全不能辨認(rèn)和控制自己行為的精神病人，其主觀上是沒有罪過的，既然主觀上沒有罪過，那么就不能定罪，就要做宣告無罪，為什么《刑訴解釋》第241條規(guī)定的是是判決不負(fù)刑事責(zé)任呢？補(bǔ)充：依法不追訴原則問題1答：被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，應(yīng)裁定終止審理；被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，應(yīng)判決宣告無罪。因?yàn)椋罕桓嫒怂劳?，但根?jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人有罪的，在此時人民法院即使做出有罪判決，也毫無任何意義。被告人死亡，但根據(jù)已查明的案件事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)材料，能夠確認(rèn)被告人無罪的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)宣告無罪，人死留名，當(dāng)給他一個清白。補(bǔ)充：依法不追訴原則問題2答：不管是不滿16周歲的未成年人還是不能辨認(rèn)和控制自己行為的精神病人，我們都無法從科學(xué)客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌热ヅ袛嘈袨榘l(fā)生時他們的主觀狀態(tài)，到底是故意還是過失還是一片混沌，茫然無知。就像一個三歲的小孩子覺得好玩就拿石頭把別人給砸傷了，此時，他到底是故意還是過失還是茫然無知呢？所以，對于這兩類情形，不要求人民法院做出罪與非罪的判決，直接做出判決不負(fù)刑事責(zé)任即可。補(bǔ)充：依法不追訴原則偵查審查起訴審判情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的撤銷案件不起訴宣告無罪犯罪已過追訴時效期限的撤銷案件不起訴終止審理經(jīng)特赦令免除刑罰的撤銷案件不起訴終止審理告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的撤銷案件不起訴終止審理犯罪嫌疑人、被告人死亡的撤銷案件不起訴查清有罪或者查不清：終止審理查清無罪：宣告無罪其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的撤銷案件不起訴終止審理補(bǔ)充：依法不追訴原則例1：下列選項(xiàng)屬于法院應(yīng)當(dāng)終止審理的情形的是？A.甲涉嫌銷售贓物一案，經(jīng)審理認(rèn)為情節(jié)顯著輕微危害不大的B.乙涉嫌搶劫一案，乙在第一審開庭審理前發(fā)病猝死的C.丙以遭受遺棄為由提起自訴，法院審查后不予立案的D.丁以遭受虐待為由提起自訴，后又撤回自訴的答案：BD。解析：A宣告無罪；C沒有立案，何來“終止審理”。補(bǔ)充：依法不追訴原則例2：社會主義法治要通過法治的一系列原則加以體現(xiàn)。具有法定情形不予追究刑事責(zé)任是《刑事訴訟法》確立的一項(xiàng)基本原則，下列案件的處理體現(xiàn)了這一原則的是？A.甲涉嫌盜竊，立案后發(fā)現(xiàn)涉案金額400余元，公安機(jī)關(guān)決定撤銷案件B.乙涉嫌搶奪，檢察院審查起訴后認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，決定不起訴C.丙涉嫌詐騙，法院審理后認(rèn)為其主觀上不具有非法占有他人財物的目的，作出無罪判決D.丁涉嫌搶劫，檢察院審查起訴后認(rèn)為證據(jù)不足，決定不起訴補(bǔ)充：依法不追訴原則答案：A選項(xiàng)A正確。涉案金額未達(dá)到刑法要求的起刑點(diǎn)，不構(gòu)成犯罪，屬于法定不起訴的情形。選項(xiàng)B錯誤。在審查起訴環(huán)節(jié)，檢察機(jī)認(rèn)為情節(jié)"顯著輕微"，危害不大，根據(jù)刑法不認(rèn)為是犯罪的，應(yīng)當(dāng)作出法定不起訴的處理；而如果檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪情節(jié)"輕微"，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出酌定不起訴的處理。要注意二者在適用條件上的區(qū)別。選項(xiàng)C錯誤。作出無罪判決是通過開庭審理案件所作出的裁判，不屬于《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的六種不追究刑事責(zé)任的情形。選項(xiàng)D錯誤。檢察院作出的存疑不起訴（證據(jù)不足的不起訴），是指在現(xiàn)階段搜集到的證據(jù)不足以支持檢察院對丁提起公訴，不是不對其追究刑事責(zé)任，在日后搜集到足以證明其有罪的證據(jù)仍可以提起公訴，不屬于《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定的六種不追究刑事責(zé)任的情形。補(bǔ)充：依法不追訴原則例3：關(guān)于依法不追究刑事責(zé)任的情形，下列選項(xiàng)正確是的？A．犯罪嫌疑人甲和被害人乙在審查起訴階段就賠償達(dá)成協(xié)議，被害人乙要求不追究甲刑事責(zé)任B．甲侵占案，被害人乙沒有起訴C．高某犯罪情節(jié)輕微，對社會危害不大D．犯罪嫌疑人白某在被抓獲前自殺身亡補(bǔ)充：依法不追訴原則答案：BD解析：A錯誤。被害人諒解只是酌定量刑情節(jié)?！?014最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》三、常見量刑情節(jié)的適用：9．對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)