高中歷史之歷史百科蘇格拉底之死與雅典民主制的衰落素材

PAGEPAGE10蘇格拉底之死與雅典民主制的衰落蘇格拉底之死始終是思想家們愛談論的話題。關(guān)于蘇格拉底被處死的真實緣由，不僅眾說紛紜，而且疑問多多。筆者認為，沒有進一步的材料，一切看法也只能是揣測而已，既無法徹底消退相關(guān)疑問，又無法還原歷史上真實的蘇格拉底，正如列維（A·W·Levy）所說：“我信任歷史上的蘇格拉底問題是不能解決的，只有探討發(fā)覺蘇格拉底對我們的意義才是永恒持續(xù)的?！眱汕陌俣嗄旰蟮慕袢眨覀儫o法還原蘇格拉底，但這并不重要，重要的是我們應當從蘇格拉底身上看到我們所須要的東西。??蘇格拉底為何被起訴??公元前399年，70歲的蘇格拉底被起訴。為什么在這個時候被起訴，被起訴的真實緣由何在？對此，英國學者霍普·梅（HopeMay）在《蘇格拉底》之開篇這樣寫道：“如此高齡的他被如此嚴厲地懲罰，正說明白他對雅典人的攪擾之深。倘如未被處以極刑，蘇格拉底依舊會在相對短的時間內(nèi)死去。然而雅典人還是被迫判處蘇格拉底死刑，即使如此高齡。”霍普·梅的觀點有確定的道理?；蛟S，蘇格拉底對希臘人才智的檢查的確使希臘人困擾不已。當然不至于此，蘇格拉底被起訴還有更深刻的緣由，這里我們就從蘇格拉底在法庭上的申辯說起。??指控蘇格拉底的人有三個：悲劇詩人邁雷托士（Meletus），檢察官安匿托士（Anytus）和修辭家呂康(Lycon)。他們分別代表了雅典城內(nèi)幾種不同的職業(yè)團體，正如蘇格拉底所言：“邁雷托士為詩人們出氣，安匿托士為藝人和政客們報仇，呂康為說客們抱不平。在應對指控者的答辯之前，蘇格拉底首先對多年以來公眾的偏見進行了申辯。他認為：對他的正式指控正是出于這種多年以來的更為根深蒂固的偏見。他說，雅典人中多數(shù)人自幼就受他們影響，信任他們的毫無事實的誣告。蘇格拉底的擔憂是特別正確的，因為公眾的偏見、公眾對他的長期以來的錯誤感知才是最可怕的，“是這些模糊的偏見，而不是目前的這些起訴者的指控，很可能阻礙公正的審判”。蘇格拉底將這些“根深蒂固的偏見”者稱為第一批原告。而在這些人看來：“蘇格拉底是無事忙的為非作惡的人，凡地下天上的一切無不鉆研，能強詞奪理，還把這些伎倆傳授他人。”從他們表述可以看出，明顯把蘇格拉底感知為自然哲學家和智者。對此，蘇格拉底否認自己為智者，因為他從未向他人傳授什么，更不曾因此收受錢財；同時，否認自己是自然哲學家，因為他對自然主義所關(guān)切的各種事情并不感愛好。??既然蘇格拉底否認自己是智者和自然哲學家，而且又有他的道理所在，那么公眾對他的錯誤感知從何而來？究其緣由，主要有兩個方面：一方面，蘇格拉底的個人活動是促成這種感知的主要緣由。蘇格拉底畢生以神諭為指導，檢查雅典人的才智。他不斷地找人辯論，探討他所寵愛的美德、正義、英勇等話題。他的能言善辯是眾所皆知的，而且，他的盤問和反對使雅典人深受其擾。由于一般的公眾根本無法理解蘇格拉底的行為，不理解這只雅典的“牛虻”是在力圖挽救雅典，反而將其歸為以詭辯著稱的智者之流。這著實是對蘇格拉底的嚴峻誤會。另一方面，阿里斯托芬的喜劇《云》也助長了公眾對蘇格拉底的這種感知。蘇格拉底在駁第一批原告時，也曾提到“其中有一個喜劇作家”。事實上，《云》中所描述的那個思想庫中的蘇格拉底并非歷史上真實的蘇格拉底。阿里斯托芬只是借嘲諷蘇格拉底來抨擊智者的詭辯術(shù)對敗壞青年所起的消極作用，以揭露雅典的精神危機，同時對當時的自然哲學家所作的無補于事的探討也提出了指責。也就是說，阿里斯托芬的目的絕不是要攻擊蘇格拉底這個人，而是在于針砭時弊。但是《云》劇的效果卻加深了公眾輿論對蘇格拉底的誤會和偏見，它的確起了形成輿論偏見的消極作用，這是阿里斯托芬所未曾料想到的。??我們再來看一下蘇格拉底對其次批原告的申辯。其次批原告的訟詞是：“蘇格拉底犯罪，他蠱惑青年，不信國教，崇拜新神?！睆纳贽q中可以看到，蘇格拉底輕而易舉地擊敗了邁雷托士。那個邁雷托士的自相沖突的言辭使人覺得他是一個毫無頭腦的家伙，而且被蘇格拉底證明他對青年漠不關(guān)切，以致蘇格拉底說：“我覺得此人太輕率、太魯莽，他的訟詞是少年猛闖的表現(xiàn)。”??下面，我們具體分析一下原告的訟詞。關(guān)于被控蠱惑青年，色諾芬為蘇格拉底作了很好的辯護。色諾芬筆下的蘇格拉底，生活勤儉、節(jié)制，他品行高尚，并且引導青年酷愛德行；賜予青年希望，假如他們謹慎為人，他們就會成為光榮可敬的人。色諾芬的記述是否屬實，我們姑且不論。筆者認為，蘇格拉底被控蠱惑青年有以下幾方面的緣由。??首先，蘇格拉底遵從神諭的教育檢查雅典人的才智。這還要從德爾斐的神諭說起。如蘇格拉底在申辯中所說，海勒豐去德爾斐求神諭。他問神，是否有人智過于蘇格拉底。辟提亞答曰：“無也?！碧K格拉底不知神的話原委何所指，因為他自信毫無才智，可是神絕不會說謊，于是蘇格拉底決心探求神諭的真意。蘇格拉底先后探望了政治家、詩人和手工藝人，結(jié)果發(fā)覺他們雖然皆以才智著稱，但事實上都缺乏才智，而且以不知為知。蘇格拉底最終意識到神的諭語是說，人的才智渺小，不算什么；并不是說蘇格拉底最有才智，不過藉他的名字，以他為例，提示世人，唯有蘇格拉底這樣的人最有才智，因他自知其智實在不算什么。蘇格拉底為探求神諭的真義，不斷找人辯論。結(jié)果，他證明：在某種意義上，那些在某一領(lǐng)域內(nèi)被視為專家的人對該領(lǐng)域一竅不通。這樣的結(jié)果、證明激怒和羞辱了他的對話者，也因此結(jié)怨于人。蘇格拉底的這種詰問式的辯論方法，黑格爾稱之為“蘇格拉底的諷刺”，如斯東（I·F·Stone）所言：“蘇格拉底問答模式的最污辱人和最令人生氣的部分是，就在他們感到他自稱無知是裝出來給人看的時候，卻暴露出他們的無知是真實的。”“這就是隱藏在柏拉圖的文靜和貴族化玩笑的記述背后的殘忍。由于它的落落大方，就更加無情了。”不僅如此，如他所說，有閑青年和富家子弟竟自動追隨他。他們喜見很多人被提問，還時常仿照他去考問別人。結(jié)果，被考問的人不恨他們，反而埋怨蘇格拉底。這就是蘇格拉底所認為的他被誣告的真實緣由，也是在我們看來可能性最大的緣由。??其次，蘇格拉底被控蠱惑青年，可能與他的政治交往圈子有關(guān)。指控者說：“克里底亞和阿爾西比亞德（曾求教于蘇格拉底）在和蘇格拉底交游之后，使國家蒙受了大量的禍害；克里底亞是組成寡頭政治的成員中最貪欲和最強暴的人，而阿爾西比亞德則是民主政治中最放縱、最高傲、最強橫的人?！碧K格拉底與這兩個人的交往簡潔使雅典人對他產(chǎn)生反感，甚至把他感知為雅典的威逼。這也是蘇格拉底被控蠱惑青年的可能的緣由。??再次，蘇格拉底反對民主政治，反對雅典的選舉制度。蘇格拉底認為：“用豆子拈鬮的方法來選舉國家的領(lǐng)導人是特別愚蠢的，沒有人情愿用豆子拈鬮的方法來雇用一個舵手，或建筑師，或奏笛子的人，或任何其他行業(yè)的人，而在這些事上假如做錯了的話，其危害是要比在管理國家事務方面發(fā)生錯誤輕得多?！敝缚卣哒f：“這一類言論激起了青年人對現(xiàn)有政府形式的不滿，并使他們趨向于實行暴力行為?！??關(guān)于對蘇格拉底的其次個控告——“不信國教，崇拜新神”。在色諾芬的筆下，蘇格拉底是異樣虔敬的：“他常常在家中獻祭，也常常在城邦的公共祭壇上獻祭，這是人們有目共睹的；他從事占卜，這也不是人們不知道的?！盵6:1]我們該如何看待色諾芬的記述？伯奈特說：“色諾芬給蘇格拉底作的辯護真是太勝利了。假如蘇格拉底真是那樣，他是決不會被判處死刑的?！边@些暫且不論，我們可以看到，蘇格拉底被控崇拜新神是有緣由的。蘇格拉底時常說神駕臨 于他，并阻擋他做不該做的事。在申辯中，蘇格拉底也提到了這一點。蘇格拉底所說的神不同于雅典人所信奉的神，黑格爾稱之為“靈機”。黑格爾說：“（蘇格拉底）拿人自己的自我意識，拿每一個人的思維的普遍意識來代替神諭——這乃是一個變革。這種內(nèi)在的確定性無論如何是另一種新的神。不是雅典人過去一向信任的神；所以對蘇格拉底的控訴完全是對的?！??雅典人為什么處死蘇格拉底??對于蘇格拉底被處死的真正緣由，學術(shù)界始終存在爭辯，對此，有必要進行具體分析。??首先，我們可以確定蘇格拉底不會僅僅因起訴書中所列的罪名而被處死。有學者認為，這只不過是指控者以此為幌子，企圖誣告蘇格拉底，正所謂“欲加之罪，何患無辭”。蘇格拉底的言論本身不大可能致使雅典人判處他死刑。雅典是一個以言論自由著稱的城市，而且學術(shù)自由也是被認可的。關(guān)于這一點，我們有材料可以證明。如斯東在《蘇格拉底的審判》中所說：民主政體復原后制定的第一批法律規(guī)定任何哲學家未經(jīng)議會明確許可不得在雅典開辦學校。但是這項法律快速通過后不久卻在議會中遭到攻擊，因為這項法律明顯是不符合民主雅典的言論自由傳統(tǒng)的。最終，議會投票廢除了這項法律，判處了提案人罰金，學術(shù)自由得到了認可。還有一則出自《新約》的記述：保羅作為傳教士四處旅行，他所到之處都受到了迫害，但當他到雅典時，卻發(fā)覺這是個開放的城市，對于新的思想特別風靡。雖然這個城市“滿城都是偶像，但他在市集上敢于同‘碰巧在那里的人’辯論，他所遇到的是學術(shù)上的新奇心，而不是不敬神的控告”。??其次，關(guān)于阿里斯托芬的喜劇《云》。前面我們已經(jīng)提到，《云》劇的效果加深了公眾輿論對蘇格拉底的誤會和偏見，它起了形成輿論偏見的消極作用。但是，這絕不行能成為蘇格拉底被起訴以致被處死的主要緣由。對此，斯東以諷刺又極具幽默的語言為我們作了說明：沒有材料證明雅典曾有人因為喜劇詩人說了他什么而受到起訴，把蘇格拉底的命運歸咎于喜劇詩人，無異是把今日一個政客的失敗歸咎于報上漫畫作家把他畫成的丑態(tài)。??有的學者認為，蘇格拉底被處死是出于政治緣由。關(guān)于這種看法，有很多疑問待考察。一方面，民主政體復原以后，雅典實行了大赦。假如雅典的民主黨人不愿處死“三十僭主”的真正成員，那蘇格拉底就不太可能僅僅因為他與“三十僭主”集團的交往就被判處死刑。另一方面，從兩次投票結(jié)果看，其次次投票僅僅因蘇格拉底的言辭激烈就導致很多原本認為他無罪的人轉(zhuǎn)投他有罪。投票者的看法何以轉(zhuǎn)變得如此之快？可能的緣由在于，陪審團根本不清晰蘇格拉底犯了什么罪，他們的投票的改變好像只在于其心情。色諾芬的記述證明白這種可能性：“雅典的法庭由于受到言辭的影響常常把無辜的人處死，而另一方面，由于言詞所引起的惻隱之心，或由于申辯的人話說得中聽，也常把有罪的人釋放。”很不幸的是，蘇格拉底的言辭著實激怒了他們。??原委是什么緣由致使蘇格拉底最終被判死刑？如上所述，陪審團的判決很簡潔被被告的言辭所左右，蘇格拉底正是因為這個緣由，由于他的過于激烈的言辭激怒了陪審團以致被判死刑。在申辯中，蘇格拉底的論述讓陪審團覺得他在自我吹捧，他說常常有神靈駕臨 來指導他，這是雅典人所不能接受的；加之，他所提出的他所應受的懲處更讓法庭覺得他在同陪審團開玩笑。起先他提出他所應受的是在普呂坦內(nèi)安就餐，之后又提出一麥那的罰款。這一切，已讓法官忍無可忍。最終，他拒不向雅典人低頭，并說：“我所缺的不是辭令，缺的是厚顏無恥和不愿說你們最愛聽的話。你們或許寵愛我哭哭啼啼，說很多可憐話，做很多可憐狀，我所認為不值得我說我做，而在他人卻是你們慣用、習見的。”“我寧愿因那樣的措辭而死，不愿以失節(jié)的言行茍活?！边@些話對于雅典人來說，無疑是莫大的羞辱。鑒于這樣的看法，陪審團的反應也就不足為怪了。從某種意義上講，蘇格拉底自己把自己送上了死路。筆者認為，這就是蘇格拉底被判處死刑的真正緣由所在。但是，我們的探討尚未結(jié)束，不能滿意于這些表面因素。蘇格拉底的被控及被處死是同他的哲學思想以及當時雅典所處的歷史背景相聯(lián)系的，這才是蘇格拉底被處死的最為深刻的緣由。要具體了解，還得從雅典當時的境況及雅典民主制談起。??蘇格拉底之死與雅典民主制??蘇格拉底經(jīng)驗了雅典民主制從興盛旺盛到腐敗衰落的全過程。公元前399年蘇格拉底被處死，這并不是一個簡潔的事務，而是與整個雅典民主制的興衰親密相關(guān)。??雅典在經(jīng)驗了梭倫改革、克利斯提尼改革等多次改革以后，到伯里克利時代，成為最旺盛最強盛的時期，也是雅典民主政治發(fā)展到頂峰的時代。而在公元前399年，雅典民主制走向沒落，究其緣由，需從雅典民主制本身說起。??對于雅典在2400多年前出現(xiàn)的民主制，我們應從兩方面加以考察。一方面，雅典民主制在當時具有重大的意義。以言論自由著稱的雅典在民主政治下創(chuàng)建了絢麗的文明，使雅典成為全希臘的學校，更為人類文明創(chuàng)建了巨大的精神財寶。雅典民主制還開創(chuàng)了民主政體的先河，對后世具有重要的意義。另一方面，雅典民主制并非我們現(xiàn)代意義上的民主制，從根本上講，它是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，是以對外來奴隸的殘酷剝削為基礎(chǔ)的。??雅典民主制的存在有一個重要的條件，那就是其賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)。雅典的經(jīng)濟來源主要有兩個：一是，前面提到的，雅典民主制是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的，他們通過對奴隸的剝削維持其生存。他們自稱民主制，事實上自己卻是奴隸主。這并不沖突。因為，雅典公民所謂的民主、自由，只是他們這一階層的民主自由，超出這種階級范圍的民主、自由是不存在的。二是，希波斗爭以后，提洛同盟成立。表面上，各盟邦的地位是同等的，但事實上，身為盟主的雅典對各盟邦進行壓榨，使其成為雅典的附庸，各邦按規(guī)定向雅典繳納貢賦。正是在這種對奴隸進行剝削及對盟邦進行壓榨的條件下，雅典實現(xiàn)了經(jīng)濟的旺盛，且為雅典的民主政治供應了充分的基礎(chǔ)。應當看到，雅典民主制的這一經(jīng)濟基礎(chǔ)是很不堅固的，一旦其賴以生存的經(jīng)濟基礎(chǔ)消逝，其存在也就不再可能。隨后局勢的發(fā)展，也證明白這一點。??首先，隨著商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，財寶漸漸集中于少數(shù)人手中，與此同時，大批自由公民貧困化甚至淪為奴隸。恩格斯指出：“擺在自由公民面前的只有兩條路：或者從事手工業(yè)去跟奴隸勞動競爭，而這被認為是可恥的、卑賤的職業(yè)，并且不會有什么勝利；或者變成窮光蛋。他們在當時條件下不行避開地走上了后一條道路；由于他們數(shù)量很大，于是就把整個雅典國家引向了滅亡。所以，使雅典滅亡的并不是民主制，像歐洲那些討好君主的學究們所斷言的那樣，而是排斥自由公民勞動的奴隸制?！逼浯?，公元前404年，雅典和斯巴達為爭奪霸權(quán)進行了長達27年的伯羅奔尼撒斗爭，斗爭以雅典的戰(zhàn)敗求和告終，但雙方都蒙受了巨大的損失。同時，公元前405年，提洛同盟解散。雅典的戰(zhàn)敗以及提洛同盟的解散，使雅典失去了其賴以生存的經(jīng)濟來源，雅典政府再也無力供給這么多脫離生產(chǎn)的公民，大批公民破產(chǎn)，流落街頭生活沒有著落，對政治沒有愛好，民主制也就流于形式了。政府只能靠提高津貼來激勵公民選舉，這種狀況下，公民選舉的目的只是為了拿到津貼而不是出于是非善惡的推斷。公民無法作出理智的推斷，再加上蠱惑家的煽動，往往導致錯誤的決策，而對十將軍的審判和米洛斯屠城事務便是最典型的例子。??面對這種狀況，蘇格拉底公開反對民主制，反對雅典的選舉制度。他說：“用豆子拈鬮的方法選舉國家的領(lǐng)導人是特別愚蠢的?！睂@種選舉制度的指責和諷刺還很多，據(jù)第歐根尼·拉爾修記載：安提西尼斯問雅典人，他們?yōu)槭裁床煌镀闭f驢就是馬，因為他們有時選出的將領(lǐng)一點也不像真正的指揮官，就像驢不像馬一樣。另一則諷刺是亞里士多德在《政治學》中提到的：據(jù)說，安提西尼斯說，兔子在議會發(fā)言要求大家都應當同等，獅子答道：“你的爪子和牙齒在哪里？”這些幽默背后包含了更為尖銳的諷刺，并且深刻指出了雅典民主制的弊端所在。??雅典民主制是以假定每個公民的看法都是有價值的為前提的，但事實上，由于公民自身的局限，公民并不具備相應的政治學問以作出理智的、正確的推斷。再加上蠱惑家的煽動，公民的心情很簡潔被左右，這對于國家來說是異樣危急的。因此，蘇格拉底主見，政治與其他技藝一樣，須要有特地的學問，國家應當由那個“知道的人來統(tǒng)治”。因為，要想得到正確的推斷，應當依據(jù)學問而不應當依據(jù)多數(shù)。多數(shù)并不代表真理，相反，這種多數(shù)裁定原則很簡潔導致多數(shù)人的暴政。這樣的例子在雅典并不少見。??筆者認為，蘇格拉底所主見的由那個“知道的人統(tǒng)治”，與我們現(xiàn)在所說的“專家統(tǒng)治”“精英政治”有著共同之處。可以看到的是，蘇格拉底的確指出了雅典民主制的弊端所在。民主制的實行須要有一個前提條件，那就是公民具有相關(guān)的政治學問，以確保他們能夠作出正確的推斷，而這一條件在當時的雅典是根本不行能具備的。同時，民主政治的最大優(yōu)點是自由，這是多數(shù)人所寵愛的，但是過分追究自由卻破壞了它的基礎(chǔ)，甚至導致專制。雅典有太多的自由而缺少權(quán)威。任何社會，沒有確定的集中都是不行想象的。蘇格拉底作為學問分子中的先進人物，相識到了這一問題，更意識到了雅典民主制所面臨的危機。因此，他反對雅典的民主制，反對雅典的選舉制度。除此以外，針對雅典的社會道德現(xiàn)狀，蘇格拉底提出了他的道德哲學，以期勸導人們注意才智、真理和性靈的最高修養(yǎng)，而不是更多地追求金錢和名譽。他試圖以此來匡正社會道德，挽救雅典。因此，蘇格拉底以神諭為指導，以檢查雅典人的才智為其畢生使命。從這個意義上講，蘇格拉底的確是神對雅典的賞賜，他也的確是雅典的“牛虻”。他為雅典奉獻了自己的一生，而雅典人非但不能理解，反而把他當作異己的力氣而處死。蘇格拉底被處死不僅是一個哲學事務，同時也是一個政治事務。這個事務背后隱藏著這樣一個事實：雅典民主制已經(jīng)到了終點，它再也無力肩負起維護雅典的使命。蘇格拉底作為雅典公民中的一員，他深刻意識到了雅典的危機并傾之以畢生的精力試圖挽救雅典。蘇格拉底擔負起了這一宏大的沖突，但一切已無法挽回。雅典的衰落是必定的，蘇格拉底為雅典殉道也因此而帶有某種必定性。??據(jù)第歐根尼·拉爾修的記載，雅典人不久就對他們的行為懊悔了，他們懲處控告者，并判處美勒托死刑；他們樹立了一座由呂西普制造的銅像來紀念蘇格拉底，放置在行進途中的山坡上。不久以后，安匿托士去訪問赫臘克利亞，當?shù)鼐用癞斕炀蛯⑺?qū)除出境。有人懷疑該記述的真實性，但有一點可以確定，無論這段記述是否屬實，雅典人終究會相識到蘇格拉底的價值。黑格爾指出：“雅典人由于自己的懊悔承認了這個人的宏大；而另一方面（這是進一步意義），他們也相識到，蘇格拉底這個原則，雖然對他們是有害的和敵對的——即提倡新神和不敬父母——已經(jīng)進入了他們自己的精神，他們自己也處于這種沖突分歧之中：他們在蘇格拉底那里只是指責了自己的原則。”這是雅典的悲劇，某種意義上也是蘇格拉底的悲劇。雅典的悲劇性在于，它再也無力擔負歷史的重任，它曾經(jīng)是宏大的，然而它終將在歷史的大潮中退出歷史舞臺；而蘇格拉底的悲劇性僅僅在于，他畢生以挽救雅典為其使命，但終究未能如愿，他心愛的雅典最終仍難逃脫衰亡的命運。但是，蘇格拉底的死并不僅僅是悲劇性的，相反，他以死成就了自己，正是通過這一結(jié)局，他得到了真正的榮譽。這就是我們最終將要闡述的內(nèi)容——蘇格拉底對于我們的價值所在。??殉道者的一生??對于蘇格拉底被處死，很多人僅僅把它看作是一個悲劇，這是因為蘇格拉底是一個宏大的哲學家，然而他卻被不公正地判處死刑。關(guān)于這個問題，在我看來，蘇格拉底的死，無論對雅典還是對蘇格拉底而言，都是悲劇性的，而且，對雅典尤其如此。對蘇格拉底而言，他的死當然有其悲劇性所在，即蘇格拉底終究未能挽救雅典使其免于衰亡。但這在某種意義上卻是極為次要的。因為，雅典的衰亡是必定的，無論如何都已無法挽回。不僅如此，我還認為，在這個問題上，最重要的是，蘇格拉底以死貫徹并實現(xiàn)了自己的哲學，使他成為言行一樣的典范。也就是說，蘇格拉底以死而成就了自己的哲學，更成就了他自己。??對于蘇格拉底的死，很多人感到惋惜。有些人認為，蘇格拉底應當爭取免死，因為，對他而言，這才是公正的也是最好的。但蘇格拉底卻不這么認為。對于公正，蘇格拉底有自己的看法；對于即將來臨的死亡，蘇格拉底認為這不僅不是災難，反而是更好的事。就像一般人所理解的那樣，蘇格拉底應當爭取免死，方法有很多。但蘇格拉底卻拒絕了，因為他畢生聽從于理智，更加堅信自己的原則。他說：“我不能因目前的遭受，放棄以往的言論，以往的言論在我依舊如故，我還是敬重它?！彼J為，我們必需追求好的生活，追求好的生活遠過于生活，而生活得好，生活得美，生活得正值是同一回事。正因為如此，蘇格拉底放棄了一次又一次逃命的機會。在審判前，他本可逃跑以免于被起訴，但他沒有，雖然這在當時是常見的；在法庭上，他拒不向陪審團低頭，更不曾以妥協(xié)的言辭向陪審團乞憐；他拒絕提出一筆自認為有罪的罰金以代替懲處；更拒絕在關(guān)押期間逃走，盡管輿論絕不會指責他。全部的這些行為，在他看來都是不正值的。盡管蘇格拉底也認為對他的審判是不公正的，但他仍舊聽從法律的判決。這在一般人是難以理解的，而在蘇格拉底，這當中的道理卻是明白而深刻的。??在蘇格拉底看來，法律是公民與城邦之間的契約。法是普遍的正義，是指導城邦的政治生活的最高原則。因此，我們必需維護法律，以保證法律的威歷和效力，維護國家的秩序。在《克力同》中，蘇格拉底借法律之口表明白自己的立場和原則。雅典法律規(guī)定，公民成年之后如若對國家行政和法律不滿，可離開雅典，往所欲往之地。但是，凡親見雅典如何行政、立法，依舊居留的人，事實上就是和雅典訂下合同，情愿聽從其的法令。同別的公民相比，蘇格拉底很少不在雅典，如法律所言，“你比盲與跛和其他殘廢的人尚且更少出境?！碧K格拉底一生的歷程證明，他已經(jīng)接受雅典及其法律。因此，他必需接受法庭的裁決，而不能因為法庭的判決對他不公而毀壞和踐踏法律。正如泰勒所說：“對于一個畢生嚴格聽從城邦習俗樹立榜樣的人來說，在法庭的合格問題上遵循他個人的評斷就會使他終身的誓言顯得荒謬可笑。”盡管蘇格拉底認為法律的裁決是不公正的，但他仍必需聽從，因為違法是不公正的，而在任何狀況下，我們都不能以惡報惡。而且，他并沒有將對自己的誤判歸咎于法律，而認為這是某些當權(quán)者和其他人的錯誤。對此，有人評價說蘇格拉底對雅典法律是“愚忠”，而我認為并非如此。因為，如此評價者只看到了事情的表面而未能體悟蘇格拉底的深刻。蘇格拉底一生勸導人們追求靈魂的善，勸導人們重視性靈的修養(yǎng)而非金錢、名譽、地位。假如此刻他為免死而違反自己的原則，違反自己一生所為的論證，那么蘇格拉底的哲學以及其個人聲譽將毀于一旦。那樣，蘇格拉底雖免于一死，即使輿論不會指責他，他也只能是一個平凡的哲學家，一個言行不一的人，直至頹然老去。沒有理由讓我們恒久記著這樣一個蘇格拉底，因為在眾多哲學天才之中，他實在平