關(guān)于16個常見民事問題的適法意見

關(guān)于16個常見民事問題的適法意見1.在當(dāng)事人訴訟請求依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鲿r，不能既判決駁回訴訟請求又告知當(dāng)事人就此另行主張權(quán)利司法實踐中，當(dāng)事人訴訟請求所依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，人民法院能否既判決駁回其訴訟請求，又告知其就此另行主張權(quán)利？最高法院民一庭傾向認(rèn)為：此種情形下，人民法院不能既判決駁回當(dāng)事人的訴訟請求，又告知其就此另行主張權(quán)利。主要理由：第一，除依法裁定駁回起訴外，對于當(dāng)事人已經(jīng)明確提出的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)審理并作出實體判決。如果當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠證明其主張，則應(yīng)判決支持其訴訟請求；如不足以證明其主張，則應(yīng)判決駁回其訴訟請求；如果當(dāng)事人訴訟請求所依據(jù)的事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，則應(yīng)根據(jù)證明責(zé)任分配規(guī)則作出判決。如要求當(dāng)事人就此另行主張權(quán)利，本質(zhì)上屬于拒絕裁判。第二，判決駁回訴訟請求與告知當(dāng)事人另行主張權(quán)利互相矛盾。判決駁回訴訟請求表明人民法院對于當(dāng)事人主張的實體權(quán)利已經(jīng)作出了否定性判斷，故當(dāng)事人不能再就同一事實和理由重新起訴。即使當(dāng)事人日后基于新證據(jù)而主張權(quán)利，由于其訴訟請求依據(jù)的仍然是同一事實，也只能依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項（現(xiàn)為《民事訴訟法》第二百一十一條）申請再審，而非重新起訴。第三，為避免案件久拖不決，人民法院可就事實已經(jīng)清楚的部分訴訟請求作出先行判決?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條（現(xiàn)為《民事訴訟法》第一百五十六條）規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決?！备鶕?jù)該規(guī)定，人民法院在對當(dāng)事人提出的多個訴訟請求一并審理的情況下，如果其中一部分訴訟請求涉及的事實已經(jīng)查明，但整個案件尚不能全部審結(jié)時，可以就已經(jīng)查明的部分事實所對應(yīng)的訴訟請求作出先行判決，待其他事實查明后再就其他訴訟請求作出后續(xù)判決。需要注意的是，在作出先行判決時，不能判決駁回該先行判決未涉及的其他訴訟請求。2.建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽而消滅對于建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，建成的房屋已辦理網(wǎng)簽，承包人是否仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)膯栴}，是目前審判實踐中存在爭議的問題。有觀點認(rèn)為，在建成的房屋已辦理預(yù)售合同網(wǎng)簽的情況下，當(dāng)事人再行主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，已不符合《民法典》第八百零七條規(guī)定的適用條件，此種情況下應(yīng)視為該優(yōu)先受償權(quán)已消滅。也有觀點認(rèn)為此種情況下，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)并未消滅。最高法院民一庭傾向認(rèn)為：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。主要理由：《民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條至第四十二條進(jìn)一步明確了行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見，建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動的效力，亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)時與房屋買受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問題，可另行解決。3.對于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續(xù)審理在當(dāng)事人對駁回起訴的裁定提起上訴，二審法院裁定指令一審法院繼續(xù)審理的情況下，一審法院是否需要更換合議庭審理，司法實踐中對該問題認(rèn)識不統(tǒng)一。有觀點認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款“在一個審判程序中參與過本案審判工作的審判人員，不得再參與該案其他程序的審判”的規(guī)定，一審法院對該案已作出駁回起訴裁定，應(yīng)視為合議庭已參與過該案審判工作。二審法院裁定指令該案進(jìn)行實體審理，屬于規(guī)定中的“其他程序”，一審法院原審合議庭組成人員應(yīng)當(dāng)回避。也有觀點認(rèn)為，一審法院作出的駁回起訴裁定，僅是認(rèn)為當(dāng)事人的起訴不符合民事訴訟法規(guī)定的起訴要件而作出的程序性駁回，對該案并未進(jìn)行實體審理。二審法院指令一審法院審理，系認(rèn)為該案符合起訴要件，應(yīng)進(jìn)入實體審理程序。此種情形下由一審法院原審合議庭組成人員繼續(xù)審理，既不違反回避的相關(guān)規(guī)定，也可提高案件審理效率。最高法院民一庭傾向認(rèn)為:對于二審法院指令一審法院審理的案件，原作出駁回起訴裁定的審判人員可以繼續(xù)審理。主要理由為：解決此問題的關(guān)鍵是如何理解《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四十五條第一款規(guī)定中的“一個審判程序”。第一，一般理解，“一個審判程序”應(yīng)當(dāng)是一級法院對案件爭議的問題已經(jīng)履行法定審理程序，并對爭議問題特別是實體問題行使“判斷權(quán)”。此種情形下，為防止原審合議庭組成人員對案件繼續(xù)審理已先入為主，形成固定認(rèn)識，更好保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，需更換審判人員審理，這也是回避制度題中之義。第二，二審法院撤銷一審法院作出的駁回起訴裁定，指令一審法院審理，系認(rèn)為該案符合起訴要件，一審法院程序性駁回起訴不當(dāng)，本案應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實體審理。此時，原審合議庭組成人員對案件爭議的實體問題并未行使過實質(zhì)“判斷權(quán)”，一審法院繼續(xù)對該案件進(jìn)行實體審理，應(yīng)視為上述司法解釋第四十五條第一款所指的“一個審判程序”的延續(xù)，而非該案的“其他程序”，故原審合議庭組成人員不需要回避。4.借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程驗收合格的，可以請求發(fā)包人參照合同約定折價補償審判實踐中，對于借用資質(zhì)的實際施工人是否有權(quán)請求發(fā)包人對其施工工程折價補償存在不同認(rèn)識。最高法院民一庭法官會議討論認(rèn)為：沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實際施工人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強制性規(guī)定而無效?！吨腥A人民共和國民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人?！币虼?，在借用資質(zhì)的實際施工人與發(fā)包人之間形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的情況下，借用資質(zhì)的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。5.《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定的實際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！北緱l規(guī)定的“實際施工人”是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人？最高法院民一庭法官會議討論認(rèn)為：可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人，即《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定的實際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人。主要理由為：本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對性原則，允許實際施工人請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人有權(quán)請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第四十三條規(guī)定突破合同相對性原則請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實際施工人。6.案外人不能以被執(zhí)行人賬戶中的資金系其誤匯為由排除強制執(zhí)行審判實踐中，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人賬戶，案外人以被執(zhí)行人賬戶中的資金系其錯誤匯款，其系該資金的實際所有權(quán)人為由請求排除強制執(zhí)行的，人民法院是否應(yīng)予支持？最高法院民一庭法官會議討論認(rèn)為：被執(zhí)行人賬戶中的資金被執(zhí)行法院凍結(jié)后，案外人以該賬戶中的資金系其誤匯，其系資金的實際所有權(quán)人等為由，提起執(zhí)行異議之訴，請求排除強制執(zhí)行的，人民法院不予支持。理由：一、貨幣作為一種特殊動產(chǎn)，同時作為不特定物，流通性系其基本屬性，在銀行執(zhí)行了匯款人意圖的情況下，即發(fā)生資金交付的效力，貨幣合法轉(zhuǎn)入產(chǎn)生的民事權(quán)利由賬戶所有人享有，匯入被執(zhí)行人賬戶的資金為被執(zhí)行人責(zé)任財產(chǎn)，屬于可供執(zhí)行的財產(chǎn)。二、基于貨幣占有即所有的基本原則，即使錯誤匯款確屬事實，對于匯款人而言，錯誤匯款的法律后果是其對匯入款項賬戶所有權(quán)人享有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，屬于債權(quán)范疇，而非物權(quán)，該不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)并無優(yōu)先于其他普通金錢債權(quán)的效力，不能排除強制執(zhí)行。三、案外人雖然不能以被執(zhí)行人賬戶中的資金系其誤匯為由排除強制執(zhí)行，但如果案外人確有證據(jù)證明其系錯誤匯款的，其可依法另行向被執(zhí)行人主張不當(dāng)?shù)美颠€等。7.賬戶借用人不能排除強制執(zhí)行審判實踐中，人民法院因執(zhí)行被執(zhí)行人財產(chǎn)凍結(jié)了被執(zhí)行人名下賬戶，案外人以其系該被凍結(jié)賬戶的借用人和該賬戶中資金的實際權(quán)利人為由，請求排除強制執(zhí)行的，人民法院能否支持其訴訟請求？

最高法院民一庭法官會議討論認(rèn)為：被執(zhí)行人賬戶被執(zhí)行法院凍結(jié)后，案外人以其系賬戶的借用人和賬戶中資金的實際權(quán)利人為由提起執(zhí)行異議之訴，請求排除強制執(zhí)行的，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院不予支持。理由：一、《民法典》第二百二十四條規(guī)定“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”《人民幣銀行結(jié)算賬戶管理辦法》（中國人民銀行令〔2003〕第5號）第四十五條第二款規(guī)定，存款人不得出租、出借銀行結(jié)算賬戶；第六十五條第一款第四項亦規(guī)定，存款人使用銀行結(jié)算賬戶，不得有出租、出借銀行結(jié)算賬戶的行為。

二、貨幣作為一種特殊動產(chǎn)，同時作為不特定物，流通性系其基本屬性，貨幣占有即所有，賬戶借用人違規(guī)借用銀行賬戶，由此帶來的風(fēng)險應(yīng)自行承擔(dān)。

三、“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定”，主要是指，法律或行政法規(guī)等明確特殊賬戶有?？顚Ｓ玫陌才?，實質(zhì)上不屬于開戶人所有，經(jīng)法定程序可以解除凍結(jié)相應(yīng)款項。如以相關(guān)基金會、政府監(jiān)管賬戶名義開立的生態(tài)損害修復(fù)賠償金賬戶等。8.以集體所有土地為標(biāo)的簽訂的用于商品住宅的房地產(chǎn)開發(fā)合同無效審判實踐中，對于以集體所有土地為標(biāo)的簽訂的用于商品住宅的房地產(chǎn)開發(fā)合同的效力問題，認(rèn)識存在不一致。最高法院民一庭2021年第34次主審法官會議討論認(rèn)為：當(dāng)事人以集體所有土地為標(biāo)的簽訂的用于商品住宅的合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。

首先，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》（2019年修正）第二條第三款規(guī)定：“本法所稱房地產(chǎn)開發(fā)，是指在依據(jù)本法取得國有土地使用權(quán)的土地上進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施、房屋建設(shè)的行為。”第九條規(guī)定：“城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的集體所有的土地，經(jīng)依法征收轉(zhuǎn)為國有土地后，該幅國有土地的使用權(quán)方可有償出讓，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

其次，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》（2019年修正）第四十四條第一款規(guī)定：“建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)?！币约暗诹龡l第一款規(guī)定：“土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃確定為工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)營性用途，并經(jīng)依法登記的集體經(jīng)營性建設(shè)用地，土地所有權(quán)人可以通過出讓、出租等方式交由單位或者個人使用，并應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，載明土地界址、面積、動工期限、使用期限、土地用途、規(guī)劃條件和雙方其他權(quán)利義務(wù)?！奔w經(jīng)營性建設(shè)用地限于工業(yè)、商業(yè)等經(jīng)營性用途，商品住宅用地未納入集體經(jīng)營性建設(shè)用地用途。

由此可見，集體所有土地不能用于商品住宅的房地產(chǎn)開發(fā)，當(dāng)事人約定以集體所有土地為標(biāo)的簽訂的此類合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，其約定因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。9.實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)審判實踐中，對于實際施工人是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題，認(rèn)識不一致。

最高法院民一庭2021年第21次法官會議討論認(rèn)為：實際施工人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后合理期限內(nèi)仍未支付工程款時，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或者請求人民法院將該工程依法拍賣，并就該工程折價或者拍賣價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五之規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。實際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。10.承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)審判實踐中，對于承包人對違章建筑是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的問題，認(rèn)識不一致。實踐中主要有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；另一種觀點認(rèn)為，承包人對違章建筑可享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。最高法院民一庭2021年第21次法官會議討論認(rèn)為：建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價款債權(quán)，故承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價、拍賣。因違章建筑不宜折價、拍賣，故承包人對違章建筑不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。《中華人民共和國民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！?1.再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判可以申請再審審判實踐中，對于再審撤銷原判發(fā)回重審后作出的判決、裁定，當(dāng)事人可否根據(jù)民事訴訟法第二百零六條（現(xiàn)為《民事訴訟法》第二百一十六條）的規(guī)定申請再審，認(rèn)識存在不一致。最高法院民一庭法官會議討論認(rèn)為：再審撤銷原判發(fā)回一審法院重審，當(dāng)事人的訴訟恢復(fù)至原一審裁判之前的狀態(tài)，其訴訟請求未被生效裁判所羈束，訟爭的民事法律關(guān)系仍處于待決狀態(tài)，一審法院應(yīng)對當(dāng)事人之間的爭議重新進(jìn)行審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十二條的規(guī)定，原判決、裁定被撤銷后，審判程序重新開始，當(dāng)事人依法可以變更、增加訴訟請求或者提出反訴、提交新證據(jù)；人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)追加當(dāng)事人，適用一審程序相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。再審撤銷原判發(fā)回重審之后的程序并非再審審理程序的延續(xù)，人民法院作出的裁判亦非再審裁判。當(dāng)事人不服撤銷原判發(fā)回重審后作出的生效裁判，可以依據(jù)民事訴訟法第二百零六條（現(xiàn)為《民事訴訟法》第二百一十六條）的規(guī)定申請再審?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十二條規(guī)定：“再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人申請變更、增加訴訟請求或者提出反訴，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：(一)原審未合法傳喚缺席判決，影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的；(二)追加新的訴訟當(dāng)事人的；(三)訴訟標(biāo)的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請求無法實現(xiàn)的；(四)當(dāng)事人申請變更、增加的訴訟請求或者提出的反訴，無法通過另訴解決的?！?2.建設(shè)工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價款的約定計算折價補償款審判實踐中，對于建設(shè)工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算折價補償款的問題，認(rèn)識不一致。最高法院民一庭2022年第22次法官會議討論認(rèn)為：建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、交付工作成果即建設(shè)工程并由發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定及國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標(biāo)準(zhǔn)及時進(jìn)行驗收。驗收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價款并接收建設(shè)工程。如果發(fā)包人不按照合同約定及相應(yīng)的規(guī)范或者標(biāo)準(zhǔn)組織驗收，但接收建設(shè)工程的，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第九條、第十四條等規(guī)定，視為建設(shè)工程質(zhì)量合格?！睹穹ǖ洹返谄甙倬攀龡l第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人?！备鶕?jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價款的約定，計算承包人應(yīng)得折價補償款。實務(wù)中，之所以出現(xiàn)建設(shè)工程施工合同無效但工程竣工并交付使用的情形下以何種標(biāo)準(zhǔn)計算折價補償款的爭議，在于未能準(zhǔn)確理解《民法典》第七百九十三條第一款的規(guī)定。建設(shè)工程施工具有一定的周期性和復(fù)雜性，雙方當(dāng)事人在合同中的約定一定程度上代表了雙方當(dāng)事人對于合同簽訂和履行的合理預(yù)期以及對于相關(guān)合同風(fēng)險的預(yù)先安排，在建設(shè)工程施工合同無效，沒有更加科學(xué)、合理、簡便有效的折價補償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參照建設(shè)工程施工合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。這種方式可以在保證建設(shè)工程質(zhì)量的前提下，確保雙方當(dāng)事人均不能從無效合同中獲得超出合同有效時的利益，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期和我國建筑市場的實際，能夠保證案件裁判的社會效果?！睹穹ǖ洹返谄甙倬攀龡l第一款雖然使用了“可以參照”的表述，但如果工程建設(shè)未發(fā)生大規(guī)模設(shè)計改變，或者合同中有關(guān)工程價款約定不存在嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實意思表示等情況，人民法院在具體裁判中，不宜任意將“可以參照”理解為可以參照、也可以不參照。13.“土地出讓金返還協(xié)議”無效審判實踐中，地方政府與受讓方事先約定受讓方取得國有土地使用權(quán)的價格，如果公開“招拍掛”的價格高于雙方約定的價格，差價部分返還給受讓方，此種“土地出讓金返還協(xié)議”的效力如何？最高法院民一庭2021年第23次法官會議紀(jì)要討論認(rèn)為：上述情形下，“土地出讓金返還協(xié)議”因違反法律的強制性規(guī)定且損害國家利益而無效。第一，國有土地使用權(quán)出讓通常應(yīng)當(dāng)采取公開競價方式進(jìn)行，“土地出讓金返還協(xié)議”有違公開公平公正原則，因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國拍賣法》的相關(guān)強制性規(guī)定而無效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百四十七條第二款（原《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十七條第二款）的規(guī)定，工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一土地有兩個以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開競價的方式出讓?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條、第五十三條規(guī)定，投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家利益、社會公共利益或者他人的合法權(quán)益，否則中標(biāo)無效?！吨腥A人民共和國拍賣法》第三十七條、第六十五條規(guī)定，競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效?！巴恋爻鲎尳鸱颠€協(xié)議”提前確定了某一特定主體取得土地使用權(quán)的實際價格，使該主體在公開競價中處于優(yōu)勢地位，本質(zhì)上系串通行為，違反了前述法律的強制性規(guī)定，既導(dǎo)致國家土地出讓收入減少，也擾亂了國有土地使用權(quán)出讓市場秩序，故應(yīng)認(rèn)定“土地出讓金返還協(xié)議”無效。第二，土地使用權(quán)出讓金收支及用途法定，“土地出讓金返還協(xié)議”導(dǎo)致國家土地出讓收入流失，損害了國家利益。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十九條和《中華人民共和國土地管理法》第五十五條的規(guī)定，土地使用權(quán)出讓金用途法定，應(yīng)按照“收支兩條線”嚴(yán)格管理。為規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》（國辦發(fā)〔2006〕100號）明確規(guī)定不得以各種名義減免或者變相減免土地出讓收入。2021年5月，相關(guān)部門又發(fā)布了《關(guān)于將國有土地使用權(quán)出讓收入、礦產(chǎn)資源專項收入、海域使用金、無居民海島使用金四項政府非稅收入劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門征收有關(guān)問題的通知》（財綜〔2021〕19號）。由此可見，國家對于土地使用權(quán)出讓金收支的監(jiān)督管理力度在不斷加強?！巴恋爻鲎尳鸱颠€協(xié)議”導(dǎo)致原本應(yīng)繳入國庫的國有土地使用權(quán)出讓收入流失，損害了國家利益。第三，因“土地出讓金返還協(xié)議”無效，當(dāng)事人請求繼續(xù)履行合同或者承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的，應(yīng)不予支持。對于“土地出讓金返還協(xié)議”無效的后果，應(yīng)按照《中華人民共和國民法典》第一百五十七條的規(guī)定處理。14.事業(yè)單位工作人員自動離職，屬于人事爭議案件受案范圍審判實踐中，對于事業(yè)單位工作人員自動離職引發(fā)的糾紛是否屬于人民法院人事爭議案件受案范圍，存在不同認(rèn)識。最高人民法院民一庭2023年第25次法官會議討論認(rèn)為：原人事部1997年發(fā)布的《人事爭議處理暫行規(guī)定》第二條第二項規(guī)定：“本規(guī)定適用于下列人事爭議：……（二）