西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)點(diǎn)大全

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)點(diǎn)大全

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：總體行為，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所有商品與服務(wù)的總供求、產(chǎn)量、

一般物價(jià)

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：個(gè)體行為，某一類商品的供求均衡與價(jià)格水平如何決定的

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究資源的配置與利用（唯物主義觀點(diǎn)）

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生產(chǎn)方式及其相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)

系

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一般方法論：演繹推理、方法論個(gè)人主義、理性原理假設(shè)和

求解均衡（根本性的、基礎(chǔ)的）

具體研究方法：是實(shí)現(xiàn)上述研究范式的工具

方法論個(gè)人主義：總體經(jīng)濟(jì)結(jié)果都是由經(jīng)濟(jì)體中每一個(gè)參與者的決策帶

來的，認(rèn)為總體是個(gè)體的加總。

局限性：總體并非都是個(gè)體的加和。

理性人就是一個(gè)目標(biāo)明確并且知道如何達(dá)到目標(biāo)的人。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上界定：如果一個(gè)人的偏好具既備性和傳遞性（以及反身

性），那么他就是理性的。

個(gè)體既是理性的也是自利的，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為經(jīng)濟(jì)人。

演繹法：一般到具體，結(jié)論是否正確有待驗(yàn)證。

歸納法：從具體到一般。

數(shù)學(xué)上的邊際分析用于計(jì)算最優(yōu)化結(jié)果，

漸進(jìn)漸變的意思，表明體系已經(jīng)較為成熟，只會(huì)微調(diào)，而不會(huì)出現(xiàn)革命

性的急劇變化。

數(shù)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具和表達(dá)方式，經(jīng)濟(jì)學(xué)是內(nèi)容，數(shù)學(xué)是形式C數(shù)

學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问竭壿嬆軌蚋玫剡M(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證和推演。數(shù)學(xué)表達(dá)精簡,

便于交流。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)在達(dá)到研究和分析目的的前提下越簡單越好。

（數(shù)學(xué)化是指利用數(shù)學(xué)原理來表達(dá)與推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。）

馬克思將1830年后的經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

1830年后資產(chǎn)階級(jí)在英法獲得政權(quán),階級(jí)斗爭在實(shí)踐和理論方面逐漸

鮮明和威脅性，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入晚期而庸俗化。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的兩重性一階級(jí)屬性和科學(xué)因素。合理的因素即具有

一定科學(xué)性的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論威脅了剝削階級(jí)，應(yīng)庸俗化改

造。庸俗化因素和資產(chǎn)及局限性在一定的歷史條件下，取代科學(xué)因素成

為主體，經(jīng)濟(jì)學(xué)因此轉(zhuǎn)為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)。

斯密的思想體系

包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)體系的道德哲學(xué)學(xué)術(shù)體系。

政治學(xué)體系的目標(biāo)是富國裕民，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，基本出發(fā)點(diǎn)是勞動(dòng)是財(cái)富

的源泉。

主題是考察影響國民財(cái)富增長和一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，提出了經(jīng)濟(jì)人假

設(shè)，創(chuàng)立了集中體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)資本利益和訴求并謳歌資本主義制度的古典政

治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。

《道德情操論》中實(shí)際上提出了道德人假設(shè)。

斯密經(jīng)濟(jì)人是資本家的化身或人格化，賦予了資本追逐私利、剝削勞動(dòng)

者剩余價(jià)值本質(zhì)。人的本性、行為動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀念、道德準(zhǔn)則屬于人的

主體性范疇，理性的自利的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與多元化的行為主體行為嚴(yán)重背

離。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素可以成為中國特色社會(huì)主義哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有

益滋養(yǎng)。

必須堅(jiān)持馬克思主義理論的指導(dǎo)。

一、什么是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)？

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它只是一個(gè)不嚴(yán)格的稱呼，就像是名字

叫〃狗蛋〃的人并不是狗的蛋一樣。

實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通常是指新古典和凱恩斯，與之對(duì)立的是馬政經(jīng),

前者都是認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是人類的終結(jié)，是最好的經(jīng)濟(jì)制度，后者則認(rèn)為

市場經(jīng)濟(jì)吃棗藥丸。

而新古典和凱恩斯也在撕比，前者主張小政府大市場，后者主張大政府,

所以一些主張市場經(jīng)濟(jì)和大政府的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時(shí)也噴西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種

語境下，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就單是指新古典了。

很多人用國族主義意識(shí)形態(tài)來理解這個(gè)問題，認(rèn)為存在什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

和東方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不要用地域、國別來看待學(xué)派爭端。

二、高鴻業(yè)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)

本文摘自高鴻業(yè)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)?宏觀部分》第二十三章。

1、實(shí)踐角度

第一，根據(jù)實(shí)踐是判別真理的標(biāo)準(zhǔn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系不完全符

合科學(xué)的要求?？茖W(xué)是真理的代表，而用實(shí)踐來判別真理已經(jīng)成為世界

公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。先從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，馬克思、毛澤東、鄧小平等

都持有實(shí)踐是判別真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的原則。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為其哲

學(xué)基礎(chǔ)的實(shí)證論也堅(jiān)持科學(xué)必須能經(jīng)受事實(shí)檢驗(yàn)的論點(diǎn)。

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系卻尚未通過實(shí)踐的檢驗(yàn)。根據(jù)西方學(xué)者

埃克納的總結(jié)，這一理論體系是由四個(gè)部分所組成，即：（1）本書第

三章第一節(jié)、第二節(jié)所論述的無差異曲線；（2）第四章第一節(jié)~第三

節(jié)的等產(chǎn)量曲線；（3）第六章第三節(jié)~第五節(jié)的向右上方傾斜的供給

曲線；（4）第四章第一節(jié)~第三節(jié)論述的生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)品曲線。

本書的內(nèi)容表明：上述四個(gè)部分構(gòu)成微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論框架，而微

觀經(jīng)濟(jì)學(xué)又是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。換言之，如果這四個(gè)部分不能成立,

那么，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系便成問題。然而，對(duì)這四個(gè)部分，埃

克納繼續(xù)寫道：〃關(guān)于這四個(gè)理論結(jié)構(gòu)，最令人驚奇的是：盡管它們處

于如此重要的地位，還都沒有為經(jīng)濟(jì)學(xué)家在實(shí)踐上加以證實(shí)。〃埃克

納的話并不僅僅代表他個(gè)人的意見，而是揭示了普遍存在的事實(shí)。西方

經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威人士薩繆爾森在他獲得諾貝爾獎(jiǎng)的《經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)》一

書中也企圖總結(jié)出包括上述四個(gè)部分在內(nèi)的〃有意義的理論〃，即能被

實(shí)踐所檢驗(yàn)的理論。然而，一位西方學(xué)者指出，〃在他所總結(jié)出的命題

中，沒有一個(gè)因之而受到過實(shí)踐的驗(yàn)證。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的命題的認(rèn)可與否定

仍和過去一樣，不過是一個(gè)僅憑觀感的問題?！词箓€(gè)別的西方學(xué)者

能注意到實(shí)踐檢驗(yàn)的問題，如另一位諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格勒對(duì)上升的邊

際成本曲線的論證，其論證的手段非常草率，不符合科學(xué)論證的要求。

正是由于缺乏實(shí)踐的基礎(chǔ)，許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的論點(diǎn)不是由實(shí)踐，而是由

學(xué)者的〃權(quán)威〃所論證。所有這一切都是西方學(xué)者承認(rèn)的。

很可能由于缺乏實(shí)踐的檢驗(yàn)，西方學(xué)者在目前普遍地把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的

理論體系稱之為〃共同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)（paradigm）〃或〃模式〃。

根據(jù)提出這一名詞的西方科學(xué)史學(xué)者庫恩的說法和其他人對(duì)該名詞的

解釋,它的含義是：〃被一個(gè)學(xué)科的成員共同認(rèn)可的信念、價(jià)值、技術(shù)

等等所組成的全部整體內(nèi)容?！☉?yīng)該指出,這里所指的〃全部整體內(nèi)

容〃僅僅需要學(xué)科成員們的〃共同認(rèn)可〃，而并不要求〃實(shí)踐檢驗(yàn)”，

事實(shí)上，這一〃整體內(nèi)容〃所包括的〃信念〃、〃價(jià)值〃等范疇是不可

能為實(shí)踐所驗(yàn)證的。很顯然，西方學(xué)者普遍承認(rèn)的作為一種〃共同認(rèn)可

的理論結(jié)構(gòu)〃的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)既不符合馬克思主義的，也不符合西方實(shí)證

主義的對(duì)科學(xué)這一范疇必須通過實(shí)踐驗(yàn)證的規(guī)定。因此，它不符合科學(xué)

的要求。

2.缺乏科學(xué)所應(yīng)有的內(nèi)部一致性

第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還缺乏科學(xué)所應(yīng)有的內(nèi)部一致性，即在理論體系之

中，不能同時(shí)存在兩種或兩種以上的相互抵觸的說法，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，

相互矛盾的說法大量存在。例如，本書第二十二章論述的新古典宏觀經(jīng)

濟(jì)學(xué)與新凱恩斯主義之間的矛盾；傳統(tǒng)的市場能夠自我調(diào)節(jié)和凱恩斯的

不能自我調(diào)節(jié)的對(duì)立；人們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的傾向和企業(yè)家創(chuàng)新精神的抵觸；

作為實(shí)證的排除價(jià)值判斷的理論部分和作為規(guī)范性的帶有價(jià)值判斷因

素的政策部分之間的沖突；如此等等。

當(dāng)然，在科學(xué)研究中，不同學(xué)說的暫時(shí)存在是可以容許的，資料的積

累和分析的深入最終能對(duì)正確與錯(cuò)誤的說法加以判別。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)卻

很難，甚至永遠(yuǎn)做不到這一點(diǎn)。一本頗具權(quán)威性的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全

書》中寫道：〃經(jīng)濟(jì)學(xué)系從爭論中演變出來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從來都很難具

有相同的見解或者完全同意某一個(gè)見解。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)有把握的預(yù)

測是：在他們之間永遠(yuǎn)不會(huì)有相同的意見。〃（格林沃爾德編：《西方

經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》，323頁，紐約，麥格勞-希爾公司，1982。）像西

方經(jīng)濟(jì)學(xué)中長期存在的大量而又往往無法加以消除的理論矛盾卻不是

科學(xué)研究的正?，F(xiàn)象。

3、不具有可積累性

第三，科學(xué)研究的進(jìn)展所取得的成果往往是積累性的，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

卻不是如此。在一般的科學(xué)領(lǐng)域中，隨著研究的進(jìn)展，新的理論不斷建

立，而原有的正確理論會(huì)被保留起來，因此，一門科學(xué)所積累的正確知

識(shí)越來越多。例如，在物理學(xué)中，牛頓力學(xué)固然能解釋宏觀物體的運(yùn)行，

卻對(duì)原子核內(nèi)部的粒子運(yùn)動(dòng)不能加以論證。物理學(xué)的進(jìn)展使它在保留原

有的牛頓力學(xué)之外又增添了原子理論，從而，物理學(xué)在解釋宏觀物體運(yùn)

行之外，還能對(duì)原子內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)情況加以說明。因此，隨著時(shí)間的推移，

物理學(xué)所含有的正確知識(shí)越來越多，所能運(yùn)用的范圍也日益廣闊。

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)情形卻不同于此。本書的內(nèi)容表明，隨著歷史條件

的變遷，新的理論往往完全排斥掉舊的學(xué)說，新舊之間的關(guān)系不是相互

補(bǔ)充而是相互排斥，因此，正確的理論（如果存在的話）并不能隨著時(shí)

間的推移而被積累起來，從而得以增加其數(shù)量。例如，邊際效用論的出

現(xiàn)完全排斥掉了古典學(xué)派的勞動(dòng)價(jià)值論；在1936年出現(xiàn)的凱恩斯定律

壓倒了原有的薩伊定律，而在目前的情況下，相反的關(guān)系又可能形成；

1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者為盧卡斯，而諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)主席韋

林說：〃盧卡斯已經(jīng)使得直到20世紀(jì)70年代為止所發(fā)表的大部分經(jīng)

濟(jì)理論站不住腳?！〒Q言之，學(xué)說的流行不取決于其內(nèi)在的正確性，

而要看歷史發(fā)展的條件而定。這種隨著歷史條件的變遷而改變其基本內(nèi)

容的理論體系顯然談不上什么永恒的科學(xué)真理。這一點(diǎn)，本書的有關(guān)章

節(jié)曾經(jīng)屢次加以論述。

4.苛刻的假設(shè)條件

第四，苛刻的假設(shè)條件。假設(shè)條件是為科學(xué)的研究所必需的。假設(shè)條

件越寬松，越能符合現(xiàn)實(shí)生活，則由此而導(dǎo)致的成果會(huì)具有越大的一般

性和較寬廣的應(yīng)用范圍。

然而，西方的基本理論體系的假設(shè)條件是異?？量痰摹＠?，在論證

作為它的核心觀點(diǎn)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，除了我們在本書第三章已經(jīng)提

到過的完全信息的假設(shè)條件外，至少還存在著16個(gè)其苛刻程度相類似

的假設(shè)。這里再舉出兩個(gè)作為例子。其一，社會(huì)上存在的一切消費(fèi)品和

資本品都是可以無限分割的。這就是說，冰箱、鋼琴、電視機(jī)、洗衣機(jī)

等消費(fèi)品和機(jī)器、橋梁、飛機(jī)、火車頭等資本品可以被分割為無數(shù)個(gè)小

型的同類物品。其二，收入分配對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒有任何影響。很顯然,

在二者之中，前者在事實(shí)上是不可能的，而后者違反了西方學(xué)者自己一

向堅(jiān)持的利己動(dòng)機(jī)的說法，即〃理性的人〃的說法。這些事例向我們表

明：建立在這種違反現(xiàn)實(shí)的假設(shè)條件之上的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系或整

體傾向性大體上可以說是人為制造出來的烏托邦，甚至被相當(dāng)多的西方

學(xué)者稱之為神話。烏托邦和神話固然有其存在的價(jià)值，在這里，西方學(xué)

者的問題是：他們把根據(jù)苛刻的假設(shè)條件而得到的烏托邦和神話應(yīng)用于

資本主義的現(xiàn)實(shí)，這顯然違反科學(xué)的原則。

其實(shí)，雖然西方學(xué)者的總的傾向往往是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說成是科學(xué)，然

而，迫于現(xiàn)實(shí)，他們也很難做到這一點(diǎn)。他們自己有時(shí)也公開承認(rèn)，西

方經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全是科學(xué)。西方知名學(xué)者鮑莫爾和布蘭德說道：〃經(jīng)濟(jì)學(xué)

具有某種精神分裂癥。雖在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，它是最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，但

是，和譬如說物理學(xué)相比，它看來肯定具有更多的‘社會(huì)的‘，而不是

‘科學(xué)的‘成分?！ㄋ_繆爾森也曾寫道：〃經(jīng)濟(jì)學(xué)含有的科學(xué)成分永遠(yuǎn)

和它含有的藝術(shù)成分一樣多?！梢姡徽撌怯梅至寻Y，還是用藝術(shù)成

分的表達(dá)形式，西方學(xué)者承認(rèn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全為科學(xué)是顯而易見的。

5.科學(xué)主義與濫用數(shù)學(xué)

第一個(gè)導(dǎo)致誤解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的科學(xué)主義。

科學(xué)主義系指一門學(xué)科中的成員雖然在表面上使用了科學(xué)的研究方法,

卻未能得到科學(xué)的結(jié)果，使該學(xué)科成為科學(xué)，從而科學(xué)方法僅使該學(xué)科

貌似科學(xué)，而在事實(shí)上卻不是。這種科學(xué)主義的事例大量存在。西方用

于算命的星象學(xué)使用合乎邏輯的語言和復(fù)雜的計(jì)算方法，甚至用立體幾

何的方法確定星座的位置；我國帶有迷信性質(zhì)的風(fēng)水先生也使用羅盤來

精確地判明方位。顯然，這些科學(xué)的方法并未能使他們的研究結(jié)果成為

科學(xué)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也存在類似的情況，其中最突出之點(diǎn)是數(shù)學(xué)的使用。我們

知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究，不但要作定性分析，也要作定量分析，

經(jīng)濟(jì)規(guī)律也需要統(tǒng)計(jì)數(shù)字和經(jīng)驗(yàn)加以揭示和證明。再說，人們從事經(jīng)濟(jì)

活動(dòng)總要求優(yōu)化其活動(dòng)的決策，而優(yōu)化在數(shù)字上就是求極大、極小問題。

研究經(jīng)濟(jì)變量之間的均衡關(guān)系也需要運(yùn)用數(shù)學(xué)工具。

這些都說明研究經(jīng)濟(jì)學(xué)需要運(yùn)用數(shù)學(xué)作工具和方法，但這種運(yùn)用應(yīng)當(dāng)

是正確的、恰當(dāng)?shù)?，而不能誤用和濫用?，F(xiàn)在有一種不良傾向，即不管

研究什么經(jīng)濟(jì)問題，都要求搞一套數(shù)學(xué)模型，弄一個(gè)目標(biāo)函數(shù)，列幾點(diǎn)

約束條件，然后再作一些數(shù)學(xué)推導(dǎo)，從中弓I申出幾點(diǎn)結(jié)論，便大功告成。

至于結(jié)論是否正確，約束條件是否從實(shí)際中來，不必追究。

認(rèn)為只要數(shù)學(xué)公式成立，推導(dǎo)步驟正確，就是科學(xué)的了，而且數(shù)學(xué)公

式越多，推導(dǎo)越復(fù)雜，科學(xué)性就越強(qiáng)，理論也越深。這實(shí)在是對(duì)數(shù)學(xué)的

誤用和濫用。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)生活是十分復(fù)雜的，受多種因素影響，而且

這些因素又是多變的，很不確定的，這使許多經(jīng)濟(jì)問題很難用一個(gè)簡單

的或復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型加以概括和研究?？傊?，數(shù)學(xué)對(duì)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)是很有

用的，但是數(shù)學(xué)只是工具，數(shù)學(xué)工具的運(yùn)用要恰當(dāng)。數(shù)學(xué)不是目的，數(shù)

學(xué)不能代替經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)思想。因此，我們把數(shù)學(xué)的使用作為西方經(jīng)

濟(jì)學(xué)中的科學(xué)主義的例子。不少的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者使用數(shù)學(xué)方法，而又誤

用數(shù)學(xué)方法。正是因?yàn)槿绱耍栽@諾貝爾獎(jiǎng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克

宣稱：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的很大一部分是〃科學(xué)主義〃，而不是科學(xué)。現(xiàn)代

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖凱恩斯寫道：〃近來出現(xiàn)的絕大多數(shù)的'數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)’

不過是一些拼湊而成的東西，其不精確的程度和它們賴以建立的假設(shè)條

件相同。這些東西使其作者能在一堆雜亂的徒有其表而又無用的數(shù)學(xué)符

號(hào)中忽視掉現(xiàn)實(shí)世界中的復(fù)雜性和相互依賴性?！?/p>

可以看到，數(shù)學(xué)僅僅是一種科學(xué)方法，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容無關(guān)。數(shù)

學(xué)可以對(duì)正確的內(nèi)容進(jìn)行論證，也可給錯(cuò)誤的內(nèi)容披上一層科學(xué)的外衣。

一門學(xué)科是否為科學(xué)應(yīng)該取決于其內(nèi)容，而不是它是否使用數(shù)學(xué)方法。

例如，生物學(xué)、解剖學(xué)等并不大量使用數(shù)學(xué)，但沒有人懷疑它們是科學(xué)。

由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分內(nèi)容并不正確，而又使用大量數(shù)學(xué)方法加以論證,

所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)含有大量的科學(xué)主義的成分。

關(guān)于這一點(diǎn)我們用一個(gè)簡單的例子加以說明。假設(shè)某研究人員試圖研

究兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量X和Y之間的關(guān)系（X可能代表譬如說消費(fèi)量，Y可能

代表譬如說國民收入）。表23—1的A、B、C三點(diǎn)代表研究人員所收

集到的X和Y之間的關(guān)系的數(shù)據(jù)或他所觀察到的事實(shí)。這三點(diǎn)具有如下

的數(shù)值：

表23—1

ABC

X136

Y254

這三點(diǎn)的數(shù)值可以用圖23—1表示出來。

Y

6-

5-eB

4-?C

3?

2--

0123456X

圖23—1

現(xiàn)在假設(shè)研究人員想根據(jù)圖23—1所表示的數(shù)據(jù)而找出X和Y之間的

具體的關(guān)系，即尋找X和Y之間的關(guān)系的規(guī)律。這里假設(shè)該規(guī)律代表西

方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。

研究人員必須首先決定X和Y之間的關(guān)系是線性的（即直線的關(guān)系）

還是非線性的（即曲線的關(guān)系）。不論他所作出的決定是線性還是非線

性關(guān)系，他都可以使用回歸的數(shù)學(xué)方法來找出表示這種關(guān)系的參數(shù)，即

找出表示二者的關(guān)系的具體規(guī)律。

如果該研究人員把二者的關(guān)系確定為線性的，那么，根據(jù)回歸法而得

出的線性方程為：

Y=2.73+0.28X

這一方程的圖形如圖23—2所示。

Y

6

0246X

圖23—2

如果該研究人員把二者的關(guān)系確定為非線性的，那么，他根據(jù)回歸法

而得出的非線性方程為：

y=2?7+0.62X—0.07X2

這一方程的圖形如圖23—3所示。

上面的例子表明：如果X和Y之間的關(guān)系貓實(shí)是線性的,即代表西方

經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容是正確的，那么，這里的回歸法（數(shù)學(xué)方法）可以為正確

的內(nèi)容進(jìn)行論證，即求出它的方程和圖形。與此同時(shí)，在這里，同樣的

回歸法也可以為代表錯(cuò)誤內(nèi)容的非線性關(guān)系披上一件科學(xué)的外衣，即求

得非線性關(guān)系的方程和圖形。數(shù)學(xué)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中誤用的例子為數(shù)眾多，

這里不再——列舉。

除了誤用數(shù)學(xué)以外，濫用數(shù)學(xué)也可以造成不良的后果。為了片面地追

求研究的精確性，一部分西方學(xué)者往往把不能用數(shù)學(xué)來解決的課題排除

在外，而社會(huì)迫切需要解決的經(jīng)濟(jì)問題又經(jīng)常是數(shù)學(xué)無法解決的，如貧

窮、污染、貨幣金融危機(jī)等等。這種濫用數(shù)學(xué)的后果是經(jīng)濟(jì)學(xué)者所致力

于研究的只能是一些數(shù)學(xué)方法所能涉及的一些無關(guān)宏旨的細(xì)枝末節(jié)問

題，從而使經(jīng)濟(jì)研究和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)日益遠(yuǎn)離，成為沒有實(shí)踐作用的東西。

對(duì)此，一位西方學(xué)者批評(píng)道：〃甚至連學(xué)生們也懷疑經(jīng)濟(jì)理論的實(shí)用性，

轉(zhuǎn)而改學(xué)某些‘現(xiàn)實(shí)的‘學(xué)科，如金融、銀行、企業(yè)管理等，以便取得

謀生的職位?！ㄓ纱丝梢?，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否正確與使用數(shù)學(xué)無關(guān)。在

內(nèi)容錯(cuò)誤或不當(dāng)?shù)那闆r下，數(shù)學(xué)可以導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)主義。因

此，上面哈耶克和凱恩斯對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)主義的評(píng)語是符合事實(shí)

的。

6.對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的隱諱

另一個(gè)導(dǎo)致誤解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的事實(shí)是它對(duì)意識(shí)形態(tài)問題的隱諱。馬克

思主義公開承認(rèn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有階級(jí)性，從而帶有意識(shí)形態(tài)的色彩。

事實(shí)也確實(shí)如此。自從亞當(dāng)?斯密以來，迄今為止，還沒有任何一個(gè)哪怕

是稍有名聲的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者明確提出反對(duì)的意見。一位從事意識(shí)形態(tài)研

究的西方學(xué)者寫道：〃在廣闊的經(jīng)濟(jì)思想的總體范圍上，意識(shí)形態(tài)的存

在一般是被承認(rèn)的。〃對(duì)此，以其增長模型而榮獲諾貝爾獎(jiǎng)的索洛表

達(dá)得更為明確。他說：〃社會(huì)科學(xué)家和其他人一樣，也具有階級(jí)利益、

意識(shí)形態(tài)的傾向以及一切種類的價(jià)值判斷。但是，所有的社會(huì)科學(xué)研究，

和材料力學(xué)或化學(xué)分子結(jié)構(gòu)的研究不同，者嶼上述的利益、意識(shí)形態(tài)和

判斷有關(guān)。不論社會(huì)科學(xué)家的意愿如何，不論他是否覺察這一切，甚至

他力圖避免它們，他對(duì)研究主題的選擇、他提出的問題、他沒有提出的

問題、他的分析框架、他使用的語言很可能在某種程度上反映了他的利

益、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值判斷?！?/p>

盡管如此，西方學(xué)者對(duì)意識(shí)形態(tài)問題還是持有盡量加以隱諱的態(tài)度，

特別是在教科書中，它們往往以科學(xué)著作自居，很少甚至根本不談意識(shí)

形態(tài)問題。例如，薩繆爾森在他的那本著名的教科書中寫道：〃歸根結(jié)

底，經(jīng)濟(jì)科學(xué)不能告訴我們哪一種政治觀點(diǎn)是正確還是錯(cuò)誤。它使我們

具備參加辯論的知識(shí)?！ㄟ@里顯然表示西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是超越意識(shí)形態(tài)之

上的。西方學(xué)者盡量諱言意識(shí)形態(tài)的說法往往使初學(xué)者產(chǎn)生誤解，誤以

為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只從事經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系的實(shí)證研究，并不涉及意識(shí)形

態(tài)問題。事實(shí)當(dāng)然并非如此。

首先，實(shí)證研究本身并不能擺脫意識(shí)形態(tài)的影響，因?yàn)椋瑢?shí)證研究牽

涉到對(duì)資料、數(shù)據(jù)和事實(shí)的選擇，而選擇何種資料、數(shù)據(jù)和事實(shí)作為研

究或分析的對(duì)象又取決于研究者的目的、價(jià)值判斷和意識(shí)形態(tài)。例如，

在辯論會(huì)上，參與辯論的雙方總是選擇有利于自己的資料等來進(jìn)行論證。

其次，即使是同一事實(shí)，也可以對(duì)它施加不同的解釋。例如，在法庭審

判時(shí)，面對(duì)同一案件事實(shí)，原告和被告可以作出不同的解釋，而西方學(xué)

者往往具有相同的傾向。一本西方經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典中寫道：〃經(jīng)濟(jì)學(xué)正在越

來越多地含有科學(xué)成分，而越來越少地含有藝術(shù)成分。盡管如此，經(jīng)濟(jì)

學(xué)者仍然可以對(duì)同一數(shù)據(jù)作出不同解釋?！ㄗ詈?，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不全

然進(jìn)行實(shí)證研究。本書微觀部分第九章的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)便是一個(gè)顯著的例

子。止矽卜，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地要涉及政策建議，而西方學(xué)者公開承

認(rèn)，政策建議與意識(shí)形態(tài)有關(guān)。例如，薩繆爾森寫道：〃保守主義經(jīng)濟(jì)

學(xué)者盡力進(jìn)行爭論，力求減少政府涉及的范圍以及終止對(duì)收入的再分配。

自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)者則往往致力于擴(kuò)大醫(yī)療保健范圍，以便使沒有醫(yī)療保險(xiǎn)

的人受惠，并且主張用宏觀經(jīng)濟(jì)政策來對(duì)付失業(yè)問題。〃由此可見，

雖然西方學(xué)者企圖盡量遠(yuǎn)離意識(shí)形態(tài)，但是，要想完全做到這一點(diǎn)，是

不可能的。

根據(jù)一般人所接受的定義，意識(shí)形態(tài)是〃某一社會(huì)集體所具有的思想、

觀點(diǎn)、態(tài)度和感情的體系〃。按照這一定義，任何一個(gè)上面提到過的〃共

同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)〃都含有意識(shí)形態(tài)的成分，因?yàn)檎缥鞣綄W(xué)者所承認(rèn)

的那樣，〃共同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)向人們提供一個(gè)思考問題、建立觀點(diǎn)、

決定態(tài)度和判別是非的框架〃。例如，如果有人全盤接受了本書所介紹

的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)這一“共同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)〃，那么，他的思想勢必被限

制在資本主義永恒存在的范圍以內(nèi)，因?yàn)檫@一〃共同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)〃

把資本主義當(dāng)做為“給定的數(shù)據(jù)〃，即客觀存在的事實(shí)；他的觀點(diǎn)勢必

偏袒資本主義制度，因?yàn)檫@一"共同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)〃表明，該制度代

表一個(gè)理想社會(huì)；他的感情勢必傾向于私有制的市場經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)檫@

-〃共同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)〃宣稱：該制度給予人們以選擇的自由；他的

是非觀勢必以能否符合私有制的市場經(jīng)濟(jì)為判別的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@一〃共

同認(rèn)可的理論結(jié)構(gòu)〃證明：任何脫離資本主義的事項(xiàng)都會(huì)偏離帕累托最

優(yōu)狀態(tài)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者之所以比較偏向于資本主義，其原因正是由于他

們所受到的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育。關(guān)于這一點(diǎn)，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒

也是承認(rèn)的。由此可見，如果有人誤以為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)完全是科學(xué)而把它

毫無保留地全盤接受下來，那么，他也就在實(shí)際上順從了西方資本主義

意識(shí)形態(tài)。這就是說，他會(huì)用西方社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來判別某一個(gè)社會(huì)事物的

正確與錯(cuò)誤。這便是西方學(xué)者隱諱西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)的手段對(duì)個(gè)

人所可能導(dǎo)致的后果。然而對(duì)整個(gè)社會(huì)說來，后果尚不限于此。

上面所說的社會(huì)事物包括政治體制、價(jià)值判斷、倫理道德、行事準(zhǔn)則

等。如果一個(gè)社會(huì)中存在著一定數(shù)量的人，用外國社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來判別自己

社會(huì)的事物的正確與錯(cuò)誤，那么，該社會(huì)就會(huì)失去凝聚力，而失去凝聚

力又意味著社會(huì)將會(huì)瓦解和走向混亂。這就是毫無保留地全盤接受包括

意識(shí)形態(tài)在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所可能導(dǎo)致的社會(huì)后果。

三、馬克?拉沃對(duì)新古典的批評(píng)

馬克拉沃在《后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》中梳理了經(jīng)濟(jì)學(xué)流派脈絡(luò)圖，指出

了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之分。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要就是新古典和凱恩

斯了，非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)包括馬克思主義、斯拉法主義（也被稱作“新李嘉

圖主義”）、新結(jié)構(gòu)主義（主要指在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域八制度主義、法國

調(diào)節(jié)學(xué)派學(xué)、行動(dòng)主義、熊彼特主義（也被稱作“進(jìn)化主義“）等等。

古典學(xué)派

1776

1848斯密薩伊

I860馬克思李?圖密爾

1890奧地利學(xué)W

維克塞爾

馬歐爾瓦爾拉斯

1936

俄勒林山學(xué)會(huì)

1944

1956芝加■學(xué)海

馬克思主義（貨幣主義）

巴蘭

弗里像曼

斯威齊

梅策爾

古務(wù)溫

約,逢

謝爾曼

1975謝耕

美

?三

屬性凱恩斯新古典學(xué)派自由主義

讖進(jìn)主義息

后91恩斯主義?飄

1980主義（真實(shí)經(jīng)濟(jì)（新奧地

義

克洛迪斯

主周期學(xué)派）主義）

維斯科夫法曼昆

瑪

雷斯曼

戈費(fèi)席布蘭登盧卡斯

珀

克

馬格林洛斯蒂格利茨薩金特羅斯巴?

2006斯

阿克爾洛夫巴羅克洛斯

村碰蘭第

伍建福穆普萊斯科特

1967

制度主義

葩伯倫，加爾布雷斯，錢務(wù)勒

薪古典主義學(xué)空

1906

非主流學(xué)派自由凱恩斯主義保守主義

進(jìn)一步指出了非主流學(xué)派和新古典主義之間的差別：

表L1新古典主義和非主流思想學(xué)術(shù)研究的預(yù)先假設(shè)

范例

預(yù)先假設(shè)

非主流思想新古典主義思想

認(rèn)識(shí)論現(xiàn)實(shí)主義工具主義

存在論有機(jī)主義個(gè)體主義.

理性論,過程理性實(shí)質(zhì)理性

分析重點(diǎn)生產(chǎn)，增長交換,稀缺性

政治核心政府干預(yù)自由市場

1.現(xiàn)實(shí)主義和工具主義(Realismvsinstnumentalism)

工具主義一直以來居于新古典主義方法論的統(tǒng)治地位。對(duì)于工具主義者

來說，一個(gè)假設(shè)成立需要兩個(gè)條件：首先，它的預(yù)測相對(duì)來說可以接受。

另外，利用它可以計(jì)算出均衡點(diǎn)的位置。他們不關(guān)心假設(shè)是否符合現(xiàn)實(shí)，

所有理論只是用于分析的工具，與它們到底能夠解釋多少真正的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)

象無關(guān)。這種方法論一直以來受到像米爾頓?弗里德曼(Milton

Friedman)等新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的青睞。

與此相反，大多數(shù)非主流學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義這個(gè)假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的在于解釋相關(guān)現(xiàn)象并揭示經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)世界中的運(yùn)行規(guī)律。

為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我們只能從現(xiàn)實(shí)世界和典型事實(shí)入手，而不是從一

個(gè)虛無幻想的假設(shè)出發(fā)。誠然，所有理論都或多或少地抽象于現(xiàn)實(shí)世界，

這意味著它們在某些方面可能不是那么盡善盡美，但它們必須具有實(shí)證

性，必須描述一個(gè)真實(shí)的而不是虛幻的世界。

事實(shí)上，目前大多數(shù)對(duì)新古典主義理論的批判都毫無疑問地指向了它的

真實(shí)性。公平地講，在新古典主義理論中并不是尋找不到現(xiàn)實(shí)主義的蹤

跡，但這些蹤跡往往作為輔助假設(shè)而被新古典主義基本理論所忽視。非

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為這種方法是具有欺騙性并且遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)世界而建立

在虛構(gòu)世界之上的。

2.有機(jī)主義和個(gè)體主義(Organicismandmethodblogical

individualism)

新古典主義理論的核心是個(gè)人，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)里講的經(jīng)濟(jì)代理人

（economicagent）。它是瓦爾拉斯一般均衡理論的基礎(chǔ)（”瓦爾拉斯

一般均衡"（WeasianRenerequilbrium建微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要分支。

它通過對(duì)市場上消費(fèi)者和生產(chǎn)者的行為分析，在供給等于需求的均衡條

件下尋求最優(yōu)產(chǎn)量、最優(yōu)消費(fèi)量以及價(jià)格，使得消費(fèi)者能夠達(dá)到效用最

大化，生產(chǎn)著能夠達(dá)到利潤最大化）。同時(shí)也是以微觀為核心的新古典

宏觀經(jīng)濟(jì)理論的根本所在。這種代理人代表了整個(gè)經(jīng)濟(jì)群體，他既是消

費(fèi)者，也是生產(chǎn)者，他在一定約束條件下實(shí)現(xiàn)利益最大化。銀行或者工

廠等機(jī)構(gòu)只是個(gè)人意愿和偏好的掩體。這是一個(gè)由無數(shù)原子化的個(gè)人所

組成的世界——一個(gè)充斥著個(gè)人主義的世界。

非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則描述了一個(gè)完全不同的世界。像馬克思主義學(xué)者所說的,

個(gè)人是整個(gè)社會(huì)的一部分。是受到文化、社會(huì)階層這些環(huán)境因素所影響

的。止匕外，個(gè)人微妲經(jīng)濟(jì)可能會(huì)跟宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)生沖突，例如著名的“節(jié)

約悖論“（“節(jié)約悖論"（Paradoxofthrift）最早由凱恩斯提出。通常情

況下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨的時(shí)候，每個(gè)人都希望增加儲(chǔ)蓄。但這種看似對(duì)個(gè)

人有利的決定，卻可能導(dǎo)致消費(fèi)的降低和經(jīng)濟(jì)的加速下滑）。對(duì)于那

些機(jī)構(gòu)（像銀行、工廠、政府等）而言，它們應(yīng)該有自己的行為準(zhǔn)則，

而不僅僅是釋放那些機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理者欲望的工具。它們應(yīng)該有自己的目

標(biāo),就像某句名言所講：”整體大于部分之和。”我們不能認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)

的存在是對(duì)市場體系的阻礙和破壞；相反，它們穩(wěn)定了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系。

已經(jīng)涌現(xiàn)出來的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合和不對(duì)稱現(xiàn)象促使我們?nèi)パ芯坎煌鐣?huì)階層

和不同權(quán)力機(jī)構(gòu)（像銀行和大型企業(yè)）的收入分配問題。它們還促使我

們?nèi)パ芯坎煌?jīng)濟(jì)部門的相互聯(lián)系和制約。

有機(jī)主義，或者稱為整體論，從某種程度上講是非主流思想的基礎(chǔ)C事

實(shí)上，建立在非線性和奇異吸子基礎(chǔ)上的混沌數(shù)學(xué)為這門學(xué)科的發(fā)展創(chuàng)

造了一個(gè)全新的空間。這是因?yàn)榛煦鐒?dòng)態(tài)分析需要采用整體法。

3、過程理性和實(shí)質(zhì)理性（Proceduralandsbstantiverationafity）

在新古典主義理論中，經(jīng)濟(jì)代理人往往擁有絕對(duì)或者實(shí)質(zhì)理性。我們可

以從很多方面反駁這個(gè)不合理的預(yù)先假設(shè)。很顯然，這意味著經(jīng)濟(jì)代理

人可以擁有無限的知識(shí)并能夠預(yù)先計(jì)算出最終結(jié)果。而某些新古典經(jīng)濟(jì)

模型中引入了不完全信息理論也無非是突出計(jì)算優(yōu)化信息這種不合理

的能力。這種過度理性與很多新古典主義和新凱恩斯主義模型中的理性

預(yù)期概念緊密相連。

非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家（例如HerbertSimon,1976）將理性約束化或者程

序化。個(gè)人和組織獲取信息的能力受到很多限制。這種能力缺陷超出了

信息不完全的范圍。我們在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)里甚至可以發(fā)現(xiàn)代理人在

搜尋最優(yōu)信息的時(shí)候如何分配時(shí)間，而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為信息生往是

不充分甚至不存在的，這使得個(gè)人和工廠不得不推遲他們的重要決定。

實(shí)際上，這些決定取決于對(duì)他們對(duì)未來的預(yù)期，而未來預(yù)期又取決于現(xiàn)

在他們要作出的決定，所以，他們很難作出決定。

正因如此，個(gè)人和工廠在作出決定時(shí)往往只能用“滿意度”去衡量，因?yàn)?/p>

沒有人能知道最優(yōu)解。在處理這種情況的時(shí)候，人們往往給自己制定一

些標(biāo)準(zhǔn)，比如風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鄰居或者公眾行為的模仿，

甚至親自制定規(guī)范來隆低不確定性導(dǎo)致的危害。人們的經(jīng)驗(yàn)沒有什么特

別，它們只是人們在遇到不確定問題或者復(fù)雜環(huán)境下的一種常規(guī)反應(yīng)而

已。

4、生產(chǎn)和稀缺(Productionandscarcity)

根據(jù)利奧尼爾?羅賓斯(LionelRobbins)的說法，經(jīng)濟(jì)學(xué)最常規(guī)的定

義是對(duì)稀缺資源的有效分配。但是，這個(gè)定義只符合新古典主義理論；

物品的稀缺性引領(lǐng)大眾的經(jīng)濟(jì)行為；一切具有價(jià)值的東西