論欺詐性醫(yī)療糾紛

[內(nèi)容摘要]欺詐性醫(yī)療糾紛近幾年時(shí)時(shí)發(fā)生，對(duì)醫(yī)療秩序和社會(huì)風(fēng)氣均產(chǎn)生了不良影本文從發(fā)生的三起欺詐性醫(yī)療糾紛入手，分析其法律屬性和產(chǎn)生的及到的反向歧視問(wèn)題和民事解決方法進(jìn)行了探討。[關(guān)鍵詞]欺詐,醫(yī)療糾紛,反向歧視醫(yī)患關(guān)系也成為社會(huì)各界探討的熱門(mén)話題，不過(guò)在眾多的話題中由于患方明知不是醫(yī)療事故，但在各種因素支配下而非難醫(yī)院，想借機(jī)索手，分析它存在的根源及其表現(xiàn)的法律屬性，并就其所涉及到的反向方法進(jìn)行了探討，為正確認(rèn)識(shí)醫(yī)患關(guān)系提出一點(diǎn)拙見(jiàn)，以拋磚引玉。肝炎，為此向法院起訴認(rèn)為血站提供血液不合格導(dǎo)致輸血感染丙肝，要求現(xiàn)其病癥已到晚期，做手術(shù)已無(wú)多大用處，經(jīng)患者親屬同意將傷口予親屬陪同下出院回家養(yǎng)治，一個(gè)月后因病死亡，在患者尸體火化后，焦的醫(yī)用手術(shù)鉗，其親屬遂請(qǐng)當(dāng)?shù)毓C處予以了公證，稱患者開(kāi)刀縫是醫(yī)院將手術(shù)鉗遺忘在患者體內(nèi)，某新聞媒體也隨即予以了報(bào)道，影調(diào)出查看發(fā)現(xiàn)根本沒(méi)有什么手術(shù)鉗，遂將此事報(bào)告給公安機(jī)關(guān)，經(jīng)調(diào)體火化時(shí)故意將手術(shù)鉗放在患者衣服口袋里的，想制造醫(yī)療事故借機(jī)轉(zhuǎn)入市某兒童醫(yī)院進(jìn)行治療，后經(jīng)該院醫(yī)師診治，發(fā)現(xiàn)原診所醫(yī)生用藥誘發(fā)脫脂皮炎，住院一天后，由于脫脂皮炎急速發(fā)展導(dǎo)致小孩呼吸衰方賠償十萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)及精神損害費(fèi)，后由于該院處于市中開(kāi)，政府和公安機(jī)關(guān)要求該醫(yī)院迅速將此事處理好，第二日凌情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意思表示的和經(jīng)濟(jì)法中都使用“欺詐”而不是“詐欺”。而我國(guó)學(xué)者一般都把西方民法上與“欺他人陷于錯(cuò)誤之故意行為[1].美國(guó)人類(lèi)學(xué)家霍貝爾說(shuō)：“如果能完全不致歪曲事實(shí)和含義，又能用大家熟悉的術(shù)語(yǔ)講述這些問(wèn)題，看來(lái)總是受人青睞究中，只要有可能運(yùn)用法學(xué)已經(jīng)提供給我們的術(shù)語(yǔ)和概念，是人們所希望的?！盵2]由此在我國(guó)更多的使用欺詐概念，在國(guó)外，大多數(shù)國(guó)家一般不把欺詐歸類(lèi)于性區(qū)別，但由于我國(guó)在法律上對(duì)它們作了不同的區(qū)分，因此這兩種行為色彩。一般說(shuō)，欺詐屬于民法處理的行為，行為人實(shí)施該行為，只須承承擔(dān)刑事責(zé)任，而詐騙則屬于刑法懲治的行為，行為人實(shí)施該行為，則要承擔(dān)刑事責(zé)任。故欺詐性醫(yī)療糾紛屬于民事法律關(guān)系中的范疇。從而借此達(dá)到欺騙醫(yī)院錢(qián)財(cái)?shù)哪康摹Ｋ^虛構(gòu)事實(shí)就是患方憑空捏造根本不存在的事實(shí)或者夸大事生與事實(shí)不符的錯(cuò)誤判斷，從而誘導(dǎo)對(duì)方按照自己的犯意行事，最終想達(dá)到欺詐的目的。所謂隱瞞真相就是患方有意掩蓋醫(yī)療事件的本來(lái)面目，將本應(yīng)告知對(duì)方，欲使醫(yī)療機(jī)構(gòu)在不知底細(xì)的基礎(chǔ)上陷入設(shè)置的圈套，實(shí)現(xiàn)欺詐詐方法，從本質(zhì)上來(lái)講并無(wú)多少差別，都是把無(wú)說(shuō)成有，或者以有掩者是以虛構(gòu)某種根本不存在的真實(shí)來(lái)掩蓋無(wú)，而后者則是以某種已經(jīng)一種根本不存在的事實(shí)。在上述案二中患方親屬虛構(gòu)手術(shù)鉗放在患者院獲得賠償，案一中曹某則是隱瞞自己在手術(shù)前就患有丙型肝炎，并想借機(jī)從醫(yī)院和血站索取一筆錢(qián)財(cái)。這均是患方的故意所為，體現(xiàn)了質(zhì)特征。不存在過(guò)錯(cuò)。在欺詐性醫(yī)療糾紛中，患方所主張的醫(yī)療事故根本不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的患方捏造了一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)療事故之間的因果關(guān)系，很容易使不了解具有很大的欺騙性，其實(shí)在該類(lèi)醫(yī)療糾紛中醫(yī)療機(jī)構(gòu)純粹沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，其有過(guò)錯(cuò)，是患方捏造的一種因果關(guān)系，醫(yī)院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；在案三中兒于院外醫(yī)生錯(cuò)誤用藥所致，與該兒童醫(yī)院的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。故意騙取錢(qián)財(cái)?shù)男袨?，系加害人；從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的角度講是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，處在該民事法律關(guān)系中醫(yī)療機(jī)構(gòu)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，相反應(yīng)由患方承擔(dān)對(duì)響民事責(zé)任。探究欺詐性醫(yī)療糾紛的形成根源，是洞穿它的實(shí)質(zhì)之所在，在這里從自己的身體得到康復(fù)，但由于醫(yī)療條件的有限性、醫(yī)療科技的局到患者的理想要求，個(gè)別患者就喪失理智，將怨氣發(fā)泄到醫(yī)療機(jī)鬧，如案三中兒童患者的父母因自己兒子的死亡，根本不理會(huì)診一切責(zé)任歸結(jié)到醫(yī)院身上，找醫(yī)院的麻煩；另外存在一部分患者但帶有投機(jī)心理借輸血之名染病向醫(yī)療機(jī)構(gòu)索賠，就是想得到一筆錢(qián)財(cái)屬的主觀故意更是捏造事實(shí)，向醫(yī)院索取賠償費(fèi)，這些心態(tài)均反映了方的某種不健康心態(tài)。持公道，挑動(dòng)患方對(duì)醫(yī)院的不滿情緒，并積極聯(lián)系用于擺設(shè)靈堂的各種以從事這些活動(dòng)為生財(cái)之道，極大的影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作秩序。如案三分。事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，聽(tīng)信患方一面之詞，迎合大眾心理，不負(fù)責(zé)糾紛的形成和發(fā)展推波助瀾，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成很大的外在壓力，案二中某媒體根本未弄清骨灰中的醫(yī)用手術(shù)鉗是怎么回事，便站完好，則很難說(shuō)清事情解決的最后勝方。從上面欺詐性醫(yī)療糾紛形成的幾個(gè)因素來(lái)看，究其問(wèn)題的實(shí)義務(wù)界定不清，患者如何行使自己的權(quán)利和維護(hù)自己的合法權(quán)益中風(fēng)險(xiǎn)防范即保險(xiǎn)制度不完善。對(duì)故意借醫(yī)療事故之名騙取醫(yī)療由醫(yī)療機(jī)構(gòu)引起的醫(yī)療事故，患者及其親屬悲憤心情無(wú)處發(fā)泄，乘之機(jī)。最后只有找醫(yī)療機(jī)構(gòu)的麻煩，以求得一定的平衡。成不公平的結(jié)果，并產(chǎn)生一些其他負(fù)面效果[3].由于醫(yī)療糾紛容易引起社會(huì)同情，加之社會(huì)輿論導(dǎo)向?qū)︶t(yī)療機(jī)構(gòu)的的運(yùn)作特征和存在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清，立法中就模糊，人們通常會(huì)認(rèn)為醫(yī)院處于優(yōu)勢(shì)地位，而患方處于弱勢(shì)地位，法律益。而新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將醫(yī)療事故的范圍又?jǐn)U大了許多，最高民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》有關(guān)醫(yī)療損害賠償案件實(shí)行特定事項(xiàng)舉證責(zé)任得患者對(duì)醫(yī)療效果不滿意的，大多可以懷疑為醫(yī)療事故，而其處理結(jié)果也患者都滿意的，于是借機(jī)鬧事的可能性會(huì)更大，加上處理中保護(hù)弱者的情管理處理?xiàng)l例》嚴(yán)肅處理。這種處理方式很容易在欺詐性醫(yī)療糾紛得以運(yùn)初很難僅從表面辨明它的性質(zhì)，只有經(jīng)過(guò)醫(yī)方舉證才能確定證明它的欺詐糾紛中醫(yī)院是處于受害者地位，若再適用反向歧視原則，明顯就對(duì)醫(yī)院更構(gòu)的工作秩序、正當(dāng)?shù)臋?quán)益會(huì)產(chǎn)生極大的不良影響。法律的公平應(yīng)該對(duì)雙方都是公平的，反向歧視應(yīng)該被禁止正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，依照刑法關(guān)于擾亂社會(huì)秩序罪刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。”這對(duì)防止反：（思維，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的運(yùn)作特征和存在醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)要有清醒認(rèn)識(shí)，不能總認(rèn)；（；（機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依法辦案，對(duì)欺詐性醫(yī)療訴訟中的患者及其家屬不能遷就，；（不要在未弄清醫(yī)療糾紛的真相之前就進(jìn)行報(bào)道，在宣傳依法保護(hù)對(duì)無(wú)理取鬧者的處罰的宣傳力度。欺詐性醫(yī)療糾紛是一種畸形社會(huì)現(xiàn)象，它的形成雖然不是由醫(yī)療機(jī)的，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須找到行之有效的辦法，解決好此類(lèi)糾紛，才能使自系，以中國(guó)社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方發(fā)進(jìn)行分析，認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系[4].醫(yī)患雙方法律地位是平等的，雙方在醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)購(gòu)買(mǎi)這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。由此醫(yī)方對(duì)患者要做到有利原則、不傷害原則、公平原則，診療疾病、恢復(fù)健康是醫(yī)患雙方的共同目傷害和經(jīng)濟(jì)損失，避免對(duì)急診患者拖延治療和拒絕搶救。應(yīng)尊重患方的，，毆打、謾罵醫(yī)務(wù)人員，妨礙正常的醫(yī)療秩序。通過(guò)建立理性的醫(yī)患關(guān)系會(huì)，自然欺詐性醫(yī)療糾紛就會(huì)少了，從某種意義講惡劣的醫(yī)源，正本先清源，醫(yī)患雙方必須建立和諧的民事關(guān)系?；C據(jù)管理，做好舉證準(zhǔn)備；在當(dāng)前隨著人們法律意識(shí)的提高，更多的法解釋以下簡(jiǎn)稱為〈民事證據(jù)規(guī)定〉）和國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l了顯著的變化，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在這方面面臨著巨大的挑戰(zhàn)，必須強(qiáng)化醫(yī)務(wù)人習(xí)，特別是對(duì)新《條例》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》的學(xué)習(xí)，對(duì)此去年衡生受辱事件有深刻的教訓(xùn)，由于患方要求醫(yī)生袁某對(duì)孩子未用完的藥物保全，然而醫(yī)方?jīng)]有遵守諾言，死者未用完的輸液瓶被醫(yī)院護(hù)士撤下，及一些不明身份者，對(duì)值班醫(yī)生袁某封大打出手，致使其顱底骨折、頸且還引發(fā)該院醫(yī)生的集體辭職[5]；為此要加強(qiáng)資料管理，制定書(shū)寫(xiě)規(guī)范和檢查標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整以往病案書(shū)寫(xiě)要求中本就不合理或不適應(yīng)舉證新規(guī)則的內(nèi)容。病歷質(zhì)查、過(guò)程檢查和網(wǎng)上實(shí)時(shí)監(jiān)控相結(jié)合的模式轉(zhuǎn)化，突出抓好知情同意簽的討論、會(huì)診、查房?jī)?nèi)容的記錄等容易出現(xiàn)問(wèn)題的環(huán)節(jié)。嚴(yán)格限制病歷歷資料的原始性和真實(shí)性。強(qiáng)化門(mén)診病歷質(zhì)量檢查監(jiān)督，特別是由病人歷書(shū)寫(xiě)質(zhì)量，管理系統(tǒng)醫(yī)生工作站電子病歷的單位還應(yīng)考慮到目前電子在爭(zhēng)議，必須要求醫(yī)師利用計(jì)算機(jī)書(shū)寫(xiě)完病歷后，及時(shí)打印成紙載病歷規(guī)范診斷證明、醫(yī)學(xué)證明開(kāi)具行為盡量不要出具書(shū)面資料；非出具不可述，嚴(yán)禁主觀臆斷疾病發(fā)生、發(fā)展、治療、轉(zhuǎn)歸之間的因果關(guān)系。本著制定病歷供應(yīng)、歸檔等過(guò)程的銜接與控制的具體辦法，保證病歷資料不歷復(fù)印任務(wù)的單位和人員職責(zé)及工作流程，嚴(yán)格審批登記；病歷的復(fù)印人資質(zhì)。加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物管理；懷疑輸液、輸血、注射、藥物等引起不良者在場(chǎng)的情況下對(duì)輸液器、注射器、殘存的藥液、血液、藥物以及服藥實(shí)物進(jìn)行封存，封存的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物由醫(yī)院保存，封存物品送檢啟封時(shí)，也在場(chǎng)。懷疑輸血引起不良后果的，醫(yī)院還應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的采供血三方共同封存。重視尸檢工作；所有死亡患者均應(yīng)由醫(yī)務(wù)人死因不能確定或患方對(duì)患者的死因有異議的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患方明確提進(jìn)行尸檢的要求。對(duì)拒絕尸檢的，應(yīng)由患方在病歷上簽署意見(jiàn)；對(duì)拒絕者，由經(jīng)辦醫(yī)師將談話的內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)以及參加人員等情況在病可以請(qǐng)第三方到場(chǎng)作證。通過(guò)嚴(yán)格的證據(jù)保全工作，為欺詐性醫(yī)療糾紛做好舉證準(zhǔn)備，不給欺詐性醫(yī)療糾紛中存在投機(jī)心理的患方可乘之機(jī)。利用法律的武器讓無(wú)理取鬧的患方承擔(dān)一定的民事責(zé)任，消除對(duì)醫(yī)的發(fā)生率，建立起正常的醫(yī)療秩序。[5]