物權(quán)法草案中有待進一步完善的細節(jié)

物權(quán)法草案中有待進一步完善的細節(jié)公產(chǎn)私產(chǎn)保護孰先孰后，是制定物權(quán)法過程中面對的最大紛爭。物權(quán)法草案第六次審議稿中對于引起社會各界高度關(guān)注的問題有了較為明確的答案：六審草案既強調(diào)維護公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的國家基本經(jīng)濟制度，同時又強調(diào)對國家、集體、私有財產(chǎn)平等保護的原則；物權(quán)法要不要加大國有資產(chǎn)保護力度，是辯論較多的另一議題。六審草案規(guī)定：“違反國有資產(chǎn)管理規(guī)定，通過企業(yè)改制、合并分立、關(guān)聯(lián)交易等，低價轉(zhuǎn)讓、集體私分、擅自擔?；蛘咭云渌绞皆斐蓢匈Y產(chǎn)損失的，應(yīng)當依法承擔法律責任?！蓖瑫r，草案還明確了國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)的應(yīng)盡責任。此外，對于70年住宅用地使用權(quán)期滿后房子怎么辦、征收拆遷如何補償、小區(qū)車位車庫歸誰所有、業(yè)主委員會有無訴訟權(quán)等直接涉及百姓切身利益的問題，物權(quán)法草案也一一作出明確“回答”。有人認為：六審稿最大的亮點在于刪除了關(guān)于土地續(xù)期必須繳費的規(guī)定，而保留了“私人在購得房產(chǎn)70年后，對該建設(shè)用地的土地使用權(quán)自動續(xù)期”的規(guī)定。這一條款事實上從法律上承認了土地使用權(quán)的永久性?？梢哉f，從物權(quán)法立法的思路和方式上看，體現(xiàn)出了原則性和靈活性的有效結(jié)合。但是，我們同樣應(yīng)當清醒地看到，目前的物權(quán)法草案僅僅是粗線條的，有很多問題有待進一步研究和探討：第一，在公私財產(chǎn)的平等保護問題上，對國有資產(chǎn)的保護方面仍然面臨著許多復(fù)雜的問題，如國資委所擁有的是國有資產(chǎn)的用益物權(quán)，還是如同私有財產(chǎn)一樣的嚴格意義上的所有權(quán)？厘清這一點有利于中國建立清晰的公共財政管理體系和構(gòu)筑區(qū)別于國家財政的、相對完整的國有資產(chǎn)管理運營體系，唯有如此才能更富有針對性且合理有效地保護國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失。第二，物權(quán)法草案對征收補償規(guī)定進行了進一步的細化，但關(guān)于如何匡算土地補償費、安置補助費、足額安排被征地農(nóng)民的社會保障費用等，目前還只是粗線條的原則性規(guī)定。矛盾仍然沒有得到合理有效的疏導(dǎo)。第三，對于“公共利益”如何界定問題，草案中的相關(guān)條款顯得有些過于簡單。由于“公共利益”在匡定上較為復(fù)雜，物權(quán)法不可能準確加以定義，但并不意味著無法限定。實際上，對于“公共利益”被濫用的問題，一份由普通市民起草的《關(guān)于修改物權(quán)法草案的建議》就曾認為，“公共利益”已成為侵犯公民權(quán)利，過度征收和權(quán)力尋租的保護傘。這或許能解釋為什么此次新的《物權(quán)法》草案出來后，再次引起人們對“公共利益”的大討論。在一些根本性的概念和規(guī)則體系都尚未建立的同時，飛快發(fā)展的經(jīng)濟生活實踐，也使得所有的利益相關(guān)方都希冀在未來的物權(quán)法體系中看到反映自己利益訴求的文本。我國未來的物權(quán)法必須對現(xiàn)實的利益需求進行適度的反應(yīng)，但同時又必須處理這樣的一種平衡。作為一個相對“封閉”的法律部門，它的調(diào)整范圍不可能無限，這就意味著，物權(quán)立法本身將必須挑起理論構(gòu)建與現(xiàn)實調(diào)整的雙重任務(wù)，而如