《碳排放權(quán)的概念與法律屬性探究綜述》3500字

碳排放權(quán)的概念與法律屬性研究綜述碳排放權(quán)的概念自《京都議定書》確立碳排放權(quán)交易三項機制以來，碳排放權(quán)交易在世界范圍內(nèi)得到廣泛實踐，并在減少溫室氣體排放方面取得良好效果。碳排放權(quán)及碳排放權(quán)交易的理念也得到普遍認(rèn)同，“碳排放權(quán)”、“碳排放權(quán)交易”、“碳排放權(quán)貿(mào)易”等詞匯得到廣泛使用通過百度搜索引擎以“碳排放權(quán)”為關(guān)鍵詞搜索，得到35,500,000通過百度搜索引擎以“碳排放權(quán)”為關(guān)鍵詞搜索，得到35,500,000項符合結(jié)果，以“碳排放權(quán)交易”為關(guān)鍵詞進行搜索，亦可得到18,800,000項符合結(jié)果。此外，還有許多如“碳貨幣”、“碳貿(mào)易”、“碳金融”等基于碳排放權(quán)交易衍生的新詞匯也得到廣泛應(yīng)用1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二條明確了公約設(shè)立的目標(biāo)，要將大氣中溫室氣體的濃度維持在生態(tài)能夠保持可持續(xù)發(fā)展的水平本公約以及締約方會議可能通過的任何相關(guān)法律文書的最終目標(biāo)是:根據(jù)本公約的各項有關(guān)規(guī)定，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟發(fā)展能夠可持續(xù)地進行的時間范圍內(nèi)實現(xiàn)。。作為應(yīng)對氣候變化的第一份國際性文件，雖然該公約經(jīng)受了各方的爭執(zhí)與妥協(xié)，僅僅做出了框架性原則性規(guī)定，但是其為氣候變化的國際合作提供了可探討的空間。此后，1997年各國在公約基礎(chǔ)上形成了《京都議定書》。議定書第三條第一款提出了要充分利用市場機制來解決溫室氣體減排問題，即將溫室氣體排放權(quán)，也就是我們所稱的碳排放權(quán)作為一種商品，通過市場來對碳排放權(quán)進行交易附件一所列締約方應(yīng)個別地或共同地確保其在附件A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當(dāng)量排放總量不超過按照附件B中所載其量化的限制和減少排放的承諾和根據(jù)本條的規(guī)定所計算的其分配數(shù)量，以使其在2008年至2012年承諾期內(nèi)這些氣體的全部排放量從1990年水平至少減少5%。，這是碳排放權(quán)概念的首次提出。議定書對附件一所列締約方（大多為發(fā)達國家）在一定時間范圍內(nèi)的溫室氣體排放量做出了具體的限制，即排放總量不超過經(jīng)量化的限制或減排承諾以及分配數(shù)量。議定書表明各國在議定書框架下的負有減排義務(wù)，其排放總量的限制為碳排放權(quán)設(shè)置了權(quán)利行使范圍的天花板，換言之也就賦予了相關(guān)主體在排放總量的限制內(nèi)排放溫室氣體的自由，即設(shè)定了邊界較為清晰的碳排放權(quán)。王明遠：《論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第93頁。自此，碳排放權(quán)進入大眾視野，成為一項引發(fā)多方討論的新型權(quán)利。本公約以及締約方會議可能通過的任何相關(guān)法律文書的最終目標(biāo)是:根據(jù)本公約的各項有關(guān)規(guī)定，將大氣中溫室氣體的濃度穩(wěn)定在防止氣候系統(tǒng)受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應(yīng)當(dāng)在足以使生態(tài)系統(tǒng)能夠自然地適應(yīng)氣候變化、確保糧食生產(chǎn)免受威脅并使經(jīng)濟發(fā)展能夠可持續(xù)地進行的時間范圍內(nèi)實現(xiàn)。附件一所列締約方應(yīng)個別地或共同地確保其在附件A中所列溫室氣體的人為二氧化碳當(dāng)量排放總量不超過按照附件B中所載其量化的限制和減少排放的承諾和根據(jù)本條的規(guī)定所計算的其分配數(shù)量，以使其在2008年至2012年承諾期內(nèi)這些氣體的全部排放量從1990年水平至少減少5%。王明遠：《論碳排放權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)和發(fā)展權(quán)屬性》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第93頁。但是理論界和實務(wù)界對于碳排放權(quán)的內(nèi)涵，一直沒有深入而統(tǒng)一的界定，主要存在以下幾種觀點：較早的觀點并未對碳排放權(quán)進行明確定義，僅將碳排放權(quán)與碳排放量等同。例如王偉中在《〈京都議定書〉和碳排放權(quán)分配問題》一文中雖提出“排放權(quán)的分配是穩(wěn)定大氣中溫室氣體濃度國際合作的基礎(chǔ)”及“人均碳排放權(quán)分配原則”，王偉中、陳濱、魯傳一、吳宗鑫：《<京都議定書>和碳排放權(quán)分配問題》，載于《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002年第6期，P82王偉中、陳濱、魯傳一、吳宗鑫：《<京都議定書>和碳排放權(quán)分配問題》，載于《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002年第6期，P82王偉中、陳濱、魯傳一、吳宗鑫：《<京都議定書>和碳排放權(quán)分配問題》，載于《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2002年第6期，P85隨著對碳排放權(quán)的研究加深，經(jīng)濟學(xué)界的觀點是將碳排放權(quán)定義為一種產(chǎn)權(quán)，并對其特征進行描述。例如于天飛依據(jù)科斯將產(chǎn)權(quán)描述為“財產(chǎn)所有者的行為權(quán)力”而將碳排放權(quán)定義為“是發(fā)生在人類保護環(huán)境過程中產(chǎn)生的國與國之間、國家與企業(yè)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間為順利完成對溫室氣體的減排任務(wù)而形成排放配額的交易行為?！保⑶摇八粌H包括排放行為主體可以排放的額度，同時也規(guī)定超額排放的行為將受到相應(yīng)的制裁?！奔刺寂欧艡?quán)既是“服務(wù)于環(huán)境改善目標(biāo)的人造工具”，同時也是“一種制度安排”。于天飛：《碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)分析》，載于《東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2007年第2期，P102法學(xué)界有的觀點將碳排放權(quán)定義為“排污權(quán)的一種形式”，張芳：《國際碳排放交易對我國排污權(quán)交易的影響》，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2006年碩士論文張芳：《國際碳排放交易對我國排污權(quán)交易的影響》，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)2006年碩士論文但是有的學(xué)者不贊成這種觀點，認(rèn)為溫室氣體《聯(lián)合國氣候變化框架公約》中定義的“溫室氣體”指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然的和人為的氣態(tài)成分?！毒┒甲h定書》認(rèn)定了六種溫室氣體：煤和石油等化石燃料的主要產(chǎn)物二氧化碳是導(dǎo)致溫室效應(yīng)的罪魁禍?zhǔn)祝患淄?；氧化《?lián)合國氣候變化框架公約》中定義的“溫室氣體”指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然的和人為的氣態(tài)成分?！毒┒甲h定書》認(rèn)定了六種溫室氣體：煤和石油等化石燃料的主要產(chǎn)物二氧化碳是導(dǎo)致溫室效應(yīng)的罪魁禍?zhǔn)?；甲烷；氧化亞氮；全氟碳化物、氫氟碳化物和六氟化硫。在這六種被要求排減的溫室氣體中，二氧化碳為最大宗，其他五種氣體折和成二氧化碳當(dāng)量進行交易，故以每噸二氧化碳當(dāng)量為計算單位的溫室氣體交易被統(tǒng)稱為“碳交易”，本文也是采用了通用的稱謂碳排放權(quán)交易。韓良:《國際溫室氣體排放權(quán)交易法律問題研究》中國法制出版社2009年10月第一版P29實務(wù)界對碳排放權(quán)的界定也不夠全面和統(tǒng)一，生態(tài)環(huán)境部2020年12月25日公布、2021年2月1日起施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》第四十二條規(guī)定：碳排放權(quán)是指分配給重點排放單位的規(guī)定時期內(nèi)的碳排放額度。2019年4月發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（征求意見稿）》《碳排放權(quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》2021年3月向社會征求意見，4月30日征求意見結(jié)束，2021年5月27日《國務(wù)院2021年度立法工作計劃》正式頒布，由生態(tài)環(huán)境部負責(zé)起草的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》列入2021年擬制定的行政法規(guī)。中則對碳排放權(quán)做出界定，碳排放權(quán)是指參與碳排放權(quán)交易的單位和個人依法取得向大氣排放溫室氣體的權(quán)利?！短寂欧艡?quán)交易管理暫行條例（草案修改稿）》2021年3月向社會征求意見，4月30日征求意見結(jié)束，2021年5月27日《國務(wù)院2021年度立法工作計劃》正式頒布，由生態(tài)環(huán)境部負責(zé)起草的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》列入2021年擬制定的行政法規(guī)。筆者認(rèn)為，從科學(xué)屬性角度看，溫室氣體應(yīng)當(dāng)不屬于污染物的范疇，二者的控制手段、控制目標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)均不同，但是在溫室氣體超過一定濃度時確實也是會對人類的健康和福祉造成危害，而且碳排放權(quán)與排污權(quán)確實在理論基礎(chǔ)、產(chǎn)生原因、分配原理、權(quán)利主客體方面存在較多的相似之處，因此，筆者還是傾向于從法律的角度，將碳排放權(quán)定義為是指在法定條件下，經(jīng)環(huán)境部門許可，碳排放權(quán)人通過法定程序向環(huán)境排放二氧化碳等溫室氣體，實質(zhì)是一種依法對環(huán)境容量資源占有、使用、收益和處分的權(quán)利。二、碳排放權(quán)的法律屬性自碳排放權(quán)產(chǎn)生以來，各國對碳排放權(quán)的法律性質(zhì)的界定各不相同。這或者由于各國本身法律體系的特殊性，亦或者出于國家利益的考量，總之，國際上對碳排放權(quán)的法律屬性眾說紛紜，并未形成統(tǒng)一說法。區(qū)域溫室氣體減排計劃（RGGI）是美國區(qū)域性減排組織的典型代表，現(xiàn)在有美國東北部包括紐約州、新澤西州等10個州域參與。RGGI發(fā)布的模范規(guī)則中就碳排放權(quán)的法律性質(zhì)作出明確規(guī)定：碳排放權(quán)是政府管理機構(gòu)依據(jù)二氧化碳預(yù)算交易機制向企業(yè)發(fā)放的可以排放一噸二氧化碳的授權(quán)，這一有限的授權(quán)不可視為是財產(chǎn)權(quán)。同樣地，在美國的聯(lián)邦氣候變化立法中，也明確了碳排放權(quán)并不具有傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，僅表述為有限的政府授權(quán)。王慧：《論碳排放權(quán)的法律性質(zhì)》，載《求是學(xué)刊》2016年第6期，第76頁。雖然美國聯(lián)邦立法中并未承認(rèn)碳排放權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，但是在實踐中碳排放權(quán)卻享有著與財產(chǎn)權(quán)相差無幾的權(quán)利保護。此種做法是實用主義的體現(xiàn)，一方面可以規(guī)避采用財產(chǎn)權(quán)學(xué)說帶來的道德風(fēng)險，美國的環(huán)保主義者擔(dān)心財產(chǎn)權(quán)學(xué)說以及碳交易市場機制會導(dǎo)致公共資源的私有化，若認(rèn)定碳排放權(quán)屬于私人財產(chǎn)，那么碳排放權(quán)的分配就變成了將公共資源私有化的過程。另一方面，美國也出于自己的政策考慮，如若承認(rèn)碳排放權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，美國政府影響碳排放授權(quán)的行為可能招致權(quán)益擁有者的巨額補償請求，將碳排放權(quán)表述為政府授權(quán)就沒有此種風(fēng)險。王慧：《論碳排放權(quán)的法律性質(zhì)》，載《求是學(xué)刊》2016年第6期，第76頁。歐盟是目前碳排放權(quán)交易機制的支持者和實踐者，歐盟排放交易體系（EUETS）可以說是目前世界上發(fā)展最成熟的碳交易體系，為后來新興碳排放權(quán)交易市場的建構(gòu)起到很大的借鑒意義。歐盟排放交易體系并未對碳排放權(quán)的法律性質(zhì)作出具體規(guī)定，而是允許歐盟內(nèi)各國對碳排放權(quán)作出具體規(guī)定。根據(jù)歐盟環(huán)保署發(fā)布的報告顯示，歐盟國家大多將碳排放權(quán)視為商品或者無形財產(chǎn)，受金融法律制度的管制。MargheritaColangelo，CreatingPropertyRights：LawandRegulationofSecondaryTradingintheEuropeanUnion，NijhoffInternationalTradeLawSeries2012（12）MargheritaColangelo，CreatingPropertyRights：LawandRegulationofSecondaryTradingintheEuropeanUnion，NijhoffInternationalTradeLawSeries2012（12）《反市場操作指令》、《金融工具市場指令Ⅱ》等。澳大利亞和美國一樣，在碳排放權(quán)的法律性質(zhì)上有過同樣的糾結(jié)，但是最終澳大利亞采用了財產(chǎn)權(quán)屬性。在2011年開始實施的澳大利亞碳污染削減計劃中，明確承認(rèn)碳排放權(quán)屬于個人私有財產(chǎn)，政府行為對碳排放權(quán)價值造成影響時應(yīng)當(dāng)予以補償。這是出于保護碳排放權(quán)交易主體的目的，一定程度上保證了碳排放權(quán)交易的穩(wěn)定性和政府政策的可預(yù)測性，為新興的碳交易市場給予了信心，增強了碳排放權(quán)交易主體的參與熱情。我國碳排放權(quán)交易市場建立較晚，由于法律制度本身的滯后性，尚未形成完善的法律體系。學(xué)界對碳排放權(quán)法律屬性也是眾說紛紜。從國內(nèi)學(xué)者的種種觀點來看，碳排放權(quán)作為一種新型權(quán)利，兼具公法和私法兩種屬性。但是對于碳排放權(quán)的法律屬性，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者持不同觀點：民法領(lǐng)域的學(xué)者大多從交易角度，認(rèn)為碳排放權(quán)屬于財產(chǎn)權(quán)、用益物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)等等；環(huán)境法領(lǐng)域的學(xué)者則將其認(rèn)定為發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)、環(huán)境容量利用權(quán)等等；在行政法視角，學(xué)者大多立足于行政管理角度，將碳排放權(quán)定義為政府規(guī)制權(quán)或者行政許可權(quán)、附義務(wù)的特殊許可等。無論是上述的財產(chǎn)權(quán)說或規(guī)制權(quán)說，還是將碳排放權(quán)歸為準(zhǔn)物權(quán)或用益物權(quán)，其實都是從不同的角度對碳排放權(quán)的一些特性進行分析。2019年《碳排放權(quán)交易