新時(shí)代高校教師評(píng)價(jià)改革的 四個(gè)難點(diǎn)問題及其應(yīng)對(duì)策略

摘要：在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》頒布后，高校教師評(píng)價(jià)仍存在指標(biāo)化現(xiàn)象盛行，師德評(píng)價(jià)未能有效實(shí)施，評(píng)價(jià)內(nèi)容片面性，分類評(píng)價(jià)難以促進(jìn)教師分類發(fā)展等難點(diǎn)問題。針對(duì)這些問題，高校應(yīng)進(jìn)一步確立專業(yè)發(fā)展為主、績(jī)效問責(zé)為輔的評(píng)價(jià)取向；開展多元評(píng)價(jià)，提升師德評(píng)價(jià)的成效；堅(jiān)持差異化評(píng)價(jià)，推動(dòng)教師分類發(fā)展。關(guān)鍵詞：新時(shí)代；高校教師評(píng)價(jià)；難點(diǎn)問題；改革策略教育評(píng)價(jià)是教師開展教育活動(dòng)的指揮棒，引領(lǐng)著教育改革的發(fā)展方向。而高校教師評(píng)價(jià)作為一種對(duì)高校教師的專業(yè)行為進(jìn)行約束，對(duì)高校教師教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等工作成果進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)，是教育評(píng)價(jià)的有機(jī)構(gòu)成，對(duì)我國(guó)高等教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。2020年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出：要改革教師評(píng)價(jià)，推進(jìn)踐行教書育人使命，規(guī)范高校教師聘用和職稱評(píng)聘條件設(shè)置，改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)等。由此可見，在新時(shí)代背景下，深化高校教師評(píng)價(jià)改革可以持續(xù)提高高等教育的治理能力和治理水平，穩(wěn)定有序地推進(jìn)高校教師隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)構(gòu)建高等教育強(qiáng)國(guó)具有極其重要的意義和價(jià)值。從實(shí)踐層面來看，鑒于評(píng)價(jià)的主觀性、復(fù)雜性和敏感性，高校教師評(píng)價(jià)始終是我國(guó)高校教師隊(duì)伍建設(shè)和管理實(shí)踐面臨的“老問題、大問題、難問題”。即便在《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》出臺(tái)后，高?；谛聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的相關(guān)政策精神，在推動(dòng)高校教師評(píng)價(jià)改革改什么、怎么改等問題上做了一些嘗試，但審視高校教師評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，仍存在諸多阻礙高校高質(zhì)量發(fā)展的頑疾。由此，本文擬聚焦于新時(shí)代下有關(guān)高校教師評(píng)價(jià)改革的最新動(dòng)態(tài)，進(jìn)一步反思其存在的四個(gè)難點(diǎn)問題，并為高校教師評(píng)價(jià)的未來發(fā)展提供理論參照。一、我國(guó)新時(shí)代高校教師評(píng)價(jià)的問題表現(xiàn)與原因揭示借助對(duì)江蘇省內(nèi)4所高校的田野研究和教師評(píng)價(jià)制度文本的解讀，筆者分析了新時(shí)代背景下高校教師評(píng)價(jià)改革，發(fā)現(xiàn)以下四方面成為制約高校內(nèi)涵發(fā)展的羈絆。（一）績(jī)效評(píng)價(jià)觀下的指標(biāo)化現(xiàn)象依然盛行改革開放以來，強(qiáng)化問責(zé)與績(jī)效的市場(chǎng)化理念延伸到教育領(lǐng)域，“致使我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)兼具了問責(zé)與績(jī)效的特點(diǎn)”[1]?？?jī)效評(píng)價(jià)雖然在某種程度上有助于教師專業(yè)能力的提升，但其主要目的不是教師發(fā)展，而是組織發(fā)展，即教師是否按照組織意圖完成了學(xué)校下達(dá)的數(shù)量化指標(biāo)。1.高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)化的表現(xiàn)第一，在高校教師的年度考核、聘期考核乃至職稱晉升中，數(shù)量化的指標(biāo)依然發(fā)揮著決定性的作用。這也就是說，教師完成了多少教學(xué)任務(wù)、承擔(dān)了多少科研項(xiàng)目、在哪些刊物上發(fā)表了多少論文、橫向科研經(jīng)費(fèi)到賬多少，都可以折算成標(biāo)準(zhǔn)工作量，而教師能否完成聘期任務(wù)或者年度任務(wù)，能否實(shí)現(xiàn)崗位晉升或者職稱晉升，主要看教師數(shù)量化指標(biāo)的完成情況。第二，在“破五唯”的要求下，許多高校在職稱評(píng)審等具體評(píng)價(jià)活動(dòng)中，確實(shí)在一定程度上降低了成果的數(shù)量要求，并且推進(jìn)了代表作評(píng)價(jià)制度。但從實(shí)施情況來看，由于代表作的學(xué)科差異較大，低水平的代表作很多，以及代表作的主觀判斷極強(qiáng)，這便要求評(píng)價(jià)者對(duì)代表作的研究領(lǐng)域和研究主題要極為熟悉，且具有非常專業(yè)的科研水平，否則代表作評(píng)價(jià)易導(dǎo)致更大的不公平。因此，在最終的評(píng)價(jià)過程中，數(shù)量指標(biāo)依然是決定評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵因素。2.高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)化的主要原因除績(jī)效至上的評(píng)價(jià)理念之外，導(dǎo)致我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)化的因素還有兩方面：一是學(xué)校辦學(xué)層次升級(jí)的影響。主要表現(xiàn)為?？茖哟胃咝M升格為本科層次高校，本科層次高校擬升格為碩士點(diǎn)高校，碩士點(diǎn)高校擬升格為博士點(diǎn)高校。要想實(shí)現(xiàn)升格，教學(xué)、科研等數(shù)量指標(biāo)是關(guān)鍵一步，換言之，一所高校承擔(dān)了多少高級(jí)別課題、發(fā)表了多少高水平論文、獲得了多少高等級(jí)教學(xué)成果，決定了其升格的成敗與否。而這些指標(biāo)的完成，又與評(píng)價(jià)對(duì)教師施加了怎樣的壓力息息相關(guān)。二是大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)排名的影響。在現(xiàn)階段，大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)排名主要是民間行為和市場(chǎng)行為，但大學(xué)、學(xué)科與專業(yè)排名對(duì)高校社會(huì)聲譽(yù)、生源質(zhì)量的影響不容小覷。對(duì)于普通民眾而言，獲取對(duì)大學(xué)、學(xué)科及專業(yè)認(rèn)知最便捷的手段就是查看各種排行榜，以此管窺大學(xué)及其內(nèi)部學(xué)科、專業(yè)的實(shí)力，繼而為家中參加高考的孩子選擇心儀的高校，這也就是在高等教育金字塔中下層的高校為何如此關(guān)注大學(xué)排名的重要原因。然而，審視林林總總的大學(xué)排名，雖然其出發(fā)點(diǎn)和立場(chǎng)略有差異，但決定大學(xué)排名高低的仍是各種數(shù)量指標(biāo)，尤其是教學(xué)、科研的數(shù)量指標(biāo)。由此，為提升自己在大學(xué)、學(xué)科、專業(yè)排名中的地位，“高校紛紛將有利于提升高校排名的數(shù)量指標(biāo)應(yīng)用于教師評(píng)價(jià)中，將學(xué)校的學(xué)術(shù)規(guī)劃目標(biāo)嵌入到教師的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，具象到教師個(gè)體的發(fā)展目標(biāo)上”[2]。（二）以德為先指引下的師德評(píng)價(jià)難以有效實(shí)施教師的核心使命是教書育人，學(xué)生的向師性及教師對(duì)學(xué)生的榜樣和示范作用，決定了師德應(yīng)是教師的首要素質(zhì)要求。因此，高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)以建設(shè)高質(zhì)量教師隊(duì)伍為指向，將師德師風(fēng)置于教師評(píng)價(jià)首要位置[3]。在新時(shí)代，我國(guó)對(duì)高校師德評(píng)價(jià)的重視已充分體現(xiàn)在國(guó)家的頂層制度文件中。例如，2020年12月教育部等六個(gè)部門發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》提出，要“將師德師風(fēng)作為教師招聘引進(jìn)、職稱評(píng)審、崗位聘用、導(dǎo)師遴選、評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)、聘期考核、項(xiàng)目申報(bào)等的首要要求和第一標(biāo)準(zhǔn)”[4]。1.師德評(píng)價(jià)存在問題的表現(xiàn)現(xiàn)階段，師德評(píng)價(jià)已成為高校教師評(píng)價(jià)的專門內(nèi)容，而非裹挾在教學(xué)評(píng)價(jià)或者科研評(píng)價(jià)之中。但仍存在以下問題：一是從評(píng)價(jià)指標(biāo)看，有關(guān)師德的評(píng)價(jià)只有低標(biāo)，沒有高標(biāo)，即判斷教師有沒有違反教師職業(yè)道德規(guī)范，有沒有觸犯高校教師“紅七條”的相關(guān)行為。二是從評(píng)價(jià)對(duì)象看，師德評(píng)價(jià)沒有充分考慮不同教師發(fā)展階段的差異性問題，換言之，師德評(píng)價(jià)是以同樣的標(biāo)準(zhǔn)要求所有教師，而沒有設(shè)置層次化的指標(biāo)體系。三是從評(píng)價(jià)方式看，師德評(píng)價(jià)方式單一，以定期評(píng)價(jià)為主，高校多采用以師德自評(píng)、黨組織審核的評(píng)價(jià)方式，偶爾也采用事后評(píng)價(jià)的方式，即對(duì)出現(xiàn)違反師德問題的教師實(shí)施一票否決。2.師德評(píng)價(jià)存在問題的主要原因?qū)е赂咝煹略u(píng)價(jià)實(shí)施有效性不佳的主要原因有兩個(gè)方面：第一，高校對(duì)師德評(píng)價(jià)缺乏足夠的重視。當(dāng)前，高校雖已把師德評(píng)價(jià)列入教師評(píng)價(jià)的專門范疇，但相較于科研評(píng)價(jià)和教學(xué)評(píng)價(jià)，師德評(píng)價(jià)明顯處于弱勢(shì)地位。從實(shí)際操作看，師德評(píng)價(jià)中的形式主義、走過場(chǎng)現(xiàn)象比較嚴(yán)重，師德評(píng)價(jià)通常滿足于教師“不出事”。第二，師德評(píng)價(jià)是教師評(píng)價(jià)的難點(diǎn)。研究者普遍認(rèn)為，師德評(píng)價(jià)面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的精神系統(tǒng)，在師德測(cè)評(píng)中，“對(duì)知識(shí)與行為可以量化，對(duì)情感、信念與意志卻無(wú)法量化，道德測(cè)評(píng)對(duì)表層次的行為規(guī)范可以量化，而對(duì)深層次的目的與動(dòng)機(jī)則不能量化”[5]。（三）簡(jiǎn)化主義導(dǎo)致的教師評(píng)價(jià)內(nèi)容片面性簡(jiǎn)化主義是我們認(rèn)識(shí)世界、揭示與發(fā)現(xiàn)規(guī)律的基本方法論之一。作為方法論，簡(jiǎn)化主義認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性和多樣性可以通過簡(jiǎn)單和單一的解釋得到理解，而其他復(fù)雜的因素可以被簡(jiǎn)化或忽略。社會(huì)現(xiàn)象表現(xiàn)出來的各種現(xiàn)象都可以被測(cè)量和統(tǒng)計(jì)并用數(shù)據(jù)展現(xiàn)出來，通過顯化的數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)一些普遍規(guī)律和規(guī)律性的變化。由此，在研究社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，簡(jiǎn)化主義注重精確的測(cè)量、統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)分析，更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的實(shí)證研究方法。而簡(jiǎn)化主義思維下的高校教師評(píng)價(jià)容易出現(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容片面性的問題。1.教師評(píng)價(jià)內(nèi)容片面性的表現(xiàn)受簡(jiǎn)化主義思想影響，高校教師評(píng)價(jià)常常采用以一隅而窺全貌的方式，用某一方面內(nèi)容的評(píng)價(jià)來替代整體評(píng)價(jià)。具體表現(xiàn)為：在教學(xué)評(píng)價(jià)中，以教學(xué)工作量完成與否來代替教學(xué)評(píng)價(jià)；在科研評(píng)價(jià)中，以是否完成科研要求來代替科研評(píng)價(jià)；在社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)中，以是否擔(dān)任班主任、承擔(dān)行政職務(wù)等來代替社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)；在師德評(píng)價(jià)中，以師德不出問題來指代師德評(píng)價(jià)是否合格。2.教師評(píng)價(jià)內(nèi)容片面性的主要原因教師評(píng)價(jià)內(nèi)容片面性的深層次原因是簡(jiǎn)化主義思維，但直接原因卻是教師勞動(dòng)的多方面性和復(fù)雜性。以科研評(píng)價(jià)為例，從學(xué)理上講，它應(yīng)該涉及對(duì)教師科研能力、科研投入、科研水平、科研成果、科研效益以及對(duì)學(xué)校貢獻(xiàn)程度等全方位、多層次的評(píng)價(jià)，但從實(shí)際情況看，這樣的評(píng)價(jià)很難實(shí)施與把握。由此，“高校對(duì)教師的科研評(píng)價(jià)通常關(guān)注教師論文數(shù)量和引用率、期刊影響因子、立項(xiàng)數(shù)量和級(jí)別、獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量等外在顯性指標(biāo)”[6]，因?yàn)檫@些顯性指標(biāo)易于測(cè)量，易于在教師之間相互比較。教學(xué)評(píng)價(jià)、社會(huì)服務(wù)評(píng)價(jià)亦是如此，不再贅言。（四）分類評(píng)價(jià)并未促進(jìn)教師的分類發(fā)展高等教育高質(zhì)量發(fā)展既要求高等學(xué)校分層分類發(fā)展，也要求不同崗位、處于不同發(fā)展階段的教師實(shí)現(xiàn)分層分類發(fā)展?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》指出，（高校教師）應(yīng)當(dāng)“根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)”[4]。但從現(xiàn)實(shí)情況來看，雖然絕大多數(shù)高校都建立了分類評(píng)價(jià)的體系架構(gòu)，但分類評(píng)價(jià)對(duì)高校教師分類發(fā)展的激勵(lì)性功能并未凸顯。1.分類評(píng)價(jià)存在問題的表現(xiàn)主要表現(xiàn)：第一，只考慮崗位分類，未考慮學(xué)科專業(yè)分類?，F(xiàn)有的分類評(píng)價(jià)主要是把教師分成科研為主崗、教學(xué)為主崗、教學(xué)科研崗和社會(huì)服務(wù)崗四種類型，而沒有考慮文、理、工等學(xué)科的差異，以及理論型教師與實(shí)踐型教師的差異。從實(shí)際操作來看，在崗位分類中對(duì)科研為主崗、教學(xué)為主崗及社會(huì)服務(wù)崗又設(shè)置了過高的門檻，導(dǎo)致90%以上的教師依然是教學(xué)科研崗教師。第二，只在聘期考核或者年度考核中進(jìn)行分類，未在職稱評(píng)審中進(jìn)行分類。這也就是說，分類評(píng)價(jià)并非高校一以貫之的政策，如果教師想要晉升職稱，其最終仍然需要在教學(xué)、科研與社會(huì)服務(wù)等多方面持續(xù)發(fā)力。2.教師分類評(píng)價(jià)存在問題的主要原因主要原因有二：第一，學(xué)科專業(yè)分類操作難度大。目前，高校普遍具有大而全的特點(diǎn)，學(xué)科多樣，專業(yè)門類龐雜，高校的這種學(xué)科與專業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)，使得按學(xué)科專業(yè)對(duì)教師進(jìn)行分類評(píng)價(jià)相對(duì)困難。因?yàn)閺膶W(xué)校管理視角看，劃一性的教師評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)在考核評(píng)價(jià)中操作簡(jiǎn)單、方便易行、省時(shí)省力，顯然更有利于一統(tǒng)化管理。第二，現(xiàn)有的教師評(píng)價(jià)與教師職稱評(píng)審存在著諸多的既得利益者。從高?，F(xiàn)有的職稱評(píng)審制度看，理工科教師職稱晉升的難度明顯要小于文科教師，而改革意味著高校的自我革命，這種自我革命意味著要重新分配利益蛋糕，其中必然會(huì)損害一些既得利益者的利益，改革的難度可想而知。二、我國(guó)新時(shí)代高校教師評(píng)價(jià)的改進(jìn)策略教師評(píng)價(jià)是促使高校教師履行職責(zé)、促進(jìn)高校教師隊(duì)伍可持續(xù)發(fā)展的重要手段?；趯?duì)新時(shí)代我國(guó)高校教師評(píng)價(jià)現(xiàn)存問題的認(rèn)識(shí)，展望未來的高校教師評(píng)價(jià)改革，應(yīng)從以下方面持續(xù)發(fā)力。（一）確立專業(yè)發(fā)展為主、績(jī)效問責(zé)為輔的評(píng)價(jià)取向開展教師評(píng)價(jià)，其主要目的在于促進(jìn)教師專業(yè)水平提升，進(jìn)而提高高校的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究及社會(huì)服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)存在的過于強(qiáng)調(diào)績(jī)效而忽視教師個(gè)體發(fā)展的現(xiàn)象，不僅無(wú)視了教師個(gè)人發(fā)展的自主性、創(chuàng)新性和全面發(fā)展的需求，也易導(dǎo)致教師在追求真理和追求利益之間陷入矛盾沖突?；趪?guó)家構(gòu)建高質(zhì)量高等教育體系的戰(zhàn)略目標(biāo)，高校在教師評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)確立“專業(yè)發(fā)展為主，績(jī)效問責(zé)為輔”的價(jià)值取向，準(zhǔn)確把握高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)與學(xué)術(shù)活動(dòng)的特點(diǎn)，以“跳一跳，夠得到”為基本準(zhǔn)則，適度減少教師的教學(xué)、科研壓力，促使教師回歸專業(yè)發(fā)展的主線。1.要注重實(shí)施發(fā)展性評(píng)價(jià)以教師個(gè)體的全面發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)基于教師作為教育者的職業(yè)屬性，尊重教師的主體性，幫助教師建立職業(yè)信仰與發(fā)展目標(biāo)，“在大的職業(yè)發(fā)展生態(tài)中重構(gòu)有益于自身職業(yè)生活成功與內(nèi)在精神世界發(fā)展的子生態(tài)，并從工作中獲得上進(jìn)動(dòng)力、成就感與生活上的幸福感”[7]。這也就是說，教師評(píng)價(jià)的根本是推動(dòng)教師發(fā)展的手段，教師評(píng)價(jià)是一種指向教師、基于教師、服務(wù)教師的方法和策略。從實(shí)踐層面看，高校教師的發(fā)展性評(píng)價(jià)應(yīng)注重兩方面：一是鑒于高校教師不僅是評(píng)價(jià)的對(duì)象，也是評(píng)價(jià)的主體，高校應(yīng)做到“以師為本”，在實(shí)施評(píng)價(jià)過程中給予教師必要的自主權(quán)，既保證他們對(duì)評(píng)價(jià)過程有相應(yīng)的知情權(quán)，也保證他們能以適當(dāng)?shù)姆绞接行覍?shí)質(zhì)性地參與評(píng)價(jià)。二是注重向教師提供評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋。這里所說的結(jié)果，不僅是評(píng)價(jià)的結(jié)論，更重要的是指出教師的優(yōu)缺點(diǎn)及存在的問題，促使他們?cè)谕瓿蓸I(yè)績(jī)?nèi)蝿?wù)的同時(shí)，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)自己在專業(yè)發(fā)展中存在的問題，進(jìn)而更有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)個(gè)人的發(fā)展和完善。2.要注重教學(xué)、科研評(píng)價(jià)的全面性人才培養(yǎng)是高校的基本職能，人才培養(yǎng)質(zhì)量是高校生存與發(fā)展的生命線。高校教師評(píng)價(jià)要高度重視教學(xué)評(píng)價(jià)，借助評(píng)價(jià)促使教師在教學(xué)中獲得滿足感，鼓勵(lì)教師以更多的時(shí)間和精力投入教學(xué)工作，積極開展教學(xué)項(xiàng)目的研究和實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)教學(xué)學(xué)術(shù)與職業(yè)發(fā)展的相互融合。高校應(yīng)改變當(dāng)前教學(xué)評(píng)價(jià)僅僅關(guān)注教學(xué)工作量飽和度的情況，對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)化和調(diào)整，適度加大課程設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)、教學(xué)實(shí)施評(píng)價(jià)和教學(xué)成果評(píng)價(jià)等在高校教師教學(xué)評(píng)價(jià)中的比重。為提升教師科研能力、提高高?？蒲匈|(zhì)量，高校教師的科研評(píng)價(jià)重點(diǎn)應(yīng)放在學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、社會(huì)貢獻(xiàn)等方面，以克服重量輕質(zhì)、重模仿輕創(chuàng)新等傾向。要適度減少科研評(píng)價(jià)的數(shù)量化指標(biāo)，為高校教師的科研原創(chuàng)提供寬松的外部支持環(huán)境，激發(fā)教師對(duì)科學(xué)探索、真理探索的熱情，促使他們成為自覺踐行“我要發(fā)展”的教師。（二）開展多元評(píng)價(jià)，提升師德評(píng)價(jià)的成效師德為先是教師發(fā)展的第一理念，也是做好立德樹人工作的必然要求。因此，高校應(yīng)高度重視師德評(píng)價(jià)，從制度設(shè)計(jì)、制度實(shí)施、制度保障等方面全面做好師德評(píng)價(jià)工作。1.注重師德評(píng)價(jià)主體的多元性在選擇師德評(píng)價(jià)的主體時(shí)，應(yīng)注重評(píng)價(jià)依據(jù)和信息來源的豐富性，避免評(píng)價(jià)主體的單一化，尤其是不能用教師自評(píng)代替師德的總體評(píng)價(jià)。因?yàn)楦咝＝處煹陌l(fā)展是一種以學(xué)院和專業(yè)為本的發(fā)展，高校教師的工作職責(zé)也大多框定在學(xué)院與學(xué)系的范疇之內(nèi)，所以從評(píng)價(jià)主體看，高校教師的師德評(píng)價(jià)主體可以是二級(jí)學(xué)院院長(zhǎng)、系主任、學(xué)系教師、教師本人和學(xué)生等。在實(shí)際評(píng)價(jià)過程中，各個(gè)評(píng)價(jià)主體可以根據(jù)自己的立場(chǎng)和觀點(diǎn)獨(dú)立進(jìn)行評(píng)價(jià)，再由學(xué)院對(duì)這些評(píng)估得分進(jìn)行整合和加權(quán)，從而得到一個(gè)更為全面、綜合與公平公正的師德評(píng)價(jià)結(jié)論。2.注重師德評(píng)價(jià)內(nèi)容的多維性師德評(píng)價(jià)是對(duì)高校教師職業(yè)道德認(rèn)知、情感、態(tài)度、意志與行為的全面評(píng)價(jià)。為建立符合學(xué)校發(fā)展需要、符合高素質(zhì)教師成長(zhǎng)需要以及符合科學(xué)研究發(fā)展規(guī)律的師德評(píng)價(jià)體系，應(yīng)注意在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上全面覆蓋師德師風(fēng)評(píng)價(jià)的各個(gè)維度。例如，可以在愛國(guó)愛崗、勤勉敬業(yè)、愛護(hù)學(xué)生、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、教學(xué)認(rèn)真、社會(huì)服務(wù)等六個(gè)方面設(shè)定不同層級(jí)的正向標(biāo)準(zhǔn)，作為教師必須嚴(yán)格遵循的評(píng)價(jià)指標(biāo)。同時(shí)，也要在遵紀(jì)守法、學(xué)術(shù)道德、誠(chéng)信教學(xué)等方面構(gòu)建負(fù)面清單，以確保在高校教師可能發(fā)生不良師德行為時(shí)采取預(yù)防措施。（三）堅(jiān)持差異化評(píng)價(jià)，推動(dòng)教師分類發(fā)展高等學(xué)校的多樣化發(fā)展，是推動(dòng)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的必然趨勢(shì)。高校的多樣化發(fā)展，要求不同類型高校應(yīng)有不同的教師評(píng)價(jià)定位，不同學(xué)科專業(yè)及不同崗位的教師也應(yīng)有不同的教師評(píng)價(jià)要求。1.加強(qiáng)基于高校定位的差異化評(píng)價(jià)基于多樣化發(fā)展的要求，高校應(yīng)堅(jiān)持走高質(zhì)量發(fā)展、特色辦學(xué)的道路，同時(shí)設(shè)置與辦學(xué)特色相適應(yīng)的教師評(píng)價(jià)體系。現(xiàn)階段，我國(guó)的高等學(xué)校通常有應(yīng)用型高校與學(xué)術(shù)型高校之分，兩種類型的高校有不同的任務(wù)和發(fā)展定位，其教師評(píng)價(jià)定位也應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于應(yīng)用型高校而言，其教師評(píng)價(jià)的基本定位是，借助評(píng)價(jià)促使學(xué)?；貧w到服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的這一基本目標(biāo)上，在這一目標(biāo)之下，應(yīng)用型高校的教師評(píng)價(jià)應(yīng)以促進(jìn)高級(jí)技術(shù)型和應(yīng)用型人才的培養(yǎng)為宗旨，注重引導(dǎo)教師開展面向產(chǎn)業(yè)行業(yè)需求的實(shí)踐教學(xué)；強(qiáng)調(diào)教師應(yīng)用研究能力的提升，注重激發(fā)教師產(chǎn)出具有創(chuàng)新意義的應(yīng)用型研究成果；借助評(píng)價(jià)推動(dòng)高校教師服務(wù)社會(huì)，以此不斷提升應(yīng)用型高校的競(jìng)爭(zhēng)力和服務(wù)區(qū)域社會(huì)的水平。對(duì)于學(xué)術(shù)型高校而言，其教師評(píng)價(jià)的基本定位是，以創(chuàng)新為根本要求，服務(wù)于推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的這一基本目標(biāo)。在這一目標(biāo)之下，學(xué)術(shù)型高校應(yīng)以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神、扎實(shí)專業(yè)知識(shí)和良好綜合素質(zhì)的高素質(zhì)人才為宗旨，注重學(xué)生在研究中學(xué)習(xí)；推動(dòng)教師進(jìn)行前沿的學(xué)術(shù)研究，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力支持；強(qiáng)調(diào)教師以高水平的能力服