《第10課 師說(shuō)》 學(xué)案統(tǒng)編版高中語(yǔ)文必修上冊(cè)

PAGEPAGE1師說(shuō)句段點(diǎn)評(píng)1．古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。2．巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！3．句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。4．是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。多維探究1．這篇以“師說(shuō)”為題的文章，中心論點(diǎn)是什么？作者是怎樣圍繞中心論述的？2．本文雖然是一篇鼓勵(lì)人們從師學(xué)習(xí)的文章，卻體現(xiàn)了韓愈對(duì)“從師”問題的深刻認(rèn)識(shí)，這種深刻認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在哪些方面？3．本文的寫作特點(diǎn)是什么？試舉例加以分析。結(jié)構(gòu)圖解審美鑒賞立意高遠(yuǎn)結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)韓愈是繼司馬遷之后，著名的散文作家之一。他的散文，雄奇奔放，氣勢(shì)高昂，一波三折，而又結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)?！稁熣f(shuō)》是韓愈散文中的名篇，充分體現(xiàn)了韓愈散文的特點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái)，這種特點(diǎn)在本文中有如下體現(xiàn)：一、立意深遠(yuǎn)，高屋建瓴?！稁熣f(shuō)》從大處立論，又善于從闊處行文。首先強(qiáng)調(diào)從師的淵源和重要性，突破了一般人對(duì)教師職責(zé)認(rèn)識(shí)的局限，把教師的職責(zé)從“授之書而習(xí)其句讀”，擴(kuò)大到“傳道”“受業(yè)”“解惑”，接著文章以“師”“惑”“道”“恥”等為中心話題，列舉了“童蒙之學(xué)”與“成人解惑”，“百工之人”與“士大夫之族”，“古之圣人”與“今之眾人”在“從師”問題上的不同態(tài)度與做法，并進(jìn)行了深入而透徹的論證，從而將小學(xué)大遺、貴不及賤、今不及古、圣益圣愚益愚的不足為怪的緣由，揭示得入木三分，將“從師”的見解闡述得極為精辟，對(duì)當(dāng)時(shí)“恥學(xué)于師”的社會(huì)風(fēng)氣給予痛徹的抨擊。二、前后照應(yīng)，結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)?！稁熣f(shuō)》一文，首尾呼應(yīng)，以“師道”與“古道”來(lái)互為印證。文章開頭“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也”，后文“師道之不傳也久矣”中的“師道”分明是“古之學(xué)者必有師”的從師之道。文中“傳道”與“聞道”暗合，“解惑”與“惑之不解”勾連，還有“受業(yè)”又與下文“授之書而習(xí)其句讀”、“愛其子，擇師而教之”相呼應(yīng)，既指出古人從師的風(fēng)尚，又點(diǎn)明今人恥于從師的陋習(xí)，既有對(duì)古人“必有師”的贊頌，又有對(duì)今人“恥學(xué)于師”的嘲諷，脈絡(luò)貫通，處處鉤連。體現(xiàn)了作者論證的嚴(yán)密和結(jié)構(gòu)的謹(jǐn)嚴(yán)。總之，《師說(shuō)》立論莊重，觀點(diǎn)鮮明，文章不僅耐讀有味，而且還波瀾迭起，情理交融，不愧為情激理切、氣勢(shì)浩瀚的一篇美文。

【參考答案】句段點(diǎn)評(píng)1.點(diǎn)評(píng)：文章開頭便提出“古之學(xué)者必有師”的論斷，緊接著概括指出師的作用“傳道受業(yè)解惑”，以此作為全文立論的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。然后句句緊承，推論出“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)。同時(shí)，一開頭鄭重提出“古之學(xué)者必有師”，就隱含著對(duì)“今之學(xué)者”不從師的批判意味，很自然地為第二段埋下了伏筆。在“傳道受業(yè)解惑”三者之中，“傳道”是核心，“受業(yè)”是手段，“解惑”是“傳道受業(yè)”中必然遇到的問題。作者由主要到次要，第一次鮮明地提出教師的責(zé)任，意義非凡。2.點(diǎn)評(píng)：這句話的意思是：巫師、醫(yī)生、樂師和各種工匠，是士大夫們看不起的，如今士大夫的智能竟反而比不上這些人，真是令人奇怪啊！有人認(rèn)為這句話反映了韓愈輕視勞動(dòng)人民的階級(jí)偏見。但有人認(rèn)為不能這樣看，因?yàn)檫@句話所在的第二段，都是貶斥上層“士大夫之族”，褒揚(yáng)“巫醫(yī)樂師百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齒”句的主語(yǔ)“君子”，是指韓愈貶斥的上層“士大夫之族”，而不是韓愈自己。韓愈在文中一再用“君子”“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”“古之圣人”對(duì)比，貶前者，褒后者，當(dāng)然不會(huì)把自己列入所謂的君子中，所以“君子不齒”只是對(duì)恥于從師的君子的諷刺，而沒有對(duì)“巫醫(yī)樂師百工之人”的輕視。3.點(diǎn)評(píng)：“句讀之不知”“惑之不解”，均為賓語(yǔ)前置句，“之”為賓語(yǔ)前置的標(biāo)志，其正常語(yǔ)序應(yīng)為“不知句讀”“不解惑”。前四句中，“句讀之不知”和“或師焉”相呼應(yīng)，“惑之不解”和“或不焉”相呼應(yīng)。這句話的意思是：分不清句讀，有的詢問老師，解釋不清疑問，有的卻不向老師詢問，小的方面倒要學(xué)習(xí)，大的方面（卻）放棄了，我沒有看到他聰明在什么地方。這里作者仍是在強(qiáng)調(diào)從師的重要性，小事能從師，師亦只是“授之書而習(xí)其句讀”而已，而對(duì)于真正的“惑”，卻恥學(xué)于師，這樣的人怎能“見其明”呢？4.點(diǎn)評(píng)：這句話的意思是：因此，學(xué)生不一定不如老師，老師不一定比學(xué)生賢能，聽到的道理有先有后，學(xué)問技藝各有專長(zhǎng)，如此罷了。這一句是在前文已用老師的職能作出了理論論證和用孔子言行作了事實(shí)論證之后，順理成章水到渠成地得出了進(jìn)一步的結(jié)論。這個(gè)結(jié)論，是對(duì)“道之所存，師之所存”的深化，也是對(duì)士大夫之族恥學(xué)于師的進(jìn)一步批判。說(shuō)明了師生關(guān)系是相對(duì)的，教與學(xué)是可以相長(zhǎng)的。這一句由“是故”引出，用“如是而已”結(jié)尾，化繁為簡(jiǎn)，既顯出見解的精辟透徹，又有一種高瞻遠(yuǎn)矚的氣勢(shì)。多維探究1.提示：本文的中心論點(diǎn)是“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存”。圍繞這個(gè)中心，文章首先從正面立論，從理論上闡明從師的重要性，提出了從師的標(biāo)準(zhǔn)，接著，慨嘆師道不傳已久，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際，以眾人的“恥學(xué)于師”反襯從師學(xué)習(xí)的重要性。在第三段中，又運(yùn)用了孔子的典型事例，進(jìn)一步說(shuō)明從師的必要性和以能者為師的道理。最后一段，說(shuō)明寫本文的緣由，這本屬于附記性質(zhì)，但作者贊揚(yáng)李蟠“不拘于時(shí)，學(xué)于余”，“能行古道（行從師之道）”，又一次強(qiáng)調(diào)了他的觀點(diǎn)。2.提示：韓愈在《師說(shuō)》中的對(duì)“從師”問題的深刻認(rèn)識(shí)，至少體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是突破了一般人對(duì)教師作用認(rèn)識(shí)的局限，從“授之書而習(xí)其句讀”的“受業(yè)”，擴(kuò)大到“傳道”“解惑”，明確提出“師者，所以傳道受業(yè)解惑也”這個(gè)對(duì)教師作用的全面而嶄新的界定，在當(dāng)時(shí)是個(gè)了不起的進(jìn)步，在今天仍有現(xiàn)實(shí)意義。二是針對(duì)上層“士大夫之族”的門第觀念，明確提出“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”的全新的從師之道的觀念：從師即學(xué)道，唯“道”是問，凡是聞道者無(wú)論貴賤長(zhǎng)幼都可為師。這個(gè)石破天驚的新觀念，開拓了為師者的廣闊領(lǐng)域。三是在“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)指導(dǎo)下，從“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”的客觀事實(shí)出發(fā)，推論出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的嶄新觀點(diǎn)，說(shuō)明師生關(guān)系是相對(duì)的，教與學(xué)是可以相長(zhǎng)的，閃耀著樸素的辯證唯物論的思想光輝。3.提示：本文在寫作上的特點(diǎn)是運(yùn)用對(duì)比的手法，反復(fù)論證，并輔之以感嘆句來(lái)加強(qiáng)說(shuō)服力。例如第二段，首先用一個(gè)感嘆句緊承前一段，轉(zhuǎn)入對(duì)“師道之不傳也久矣”的分析，然后從三方面作對(duì)比。先用古今對(duì)比，指出從師與不從師的兩種結(jié)果；其次用對(duì)自己與對(duì)兒子的要求不同來(lái)對(duì)比，指出“士大夫之族”行為的自相矛盾；最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂師百工之人”對(duì)比，批判士大夫的錯(cuò)誤想