慶伊平、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校民間借貸糾紛二審民事判決書

/慶伊平、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校民間借貸糾紛二審民事判決書【案由】民事合同、無因管理、不當?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】甘肅省蘭州市中級人民法院【審理法院】甘肅省蘭州市中級人民法院【審結(jié)日期】2020.02.17【案件字號】(2019)甘01民終4250號【審理程序】二審【審理法官】王志娟關(guān)濤徐曉曦【審理法官】王志娟關(guān)濤徐曉曦【文書類型】判決書【當事人】慶伊平;蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校;梁宏軍;郭志瓊【當事人】慶伊平蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校梁宏軍郭志瓊【當事人-個人】慶伊平梁宏軍郭志瓊【當事人-公司】蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學?！敬砺蓭?律所】萬益甘肅杰隆律師事務所;李偉東甘肅賽萊律師事務所【代理律師/律所】萬益甘肅杰隆律師事務所李偉東甘肅賽萊律師事務所【代理律師】萬益李偉東【代理律所】甘肅杰隆律師事務所甘肅賽萊律師事務所【法院級別】中級人民法院【字號名稱】民終字【原告】慶伊平【被告】蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校;梁宏軍;郭志瓊【本院觀點】本案爭議焦點為被上訴人大方經(jīng)典學校是否應對本案借款承擔共同還款責任?！緳?quán)責關(guān)鍵詞】撤銷合同第三人反證證據(jù)不足訴訟請求維持原判清算【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院查明】二審中，上訴人提供原金鑰匙學校大食堂的平面設(shè)計圖一份，擬證明上訴人出借的款項是用于原金鑰匙學校餐廳改造、買電腦、音樂教室的升級、體育器材的購置及支付教師的工資。大方經(jīng)典學校對該證據(jù)的真實性及證明目的均不予認可。因該證據(jù)不能證明上訴人的證明目的，對該證據(jù)本院不予采信。上訴人稱梁宏軍、郭志瓊自2006年至2010年共計向其還款50萬元，均是以現(xiàn)金方式償還。本院二審所查明的其余事實與一審一致，本院予以確認?！颈驹赫J為】本院認為，本案爭議焦點為被上訴人大方經(jīng)典學校是否應對本案借款承擔共同還款責任。上訴人稱本案借款是用于原金鑰匙學校的日常經(jīng)營開支，均是以現(xiàn)金方式支付給梁宏軍、郭志瓊，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，且甘肅東方民富會計師事務所2013年出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學?！秾徲媹蟾妗分薪y(tǒng)計的金鑰匙學校的負債總額261萬元中并不包含本案借款，故上訴人未能提供充分證據(jù)證明本案借款屬于原金鑰匙學校債務，其要求被上訴人大方經(jīng)典學校承擔共同還款責任于法無據(jù)。本案中的三份借條雖然加蓋了原金鑰匙學校的公章，但因梁宏軍、郭志瓊是該學校的實際開辦者和控制者，不排除二人以學校名義舉債挪作他用的可能，且二人現(xiàn)已因合同詐騙被追究刑事責任，故借條上加蓋學校公章的行為不能證明原金鑰匙學校是本案借款的實際使用人。原金鑰匙學校與上訴人慶伊平達成借款合意的依據(jù)不足。關(guān)于上訴人要求被上訴人大方經(jīng)典學校對本案借款承擔共同還款責任的上訴請求，本院不予支持。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費7755元，由上訴人慶伊平負擔。 本判決為終審判決?！靖聲r間】2022-08-2315:04:26【一審法院查明】一審法院認定事實：原告慶伊平與被告梁宏軍系郎舅關(guān)系，被告梁宏軍與郭志瓊系夫妻關(guān)系。2005年4月21日，蘭州市金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生、梁安莉女士現(xiàn)金人民幣大寫：伍拾萬元整﹤500000.00元﹥，借款期限自二〇〇五年五月八日至二〇〇七年五月七日止。借款年息柒萬伍仟元整。"借款人：蘭州市金鑰匙學校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年四月二十一日。2005年5月30日，蘭州市金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生人民幣大寫：叁拾萬元整，借款期限自二〇〇五年五月三十日至二〇〇六年五月三十日止，期限壹年，年息按15%計算。"借款人：蘭州市金鑰匙學校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年五月三十日。后金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平歸還了借款本金及利息30萬元。2010年6月1日，蘭州市金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊共同向原告慶伊平出具《借條》一份，由被告郭志瓊親筆書寫，載明：“今借到慶伊平先生人民幣柒拾萬元整，借款期限自二〇一〇年六月一日至歸還日期，年息按10%計算，年息每年柒萬元整"。借款人：蘭州市金鑰匙學校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇一〇年六月一日。此后，原告慶伊平多次催要借款本金及利息未果，釀成糾紛。另查明：蘭州市金鑰匙學校于1998年5月4日經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)教育局批準成立，系具有獨立法人資格的民辦非企業(yè)單位，舉辦人、法人為梁宏軍。2013年12月13日，蘭州市金鑰匙學校（甲方）與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學（乙方）簽訂《合并辦學協(xié)議書》，約定：（1）蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學和蘭州市金鑰匙學校合并。合并后學校名稱為蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校，舉辦人、法定代表人、校長為梁一仁，辦學內(nèi)容為：小學、初中；（2）兩校合并的條件是：乙方承擔并負責清償蘭州市金鑰匙學校所欠的貳佰伍拾肆萬貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務（詳見附件一債權(quán)債務清單）；（3）兩校合并后，甲方所有的教學用具、生活用具、校車、實驗室等全部資產(chǎn)歸屬蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校所有。舉辦人梁一仁對蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校具有完整的所有者權(quán)益。合同還約定，根據(jù)甘肅東方民富會計師事務所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學?！秾徲媹蟾妗放叮禾m州市金鑰匙學校目前負債貳佰陸拾壹萬元整（261萬元）。乙方只負責清償蘭州市金鑰匙學校所欠的貳佰伍拾肆萬貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務（詳見附件一債權(quán)債務清單）。本協(xié)議附件一債權(quán)債務清單之外的任何債權(quán)債務，均由甲方舉辦人、法人梁宏軍負責清理，與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校無關(guān)，因此給學校正常教學造成影響及損失的，甲方舉辦人對學校承擔賠償責任。2013年12月27日，蘭州市城關(guān)區(qū)教育局辦公室印發(fā)了蘭州市城關(guān)區(qū)教育局“蘭城教【2013】493號"文件—《蘭州市城關(guān)區(qū)教育局關(guān)于蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學與蘭州市金鑰匙學校合并辦學的批復》，對以上內(nèi)容予以確認，明確《合并辦學協(xié)議書》附件一債權(quán)債務清單之外的任何債權(quán)債務均由原蘭州市金鑰匙學校舉辦者、法定代表人梁宏軍同志負責承擔，同時承擔以原蘭州市金鑰匙學校為名實施的民事行為的一切法律責任，原蘭州市金鑰匙學校校長郭志瓊作為擔保人承擔連帶法律責任，原蘭州市金鑰匙學校、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學的辦學許可證及印鑒收回并銷毀。2014年6月23日，蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校取得民辦非企業(yè)單位登記證書。2018年1月11日，蘭州市城關(guān)區(qū)民政局印發(fā)蘭城發(fā)（2018）26號文件，同意注銷包括蘭州市金鑰匙學校在內(nèi)的城關(guān)區(qū)45家社會組織?！疽粚彿ㄔ赫J為】一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，關(guān)于被告大方經(jīng)典學校是否應當承擔《合并辦學協(xié)議書》附件一債權(quán)債務清單之外的原蘭州市金鑰匙學校所欠之債務的問題，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務。"之規(guī)定，金鑰匙學校與大方經(jīng)典小學合并后，原歸屬于金鑰匙學校的權(quán)利、義務應由合并后的被告大方經(jīng)典學校法定概括承受，合法的企業(yè)或者其他組織的合并行為受法律保護，金鑰匙學校與大方經(jīng)典小學的合并行為合法有效，但是該《合并辦學協(xié)議書》之“附件一債權(quán)債務清單之外的任何債權(quán)債務，均由金鑰匙學校的舉辦人、法定代表人梁宏軍負責清償，與大方經(jīng)典學校無關(guān)。"之約定系合同雙方當事人的意思表示，僅對合同雙方當事人具有約束力，不能對抗合同外的第三人。被告蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校承擔原蘭州市金鑰匙學校債務的前提是涉案債務是否屬于原蘭州市金鑰匙學校的債務。本案中，原告慶伊平提供的二〇一〇年六月一日蘭州市金鑰匙學校、被告郭志瓊、梁宏軍向其借款70萬元的借條中的借款日期有嚴重的涂改現(xiàn)象，可以看出系由“二〇〇五"年改動為“二〇一〇"年，且原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊均陳述：借款是2005年5月8日借款50萬元、5月30日借款30萬元分別所借，年息15%。二〇一〇年結(jié)算后被告梁宏軍、郭志瓊重新出具了借款70萬元，年息10%的借條。但是，原告慶伊平不能提供有效證據(jù)證明上述借款實際進入蘭州市金鑰匙學校賬戶或者進入被告梁宏軍、郭志瓊賬戶后用于學校實際支出，且被告梁宏軍、郭志瓊作為蘭州市金鑰匙學校的舉辦者和校長，實際掌握該校印章，在借條上加蓋學校印章對于其二人來說，并不是難事。被告梁宏軍、郭志瓊雖認可借款事實，卻也沒有提供證據(jù)證明借款用于學校實際支出。民辦學校屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的重要組成部分。民辦學校應當依法建立財務、會計制度和資產(chǎn)管理制度，并按照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)置會計賬簿。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條規(guī)定：“民辦非企業(yè)單位自行解散、分立、合并的，或者由于其他原因需要注銷登記的，應當向登記管理機關(guān)辦理注銷登記。民辦非企業(yè)單位在辦理注銷前，應當在業(yè)務主管單位和其他有關(guān)機關(guān)的指導下，成立清算組織，完成清算工作。清算期間，民辦非企業(yè)單位不得開展清算之外的活動。"本案中，被告梁宏軍舉辦和擔任法定代表人的蘭州市金鑰匙學校與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學的合并只是教育主管部門頒發(fā)的辦學許可證、學校人事及資產(chǎn)的合并，且在合并過程中教育主管部門對蘭州市金鑰匙學校的資產(chǎn)進行了審計。被告大方經(jīng)典學校已經(jīng)按照《合并辦學協(xié)議書》約定，并依據(jù)甘肅東方民富會計師事務所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學?！秾徲媹蟾妗罚撠熐鍍斄颂m州市金鑰匙學校所欠的2542141.70元債務。假設(shè)借款事實存在，鑒于原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊的親屬關(guān)系及被告梁宏軍、郭志瓊在學校的地位，對于學校合并及資產(chǎn)審計等事宜，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊不可能不知情，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊也不可能不及時向蘭州市金鑰匙學校的主管部門主張債權(quán)的存在，基于以上事實無法確認原告慶伊平主張的借款70萬元屬于原蘭州市金鑰匙學校的債務，故被告蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校不應承擔責任。被告梁宏軍、郭志瓊均認可向原告慶伊平借款70萬元的事實，故該筆債務屬于被告梁宏軍、郭志瓊的個人借款，被告梁宏軍、郭志瓊應按照約定承擔共同還款責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決：一、被告梁宏軍、郭志瓊共同償還原告慶伊平借款本金700000元，支付利息490000元（上述利息自2010年6月1日計算至2017年6月1日，2017年6月2日至實際清償之日的利息按年利率10%計算）。二、駁回原告慶伊平的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7755元，保全費5000元，由被告梁宏軍、郭志瓊負擔?！径徤显V人訴稱】慶伊平上訴請求：1.依法撤銷甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）甘0102民初4634號民事判決第二項；2.判令被上訴人大方經(jīng)典學校承擔共同還款責任。事實與理由：一、原蘭州市金鑰匙學校因發(fā)放教師工資及購買教學器材急需資金，分別于2005年5月8日、5月30日向上訴人借款50萬元和30萬元。上訴人均以現(xiàn)金方式交付給了原蘭州市金鑰匙學校的法定代表人粱宏軍，由學校財務負責人郭志瓊出具借條并加蓋了金鑰匙學校公章。后蘭州市金鑰匙學校歸還部分借款本金及利息，仍拖欠借款70萬元，金鑰匙學校又重新出具了借條。原審判決認定鑒于上訴人與原審被告梁宏軍、郭志瓊存在親屬關(guān)系，故涉案借款70萬元屬于梁宏軍、郭志瓊的個人債務與客觀事實不符。首先，在2005年5月份不到一個月時間，原審被告梁宏軍、郭志瓊先后向上訴人借款共計80萬元，如此大的借款金額遠遠超出了二人日常生活開支需要，因此該債務客觀上不可能是個人債務；其次，當時因原蘭州市金鑰匙學校急需大量資金支付聘任老師工資及購買教學器材，但因當時政策原因所限，民辦學校很難從銀行等金融機構(gòu)獲取貸款，也正是因為上訴人系梁宏軍的姐夫，上訴人基于親屬關(guān)系才肯將大額款項借給學校以應付日常開支；再次，所有借條均有原蘭州市的蓋章，被上訴人如果否認該筆債務，應當依據(jù)“誰主張誰舉證"的原則提供相反證據(jù)，但被上訴人并未提交證據(jù)證明該筆債務系個人債務。因此，原審判決僅以上訴人與原審被告梁宏軍存在親屬關(guān)系即認定涉案借款70萬元是原審被告梁宏軍、郭志瓊的個人債務明顯屬于認定事實錯誤。二、原審判決認定被上訴人大方經(jīng)典學校不承擔責任，與三級法院生效裁判相抵觸，屬于適用法律錯誤。原蘭州市金鑰匙學校和蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學合并，合并后名稱為“蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校"，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條規(guī)定：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務。"合并后的被上訴人大方經(jīng)典學校應承繼原蘭州市金鑰匙學校合并前的債權(quán)及債務。蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出的（2015）城民三初字第917號民事判決、蘭州市中級人民法院（2016）甘01民終1753號民事判決、甘肅省高級人民法院（2017）甘民申451號民事裁定對此均作出認定，三級法院均認為合并后的大方經(jīng)典學校應當承繼原蘭州市金鑰匙學校合并前的債務及利息，承擔共同還款責任。原審判決認定被上訴人大方經(jīng)典學校不承擔責任既不符合客觀事實也屬于適用法律錯誤，在同一人民法院出現(xiàn)同案不同判的情形亦屬罕見。綜上所述，原審判決事實認定錯誤，適用法律錯誤導致判決結(jié)果錯誤。請求二審法院查明事實依法支持上訴人的上訴請求。 綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：慶伊平、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校民間借貸糾紛二審民事判決書甘肅省蘭州市中級人民法院民事判決書(2019)甘01民終4250號當事人上訴人（原審原告）：慶伊平。委托訴訟代理人：萬益，甘肅杰隆律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校，住所地蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場路245號。法定代表人：梁一仁，該校校長。委托訴訟代理人：李偉東，甘肅賽萊律師事務所律師。原審被告：梁宏軍。原審被告：郭志瓊。審理經(jīng)過上訴人慶伊平因與被上訴人蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校（以下簡稱“大方經(jīng)典學校"），原審被告梁宏軍、郭志瓊民間借貸糾紛一案，不服甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）甘0102民初4634號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱慶伊平上訴請求：1.依法撤銷甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）甘0102民初4634號民事判決第二項；2.判令被上訴人大方經(jīng)典學校承擔共同還款責任。事實與理由：一、原蘭州市金鑰匙學校因發(fā)放教師工資及購買教學器材急需資金，分別于2005年5月8日、5月30日向上訴人借款50萬元和30萬元。上訴人均以現(xiàn)金方式交付給了原蘭州市金鑰匙學校的法定代表人粱宏軍，由學校財務負責人郭志瓊出具借條并加蓋了金鑰匙學校公章。后蘭州市金鑰匙學校歸還部分借款本金及利息，仍拖欠借款70萬元，金鑰匙學校又重新出具了借條。原審判決認定鑒于上訴人與原審被告梁宏軍、郭志瓊存在親屬關(guān)系，故涉案借款70萬元屬于梁宏軍、郭志瓊的個人債務與客觀事實不符。首先，在2005年5月份不到一個月時間，原審被告梁宏軍、郭志瓊先后向上訴人借款共計80萬元，如此大的借款金額遠遠超出了二人日常生活開支需要，因此該債務客觀上不可能是個人債務；其次，當時因原蘭州市金鑰匙學校急需大量資金支付聘任老師工資及購買教學器材，但因當時政策原因所限，民辦學校很難從銀行等金融機構(gòu)獲取貸款，也正是因為上訴人系梁宏軍的姐夫，上訴人基于親屬關(guān)系才肯將大額款項借給學校以應付日常開支；再次，所有借條均有原蘭州市的蓋章，被上訴人如果否認該筆債務，應當依據(jù)“誰主張誰舉證"的原則提供相反證據(jù)，但被上訴人并未提交證據(jù)證明該筆債務系個人債務。因此，原審判決僅以上訴人與原審被告梁宏軍存在親屬關(guān)系即認定涉案借款70萬元是原審被告梁宏軍、郭志瓊的個人債務明顯屬于認定事實錯誤。二、原審判決認定被上訴人大方經(jīng)典學校不承擔責任，與三級法院生效裁判相抵觸，屬于適用法律錯誤。原蘭州市金鑰匙學校和蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學合并，合并后名稱為“蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校"，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條規(guī)定：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務。"合并后的被上訴人大方經(jīng)典學校應承繼原蘭州市金鑰匙學校合并前的債權(quán)及債務。蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出的（2015）城民三初字第917號民事判決、蘭州市中級人民法院（2016）甘01民終1753號民事判決、甘肅省高級人民法院（2017）甘民申451號民事裁定對此均作出認定，三級法院均認為合并后的大方經(jīng)典學校應當承繼原蘭州市金鑰匙學校合并前的債務及利息，承擔共同還款責任。原審判決認定被上訴人大方經(jīng)典學校不承擔責任既不符合客觀事實也屬于適用法律錯誤，在同一人民法院出現(xiàn)同案不同判的情形亦屬罕見。綜上所述，原審判決事實認定錯誤，適用法律錯誤導致判決結(jié)果錯誤。請求二審法院查明事實依法支持上訴人的上訴請求。二審被上訴人辯稱大方經(jīng)典學校辯稱，一、一審認定本案借款人主體為梁宏軍、郭志瓊認定事實清楚。金鑰匙學校作為民辦非企業(yè)的法人主體，按照法律規(guī)定應設(shè)立有自己財務賬簿，日常的采購、辦學、招生等均按照法律規(guī)定進行，甘肅富民會計師事務所出具的審計報告明確金鑰匙學校的財產(chǎn)凈值與其所欠的債務基本相等，并未反映出慶伊平于2005年向金鑰匙學校出借款項的事實，金鑰匙學校也未向慶伊平出具過收據(jù)或收條，因此，不能依據(jù)梁宏軍、郭志瓊二人加蓋學校公章就認定金鑰匙學校與慶伊平達成借款合意。慶伊平作為梁宏軍、郭志瓊二人的近親屬，對2013年二人轉(zhuǎn)讓金鑰匙學校的資產(chǎn)，完成兩個學校的教學資質(zhì)、人事合并不知情不符合常理。慶伊平在兩個學校合并期間并未主張過其債權(quán)，其突然于2017年要求大方經(jīng)典學校承擔還款責任無任何事實及法律依據(jù)。且慶伊平提供的三張借條的借款金額及利息與其陳述還款金額不符，2010年的借條存在涂改痕跡，故本案不排除虛假訴訟的可能。梁宏軍、郭志瓊均是以合同詐騙犯罪被追究刑事責任，二人犯罪數(shù)額高達幾百萬元，故不能以本案借款數(shù)額超出了二人的生活開支從而認定借款屬于學校債務。二、從訴訟主體資格上看，一審判決查明，2018年1月11日，金鑰匙學校注銷。金鑰匙學校注銷前的民事責任由其自身承擔。由大方經(jīng)典學校承擔金鑰匙學校的民事責任于法無據(jù)，慶伊平本次訴訟的主體錯誤，一審判決駁回慶伊平對大方經(jīng)典學校的訴訟請求適用法律正確。三、慶伊平以生效判決為由要求大方經(jīng)典學校承擔責任，沒有法律依據(jù)。我國是普通法系國家，除最高人民法院公告的指導性案例外，法律并未規(guī)定其他生效判決具有指導人民法院裁判的效力。且本案的基本事實與生效判決認定的基本事實不同，不存在同案不同判的情形。四、因梁宏軍、郭志瓊兩人利用自己身份，以加蓋學校公章的方式將大量個人借款轉(zhuǎn)嫁為金鑰匙學校的借款，導致金鑰匙學校資不抵債，甚至于在校學生的基本的學習都無法保證，二人將學校資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后又通過與他人串通一致的方式將債務轉(zhuǎn)嫁大方經(jīng)典學校，且大方經(jīng)典學校的舉辦人梁一仁校長已將自己的全部所有者權(quán)益捐贈國家，若繼續(xù)任由梁宏軍、郭志瓊二人損害大方經(jīng)典學校權(quán)益，不僅損害了在校師生的權(quán)益，也造成國家利益的損失。梁宏軍、郭志瓊未答辯。原告訴稱慶伊平向一審法院起訴請求：1.請求判令被告大方經(jīng)典學校、梁宏軍、郭志瓊共同償還原告慶伊平借款本金人民幣70萬元，并支付2010年6月至2017年6月期間的利息49萬元（年息按10%計算），此后利息利隨本清；2.本案訴訟費用由三被告承擔。一審法院查明一審法院認定事實：原告慶伊平與被告梁宏軍系郎舅關(guān)系，被告梁宏軍與郭志瓊系夫妻關(guān)系。2005年4月21日，蘭州市金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生、梁安莉女士現(xiàn)金人民幣大寫：伍拾萬元整﹤500,000.00元﹥，借款期限自二〇〇五年五月八日至二〇〇七年五月七日止。借款年息柒萬伍仟元整。"借款人：蘭州市金鑰匙學校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年四月二十一日。2005年5月30日，蘭州市金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生人民幣大寫：叁拾萬元整，借款期限自二〇〇五年五月三十日至二〇〇六年五月三十日止，期限壹年，年息按15%計算。"借款人：蘭州市金鑰匙學校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年五月三十日。后金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平歸還了借款本金及利息30萬元。2010年6月1日，蘭州市金鑰匙學校與被告梁宏軍、郭志瓊共同向原告慶伊平出具《借條》一份，由被告郭志瓊親筆書寫，載明：“今借到慶伊平先生人民幣柒拾萬元整，借款期限自二〇一〇年六月一日至歸還日期，年息按10%計算，年息每年柒萬元整"。借款人：蘭州市金鑰匙學校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇一〇年六月一日。此后，原告慶伊平多次催要借款本金及利息未果，釀成糾紛。另查明：蘭州市金鑰匙學校于1998年5月4日經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)教育局批準成立，系具有獨立法人資格的民辦非企業(yè)單位，舉辦人、法人為梁宏軍。2013年12月13日，蘭州市金鑰匙學校（甲方）與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學（乙方）簽訂《合并辦學協(xié)議書》，約定：（1）蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學和蘭州市金鑰匙學校合并。合并后學校名稱為蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校，舉辦人、法定代表人、校長為梁一仁，辦學內(nèi)容為：小學、初中；（2）兩校合并的條件是：乙方承擔并負責清償蘭州市金鑰匙學校所欠的貳佰伍拾肆萬貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務（詳見附件一債權(quán)債務清單）；（3）兩校合并后，甲方所有的教學用具、生活用具、校車、實驗室等全部資產(chǎn)歸屬蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校所有。舉辦人梁一仁對蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校具有完整的所有者權(quán)益。合同還約定，根據(jù)甘肅東方民富會計師事務所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學?！秾徲媹蟾妗放叮禾m州市金鑰匙學校目前負債貳佰陸拾壹萬元整（261萬元）。乙方只負責清償蘭州市金鑰匙學校所欠的貳佰伍拾肆萬貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務（詳見附件一債權(quán)債務清單）。本協(xié)議附件一債權(quán)債務清單之外的任何債權(quán)債務，均由甲方舉辦人、法人梁宏軍負責清理，與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校無關(guān)，因此給學校正常教學造成影響及損失的，甲方舉辦人對學校承擔賠償責任。2013年12月27日，蘭州市城關(guān)區(qū)教育局辦公室印發(fā)了蘭州市城關(guān)區(qū)教育局“蘭城教【2013】493號"文件—《蘭州市城關(guān)區(qū)教育局關(guān)于蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學與蘭州市金鑰匙學校合并辦學的批復》，對以上內(nèi)容予以確認，明確《合并辦學協(xié)議書》附件一債權(quán)債務清單之外的任何債權(quán)債務均由原蘭州市金鑰匙學校舉辦者、法定代表人梁宏軍同志負責承擔，同時承擔以原蘭州市金鑰匙學校為名實施的民事行為的一切法律責任，原蘭州市金鑰匙學校校長郭志瓊作為擔保人承擔連帶法律責任，原蘭州市金鑰匙學校、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學的辦學許可證及印鑒收回并銷毀。2014年6月23日，蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校取得民辦非企業(yè)單位登記證書。2018年1月11日，蘭州市城關(guān)區(qū)民政局印發(fā)蘭城發(fā)（2018）26號文件，同意注銷包括蘭州市金鑰匙學校在內(nèi)的城關(guān)區(qū)45家社會組織。一審法院認為一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，關(guān)于被告大方經(jīng)典學校是否應當承擔《合并辦學協(xié)議書》附件一債權(quán)債務清單之外的原蘭州市金鑰匙學校所欠之債務的問題，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條：“當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務。"之規(guī)定，金鑰匙學校與大方經(jīng)典小學合并后，原歸屬于金鑰匙學校的權(quán)利、義務應由合并后的被告大方經(jīng)典學校法定概括承受，合法的企業(yè)或者其他組織的合并行為受法律保護，金鑰匙學校與大方經(jīng)典小學的合并行為合法有效，但是該《合并辦學協(xié)議書》之“附件一債權(quán)債務清單之外的任何債權(quán)債務，均由金鑰匙學校的舉辦人、法定代表人梁宏軍負責清償，與大方經(jīng)典學校無關(guān)。"之約定系合同雙方當事人的意思表示，僅對合同雙方當事人具有約束力，不能對抗合同外的第三人。被告蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學校承擔原蘭州市金鑰匙學校債務的前提是涉案債務是否屬于原蘭州市金鑰匙學校的債務。本案中，原告慶伊平提供的二〇一〇年六月一日蘭州市金鑰匙學校、被告郭志瓊、梁宏軍向其借款70萬元的借條中的借款日期有嚴重的涂改現(xiàn)象，可以看出系由“二〇〇五"年改動為“二〇一〇"年，且原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊均陳述：借款是2005年5月8日借款50萬元、5月30日借款30萬元分別所借，年息15%。二〇一〇年結(jié)算后被告梁宏軍、郭志瓊重新出具了借款70萬元，年息10%的借條。但是，原告慶伊平不能提供有效證據(jù)證明上述借款實際進入蘭州市金鑰匙學校賬戶或者進入被告梁宏軍、郭志瓊賬戶后用于學校實際支出，且被告梁宏軍、郭志瓊作為蘭州市金鑰匙學校的舉辦者和校長，實際掌握該校印章，在借條上加蓋學校印章對于其二人來說，并不是難事。被告梁宏軍、郭志瓊雖認可借款事實，卻也沒有提供證據(jù)證明借款用于學校實際支出。民辦學校屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的重要組成部分。民辦學校應當依法建立財務、會計制度和資產(chǎn)管理制度，并按照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)置會計賬簿。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條規(guī)定：“民辦非企業(yè)單位自行解散、分立、合并的，或者由于其他原因需要注銷登記的，應當向登記管理機關(guān)辦理注銷登記。民辦非企業(yè)單位在辦理注銷前，應當在業(yè)務主管單位和其他有關(guān)機關(guān)的指導下，成立清算組織，完成清算工作。清算期間，民辦非企業(yè)單位不得開展清算之外的活動。"本案中，被告梁宏軍舉辦和擔任法定代表人的蘭州市金鑰匙學校與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學的合并只是教育主管部門頒發(fā)的辦學許可證、學校人事及資產(chǎn)的合并，且在合并過程中教育主管部門對蘭州市金鑰匙學校的資產(chǎn)進行了審計。被告大方經(jīng)典學校已經(jīng)按照《合并辦學協(xié)議書》約定，并依據(jù)甘肅東方民富會計師事務所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學?！秾徲媹蟾妗?，負責清償了蘭州市金鑰匙學校所欠的2542141.70元債務。假設(shè)借款事實存在，鑒于原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊的親屬關(guān)系及被告梁宏軍、郭志瓊在學校的地位，對于學校合并及資產(chǎn)審計等事宜，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊不可能不知情，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊也不可能不及時向蘭州市金鑰匙學校的主管部門主張債權(quán)的存在，基于以上事實無法確認原告慶伊平主張的借款70萬元屬于原蘭州市金鑰匙