慶伊平、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

/慶伊平、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院【審理法院】甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.02.17【案件字號(hào)】(2019)甘01民終4250號(hào)【審理程序】二審【審理法官】王志娟關(guān)濤徐曉曦【審理法官】王志娟關(guān)濤徐曉曦【文書(shū)類(lèi)型】判決書(shū)【當(dāng)事人】慶伊平;蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校;梁宏軍;郭志瓊【當(dāng)事人】慶伊平蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校梁宏軍郭志瓊【當(dāng)事人-個(gè)人】慶伊平梁宏軍郭志瓊【當(dāng)事人-公司】蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)?！敬砺蓭?律所】萬(wàn)益甘肅杰隆律師事務(wù)所;李偉東甘肅賽萊律師事務(wù)所【代理律師/律所】萬(wàn)益甘肅杰隆律師事務(wù)所李偉東甘肅賽萊律師事務(wù)所【代理律師】萬(wàn)益李偉東【代理律所】甘肅杰隆律師事務(wù)所甘肅賽萊律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【字號(hào)名稱(chēng)】民終字【原告】慶伊平【被告】蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校;梁宏軍;郭志瓊【本院觀點(diǎn)】本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校是否應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷(xiāo)合同第三人反證證據(jù)不足訴訟請(qǐng)求維持原判清算【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】二審中，上訴人提供原金鑰匙學(xué)校大食堂的平面設(shè)計(jì)圖一份，擬證明上訴人出借的款項(xiàng)是用于原金鑰匙學(xué)校餐廳改造、買(mǎi)電腦、音樂(lè)教室的升級(jí)、體育器材的購(gòu)置及支付教師的工資。大方經(jīng)典學(xué)校對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。因該證據(jù)不能證明上訴人的證明目的，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。上訴人稱(chēng)梁宏軍、郭志瓊自2006年至2010年共計(jì)向其還款50萬(wàn)元，均是以現(xiàn)金方式償還。本院二審所查明的其余事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)?！颈驹赫J(rèn)為】本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校是否應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。上訴人稱(chēng)本案借款是用于原金鑰匙學(xué)校的日常經(jīng)營(yíng)開(kāi)支，均是以現(xiàn)金方式支付給梁宏軍、郭志瓊，但其提供的證據(jù)不足以證明該主張，且甘肅東方民富會(huì)計(jì)師事務(wù)所2013年出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學(xué)?！秾徲?jì)報(bào)告》中統(tǒng)計(jì)的金鑰匙學(xué)校的負(fù)債總額261萬(wàn)元中并不包含本案借款，故上訴人未能提供充分證據(jù)證明本案借款屬于原金鑰匙學(xué)校債務(wù)，其要求被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)共同還款責(zé)任于法無(wú)據(jù)。本案中的三份借條雖然加蓋了原金鑰匙學(xué)校的公章，但因梁宏軍、郭志瓊是該學(xué)校的實(shí)際開(kāi)辦者和控制者，不排除二人以學(xué)校名義舉債挪作他用的可能，且二人現(xiàn)已因合同詐騙被追究刑事責(zé)任，故借條上加蓋學(xué)校公章的行為不能證明原金鑰匙學(xué)校是本案借款的實(shí)際使用人。原金鑰匙學(xué)校與上訴人慶伊平達(dá)成借款合意的依據(jù)不足。關(guān)于上訴人要求被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校對(duì)本案借款承擔(dān)共同還款責(zé)任的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)7755元，由上訴人慶伊平負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-2315:04:26【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告慶伊平與被告梁宏軍系郎舅關(guān)系，被告梁宏軍與郭志瓊系夫妻關(guān)系。2005年4月21日，蘭州市金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生、梁安莉女士現(xiàn)金人民幣大寫(xiě)：伍拾萬(wàn)元整﹤500000.00元﹥，借款期限自二〇〇五年五月八日至二〇〇七年五月七日止。借款年息柒萬(wàn)伍仟元整。"借款人：蘭州市金鑰匙學(xué)校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年四月二十一日。2005年5月30日，蘭州市金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生人民幣大寫(xiě)：叁拾萬(wàn)元整，借款期限自二〇〇五年五月三十日至二〇〇六年五月三十日止，期限壹年，年息按15%計(jì)算。"借款人：蘭州市金鑰匙學(xué)校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年五月三十日。后金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平歸還了借款本金及利息30萬(wàn)元。2010年6月1日，蘭州市金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊共同向原告慶伊平出具《借條》一份，由被告郭志瓊親筆書(shū)寫(xiě)，載明：“今借到慶伊平先生人民幣柒拾萬(wàn)元整，借款期限自二〇一〇年六月一日至歸還日期，年息按10%計(jì)算，年息每年柒萬(wàn)元整"。借款人：蘭州市金鑰匙學(xué)校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇一〇年六月一日。此后，原告慶伊平多次催要借款本金及利息未果，釀成糾紛。另查明：蘭州市金鑰匙學(xué)校于1998年5月4日經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)教育局批準(zhǔn)成立，系具有獨(dú)立法人資格的民辦非企業(yè)單位，舉辦人、法人為梁宏軍。2013年12月13日，蘭州市金鑰匙學(xué)校（甲方）與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)（乙方）簽訂《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》，約定：（1）蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)和蘭州市金鑰匙學(xué)校合并。合并后學(xué)校名稱(chēng)為蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校，舉辦人、法定代表人、校長(zhǎng)為梁一仁，辦學(xué)內(nèi)容為：小學(xué)、初中；（2）兩校合并的條件是：乙方承擔(dān)并負(fù)責(zé)清償蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠的貳佰伍拾肆萬(wàn)貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務(wù)（詳見(jiàn)附件一債權(quán)債務(wù)清單）；（3）兩校合并后，甲方所有的教學(xué)用具、生活用具、校車(chē)、實(shí)驗(yàn)室等全部資產(chǎn)歸屬蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校所有。舉辦人梁一仁對(duì)蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校具有完整的所有者權(quán)益。合同還約定，根據(jù)甘肅東方民富會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學(xué)校《審計(jì)報(bào)告》披露：蘭州市金鑰匙學(xué)校目前負(fù)債貳佰陸拾壹萬(wàn)元整（261萬(wàn)元）。乙方只負(fù)責(zé)清償蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠的貳佰伍拾肆萬(wàn)貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務(wù)（詳見(jiàn)附件一債權(quán)債務(wù)清單）。本協(xié)議附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的任何債權(quán)債務(wù)，均由甲方舉辦人、法人梁宏軍負(fù)責(zé)清理，與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校無(wú)關(guān)，因此給學(xué)校正常教學(xué)造成影響及損失的，甲方舉辦人對(duì)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。2013年12月27日，蘭州市城關(guān)區(qū)教育局辦公室印發(fā)了蘭州市城關(guān)區(qū)教育局“蘭城教【2013】493號(hào)"文件—《蘭州市城關(guān)區(qū)教育局關(guān)于蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)與蘭州市金鑰匙學(xué)校合并辦學(xué)的批復(fù)》，對(duì)以上內(nèi)容予以確認(rèn)，明確《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的任何債權(quán)債務(wù)均由原蘭州市金鑰匙學(xué)校舉辦者、法定代表人梁宏軍同志負(fù)責(zé)承擔(dān)，同時(shí)承擔(dān)以原蘭州市金鑰匙學(xué)校為名實(shí)施的民事行為的一切法律責(zé)任，原蘭州市金鑰匙學(xué)校校長(zhǎng)郭志瓊作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶法律責(zé)任，原蘭州市金鑰匙學(xué)校、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)的辦學(xué)許可證及印鑒收回并銷(xiāo)毀。2014年6月23日，蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校取得民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)。2018年1月11日，蘭州市城關(guān)區(qū)民政局印發(fā)蘭城發(fā)（2018）26號(hào)文件，同意注銷(xiāo)包括蘭州市金鑰匙學(xué)校在內(nèi)的城關(guān)區(qū)45家社會(huì)組織。【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，關(guān)于被告大方經(jīng)典學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的原蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠之債務(wù)的問(wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。"之規(guī)定，金鑰匙學(xué)校與大方經(jīng)典小學(xué)合并后，原歸屬于金鑰匙學(xué)校的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由合并后的被告大方經(jīng)典學(xué)校法定概括承受，合法的企業(yè)或者其他組織的合并行為受法律保護(hù)，金鑰匙學(xué)校與大方經(jīng)典小學(xué)的合并行為合法有效，但是該《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》之“附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的任何債權(quán)債務(wù)，均由金鑰匙學(xué)校的舉辦人、法定代表人梁宏軍負(fù)責(zé)清償，與大方經(jīng)典學(xué)校無(wú)關(guān)。"之約定系合同雙方當(dāng)事人的意思表示，僅對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有約束力，不能對(duì)抗合同外的第三人。被告蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)原蘭州市金鑰匙學(xué)校債務(wù)的前提是涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于原蘭州市金鑰匙學(xué)校的債務(wù)。本案中，原告慶伊平提供的二〇一〇年六月一日蘭州市金鑰匙學(xué)校、被告郭志瓊、梁宏軍向其借款70萬(wàn)元的借條中的借款日期有嚴(yán)重的涂改現(xiàn)象，可以看出系由“二〇〇五"年改動(dòng)為“二〇一〇"年，且原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊均陳述：借款是2005年5月8日借款50萬(wàn)元、5月30日借款30萬(wàn)元分別所借，年息15%。二〇一〇年結(jié)算后被告梁宏軍、郭志瓊重新出具了借款70萬(wàn)元，年息10%的借條。但是，原告慶伊平不能提供有效證據(jù)證明上述借款實(shí)際進(jìn)入蘭州市金鑰匙學(xué)校賬戶(hù)或者進(jìn)入被告梁宏軍、郭志瓊賬戶(hù)后用于學(xué)校實(shí)際支出，且被告梁宏軍、郭志瓊作為蘭州市金鑰匙學(xué)校的舉辦者和校長(zhǎng)，實(shí)際掌握該校印章，在借條上加蓋學(xué)校印章對(duì)于其二人來(lái)說(shuō)，并不是難事。被告梁宏軍、郭志瓊雖認(rèn)可借款事實(shí)，卻也沒(méi)有提供證據(jù)證明借款用于學(xué)校實(shí)際支出。民辦學(xué)校屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法建立財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度和資產(chǎn)管理制度，并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條規(guī)定：“民辦非企業(yè)單位自行解散、分立、合并的，或者由于其他原因需要注銷(xiāo)登記的，應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記。民辦非企業(yè)單位在辦理注銷(xiāo)前，應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)主管單位和其他有關(guān)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，成立清算組織，完成清算工作。清算期間，民辦非企業(yè)單位不得開(kāi)展清算之外的活動(dòng)。"本案中，被告梁宏軍舉辦和擔(dān)任法定代表人的蘭州市金鑰匙學(xué)校與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)的合并只是教育主管部門(mén)頒發(fā)的辦學(xué)許可證、學(xué)校人事及資產(chǎn)的合并，且在合并過(guò)程中教育主管部門(mén)對(duì)蘭州市金鑰匙學(xué)校的資產(chǎn)進(jìn)行了審計(jì)。被告大方經(jīng)典學(xué)校已經(jīng)按照《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》約定，并依據(jù)甘肅東方民富會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學(xué)?！秾徲?jì)報(bào)告》，負(fù)責(zé)清償了蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠的2542141.70元債務(wù)。假設(shè)借款事實(shí)存在，鑒于原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊的親屬關(guān)系及被告梁宏軍、郭志瓊在學(xué)校的地位，對(duì)于學(xué)校合并及資產(chǎn)審計(jì)等事宜，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊不可能不知情，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊也不可能不及時(shí)向蘭州市金鑰匙學(xué)校的主管部門(mén)主張債權(quán)的存在，基于以上事實(shí)無(wú)法確認(rèn)原告慶伊平主張的借款70萬(wàn)元屬于原蘭州市金鑰匙學(xué)校的債務(wù)，故被告蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告梁宏軍、郭志瓊均認(rèn)可向原告慶伊平借款70萬(wàn)元的事實(shí)，故該筆債務(wù)屬于被告梁宏軍、郭志瓊的個(gè)人借款，被告梁宏軍、郭志瓊應(yīng)按照約定承擔(dān)共同還款責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決：一、被告梁宏軍、郭志瓊共同償還原告慶伊平借款本金700000元，支付利息490000元（上述利息自2010年6月1日計(jì)算至2017年6月1日，2017年6月2日至實(shí)際清償之日的利息按年利率10%計(jì)算）。二、駁回原告慶伊平的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7755元，保全費(fèi)5000元，由被告梁宏軍、郭志瓊負(fù)擔(dān)?！径徤显V人訴稱(chēng)】慶伊平上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）甘0102民初4634號(hào)民事判決第二項(xiàng)；2.判令被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)共同還款責(zé)任。事實(shí)與理由：一、原蘭州市金鑰匙學(xué)校因發(fā)放教師工資及購(gòu)買(mǎi)教學(xué)器材急需資金，分別于2005年5月8日、5月30日向上訴人借款50萬(wàn)元和30萬(wàn)元。上訴人均以現(xiàn)金方式交付給了原蘭州市金鑰匙學(xué)校的法定代表人粱宏軍，由學(xué)校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人郭志瓊出具借條并加蓋了金鑰匙學(xué)校公章。后蘭州市金鑰匙學(xué)校歸還部分借款本金及利息，仍拖欠借款70萬(wàn)元，金鑰匙學(xué)校又重新出具了借條。原審判決認(rèn)定鑒于上訴人與原審被告梁宏軍、郭志瓊存在親屬關(guān)系，故涉案借款70萬(wàn)元屬于梁宏軍、郭志瓊的個(gè)人債務(wù)與客觀事實(shí)不符。首先，在2005年5月份不到一個(gè)月時(shí)間，原審被告梁宏軍、郭志瓊先后向上訴人借款共計(jì)80萬(wàn)元，如此大的借款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了二人日常生活開(kāi)支需要，因此該債務(wù)客觀上不可能是個(gè)人債務(wù)；其次，當(dāng)時(shí)因原蘭州市金鑰匙學(xué)校急需大量資金支付聘任老師工資及購(gòu)買(mǎi)教學(xué)器材，但因當(dāng)時(shí)政策原因所限，民辦學(xué)校很難從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取貸款，也正是因?yàn)樯显V人系梁宏軍的姐夫，上訴人基于親屬關(guān)系才肯將大額款項(xiàng)借給學(xué)校以應(yīng)付日常開(kāi)支；再次，所有借條均有原蘭州市的蓋章，被上訴人如果否認(rèn)該筆債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的原則提供相反證據(jù)，但被上訴人并未提交證據(jù)證明該筆債務(wù)系個(gè)人債務(wù)。因此，原審判決僅以上訴人與原審被告梁宏軍存在親屬關(guān)系即認(rèn)定涉案借款70萬(wàn)元是原審被告梁宏軍、郭志瓊的個(gè)人債務(wù)明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、原審判決認(rèn)定被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，與三級(jí)法院生效裁判相抵觸，屬于適用法律錯(cuò)誤。原蘭州市金鑰匙學(xué)校和蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)合并，合并后名稱(chēng)為“蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校"，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。"合并后的被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校應(yīng)承繼原蘭州市金鑰匙學(xué)校合并前的債權(quán)及債務(wù)。蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出的（2015）城民三初字第917號(hào)民事判決、蘭州市中級(jí)人民法院（2016）甘01民終1753號(hào)民事判決、甘肅省高級(jí)人民法院（2017）甘民申451號(hào)民事裁定對(duì)此均作出認(rèn)定，三級(jí)法院均認(rèn)為合并后的大方經(jīng)典學(xué)校應(yīng)當(dāng)承繼原蘭州市金鑰匙學(xué)校合并前的債務(wù)及利息，承擔(dān)共同還款責(zé)任。原審判決認(rèn)定被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任既不符合客觀事實(shí)也屬于適用法律錯(cuò)誤，在同一人民法院出現(xiàn)同案不同判的情形亦屬罕見(jiàn)。綜上所述，原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：慶伊平、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2019)甘01民終4250號(hào)當(dāng)事人上訴人（原審原告）：慶伊平。委托訴訟代理人：萬(wàn)益，甘肅杰隆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校，住所地蘭州市城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路245號(hào)。法定代表人：梁一仁，該校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李偉東，甘肅賽萊律師事務(wù)所律師。原審被告：梁宏軍。原審被告：郭志瓊。審理經(jīng)過(guò)上訴人慶伊平因與被上訴人蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大方經(jīng)典學(xué)校"），原審被告梁宏軍、郭志瓊民間借貸糾紛一案，不服甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）甘0102民初4634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱(chēng)慶伊平上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院（2017）甘0102民初4634號(hào)民事判決第二項(xiàng)；2.判令被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)共同還款責(zé)任。事實(shí)與理由：一、原蘭州市金鑰匙學(xué)校因發(fā)放教師工資及購(gòu)買(mǎi)教學(xué)器材急需資金，分別于2005年5月8日、5月30日向上訴人借款50萬(wàn)元和30萬(wàn)元。上訴人均以現(xiàn)金方式交付給了原蘭州市金鑰匙學(xué)校的法定代表人粱宏軍，由學(xué)校財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人郭志瓊出具借條并加蓋了金鑰匙學(xué)校公章。后蘭州市金鑰匙學(xué)校歸還部分借款本金及利息，仍拖欠借款70萬(wàn)元，金鑰匙學(xué)校又重新出具了借條。原審判決認(rèn)定鑒于上訴人與原審被告梁宏軍、郭志瓊存在親屬關(guān)系，故涉案借款70萬(wàn)元屬于梁宏軍、郭志瓊的個(gè)人債務(wù)與客觀事實(shí)不符。首先，在2005年5月份不到一個(gè)月時(shí)間，原審被告梁宏軍、郭志瓊先后向上訴人借款共計(jì)80萬(wàn)元，如此大的借款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了二人日常生活開(kāi)支需要，因此該債務(wù)客觀上不可能是個(gè)人債務(wù)；其次，當(dāng)時(shí)因原蘭州市金鑰匙學(xué)校急需大量資金支付聘任老師工資及購(gòu)買(mǎi)教學(xué)器材，但因當(dāng)時(shí)政策原因所限，民辦學(xué)校很難從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲取貸款，也正是因?yàn)樯显V人系梁宏軍的姐夫，上訴人基于親屬關(guān)系才肯將大額款項(xiàng)借給學(xué)校以應(yīng)付日常開(kāi)支；再次，所有借條均有原蘭州市的蓋章，被上訴人如果否認(rèn)該筆債務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證"的原則提供相反證據(jù)，但被上訴人并未提交證據(jù)證明該筆債務(wù)系個(gè)人債務(wù)。因此，原審判決僅以上訴人與原審被告梁宏軍存在親屬關(guān)系即認(rèn)定涉案借款70萬(wàn)元是原審被告梁宏軍、郭志瓊的個(gè)人債務(wù)明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、原審判決認(rèn)定被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任，與三級(jí)法院生效裁判相抵觸，屬于適用法律錯(cuò)誤。原蘭州市金鑰匙學(xué)校和蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)合并，合并后名稱(chēng)為“蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校"，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。"合并后的被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校應(yīng)承繼原蘭州市金鑰匙學(xué)校合并前的債權(quán)及債務(wù)。蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出的（2015）城民三初字第917號(hào)民事判決、蘭州市中級(jí)人民法院（2016）甘01民終1753號(hào)民事判決、甘肅省高級(jí)人民法院（2017）甘民申451號(hào)民事裁定對(duì)此均作出認(rèn)定，三級(jí)法院均認(rèn)為合并后的大方經(jīng)典學(xué)校應(yīng)當(dāng)承繼原蘭州市金鑰匙學(xué)校合并前的債務(wù)及利息，承擔(dān)共同還款責(zé)任。原審判決認(rèn)定被上訴人大方經(jīng)典學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任既不符合客觀事實(shí)也屬于適用法律錯(cuò)誤，在同一人民法院出現(xiàn)同案不同判的情形亦屬罕見(jiàn)。綜上所述，原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。二審被上訴人辯稱(chēng)大方經(jīng)典學(xué)校辯稱(chēng)，一、一審認(rèn)定本案借款人主體為梁宏軍、郭志瓊認(rèn)定事實(shí)清楚。金鑰匙學(xué)校作為民辦非企業(yè)的法人主體，按照法律規(guī)定應(yīng)設(shè)立有自己財(cái)務(wù)賬簿，日常的采購(gòu)、辦學(xué)、招生等均按照法律規(guī)定進(jìn)行，甘肅富民會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告明確金鑰匙學(xué)校的財(cái)產(chǎn)凈值與其所欠的債務(wù)基本相等，并未反映出慶伊平于2005年向金鑰匙學(xué)校出借款項(xiàng)的事實(shí)，金鑰匙學(xué)校也未向慶伊平出具過(guò)收據(jù)或收條，因此，不能依據(jù)梁宏軍、郭志瓊二人加蓋學(xué)校公章就認(rèn)定金鑰匙學(xué)校與慶伊平達(dá)成借款合意。慶伊平作為梁宏軍、郭志瓊二人的近親屬，對(duì)2013年二人轉(zhuǎn)讓金鑰匙學(xué)校的資產(chǎn)，完成兩個(gè)學(xué)校的教學(xué)資質(zhì)、人事合并不知情不符合常理。慶伊平在兩個(gè)學(xué)校合并期間并未主張過(guò)其債權(quán)，其突然于2017年要求大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)還款責(zé)任無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)。且慶伊平提供的三張借條的借款金額及利息與其陳述還款金額不符，2010年的借條存在涂改痕跡，故本案不排除虛假訴訟的可能。梁宏軍、郭志瓊均是以合同詐騙犯罪被追究刑事責(zé)任，二人犯罪數(shù)額高達(dá)幾百萬(wàn)元，故不能以本案借款數(shù)額超出了二人的生活開(kāi)支從而認(rèn)定借款屬于學(xué)校債務(wù)。二、從訴訟主體資格上看，一審判決查明，2018年1月11日，金鑰匙學(xué)校注銷(xiāo)。金鑰匙學(xué)校注銷(xiāo)前的民事責(zé)任由其自身承擔(dān)。由大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)金鑰匙學(xué)校的民事責(zé)任于法無(wú)據(jù)，慶伊平本次訴訟的主體錯(cuò)誤，一審判決駁回慶伊平對(duì)大方經(jīng)典學(xué)校的訴訟請(qǐng)求適用法律正確。三、慶伊平以生效判決為由要求大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)是普通法系國(guó)家，除最高人民法院公告的指導(dǎo)性案例外，法律并未規(guī)定其他生效判決具有指導(dǎo)人民法院裁判的效力。且本案的基本事實(shí)與生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)不同，不存在同案不同判的情形。四、因梁宏軍、郭志瓊兩人利用自己身份，以加蓋學(xué)校公章的方式將大量個(gè)人借款轉(zhuǎn)嫁為金鑰匙學(xué)校的借款，導(dǎo)致金鑰匙學(xué)校資不抵債，甚至于在校學(xué)生的基本的學(xué)習(xí)都無(wú)法保證，二人將學(xué)校資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后又通過(guò)與他人串通一致的方式將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁大方經(jīng)典學(xué)校，且大方經(jīng)典學(xué)校的舉辦人梁一仁校長(zhǎng)已將自己的全部所有者權(quán)益捐贈(zèng)國(guó)家，若繼續(xù)任由梁宏軍、郭志瓊二人損害大方經(jīng)典學(xué)校權(quán)益，不僅損害了在校師生的權(quán)益，也造成國(guó)家利益的損失。梁宏軍、郭志瓊未答辯。原告訴稱(chēng)慶伊平向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告大方經(jīng)典學(xué)校、梁宏軍、郭志瓊共同償還原告慶伊平借款本金人民幣70萬(wàn)元，并支付2010年6月至2017年6月期間的利息49萬(wàn)元（年息按10%計(jì)算），此后利息利隨本清；2.本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。一審法院查明一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告慶伊平與被告梁宏軍系郎舅關(guān)系，被告梁宏軍與郭志瓊系夫妻關(guān)系。2005年4月21日，蘭州市金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生、梁安莉女士現(xiàn)金人民幣大寫(xiě)：伍拾萬(wàn)元整﹤500,000.00元﹥，借款期限自二〇〇五年五月八日至二〇〇七年五月七日止。借款年息柒萬(wàn)伍仟元整。"借款人：蘭州市金鑰匙學(xué)校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年四月二十一日。2005年5月30日，蘭州市金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到慶伊平先生人民幣大寫(xiě)：叁拾萬(wàn)元整，借款期限自二〇〇五年五月三十日至二〇〇六年五月三十日止，期限壹年，年息按15%計(jì)算。"借款人：蘭州市金鑰匙學(xué)校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇〇五年五月三十日。后金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊向原告慶伊平歸還了借款本金及利息30萬(wàn)元。2010年6月1日，蘭州市金鑰匙學(xué)校與被告梁宏軍、郭志瓊共同向原告慶伊平出具《借條》一份，由被告郭志瓊親筆書(shū)寫(xiě)，載明：“今借到慶伊平先生人民幣柒拾萬(wàn)元整，借款期限自二〇一〇年六月一日至歸還日期，年息按10%計(jì)算，年息每年柒萬(wàn)元整"。借款人：蘭州市金鑰匙學(xué)校（印章）、梁宏軍、郭志瓊；二〇一〇年六月一日。此后，原告慶伊平多次催要借款本金及利息未果，釀成糾紛。另查明：蘭州市金鑰匙學(xué)校于1998年5月4日經(jīng)蘭州市城關(guān)區(qū)教育局批準(zhǔn)成立，系具有獨(dú)立法人資格的民辦非企業(yè)單位，舉辦人、法人為梁宏軍。2013年12月13日，蘭州市金鑰匙學(xué)校（甲方）與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)（乙方）簽訂《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》，約定：（1）蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)和蘭州市金鑰匙學(xué)校合并。合并后學(xué)校名稱(chēng)為蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校，舉辦人、法定代表人、校長(zhǎng)為梁一仁，辦學(xué)內(nèi)容為：小學(xué)、初中；（2）兩校合并的條件是：乙方承擔(dān)并負(fù)責(zé)清償蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠的貳佰伍拾肆萬(wàn)貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務(wù)（詳見(jiàn)附件一債權(quán)債務(wù)清單）；（3）兩校合并后，甲方所有的教學(xué)用具、生活用具、校車(chē)、實(shí)驗(yàn)室等全部資產(chǎn)歸屬蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校所有。舉辦人梁一仁對(duì)蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校具有完整的所有者權(quán)益。合同還約定，根據(jù)甘肅東方民富會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學(xué)?！秾徲?jì)報(bào)告》披露：蘭州市金鑰匙學(xué)校目前負(fù)債貳佰陸拾壹萬(wàn)元整（261萬(wàn)元）。乙方只負(fù)責(zé)清償蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠的貳佰伍拾肆萬(wàn)貳仟壹佰肆拾壹元柒角零分（2542141.70元）的債務(wù)（詳見(jiàn)附件一債權(quán)債務(wù)清單）。本協(xié)議附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的任何債權(quán)債務(wù)，均由甲方舉辦人、法人梁宏軍負(fù)責(zé)清理，與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校無(wú)關(guān)，因此給學(xué)校正常教學(xué)造成影響及損失的，甲方舉辦人對(duì)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。2013年12月27日，蘭州市城關(guān)區(qū)教育局辦公室印發(fā)了蘭州市城關(guān)區(qū)教育局“蘭城教【2013】493號(hào)"文件—《蘭州市城關(guān)區(qū)教育局關(guān)于蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)與蘭州市金鑰匙學(xué)校合并辦學(xué)的批復(fù)》，對(duì)以上內(nèi)容予以確認(rèn)，明確《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的任何債權(quán)債務(wù)均由原蘭州市金鑰匙學(xué)校舉辦者、法定代表人梁宏軍同志負(fù)責(zé)承擔(dān)，同時(shí)承擔(dān)以原蘭州市金鑰匙學(xué)校為名實(shí)施的民事行為的一切法律責(zé)任，原蘭州市金鑰匙學(xué)校校長(zhǎng)郭志瓊作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶法律責(zé)任，原蘭州市金鑰匙學(xué)校、蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)的辦學(xué)許可證及印鑒收回并銷(xiāo)毀。2014年6月23日，蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校取得民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)。2018年1月11日，蘭州市城關(guān)區(qū)民政局印發(fā)蘭城發(fā)（2018）26號(hào)文件，同意注銷(xiāo)包括蘭州市金鑰匙學(xué)校在內(nèi)的城關(guān)區(qū)45家社會(huì)組織。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，關(guān)于被告大方經(jīng)典學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的原蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠之債務(wù)的問(wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條：“當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。"之規(guī)定，金鑰匙學(xué)校與大方經(jīng)典小學(xué)合并后，原歸屬于金鑰匙學(xué)校的權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由合并后的被告大方經(jīng)典學(xué)校法定概括承受，合法的企業(yè)或者其他組織的合并行為受法律保護(hù)，金鑰匙學(xué)校與大方經(jīng)典小學(xué)的合并行為合法有效，但是該《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》之“附件一債權(quán)債務(wù)清單之外的任何債權(quán)債務(wù)，均由金鑰匙學(xué)校的舉辦人、法定代表人梁宏軍負(fù)責(zé)清償，與大方經(jīng)典學(xué)校無(wú)關(guān)。"之約定系合同雙方當(dāng)事人的意思表示，僅對(duì)合同雙方當(dāng)事人具有約束力，不能對(duì)抗合同外的第三人。被告蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典學(xué)校承擔(dān)原蘭州市金鑰匙學(xué)校債務(wù)的前提是涉案?jìng)鶆?wù)是否屬于原蘭州市金鑰匙學(xué)校的債務(wù)。本案中，原告慶伊平提供的二〇一〇年六月一日蘭州市金鑰匙學(xué)校、被告郭志瓊、梁宏軍向其借款70萬(wàn)元的借條中的借款日期有嚴(yán)重的涂改現(xiàn)象，可以看出系由“二〇〇五"年改動(dòng)為“二〇一〇"年，且原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊均陳述：借款是2005年5月8日借款50萬(wàn)元、5月30日借款30萬(wàn)元分別所借，年息15%。二〇一〇年結(jié)算后被告梁宏軍、郭志瓊重新出具了借款70萬(wàn)元，年息10%的借條。但是，原告慶伊平不能提供有效證據(jù)證明上述借款實(shí)際進(jìn)入蘭州市金鑰匙學(xué)校賬戶(hù)或者進(jìn)入被告梁宏軍、郭志瓊賬戶(hù)后用于學(xué)校實(shí)際支出，且被告梁宏軍、郭志瓊作為蘭州市金鑰匙學(xué)校的舉辦者和校長(zhǎng)，實(shí)際掌握該校印章，在借條上加蓋學(xué)校印章對(duì)于其二人來(lái)說(shuō)，并不是難事。被告梁宏軍、郭志瓊雖認(rèn)可借款事實(shí)，卻也沒(méi)有提供證據(jù)證明借款用于學(xué)校實(shí)際支出。民辦學(xué)校屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法建立財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度和資產(chǎn)管理制度，并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿。根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第十六條規(guī)定：“民辦非企業(yè)單位自行解散、分立、合并的，或者由于其他原因需要注銷(xiāo)登記的，應(yīng)當(dāng)向登記管理機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記。民辦非企業(yè)單位在辦理注銷(xiāo)前，應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)主管單位和其他有關(guān)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，成立清算組織，完成清算工作。清算期間，民辦非企業(yè)單位不得開(kāi)展清算之外的活動(dòng)。"本案中，被告梁宏軍舉辦和擔(dān)任法定代表人的蘭州市金鑰匙學(xué)校與蘭州市城關(guān)區(qū)大方經(jīng)典小學(xué)的合并只是教育主管部門(mén)頒發(fā)的辦學(xué)許可證、學(xué)校人事及資產(chǎn)的合并，且在合并過(guò)程中教育主管部門(mén)對(duì)蘭州市金鑰匙學(xué)校的資產(chǎn)進(jìn)行了審計(jì)。被告大方經(jīng)典學(xué)校已經(jīng)按照《合并辦學(xué)協(xié)議書(shū)》約定，并依據(jù)甘肅東方民富會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的關(guān)于蘭州市金鑰匙學(xué)?！秾徲?jì)報(bào)告》，負(fù)責(zé)清償了蘭州市金鑰匙學(xué)校所欠的2542141.70元債務(wù)。假設(shè)借款事實(shí)存在，鑒于原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊的親屬關(guān)系及被告梁宏軍、郭志瓊在學(xué)校的地位，對(duì)于學(xué)校合并及資產(chǎn)審計(jì)等事宜，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊不可能不知情，原告慶伊平與被告梁宏軍、郭志瓊也不可能不及時(shí)向蘭州市金鑰匙學(xué)校的主管部門(mén)主張債權(quán)的存在，基于以上事實(shí)無(wú)法確認(rèn)原告慶伊平主張的借款70萬(wàn)元屬于原蘭州市金鑰匙