法律詩學(xué)知到智慧樹章節(jié)測試課后答案2024年秋同濟(jì)大學(xué)

法律詩學(xué)知到智慧樹章節(jié)測試課后答案2024年秋同濟(jì)大學(xué)第一章單元測試

通常認(rèn)為，邏輯是機(jī)械的，而詩是活性的、有生命的。鄭敏說：“果園總是隱藏在無意識的黑郁的原始森林中。當(dāng)它成為你的邏輯的車馬必然就能到達(dá)的地點(diǎn)時，它的果實(shí)就突然變成塑料的裝飾品了。”又說：“據(jù)我的理解，海德格爾的being就住在語言里這句話，being就是生命，活生生的運(yùn)動著的生命?！苯Y(jié)合上述言論，談?wù)勀銓υ娭爸庇X性”、“情境性”、“共鳴性”的理解。

答案:1.直覺性：詩通過意象、隱喻等手法直接觸及讀者的感官和情感，不依賴于嚴(yán)密的邏輯推理，而是激發(fā)讀者的直覺反應(yīng)，使人們能在第一時間感受到詩歌深層的意義和美感。2.情境性：詩歌創(chuàng)造獨(dú)特的情境，讓讀者仿佛置身其中，體驗(yàn)到詩人所描繪的世界。這種情境超越了字面意義，富含情緒色彩和生活氣息，使詩歌具有生動性和現(xiàn)場感，引發(fā)讀者的情感共鳴。3.共鳴性：詩歌通過表達(dá)普遍的人類情感和經(jīng)驗(yàn)，能夠跨越時間和空間，與不同背景的讀者產(chǎn)生共鳴。它觸及人性的共通之處，讓讀者在個人經(jīng)歷與詩人表達(dá)之間找到連接點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)心靈的溝通和情感的共享。

第二章單元測試

如果我們把一個思想的發(fā)展歷程，比作一條幾何線段的延伸，我們就可以這樣去描述它，比如：耶林法學(xué)思想的發(fā)展，總體表現(xiàn)為一個“轉(zhuǎn)變”，其前期是“概念法學(xué)”，而后期是“目的法學(xué)”；后期的目的法學(xué)是對前期概念法學(xué)的“決裂”——好像中間有一條界限分明的轉(zhuǎn)折性隔斷似的。但是，如果我們把思想的發(fā)展歷程，視為一個生命歷程，那它就不是“隔斷”的，而應(yīng)是“綿延”的；因此，我們就有權(quán)這樣去描述它，即：耶林法學(xué)思想的發(fā)展，并非是一個前期向后期的簡單轉(zhuǎn)變或置換，而是后期在前期基礎(chǔ)上的不斷的積累，就像一個生命的成長過程，并非是青年置換少年、中年又置換青年……，而是像滾雪球一樣，他的老年包含著他中年、青年、少年、幼年……的全部；在他生命的任何一個時期，都是他的當(dāng)時和他的過去的所有時光共同奏響的一首“復(fù)調(diào)”樂章。結(jié)合上面的例子，談?wù)勀銓Π馗裆熬d延”概念的理解。法學(xué)中能夠包容“綿延”現(xiàn)象嗎？

答案:柏格森的“綿延”概念強(qiáng)調(diào)了時間的連續(xù)性和個體經(jīng)驗(yàn)的不可分割性，認(rèn)為生命或意識的過程不是一個由一系列獨(dú)立瞬間組成的線性序列，而是流動的、有機(jī)的整體，每個時刻都蘊(yùn)含著過去的所有時刻并預(yù)示著未來。在這個視角下，發(fā)展不是斷裂或替代，而是每個階段都基于前一階段的累積和深化，形成一個動態(tài)且不可還原的整體。在法學(xué)領(lǐng)域，"綿延"的概念可以被理解為法律思想或法學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)在連續(xù)性和累積性。這意味著，一個法學(xué)家的思想轉(zhuǎn)變不應(yīng)簡單視作不同階段之間的突然斷裂，而是其早期觀點(diǎn)與后期見解之間存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系和逐步演化。耶林法學(xué)思想從“概念法學(xué)”到“目的法學(xué)”的轉(zhuǎn)變，可以被看作是在原有基礎(chǔ)上的深化和擴(kuò)展，而非完全拋棄前者。每一個新的理論構(gòu)建都包含了對以往理論的繼承、批判和超越，形成一種思想上的“生命綿延”。因此，法學(xué)中不僅能夠而且應(yīng)該包容“綿延”現(xiàn)象。這種理解有助于更全面地評估法律理論的發(fā)展，認(rèn)識到即使是最激進(jìn)的理論變革也根植于歷史和傳統(tǒng)之中。它鼓勵法學(xué)研究者在探索新理論時，回顧和整合過去的智慧，從而促進(jìn)法學(xué)知識的深度和廣度的發(fā)展。F?卡普拉在《現(xiàn)代物理學(xué)與東方神秘主義》中說：“……量子論揭示了宇宙的一種屬性。它表明我們無法把世界分成獨(dú)立存在的最小單元。當(dāng)我們深入物質(zhì)的內(nèi)部時，自然界并不是呈現(xiàn)為相互分離的‘基本建筑材料’，而是表現(xiàn)為各部分組成整體的各種關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。這種關(guān)系中也包括觀察者。”“因此，在原子物理學(xué)中，科學(xué)家無法扮演獨(dú)立的客觀的觀察者的角色。而是卷入到他所觀察的世界中去，從而影響到被觀察物體的性質(zhì)。約翰?威勒把這種觀察者的介入看成是量子理論最重要的特點(diǎn)，因此他主張用‘參與者’來代替‘觀察者’這個詞?！边@種以“參與”代替“觀察”的思想，“對于任何神秘主義的學(xué)者來講都是很熟悉的。神秘主義的知識永遠(yuǎn)無法通過觀察來得到，而只能靠自己完全參與進(jìn)去。”就像在“愛情”中一樣，用《奧義書》里的話說，“當(dāng)一個男人和心愛的妻子擁抱時，不知道哪是里，哪是外……?！苯Y(jié)合上述言論，談?wù)勀銓Α肮杂^者”概念的理解。法官在解決案件糾紛時，是“旁觀”還是“內(nèi)參”？是什么樣的“旁觀”？是什么樣的“內(nèi)參”？

答案:"公正旁觀者"概念在此背景下理解，是指在判斷或決策過程中保持客觀、不偏不倚的角色，試圖完全依據(jù)事實(shí)和規(guī)則進(jìn)行評判，不受個人情感或直接利益的影響。然而，根據(jù)F?卡普拉所述的量子理論觀點(diǎn)，完全的客觀旁觀在某些情境下是不可能的，因?yàn)橛^察者的參與本身會影響被觀察系統(tǒng)。這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)意義上“公正旁觀者”的理想化狀態(tài)。對于法官在解決案件糾紛時的角色，可以這樣理解：-**“旁觀”**：法官應(yīng)當(dāng)作為法律和事實(shí)的“旁觀者”，意味著他們需要從一個超脫當(dāng)事雙方情感和利益的立場出發(fā)，審查證據(jù)、聽取證詞，并依據(jù)法律條文進(jìn)行判決。這種“旁觀”是專業(yè)性和客觀性的體現(xiàn)，旨在確保裁決過程的公正性。-**“內(nèi)參”**：但從量子理論的類比來看，法官的“內(nèi)參”角色體現(xiàn)在其不可避免地會對案件的解讀和判決產(chǎn)生影響。法官的個人經(jīng)驗(yàn)、價值觀、對法律的理解深度等因素，雖不應(yīng)直接影響判決，但實(shí)際上可能微妙地影響到案件的審理過程和最終裁決。這意味著，即使力求客觀，法官的參與（即其主觀性的一面）在某種程度上是內(nèi)在的、不可避免的。因此，法官應(yīng)追求的是**有意識的旁觀**——明確意識到自己的決策并非完全獨(dú)立于背景和自身因素，但同時竭力維持專業(yè)客觀性，通過嚴(yán)格的法律程序、邏輯推理和證據(jù)評估，來最大限度地減少個人偏見對判決的影響。這種角色既包含了對客觀事實(shí)的“旁觀”，也蘊(yùn)含了對法律精神深刻理解的“內(nèi)參”。吳經(jīng)熊說：“有時，一個詞語依憑其被廣為接受的隱含之意，獲得了該詞大家庭里的旁系親屬，如‘準(zhǔn)’或‘建設(shè)性的’，盡管二者分別指示的事實(shí)情況只是表面上相似。主支干與準(zhǔn)分支之間的關(guān)系并不是一個有著共同目標(biāo)和利益的共同體一樣的血緣關(guān)系。他們是同行關(guān)系，而不是同胞兄弟?！崩缙跫s與準(zhǔn)契約、侵權(quán)與準(zhǔn)侵權(quán)等，就像《紅樓夢》中的櫳翠庵被“納入”了大觀園一樣，無因管理、不當(dāng)?shù)美?，通過“準(zhǔn)”（quasi）和“建設(shè)性的（constructive）”方式,也被納入了契約或侵權(quán)的范疇。談?wù)勀銓ι暇湓捴械摹皽?zhǔn)”（quasi）和“建設(shè)性的（constructive）”理解？談?wù)勀銓Ψ▽W(xué)中“納入”概念的理解。“納入”與“涵攝”有何區(qū)別？

答案:"準(zhǔn)"（quasi）在法學(xué)中通常表示一種類似但不完全等同的關(guān)系或性質(zhì)。它用來描述某種法律關(guān)系或行為，雖然不符合傳統(tǒng)定義，但在功能或效果上與之相近，因此可以類推適用相關(guān)的法律原則或規(guī)則。例如，準(zhǔn)契約關(guān)系雖不基于雙方明確的協(xié)議，但仍會產(chǎn)生類似于合同的責(zé)任和義務(wù)。"建設(shè)性的"（constructive）則通常指法律上認(rèn)定的一種虛構(gòu)狀態(tài)，這種狀態(tài)并不直接存在，而是為了實(shí)現(xiàn)正義、公平或特定法律目的而由法律推定存在的。比如，建設(shè)性信任是指法律上認(rèn)定一方負(fù)有信托責(zé)任，即使沒有明確的信托協(xié)議，也是基于事實(shí)情況推定的信任關(guān)系存在。法學(xué)中的"納入"概念，指的是將原本不屬于某一法律分類或體系內(nèi)的事項(xiàng)，通過法律解釋或理論擴(kuò)展的方式，使其能夠適用該體系下的規(guī)則和原則進(jìn)行處理。這個過程類似于將某個元素加入到一個已有的框架中，使其成為該體系的一部分并受其規(guī)范。至于"納入"與"涵攝"的區(qū)別，"納入"更多強(qiáng)調(diào)的是將原本處于邊緣或外部的事項(xiàng)通過一定方式正式地包括進(jìn)某一法律范疇，是一種較為寬泛和主動的包含過程。而"涵攝"（incorporation）在法學(xué)中通常指的是具體案件事實(shí)（小前提）被歸入到一個已有的法律規(guī)則或原則（大前提）之下，以判斷是否適用該規(guī)則的過程，它更側(cè)重于邏輯推理和法律適用的技術(shù)性操作，是一種通過邏輯分析將具體案例與抽象法律規(guī)定相結(jié)合的方法。簡而言之，"納入"偏重類別歸屬的擴(kuò)大，而"涵攝"側(cè)重于邏輯上的適用匹配。威廉?詹姆士（WilliamJames）曾說“最珍貴的結(jié)合體是硬腦袋與軟心腸，但司空見慣的卻是硬心腸與軟腦袋的結(jié)合?！眳墙?jīng)熊借用詹姆士的這一術(shù)語說：霍姆斯法官就是一個軟心腸和硬腦袋，“當(dāng)他審視法律目的時，他是一個軟心腸；當(dāng)他思考實(shí)現(xiàn)法律目的之手段時，他是一個硬腦袋。”談?wù)勀銓Ψ▽W(xué)中“軟心腸”與“硬腦袋”的看法？

答案:0魯迅先生在《上海文藝之一瞥》中寫道：“倘在文人，他總有一番辯護(hù)自己的變化的理由，引經(jīng)據(jù)典。譬如說，要人幫忙時候用克魯巴金的互助論，要和人爭鬧的時候就用達(dá)爾文的生存競爭說。無論古今，凡是沒有一定的理論，或主張的變化并無線索可尋，而隨時拿了各種各派的理論來作武器的人，都可以稱之為流氓。例如上海的流氓，看見一男一女的鄉(xiāng)下人在走路，他就說，‘喂，你們這樣子，有傷風(fēng)化，你們犯了法了！’他用的是中國法。倘看見一個鄉(xiāng)下人在路旁小便呢，他就說，‘喂，這是不準(zhǔn)的，你犯了法，該捉到捕房去！’這時所用的又是外國法。但結(jié)果是無所謂法不法，只要被他敲去了幾個錢就都完事?！闭?wù)勀銓Ψ蛇x擇適用問題（沖突法問題）的看法，如何避免魯迅先生所提到的那種——隨時拿了各種理論或法律來作武器的——“流氓”行為？

答案:0

第三章單元測試

抽象有兩種：一種是普遍化的抽象，另一種是形式化的抽象。張祥龍說：“…普遍化到了一定程度之后必然被形式化打斷。例如，從‘紅’到‘顏色’，從‘顏色’到‘感覺性質(zhì)’是普遍化，而從‘感覺性質(zhì)’到‘本質(zhì)’（Wesen），從‘本質(zhì)’到‘對象’（Gegenstand）則是形式化，因?yàn)榍罢呤苤朴凇挛镉颉⊿achgebiet）的限定，后者則不受此限制。”——這就是說，普遍化，不同于形式化。對于‘事物域’（普遍化）來說，可用“屬+種差”來定義；而“本質(zhì)”（形式化），則難以被“屬+種差”的層級次序來決定。從普遍化到形式化的這一升華——可謂一種抽象的詩性。結(jié)合上述觀點(diǎn)，談?wù)劮ǖ膬煞N抽象的區(qū)別：法的“普遍化”抽象與法的“形式化”抽象。

答案:法的“普遍化”抽象指的是將具體的法律規(guī)則或原則提升為更加廣泛和通用的概念或原理的過程。這種抽象關(guān)注的是從特定案例中提煉出一般性的規(guī)律，適用于同類情況，類似于從“紅”到“顏色”，再從“顏色”到“感覺性質(zhì)”的過程。在法的領(lǐng)域中，這體現(xiàn)為從具體案件的判決中提煉出法律原則，形成具有普遍適用性的法律規(guī)則。法的“形式化”抽象則是指將法律規(guī)則進(jìn)一步提升為更加概念化、脫離具體情境的形式結(jié)構(gòu)或邏輯體系。這種抽象超越了特定的“事物域”限制，強(qiáng)調(diào)規(guī)則本身的邏輯自洽性和系統(tǒng)性，如同從“感覺性質(zhì)”到“本質(zhì)”，再到“對象”的轉(zhuǎn)變。在法學(xué)中，這體現(xiàn)為通過法律條文的編纂、法律體系的構(gòu)建以及法律推理中的邏輯演繹，使法律規(guī)則成為不依賴于特定事實(shí)情境的普遍適用框架。簡而言之，法的“普遍化”抽象關(guān)注于從特殊到一般的提升，旨在歸納出廣泛適用的法律原則；而法的“形式化”抽象則更側(cè)重于構(gòu)建法律的邏輯結(jié)構(gòu)和體系，使其成為獨(dú)立于具體事實(shí)的規(guī)范系統(tǒng)。亞當(dāng)?斯密在《法理學(xué)講義》中說：“這對犯罪的懲罰，主要是基于公正旁觀者對侵害的憤怒而產(chǎn)生的（實(shí)施懲罰的）同意。如果傷害極大，以至于公正旁觀者能夠認(rèn)同受害者要求，以犯罪者的死亡來進(jìn)行報復(fù)，那么這懲罰就是合理的，既可滿足受害者要求，又可體現(xiàn)執(zhí)法者權(quán)威。如果旁觀者不能認(rèn)同受害者以犯罪者死亡為報復(fù)要求，但是同意以輕微的身體傷害或者金錢上的懲罰進(jìn)行報復(fù)，那么這種懲罰同樣是合理的。在所有旁觀者對犯罪者進(jìn)行懲罰的案件中，懲罰行為都可視為公正的。受害者的報復(fù)心理是犯罪懲罰的真正來源，這一心理促使他對犯罪者實(shí)施報復(fù)傷害。”“損害當(dāng)然會引起旁觀者的情感。因此，只要能得到旁觀者的同情，對冒犯者的懲罰就是合理的，這是懲罰的天然標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，我們最初贊同懲罰并非基于我們對公共福利的考慮，而是基于我們對被害人的憤懣的同情。…憤懣不但能促成懲罰的實(shí)施，而且也能指出懲罰的方式?！边@與基于公共利益做出的懲罰“截然不同”。結(jié)合上述言論，談?wù)勑谭ㄊ且缘趲兹朔Q“發(fā)言”的？談?wù)勀銓Α靶谭ǖ氖闱椤薄ⅰ靶谭ㄊ亲罡环ǜ械牟块T法”、“懲罰基于法感”等法學(xué)命題的看法。

答案:0據(jù)沃丘仲子《慈禧傳言錄》：一日慈禧偶觀劇，“特傳伶人何九演《打龍袍》。俗謂宋仁宗母為劉后所害。逃居民間。后為包孝肅所知，言于帝，始迎歸宮掖。后以帝臨御久，竟忘所生。令包孝肅杖帝。孝肅乃取帝袍鞭之。其詞頗俚俗，而皆太后讓帝不孝語也。（觀?。┝钕?，左右皆知太后意在德宗。萬目向之矣。至鞭袍時，后顧謂近侍曰：’子既忘母，臣亦可忘君。雖鞭其人何害，奚必袍也？‘又謂帝曰：’爾臨天下久，素愛賢重才。抑知近臣中誰可繼包拯者？‘帝顏赧。不能對。既罷演，后更詰帝曰：‘爾觀今日《打龍袍》何如？’帝對：‘甚佳?！笮υ唬骸峥制洳患讯?。’帝益慚。”又，據(jù)德齡《光緒泣血記》：“太后有一個非常奇怪的思想。她不是作為養(yǎng)母而是作為養(yǎng)父來領(lǐng)養(yǎng)光緒！一開始，她堅(jiān)持要光緒稱呼她‘親爸爸’，這有兩點(diǎn)理由……。甚至光緒長大成人以后，仍稱慈禧為‘父親大人’?！苯Y(jié)合上述材料，談?wù)勀銓Ψ蓴⑹屡c法律抒情的理解。

答案:0臧哀伯“論禮”曰：“君人者，將昭德塞違，以臨照百官，猶懼或失之。故昭令德以示子孫。是以清廟茅屋，大路越席，大羹不致，粢食不鑿，昭其儉也。袞、冕、黻、珽，帶、裳、幅、舄，衡、紞、纮、綖，昭其度也。藻、率、鞞、鞛，鞶、厲、游、纓，昭其數(shù)也?；稹?、黼、黻，昭其文也。五色比象，昭其物也。錫、鸞、和、鈴，昭其聲也。三辰旂旗，昭其明也。夫德，儉而有度，登降有數(shù)。文、物以紀(jì)之，聲、明以發(fā)之，以臨照百官，百官于是乎戒懼，而不敢易紀(jì)律?！保ā蹲髠?桓公二年》）結(jié)合上述言論，談?wù)劇跋蠓ā钡膬?yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。

答案:優(yōu)點(diǎn)：象法通過具體的物象符號來象征和傳遞道德、禮儀規(guī)范，使得抽象的德行與制度具象化，便于理解和傳承。它強(qiáng)調(diào)視覺、聽覺等感官符號的運(yùn)用，如服飾、器物、音樂、旗幟等，增強(qiáng)了禮儀的直觀性和感染力，有助于增強(qiáng)社會成員對權(quán)威的認(rèn)同感和集體歸屬感。此外，象法還體現(xiàn)了節(jié)儉原則，通過統(tǒng)治者的身體力行展現(xiàn)簡樸美德，對民眾起到榜樣作用。缺點(diǎn)：象法可能過于依賴形式和外在表現(xiàn)，忽略了內(nèi)在德性的真正培養(yǎng)。如果過分追求物象的華麗與繁復(fù)，可能導(dǎo)致形式主義盛行，忽視了實(shí)際的行政效率和社會治理效果。同時，象法的象征意義可能被曲解或?yàn)E用，成為表面文章，掩蓋真實(shí)的道德缺失或政治腐敗。此外，對于不具備解讀這些象征符號能力的普通民眾而言，象法的教育和警示功能可能會大打折扣。豐子愷：“資本主義利用藝術(shù)為宣傳手段，產(chǎn)生商業(yè)藝術(shù)。社會主義也利用藝術(shù)為宣傳手段，產(chǎn)生普羅藝術(shù)。……美國的辛克萊為藝術(shù)下新的定義，說‘一切藝術(shù)都是宣傳’?！囆g(shù)之中，為社會政策宣傳最有力的，要算建筑。因?yàn)椋ㄖ哂腥N利于宣傳的特性，為別的藝術(shù)所沒有的。第一，建筑這種美術(shù)品，形狀最龐大?！?yàn)辇嫶?，故最易觸目……最易收攬大眾之心?！诙ㄖ@種美術(shù)品，對人生社會的關(guān)系最為密切，凡有建筑，總是為某種社會事業(yè)的實(shí)用而造的。……我們望見一種建筑時會立刻想到或感到這建筑所關(guān)聯(lián)的社會事業(yè)，心情在無形中受它的支配?！谌ㄖ罡挥幸环N親和力，能統(tǒng)一眾人的情感?！鲜鋈N利于宣傳的特性中，最后這一點(diǎn)‘象征力’為最重要?！保ńㄖ锞哂腥N力量：龐大之震撼力、實(shí)用之熏陶力、象征之親和力、感化力。）結(jié)合上述觀點(diǎn)，談?wù)劷ㄖτ诜ǖ膬蓪雨P(guān)系：實(shí)際功用關(guān)系和精神隱喻關(guān)系。

答案:0

第四章單元測試

豐子愷提到一個案件（惠司勒v.羅斯金）：惠司勒有一幅《黑與金的夜曲》，“最使羅斯金不喜歡。他就寫了一段批評文，登載在倫敦的報紙上，批評文中說：‘惠司勒是把顏料瓶倒翻在畫布上了，給大家看。’意思就是說，他的畫猶之倒翻了顏料瓶，全是亂涂，沒有什么意思?；菟纠兆约号ρ芯啃屡傻漠嫹ā，F(xiàn)在被羅斯金罵了一頓，心中十分動怒。它對人說：‘我的畫，自有新派畫法的道理。羅斯金不講道理，把我的畫看作倒翻顏料瓶，明明是故意搗亂。他不是批評我的畫，他是毀壞我的名譽(yù)。毀壞名譽(yù)是犯法的。我要和他打官司?！菟纠站拖蚍ㄍテ鹪V……請法官查辦?！瓕徟兄螅浪麄儍扇烁饔械览?，而且兩人都是當(dāng)代的名人。一個是美國最大的畫家，一個是英國最大的批評家。他們的打官司，不比平常人的爭權(quán)奪利。他們是為了偉大的藝術(shù)上的高深的問題而爭論。法官覺得非常困難，叫他怎樣審判這件案子呢？后來他一想，藝術(shù)是藝術(shù)，法律是法律，我是管法律的人，只要照法律判斷。羅斯金的批評自有高深的理由，不過他的話罵得太兇，的確有傷惠司勒的名譽(yù)，應(yīng)該有罪。但他究竟是當(dāng)代最大的批評家，況且是為了藝術(shù)批評，說他犯罪，又似乎太嚴(yán)。……他終于想出了一個很聰明的辦法。他就說道：‘羅斯金應(yīng)該拿出罰金?！_斯金問他要罰多少洋錢，法官判斷道：‘罰一個銅板?！闭?wù)勀銓Ψü佟傲P一個銅板”判決的看法。

答案:這個判決體現(xiàn)了法官的智慧和公正性，他在尊重言論自由和保護(hù)個人名譽(yù)之間找到了平衡。通過僅罰一個銅板，法官既沒有否定羅斯金作為批評家的言論權(quán)利，也象征性地承認(rèn)了他對惠司勒名譽(yù)的輕微傷害，同時避免了對藝術(shù)評論施加過度的法律限制。這一判決巧妙地維護(hù)了藝術(shù)評論的開放環(huán)境，并提醒人們在表達(dá)批評時應(yīng)保持適度和尊重。經(jīng)驗(yàn)思維與詩性思維不同：前者強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)歷，后者強(qiáng)調(diào)人的品質(zhì)；就直覺的回歸而言，前者歸于老年的直覺，后者歸于童心的直覺；兩者都是某種情感性回憶，但就回憶的內(nèi)容而言，前者是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)性的，后者則是本真性的——即喚起內(nèi)心的本真。因此，公正直覺的培養(yǎng)有兩條途徑：一是積善成德，這是經(jīng)驗(yàn)的道路；二是保有童心，這是詩性的道路。談?wù)勀銓ι鲜鰞煞N法律情感的養(yǎng)成方法的看法。

答案:0馮友蘭《貞元六書》言：中國人以“事”說理，西方人以“理”說理。這便是中西思維方式之大別……。勞承萬解釋說：“西方人‘以理（概念）說理’時，形成一套如算術(shù)運(yùn)算一樣的嚴(yán)格程式，前后的內(nèi)在勾連，即是一種邏輯存在。中國人‘以事說理’，則形成另一套洋溢著‘韻律-意象’的詩性程式，這種‘韻律-意象’的詩性意蘊(yùn)，則成為一種美學(xué)存在。”因此我們說，西方學(xué)術(shù)的“理學(xué)”，是建筑性的，從概念之磚到理論大廈；其思維的運(yùn)行，是演繹性的，由上到下，從規(guī)范到事實(shí)再到結(jié)論，——以理說“理”。而中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的“理學(xué)”，則是編織性的、綱目性的；其思維運(yùn)行，是由下往上的，是比類性的，——以事說“理”。試討論中-西方文化中的“理”的不同含義。另，“法理學(xué)”之“理”與王安石“理法語也”之“理”,有何異同？

答案:0美國法學(xué)家法官霍姆斯說：“如果我們打算把法律當(dāng)作我們的情人來談?wù)摰脑?，在座諸位知道，只能由持久的和孤寂的激情來追求她——只有當(dāng)人們像對待神祉那樣傾盡全部所能才得以贏得她。……對于法律的戀愛者來說，小說家筆下的達(dá)佛涅斯（Daphnis）和克洛伊（Chloe）的命運(yùn)和愛情故事是多么得不值一提！即便是女巫喀爾刻（Circe）所營造的詩一般的景致，用甘冽的美酒使人沉醉的夢境，用夏天大海的波浪，郁郁蔥蔥的青圃園，和女人雪白的臂膀來改變?nèi)祟?，仍顯得幻影般的蒼白！對他來說，他的民族的道德生活史一點(diǎn)也不亞于一部歷史。對他來說，他所譯解的每一個文本，所解決的每一個疑難（事），都為打開著的、這世上人們的命運(yùn)之活動畫卷增添了新的一筆。直到借助極為豐富的想象力，他通過自己的眼睛看到社會的形成和發(fā)展，以及借助深邃的理性，了解到社會存在的哲學(xué)，他的任務(wù)才算完成。因此，當(dāng)我思考法律時，我看到一位比曾在貝葉織毯的女人更為神通廣大的公主，她永不停歇地把那遙遠(yuǎn)的過去里有些模糊不清的人物（形象）織進(jìn)她的畫毯里——那些人物（形象）太模糊不清，不可能為慵懶之人所注意，那些人物（形象）太具有象征意味，除非通過她自己的雙眸是難以看透的，然而，透過她的火眼金睛，揭示了人類奮力從野蠻的孤立狀態(tài)邁向有組織的社會生活的每一個沉痛的步履以及每一個令世界為之震動的斗爭?！眴栴}：霍姆斯所謂的“法律和愛情”與法律詩學(xué)所謂的“法律與愛情”有何相同與不同？

答案:相同點(diǎn)：兩者都將法律與愛情進(jìn)行比喻性結(jié)合，強(qiáng)調(diào)了對法律追求中的深情與執(zhí)著。不同點(diǎn)：霍姆斯的觀點(diǎn)更側(cè)重于法律追求的過程需要持久的熱情和孤獨(dú)的努力，強(qiáng)調(diào)法律從業(yè)者需全身心投入，視法律如神祇般尊崇，并通過深刻理解法律在社會形成與發(fā)展中的作用來完成使命。這種看法中，愛情是對法律深刻承諾和奉獻(xiàn)精神的象征。而法律詩學(xué)中的“法律與愛情”通常更多地從文學(xué)和修辭的角度探討，可能側(cè)重于法律語言的美學(xué)、情感表達(dá)以及法律故事中體現(xiàn)的人性、道德和情感沖突，不一定涉及法律實(shí)踐中的艱苦努力或?qū)ι鐣l(fā)展的哲學(xué)探究。它可能是浪漫化的，強(qiáng)調(diào)法律與人的情感生活、人際關(guān)系之間的類比和共鳴。何為“境界”？在中國傳統(tǒng)中，境界主要指“人生境界”，其中之上乘者，為“詩意境界”。張世英在《中國的“境界”與西方的“生活世界”》中說：“‘境界’這個范疇可以說是對于人所寓于其中融于其中的活生生的生活世界的最恰切最深刻的表達(dá)。”而在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，“從柏拉圖到笛卡爾再到黑格爾…雖然經(jīng)過了一個長期的不斷完善的發(fā)展過程，但都逃不出主客對立統(tǒng)一的模式，人的實(shí)際生活未提到首位。胡塞爾首先強(qiáng)調(diào)‘生活世界’的概念……?！敝链耍形鞣秸軐W(xué)有了對話的機(jī)緣，但中國的“境界”強(qiáng)調(diào)精神的主觀的方面，西方則更注重物質(zhì)和客觀的方面。談?wù)勀銓Ψ稍妼W(xué)“融”之境的理解。

答案:0

第五章單元測試

亞當(dāng)?斯密在《法理學(xué)講義》中說：“為何一個人摘下蘋果就對蘋果擁有了所有權(quán)，便可以有權(quán)排除其他所有人對蘋果的干涉？”這是因?yàn)?，“一個公正的旁觀者認(rèn)為他的權(quán)利被侵害了，就會出于對他的關(guān)心與他一起捍衛(wèi)對財(cái)物的擁有，并且使用武力來收回被不當(dāng)奪走的財(cái)物?！谖覀儎偺岬降膱鼍爸校杂^者會證明先前所有權(quán)人在受害時捍衛(wèi)自己的權(quán)利并為自己復(fù)仇。之所以公正旁觀者在此情形下能夠與所有權(quán)人形成反應(yīng)的一致性，是因?yàn)楫?dāng)每個人占有某物時，都會形成一個使用此物的合理預(yù)期。這種期望在旁觀者心中為所有者之行為提供了合理性，盡管該所有者在他人奪走其所有之東西時會采用防衛(wèi)之行動，或憑借暴力將其奪回?！杂^者跟隨著自己的感覺走，但是他無法得知那個取走別人東西的人的想法?！毕喾?，“一只野兔一開始并不在我們的掌控范圍之內(nèi)，我們也許會有得到它的期望，但是它仍舊有可能從我們手中逃脫。如此，則旁觀者將不會與我們持有一致意見。”“假設(shè)我想摘一個蘋果并且已經(jīng)伸出了手，但是另一個人更迅速并且在我之前摘下了它。一個公正旁觀者會想到良好的舉止和文明，卻想不到這是一種對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。——假設(shè)我摘下了蘋果之后不小心掉到了地上，被另一個人搶走了，這可能是一種更不文明甚至令人發(fā)指的屈辱，幾乎就是對財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。但是當(dāng)一個人企圖從我手中搶走我已經(jīng)實(shí)際占有的蘋果，旁觀者便會立即認(rèn)為我的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵犯了，并