預(yù)備法官課立案信訪工作實(shí)務(wù)

立案信訪工作實(shí)務(wù)（預(yù)備法官課）第一部分立案庭職能主要職能一、審查立案二、信訪接處三、民事再審申請(qǐng)的審查四、訴前保全輔助職能一、審判流程管理二、訴訟服務(wù)三、調(diào)卷立案審查——所有案件的入口，——案件的管理中心和流轉(zhuǎn)中樞立案審查職能日常工作量在三級(jí)法院呈從上至上逐漸減少狀態(tài)

涉訴信訪接處

1、直接來訪包括來人訪、來信訪、網(wǎng)上信訪

2、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交辦訪涉訴信訪接處工作量在三級(jí)法院呈現(xiàn)從下至上逐漸加大的態(tài)勢(shì)第二部分案件受理一、當(dāng)前全省法院受理案件情況

二、堅(jiān)持適度實(shí)體審查原則，把好民事案件“立案關(guān)”

三、幾類案件的受理問題

第二部分案件受理一、當(dāng)前全省法院受理案件情況立案難面臨的管轄利益沖突更復(fù)雜虛假訴訟暗流涌動(dòng)立案難——1、立案審查的難度加大2、立案審查受關(guān)注度增加立案審查難度加大——1、與科技進(jìn)步相關(guān)的新型案件不斷涌現(xiàn)2、刑民、行民或刑民行案件交叉的情形增多3、商事訴訟類型日益復(fù)雜4、民事訴訟法修改創(chuàng)設(shè)新的訴訟制度立案審查受關(guān)注度增加——政治問題訴訟化、歷史問題訴訟化、政策問題訴訟化、社會(huì)問題訴訟化四大新動(dòng)向：政治問題訴訟化、歷史問題訴訟化、政策問題訴訟化、社會(huì)問題訴訟化1、訴政府信息公開案件2、國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償案件。3、改革進(jìn)程中社會(huì)問題引發(fā)案件4、一些具有政治敏感性的案件。案例：原武漢晶銀投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱晶銀公司）于2006年至2009年初，以高息為誘餌向社會(huì)人員非法吸納資金。至2009年3月案發(fā)時(shí)，尚有584名投資人的本金計(jì)7000多萬沒能追回。2010年9月20日，武漢市青山區(qū)人民2011年5月13日，武漢市中級(jí)人民法院作出（2010）武刑終字第486號(hào)刑事判決，對(duì)該公司法人代表段毅文等相關(guān)人員以犯有非法吸收公眾存款罪等為由分別判處刑罰，同時(shí)判決涉案贓款繼續(xù)予以追繳。該刑事案件一、二審期間，以徐曉薇、張滿枝、張光華等為代表的160余名受害人即因要求提起附帶民事訴訟等問題開始不斷申訴上訪。2011年7月，徐曉薇、桂春香、俞聲羽、張明義、張光華等5名受害人因追繳贓款問題向武漢市青山區(qū)人民法院提起民事訴訟。青山區(qū)人民法院以涉案贓款的追繳和退賠工作正在進(jìn)行中，當(dāng)事人另行提起民事訴訟不符合受理?xiàng)l件為由裁定不予受理。武漢市中級(jí)人民法院二審裁定維持。徐曉薇等5人不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ皇峭ㄟ^制造管轄連結(jié)點(diǎn)、虛列被告，將完全不同的訴合并起訴，虛列訴訟標(biāo)的額等等方法，爭(zhēng)搶或規(guī)避法定管轄，重復(fù)訴訟。二是惡意規(guī)避管轄協(xié)議的適用。惡意規(guī)避管轄協(xié)議適用的五種常見情形合同轉(zhuǎn)讓，讓受讓人起訴轉(zhuǎn)讓人、合同另一方當(dāng)事人實(shí)際施工人起訴轉(zhuǎn)包人和發(fā)包人股東代表訴訟將違約之訴變?yōu)榍謾?quán)之訴將主從合同合并起訴二、堅(jiān)持適度實(shí)體審查原則，把好民事案件“立案關(guān)”訴訟標(biāo)的額是不是就等于原告訴狀中主張的賠償額?當(dāng)事人對(duì)所主張的訴訟標(biāo)的額要不要加以說明并提交必要的證據(jù)？在立案審查中，我們有沒有必要進(jìn)行必要的核實(shí)，核實(shí)工作又做到什么程度？當(dāng)事人對(duì)協(xié)議管轄條款、合同約定的仲裁條款的真?zhèn)?，各?zhí)一詞，被告進(jìn)而提出整份合同均系原告?zhèn)卧?，要求司法鑒定，立案審查期間，立案庭如何處理？合同糾紛案件的被告提出，原告非訴爭(zhēng)合同相對(duì)人，不是案件適格原告，進(jìn)而否定受案中院的專門管轄權(quán)，要不要對(duì)雙方履行合同的情況進(jìn)行審查，如何回答被告的異議？對(duì)合同履行地，買賣合同和承攬加工合同（加工行為地為合同履行地），法律有不同的規(guī)定，要解決管轄爭(zhēng)議，就得確定合同的性質(zhì)。蘇澤林副院長(zhǎng)提到的立案審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的六大原則：一是依法受理原則；二是適度實(shí)體審查原則；三是適時(shí)受理原則四是新類型案件請(qǐng)示原則五是司法救助原則六是便民原則適度實(shí)體審查的含義：一、立案審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告是否提交足以說明涉及訴訟主體的適格性、受訴法院受理和管轄的合法性的“起訴證據(jù)”，和該證據(jù)的真實(shí)性做實(shí)質(zhì)審查；二、立案審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)體法對(duì)原告所主張的訴具有訴的利益，以及所主張的訴的性質(zhì)做實(shí)體審查?！ㄟ^實(shí)體審查，確定適格訴訟主體?！ㄟ^實(shí)體審查，對(duì)原告訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)作出判斷，以正確確定案由，從而解決管轄爭(zhēng)議?！ㄟ^實(shí)體審查，對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)提供必要的指導(dǎo)。堅(jiān)持適度實(shí)體審查原則的意義：可以避免出現(xiàn)無利益、無關(guān)聯(lián)、無根據(jù)之訴，防止當(dāng)事人進(jìn)行惡意訴訟損害他人利益；有助于為當(dāng)事人行使訴權(quán)提供必要的指導(dǎo)，及時(shí)對(duì)起訴時(shí)存在的瑕疵乃至可能影響訴訟結(jié)果的重大問題，加以釋明，彌補(bǔ)和完善，從而為業(yè)務(wù)庭后續(xù)審理指明方向，節(jié)省甄別或完善程序事項(xiàng)的時(shí)間，提高審判效率。案例一（通過實(shí)體審查，確定適格訴訟主體）：鐵路中院受理的貴州西洋肥業(yè)公司與葛化商貿(mào)、葛化誠信物流公司清算組鐵路槽車租賃合同案（葛化商貿(mào)將鐵路槽車租賃給貴州方，后將槽車租賃合同權(quán)利轉(zhuǎn)給葛化誠信物流公司，并告知了貴州方；葛化誠信物流公司因經(jīng)營(yíng)不善，處于歇業(yè)狀態(tài)，該公司股東以個(gè)人名義向鐵路中院提起訴訟，追討鐵路槽車和租金。貴州方以案件應(yīng)由該公司住所地鐵路法院管轄提出管轄異議，二審合議庭在處理這一管轄爭(zhēng)議時(shí)，認(rèn)為管轄異議不能成立，但該案訴訟主體錯(cuò)誤，公司雖歇業(yè)但并沒有喪失權(quán)利能力，遂要求鐵路中院向原告釋明。股東撤訴另以公司清算組名義訴訟，貴州西洋肥業(yè)在第二次訴訟中主張其非合同相對(duì)人，合同主體不屬鐵路法院受案范圍，提出管轄異議，二審合議庭認(rèn)為是否合同相對(duì)人系原告訴請(qǐng)最終能否得到支持的問題，屬實(shí)體審查內(nèi)容，不影響訴的成立，沒有予以支持）案例二（通過實(shí)體審查，對(duì)原告訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)作出判斷，以正確確定案由，從而解決管轄爭(zhēng)議）：安徽高院同我們協(xié)商的武穴市巨霸糧油設(shè)備制造有限公司與安徽創(chuàng)威油脂有限公司買賣合同糾紛案（武穴方按照要求，為其設(shè)計(jì)、制造，并配套安裝煉油車間生產(chǎn)線，湖北高院認(rèn)為，該合同標(biāo)的物由承攬人以特定技術(shù)、勞動(dòng)滿足定作人的特殊要求，具有特定性，符合《合同法》規(guī)定的承攬合同法律特征，雙方糾紛應(yīng)定性為承攬合同糾紛。因雙方對(duì)合同履行地未明確約定，加工行為分別在湖北武穴、安徽東至縣兩地進(jìn)行，兩地均為合同履行地，但武穴立案在先，應(yīng)由湖北武穴管轄。最高院后來支持了湖北高院的意見）案例三（通過實(shí)體審查，對(duì)原告訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)作出判斷，以正確確定案由，從而解決管轄爭(zhēng)議）：孝感中院受理的江蘇長(zhǎng)豐耐火材料有限公司與漢川市振興日用品玻璃有限公司產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛案（雙方簽訂玻璃磚《加工定作合同》，江蘇長(zhǎng)豐為漢川方生產(chǎn)不同規(guī)格的玻璃磚。后因玻璃磚質(zhì)量問題給漢川方生產(chǎn)造成損失，漢川方以產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償提起訴訟，因侵權(quán)地在漢川，孝感中院受理。江蘇長(zhǎng)豐方稱生產(chǎn)的玻璃磚，系定作物，要求以承攬合同確定管轄，由江蘇法院受理。分析認(rèn)為，雙方商定生產(chǎn)的玻璃磚適用行業(yè)通用標(biāo)準(zhǔn)、通用規(guī)格，并非特定物。本案雙方因產(chǎn)品質(zhì)量問題發(fā)生的糾紛，兼具有兩種責(zé)任性質(zhì)，即合同責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任的競(jìng)合，可行使違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，亦可作為缺陷產(chǎn)品受害人選擇行使侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)）案例四（通過實(shí)體審查，對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)提供必要的指導(dǎo)）：上訴人夏雙泉不服鄂州中院對(duì)其起訴公司清算糾紛案裁定不予受理案（夏出資30萬元，鄂州市船發(fā)運(yùn)輸有限公司（股東王鵬、王權(quán)發(fā)）出資70萬元，合作開展武鋼儲(chǔ)運(yùn)公司代理運(yùn)輸業(yè)務(wù)，按3:7分成。合作期間，雙方未就利潤(rùn)進(jìn)行結(jié)算。后股東王鵬、王權(quán)發(fā)向工商部門申請(qǐng)成立清算組，作為清算組成員辦理了公司清算手續(xù)，將船發(fā)公司注銷，夏知曉后，認(rèn)為兩股東清算、注銷公司沒有通知他本人，也未就雙方合作利潤(rùn)進(jìn)行結(jié)算，嚴(yán)重?fù)p害其利益，因此以兩股東為被告在鄂州市中院提起訴訟，要求返還30萬元投資款，支付合作利潤(rùn)。中院認(rèn)為，夏要求兩股東返還投資款和合作利潤(rùn)，不屬于解散公司或公司清算訴訟，船發(fā)公司雖在鄂州市工商局注冊(cè)，但不能適用依據(jù)《公司法》解釋二第24條關(guān)于解散、清算訴訟案管轄的規(guī)定，即由公司住所地法院管轄，裁定不予受理。？忽略了原告訴請(qǐng)的起因，沒有分析其實(shí)質(zhì)，公司已注銷，合同主體消亡，的確，按照原告現(xiàn)有的訴訟請(qǐng)求，訴不成立，但可適用公司法解釋二中第19條，關(guān)于清算義務(wù)人惡意侵權(quán)與欺詐注銷的民事賠償責(zé)任，在立案審查階段向起訴人釋明，修改訴請(qǐng)。這個(gè)例子，就是簡(jiǎn)單草率，不作審查，把應(yīng)該進(jìn)門的案件擋在了門外。果真如此，原告將告狀無門，同時(shí)也縱容了兩股東的惡意逃債行為。需要糾正的錯(cuò)誤作法：立案審查中不得主動(dòng)審查訴訟時(shí)效（一）農(nóng)村土地征收、集體財(cái)產(chǎn)收益分配糾紛案件的受理。

（二）社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受理。

（三）政府招商引資對(duì)外簽訂合同糾紛案件受理問題。

（四）公益訴訟和第三人撤銷之訴案件受理問題。三、幾類案件的受理問題把握兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)

（一）誰有權(quán)認(rèn)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么，目前法律沒有明確規(guī)定。

（二）憲法、村民委員會(huì)組織法賦予村民、村集體經(jīng)濟(jì)組織的自治權(quán)應(yīng)予以尊重。農(nóng)村土地征收、集體財(cái)產(chǎn)收益分配糾紛案件受理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受理對(duì)于由于政府及其所屬部門主導(dǎo)的企業(yè)改制遺留問題引發(fā)的民事糾紛，包括勞動(dòng)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，仍應(yīng)執(zhí)行2000年10月，全國(guó)民事審判工作會(huì)議意見，屬企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，由政府有關(guān)部門按照政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，引導(dǎo)當(dāng)事人通過政府協(xié)調(diào)解決。如果用人單位沒有依法給勞動(dòng)者辦理社保手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失的，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)受理。用人單位為勞動(dòng)者辦理社保關(guān)系后，沒有按時(shí)足額繳費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。保險(xiǎn)金的發(fā)放或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的給付屬于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)法定職責(zé)，如果產(chǎn)生糾紛，應(yīng)屬于行政案件。政府招商引資對(duì)外簽訂合同糾紛案件受理問題人民政府將減免部分規(guī)費(fèi)，給予政策優(yōu)惠額度或補(bǔ)貼作為對(duì)起訴人投資的回報(bào)，顯然屬于行使行政權(quán)力的行為。本案訴爭(zhēng)的糾紛不屬于平等民事主體之間具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律糾紛，不屬于人民法院民商事案件受案范圍。公益訴訟和第三人撤銷之訴案件受理問題公益訴訟：一、要從嚴(yán)掌握公益訴訟受案范圍，目前僅限定于法律明確規(guī)定的污染環(huán)境和侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益兩類案件，其他案件原則上不予受理，待有關(guān)法律修改明確后，或結(jié)合今后的司法實(shí)踐，再逐步放寬。二、要從嚴(yán)掌握公益訴訟的原告范圍，目前也限于法律明確規(guī)定的機(jī)關(guān)（目前僅限于國(guó)家海洋局、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)），法律沒有明確規(guī)定的機(jī)關(guān)（如檢察院）提起公益訴訟的，不予受理。三、公益訴訟應(yīng)當(dāng)是侵害社會(huì)公共利益的公損案件，如果是受害人個(gè)人或其他法人單位提起的相關(guān)訴訟，應(yīng)當(dāng)作為普通民事案件受理，不能按照公益訴訟案件處理。四、公益訴訟程序應(yīng)以現(xiàn)有程序?yàn)榛A(chǔ)，除法定起訴主體不受第119條規(guī)定的“與本案有直接利害關(guān)系”的限制外，應(yīng)盡可能按照民訴法的一般規(guī)定執(zhí)行。（三）公益訴訟和第三人撤銷之訴案件受理問題第三人撤銷權(quán)之訴：設(shè)立第三人撤銷之訴制度，立法目的主要為防止當(dāng)事人通過惡意訴訟等手段侵害他人合法利益。一是從嚴(yán)把握立案標(biāo)準(zhǔn)。第三人撤銷之訴是依據(jù)事實(shí)提起的新訴，法院應(yīng)當(dāng)受理，但在立案時(shí)要相對(duì)嚴(yán)格的審查，特別是在起訴主體的資格、提供的證據(jù)材料等方面要嚴(yán)格把握，如應(yīng)當(dāng)提交證明生效判決、裁定或調(diào)解書的內(nèi)容部分或全部錯(cuò)誤的證據(jù)，損害其合法民事權(quán)益的證據(jù)，非因本人原因未參加原訴訟的理由和證據(jù)等，在這些問題上，應(yīng)不同于普通案件的一般性（形式）審查，要適度進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。二是在當(dāng)事人的問題上，要把原訴訟當(dāng)事人列為案件的被告。三是正確處理第三人撤銷之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽年P(guān)系?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定了執(zhí)行程序中執(zhí)行異議制度、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫龋F(xiàn)修改的民訴法又規(guī)定了第三人撤銷之訴制度。依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，有可能出現(xiàn)案外第三人同時(shí)享有上述幾種程序權(quán)利的問題，由于這是一項(xiàng)新的制度，又對(duì)現(xiàn)行訴訟制度影響較大，因此要進(jìn)一步搞好調(diào)研，在研究具體適用時(shí)，鑒于是對(duì)生效裁判提起的訴訟，原則上應(yīng)當(dāng)比照審判監(jiān)督程序的有關(guān)制度規(guī)定。案件管轄一、當(dāng)前民事案件管轄中存在的突出問題

二、民商事案件一審級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的理解

三、幾類特殊管轄問題

四、需要注意的管轄問題案件管轄《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于第一審民商事案件級(jí)別管轄的暫行規(guī)定》

“基層法院（不含武漢區(qū)院，800萬元）管轄訴訟標(biāo)的額500萬元以下，以及200萬元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件；中院（不含武漢、漢江，800萬元）管轄500萬元以上的，以及200萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件；高級(jí)法院管轄1億元以上，以及5000萬元以上且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的民商事案件?！倍⒚裆淌掳讣粚徏?jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的理解管轄真空有個(gè)案件，標(biāo)的額300萬元，一方在襄陽襄城區(qū)，一方在樊城區(qū)，當(dāng)事人向襄城區(qū)訴訟，如按基層法院管轄條款理解，一方當(dāng)事人不在襄城區(qū)，案件標(biāo)的額又超200萬元，襄城區(qū)法院不能管轄，但對(duì)襄陽中院而言，兩方當(dāng)事人均在襄陽中院轄區(qū)，又沒有達(dá)到500萬元，不屬中院管轄。這樣就造成兩個(gè)法院都不能管轄。管轄重合一個(gè)案件標(biāo)的額超了5000萬元，一方當(dāng)事人在湖北省外，按照中院管轄條款，因一方當(dāng)事人在武漢市轄區(qū)之外，標(biāo)的額超過了800萬元，武漢中院可適用一方當(dāng)事人不屬其轄區(qū)條款管轄，而對(duì)省高院來說，超了5000萬元，一方當(dāng)事人在湖北省外，也可管轄，結(jié)果兩個(gè)法院都可管轄?！氨据爡^(qū)”應(yīng)如何理解？“本轄區(qū)”應(yīng)如何理解？《暫行規(guī)定》中基層法院、中級(jí)法院管轄條款中的“本轄區(qū)”分別上提，理解為它所對(duì)應(yīng)的上一級(jí)法院轄區(qū)，即基層法院條款中所說的“本轄區(qū)”是指它所在的中院轄區(qū)；中院條款中所說的“本轄區(qū)”是指它所在的高院轄區(qū)，即省高院轄區(qū)。按照這一原則：1、訴訟標(biāo)的額為200萬元以上500萬元以下（武漢中院和漢江中院轄區(qū)對(duì)應(yīng)標(biāo)的額為300萬元以上800萬元以下，均不含本數(shù)）、當(dāng)事人在同一中院轄區(qū)內(nèi)不同基層法院轄區(qū)的，由基層法院受理；2、訴訟標(biāo)的額為5000萬元以上1億元以下（均不含本數(shù)）、當(dāng)事人一方住所地在湖北省外的案件，由省法院受理。一是涉外商事案件集中管轄；

二是關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄；

三是海事海商專門管轄問題。三、幾個(gè)特殊管轄的問題（一）涉外商事案件集中管轄集中管轄的案件范圍：涉外合同和侵權(quán)糾紛；信用證糾紛；申請(qǐng)撤銷、承認(rèn)與強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決的案件；審查有關(guān)涉外民商事仲裁條款效力的案件；申請(qǐng)承認(rèn)和強(qiáng)制執(zhí)行外國(guó)法院民商事判決、裁定的案件。發(fā)生在過境省份的邊境貿(mào)易糾紛，涉外房地產(chǎn)案件和涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件不適用。最高院民四庭意見：以案件類型而不是僅僅根據(jù)主體劃分，只要不屬于婚姻、家庭、繼承、人身損害賠償（常見的比如交通事故損害）、勞動(dòng)爭(zhēng)議這幾類傳統(tǒng)民事糾紛和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，都應(yīng)均入涉外商事。信用證糾紛和涉及外資金融機(jī)構(gòu)的案件，無論主體是否涉外，均屬于集中管轄。我省目前享有一審民商事涉外案件管轄權(quán)的中院為武漢、宜昌、襄陽、漢江、黃石、荊門、荊州。其中漢江、黃石、荊門、荊州中院的管轄范圍為各自轄區(qū)，宜昌中院的管轄范圍為宜昌市和恩施州，襄陽中院的管轄范圍為襄陽市和十堰市，除此之外的案件均由武漢中院管轄。（二）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄專利權(quán)案件管轄：武漢、襄陽（隨州、十堰）、宜昌（荊門、荊州、恩施）；其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、技術(shù)合同、商業(yè)秘密、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件由中級(jí)人民法院以上和最高法院批準(zhǔn)的基層人民法院管轄。我省基層法院中只有武漢市江岸區(qū)法院、東湖高新區(qū)法院可以審理除專利、植物新品種、集成電路圖設(shè)計(jì)糾紛外等部分知產(chǎn)權(quán)案件。（三）海事海商專門管轄問題海事法院管轄海事侵權(quán)糾紛案件，如船舶碰撞、觸碰、船舶損壞空中架設(shè)或者海底、通海水域水下敷設(shè)的設(shè)施；海商合同案件，如貨物運(yùn)輸、船舶建造、買賣、修理、抵押、租賃合同、船員勞務(wù)合同、港口作業(yè)糾紛等等武漢海事法院管轄區(qū)域范圍:自四川省宜賓市合江門至江蘇省瀏河口之間與海相通的可航水域、港口發(fā)生的海事、海商案件；發(fā)生在長(zhǎng)江支流水域的海事、海商案件，只受理以下幾類：船舶碰撞、共同海損、海難救助、船舶污染、船舶扣押和拍賣案件；涉外海事、海商案件。發(fā)生在上述水域內(nèi)的其他海事、海商案件，由地方法院管轄。常見的爭(zhēng)議有：發(fā)生在長(zhǎng)江支流上的地方的貨物運(yùn)輸，船舶買賣、修理，船船碰撞、觸碰損害賠償；因此，并非所有的海事、海商案件均由武漢海事法院專門管轄，發(fā)生在長(zhǎng)江支流水域的海事、海商案件，除規(guī)定的六類外，地方法院均應(yīng)受理，不要移送武漢海事法院審理。一是民間借貸糾紛案件；

二是實(shí)際施工人作為原告提起訴訟的建設(shè)工程施工合同糾紛案件；

三是協(xié)議管轄違反級(jí)別管轄規(guī)定的。四、需要注意的管轄問題（一）民間借貸糾紛案件雖然出借主體不同，但民間借貸亦屬借款合同，最高院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》雖是針對(duì)山東高院就金融機(jī)構(gòu)借款合同糾紛管轄問題所作的批復(fù)，只適用于個(gè)案，但批復(fù)中關(guān)于借款合同是雙務(wù)合同觀點(diǎn)可以借鑒，它關(guān)于確定借款合同履行地的原則性規(guī)定應(yīng)適用于其他借款合同糾紛。因此，出借方出借款項(xiàng)地可以認(rèn)為系合同履行地，所在地法院有管轄權(quán)。（二）實(shí)際施工人作為原告提起訴訟的建設(shè)工程施工合同糾紛案件案例：2010年6月13日，黑龍江華隆電力工程有限公司（下稱華隆公司）與湖北紅旗建筑工程有限公司（下稱紅旗公司）簽訂《勞務(wù)承包合同》一份，約定由黑龍江華隆公司將其承建的位于山東省東營(yíng)市的濱海熱力有限公司建設(shè)項(xiàng)目中的1*300MW機(jī)組主廠房建筑工程分包給湖北紅旗公司，工程總價(jià)5180萬元。雙方還約定發(fā)生爭(zhēng)議如協(xié)商不成由項(xiàng)目所在地人民法院管轄。余減租作為湖北紅旗公司的委托代理人在合同上簽字，并加蓋紅旗公司合同專用章。合同簽訂后，余減租以紅旗公司項(xiàng)目經(jīng)理身份組織人員機(jī)械進(jìn)場(chǎng)施工。當(dāng)事人后因工程款支付問題發(fā)生糾紛，余減租于2011年6月11日向紅旗公司所在的湖北省武漢市中級(jí)人民法院提起訴訟，以實(shí)際施工人身份向紅旗公司和華隆公司主張權(quán)利，請(qǐng)求判令兩被告支付下欠工程款。華隆公司則提出管轄權(quán)異議。（二）實(shí)際施工人作為原告提起訴訟的建設(shè)工程施工合同糾紛案件案例：對(duì)此類案件，最高法院傾向認(rèn)為：實(shí)際施工人為施工合同的實(shí)際履行人，應(yīng)為合同的一方當(dāng)事人。實(shí)際施工人愿意替代承包人施工，表明其事先知曉（或者應(yīng)當(dāng)知曉）并接受施工合同的條款。因此，根據(jù)施工合同中的協(xié)議管轄條款確定管轄法院，這樣既維護(hù)了發(fā)包人簽訂施工合同時(shí)對(duì)管轄地的正常預(yù)期，也不會(huì)造成對(duì)實(shí)際施工人的“管轄突襲”，比較公平合理。這一觀點(diǎn)有可能體現(xiàn)在正在制定的司法解釋中。目前，因司法解釋給了實(shí)際施工人訴權(quán)，我們處理方式：一般情形下，實(shí)際施工人以承包人和發(fā)包人為共同被告并向承包人所在地人民法院提起訴訟的，我院均認(rèn)為承包人所在地人民法院作為被告人住所地人民法院具有管轄權(quán)。但此類案件，建設(shè)工程在一地，發(fā)包人、承包人、實(shí)際施工人分散在三個(gè)省，糾紛又往往涉及工程結(jié)算，鑒定，訴訟的不便可想而知。建議在受理時(shí)，盡量謹(jǐn)慎并從嚴(yán)把握，說服原告在合同履行地起訴為宜。（二）實(shí)際施工人作為原告提起訴訟的建設(shè)工程施工合同糾紛案件案例：本案中，湖北省武漢市既不是合同履行地，也不是華隆公司住所地，余減租雖以實(shí)際施工人身份具體組織施工，但由于其同時(shí)又作為紅旗公司的代理人簽訂合同，即表明其知曉并接受合同中關(guān)于管轄的約定，該約定效力應(yīng)當(dāng)及于本案雙方當(dāng)事人，且本案由建設(shè)工程項(xiàng)目所在地法院管轄，更有利于及時(shí)查明案件事實(shí)，解決雙方糾紛。余減租的訴訟行為，具有明顯規(guī)避《勞務(wù)承包合同》中關(guān)于爭(zhēng)議由項(xiàng)目所在地法院管轄的約定的嫌疑。故本案在華隆工程公司提出的管轄異議被武漢市中級(jí)人民法院駁回后，二審法院裁定撤銷了原審裁定，將案件移送