陳燕平、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司等勞動爭議民事二審民事判決書

/陳燕平、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司等勞動爭議民事二審民事判決書【案由】民事勞動爭議、人事爭議其他勞動爭議、人事爭議【審理法院】廣東省江門市中級人民法院【審理法院】廣東省江門市中級人民法院【審結(jié)日期】2021.09.16【案件字號】(2021)粵07民終3297號【審理程序】二審【審理法官】謝敏忠梁宇俊徐闖【審理法官】謝敏忠梁宇俊徐闖【文書類型】判決書【當(dāng)事人】陳燕平;中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司;中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站【當(dāng)事人】陳燕平中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站【當(dāng)事人-個人】陳燕平【當(dāng)事人-公司】中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站【代理律師/律所】李寶強廣東皓朗律師事務(wù)所;吳樹銘廣東國暉(江門)律師事務(wù)所【代理律師/律所】李寶強廣東皓朗律師事務(wù)所吳樹銘廣東國暉(江門)律師事務(wù)所【代理律師】李寶強吳樹銘【代理律所】廣東皓朗律師事務(wù)所廣東國暉(江門)律師事務(wù)所【法院級別】中級人民法院【原告】陳燕平;中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司【被告】中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站【本院觀點】本案為勞動爭議?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】無效社會公共利益實際履行過錯合同約定新證據(jù)證明責(zé)任（舉證責(zé)任）訴訟請求維持原判【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案為勞動爭議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對陳燕平、中石化江門分公司的上訴請求范圍進行審查。本案二審的爭議焦點為：本案勞動關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定；陳燕平主張的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持；陳燕平的月基本工資如何確定；陳燕平的休息日加班費如何認(rèn)定；陳燕平的未休年休假工資應(yīng)否支持。關(guān)于本案勞動關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定的問題。陳燕平上訴均請求判令中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查，陳燕平與中石化江門分公司簽訂勞動合同，陳燕平的工作安排、崗位聘任、工資發(fā)放、社會保險申繳、涉案安全事故通報處理等均由中石化江門分公司負(fù)責(zé)，中石化沙坪加油站只是中石化江門分公司安排陳燕平工作的地點，其并未與陳燕平建立直接的勞動合同關(guān)系，故中石化江門分公司為陳燕平的用工主體，本案相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由中石化江門分公司承擔(dān)。陳燕平請求中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平主張的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持的問題。陳燕平上訴主張在龍溪加油站防滲改造安全監(jiān)督工作中，其只是協(xié)助站長李志宏，并不是第一責(zé)任人，發(fā)生安全事故后，中石化江門分公司以“陳燕平違規(guī)”為由調(diào)整陳燕平的工作崗位，違反法律規(guī)定和雙方約定，陳燕平為此解除勞動合同符合法律規(guī)定，中石化江門分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)審查，根據(jù)本案證據(jù)可知，在龍溪加油站防滲改造工程施工過程中，施工現(xiàn)場發(fā)生著火事件，陳燕平作為改造工程的現(xiàn)場監(jiān)護人A角，未履行現(xiàn)場監(jiān)護第一責(zé)任人的監(jiān)管職責(zé)，未按要求及時上報主管部門，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，中石化江門分公司為此免去其職務(wù)并調(diào)整其工作崗位，屬于正常的用工管理行為，并不違反雙方勞動合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定。陳燕平不服中石化江門分公司的調(diào)職決定，向該公司提出解除勞動合同申請，屬其主動解除勞動合同，并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：(一)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；(六)依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”、第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；(二)未及時足額支付勞動報酬的；(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位”所規(guī)定的情形，故陳燕平請求支付經(jīng)濟補償金，理據(jù)不足，本院不予支持。至于陳燕平主張其并非第一責(zé)任人的問題。本案中，陳燕平從事石油石化行業(yè)多年，在多個加油站擔(dān)任站長職務(wù)，并參加加油站防滲改造課程培訓(xùn)及通過考核，其理應(yīng)十分清楚石油石化行業(yè)的安全生產(chǎn)制度和有關(guān)現(xiàn)場安全管理職責(zé)，且其在鶴山市應(yīng)急管理局對其所作的詢問筆錄中也陳述知道監(jiān)工的權(quán)利和職責(zé)。因此，陳燕平作為沙坪加油站站長，受中石化江門分公司的指派到龍溪加油站負(fù)責(zé)該站防滲改造工程現(xiàn)場監(jiān)督工作，其應(yīng)清楚知悉其第一責(zé)任人的職責(zé)。陳燕平否認(rèn)其為第一責(zé)任人的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的月基本工資如何確定的問題。陳燕平上訴主張一審判決認(rèn)定其每月基本工資2000元與事實不符。經(jīng)審查，雖然雙方簽訂的《江門市勞動合同書》顯示陳燕平正常工作時間的工資為1550元/月，但中石化江門分公司提供的陳燕平工資明細(xì)表顯示其基本工資為2000元/月，且部分工資明細(xì)表有陳燕平的簽名，故一審法院認(rèn)定陳燕平的基本工資為2000元/月，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳燕平該上訴請求，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的休息日加班費如何認(rèn)定的問題。陳燕平上訴主張中石化江門分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付2018年以來的加班費61643.41元。中石化江門分公司則上訴主張陳燕平擔(dān)任站長期間，員工出勤由其安排，其加班并非中石化江門分公司安排，其請求支付加班費缺乏依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”、《廣東省工資支付條例》第十六條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實編制工資支付臺賬。工資支付臺賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。工資支付臺賬應(yīng)當(dāng)包括支付日期、支付周期、支付對象姓名、工作時間、應(yīng)發(fā)工資項目及數(shù)額，代扣、代繳、扣除項目和數(shù)額，實發(fā)工資數(shù)額，銀行代發(fā)工資憑證或者勞動者簽名等內(nèi)容”以及參照《廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議仲裁委員會關(guān)于適用、若干問題的指導(dǎo)意見》第二十九條“……勞動者追索兩年前的加班工資，原則上由勞動者負(fù)舉證責(zé)任，如超過兩年部分的加班工資數(shù)額確實無法查證的，對超過兩年部分的加班工資一般不予保護”的規(guī)定，勞動者追索兩年前的加班工資，原則上由勞動者負(fù)舉證責(zé)任。本案中，陳燕平與中石化江門分公司于2020年8月6日解除勞動關(guān)系，于2020年8月11日申請勞動仲裁，其應(yīng)對中石化江門分公司未發(fā)放2018年8月前的加班工資承擔(dān)舉證責(zé)任。陳燕平并未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故對其主張2018年1月至2018年7月的加班工資的上訴請求，本院不予支持。關(guān)于陳燕平主張的2018年8月以來的加班工資。經(jīng)審查，中石化江門分公司提供的陳燕平工資明細(xì)表顯示，2018年8月至2020年7月，陳燕平部分月份在崗天數(shù)為當(dāng)月自然天數(shù)，部分月份則未顯示在崗天數(shù)，陳燕平的在崗天數(shù)明顯不合理，且與雙方勞動合同中“甲方(中石化江門分公司)應(yīng)保證乙方(陳燕平)每周至少休息一日”的約定不符。中石化江門分公司提供的證據(jù)不能反映陳燕平的加班情況。因此，一審法院認(rèn)定陳燕平2018年8月至2020年7月共104周期間加班天數(shù)為104天，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條“用人單位安排勞動者加班或者延長工作時間，應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者加班或者延長工作時間的工資報酬：……(二)休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于勞動者本人日或者小時正常工作時間工資的百分之二百的工資報酬”的規(guī)定和雙方《江門市勞動合同書》第十一條第(二)項第4點“乙方(陳燕平)的月‘基本工資’屬于其正常工作時間工資，并以此作為有關(guān)加班工資的計算基數(shù)”的約定，如前所述，陳燕平的基本工資為2000元/月，其休息日加班工資基數(shù)應(yīng)按2000元/月確定。一審法院認(rèn)定陳燕平的休息日加班工資應(yīng)為19126.44元、中石化江門分公司已發(fā)放的加班工資為8646元、中石化江門分公司還應(yīng)支付陳燕平休息日加班工資10480.44元，計算準(zhǔn)確，本院予以維持。中石化江門分公司二審?fù)ズ笱a充提交陳燕平2019年4月調(diào)職后的另一份工資明細(xì)表，該份工資明細(xì)表顯示2019年4月向陳燕平發(fā)放了日常加班費，因中石化江門分公司提交該證據(jù)已超過舉證期限，本院不予采納。中石化江門分公司未能及時提供證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。陳燕平、中石化江門分公司關(guān)于加班費問題的上訴主張，均理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的未休年休假工資應(yīng)否支持的問題。中石化江門分公司上訴主張根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，只有在“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時”才需要支付未休年休假工資，陳燕平為自行辭職，其辭職前未提出休年休假，因此該公司無需支付陳燕平的未休年休假工資。經(jīng)審查，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條“機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假(以下簡稱年休假)。單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入”、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬”的規(guī)定，陳燕平并未休2020年度已工作時間段的年休假，中石化江門分公司應(yīng)向陳燕平支付該期間的未休年休假工資。有關(guān)法律法規(guī)并未規(guī)定勞動者自行離職，用人單位可不支付勞動者未休年休假工資，中石化江門分公司對法律條文理解有誤，其上訴請求，理據(jù)不足，本院不予采納。一審法院認(rèn)定中石化江門分公司應(yīng)向陳燕平支付其2020年1月1日至8月6日的未休年休假工資6734.07元，計算準(zhǔn)確，本院予以維持。綜上所述，陳燕平、中石化江門分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元(已由陳燕平預(yù)交10元，由中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司預(yù)交10元)，由陳燕平負(fù)擔(dān)5元，中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司負(fù)擔(dān)5元。陳燕平、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司多預(yù)交的二審案件受理費各5元，由本院分別予以退回。本判決為終審判決?！靖聲r間】2021-10-2522:05:23陳燕平、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司等勞動爭議民事二審民事判決書廣東省江門市中級人民法院民事判決書(2021)粵07民終3297號當(dāng)事人上訴人(原審原告、另案被告)：陳燕平。委托訴訟代理人：李寶強，廣東皓朗律師事務(wù)所律師。上訴人(原審被告、另案原告)：中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司，住所地廣東省江門市蓬江區(qū)躍進路108號，統(tǒng)一社會信用代碼914407037254888089。負(fù)責(zé)人：歐偉聰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳樹銘，廣東國暉(江門)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：梁育開，該公司員工。被上訴人(原審被告)：中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站，住所地廣東省鶴山市沙坪鎮(zhèn)人民東路9號，統(tǒng)一社會信用代碼91440784787985295H。負(fù)責(zé)人：區(qū)毅強，該加油站總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳樹銘，廣東國暉(江門)律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過上訴人陳燕平、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司(以下簡稱中石化江門分公司)因與被上訴人中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站(以下簡稱中石化沙坪加油站)勞動爭議一案，均不服廣東省鶴山市人民法院(2020)粵0784民初4437號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年6月22日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。二審上訴人訴稱陳燕平上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付經(jīng)濟補償金221183.43元；3.改判中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付加班費61643.41元；4.改判中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付2020年帶薪年假工資6845.88元；5.本案訴訟費用由中石化江門分公司、中石化沙坪加油站負(fù)擔(dān)。事實和理由：陳燕平于2001年7月1日入職，曾任大雁山加油站加油員，2006年任職鳳亭加油站班長，2009年10月任逢貴加油站出納員，2012年11月任谷埠加油站站長，2013年8月任鎮(zhèn)南加油站站長，2015年12月任中石化沙坪加油站站長，2017年7月任龍口高速加油站站長，2019年4月開始任中石化沙坪加油站站長。任職期間，陳燕平盡職盡責(zé)，加油站運作正常。2020年5月，經(jīng)中石化江門分公司口頭安排，陳燕平協(xié)助龍溪加油站站長李志宏參與該站防滲改造安全監(jiān)督工作。2020年5月23日，廢品收購員操作不當(dāng)導(dǎo)致龍溪加油站發(fā)生了安全事故。實際上，經(jīng)過清理的油管內(nèi)還留存汽油是龍溪加油站安全事故的直接原因，負(fù)責(zé)清罐作業(yè)現(xiàn)場監(jiān)護和負(fù)責(zé)防爆監(jiān)測的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)沒有實地檢查就簽字確認(rèn)負(fù)有不可推卸的事故責(zé)任。相反，在發(fā)生事故后，陳燕平能馴熟運用自己的安全知識，正確并迅速做出判斷，在第一時間將火撲滅，避免了人員傷亡和公司財產(chǎn)損失。2020年7月31日，陳燕平收到調(diào)職(降職)《通知書》，中石化江門分公司在沒有任何協(xié)商的情況下擅自把陳燕平從中石化沙坪加油站站長的管理崗位調(diào)整為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)操作員崗位，違反法律規(guī)定。一審法院查明一審判決認(rèn)定的主要事實與客觀事實不符。在龍溪加油站防滲改造安全監(jiān)督工作中，陳燕平只是協(xié)助該站站長李志宏開展工作，不是第一責(zé)任人，李志宏才是第一責(zé)任人〔中石化江門分公司從未發(fā)文認(rèn)定陳燕平A角身份。通過中石化江門分公司發(fā)文可知，中石化江門分公司對以往其他A角人員的任命，都以發(fā)文為準(zhǔn)，因此陳燕平只是被中石化江門分公司委派(指派)去參與現(xiàn)場監(jiān)護，并非A角身份，不應(yīng)承擔(dān)第一責(zé)任人(A角)責(zé)任〕。作為中石化沙坪加油站站長，陳燕平是否勝任站長職務(wù)應(yīng)以中石化沙坪加油站的經(jīng)營管理為依據(jù)。陳燕平雖然協(xié)助參與了龍溪加油站的防滲改造安全監(jiān)督工作，但中石化江門分公司以龍溪加油站的安全事故為理由，免去陳燕平中石化沙坪加油站站長職務(wù)，根本上與中石化沙坪加油站的經(jīng)營管理不存在任何關(guān)聯(lián)。沒有任何證據(jù)證明陳燕平不勝任中石化沙坪加油站站長一職。陳燕平的崗位是站長，屬于管理崗位，負(fù)責(zé)油站全面工作，調(diào)整后的崗位是加油站主管，該崗位實際上是加油操作工，工作崗位發(fā)生了重大變更，工資收入也大幅度減少；況且工作時間、地點也發(fā)生了根本性的變更，中石化江門分公司也沒有向陳燕平提供相應(yīng)的勞動保護和勞動條件。所以，中石化江門分公司把責(zé)任推卸在陳燕平個人身上，是故意掩蓋事實真相，規(guī)避領(lǐng)導(dǎo)層責(zé)任的行為。中石化江門分公司以“陳燕平違規(guī)”為由，將陳燕平由中石化沙坪加油站站長的管理職位調(diào)整為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)操作員崗位。陳燕平不同意中石化江門分公司的調(diào)職決定而提出解除勞動合同關(guān)系，并要求中石化江門分公司支付經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份”的規(guī)定，由于陳燕平的實際工作崗位是中石化沙坪加油站站長，中石化江門分公司在未與陳燕平就調(diào)整工作崗位事宜進行協(xié)商并達成變更協(xié)議的情況下，直接作出調(diào)崗處理，違反法律規(guī)定和雙方的約定。其次，現(xiàn)有事實證明陳燕平完全勝任中石化沙坪加油站站長的崗位工作，中石化江門分公司也未提供證據(jù)證明陳燕平不勝任該崗位。由管理工作調(diào)整為操作崗位，明顯改變了陳燕平的勞動條件，增加了工作負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位由下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；(二)未及時足額支付勞動報酬的……”以及第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：(一)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”的規(guī)定，陳燕平以中石化江門分公司未提供勞動保護勞動條件、未及時足額支付勞動報酬以及擅自調(diào)整工作崗位為由主張解除勞動合同并要求支付經(jīng)濟補償金，依據(jù)充分，應(yīng)予以支持。同時，一審判決認(rèn)定陳燕平每月基本工資2000元與事實不符，應(yīng)予糾正。中石化江門分公司辯稱，一、按一審的答辯意見；二、陳燕平作為基層員工一路晉升為站長，是中石化江門分公司根據(jù)其工作的能力而逐步晉升的。鑒于陳燕平出現(xiàn)的工作失誤，中石化江門分公司也有權(quán)利作職務(wù)下調(diào)，這是中石化江門分公司自主用工的權(quán)利。站長是中石化江門分公司的一個職務(wù)，如陳燕平所稱，并非是固定加油站的站長，所以其在上訴狀中稱中石化沙坪加油站是其工作崗位是錯誤的。而且陳燕平在上訴狀稱加油主管等同于普通的加油員，與事實不符，從其陳述的職位升遷的歷史來看，加油主管并不等同于普通的加油員。中石化沙坪加油站述稱，陳燕平與中石化沙坪加油站并不符合勞動關(guān)系的三個要件，陳燕平并不是中石化沙坪加油站的員工，中石化沙坪加油站不需承擔(dān)責(zé)任。中石化江門分公司上訴請求：1.撤銷一審判決，并判令中石化江門分公司無需支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資差額10480.44元、2020年1月至2020年8月6日應(yīng)休未休帶薪年休假工資6734.07元。2.陳燕平承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：一、陳燕平加班并非由中石化江門分公司安排，陳燕平要求中石化江門分公司支付加班費缺乏依據(jù)。陳燕平是加油站站長，在仲裁階段其也承認(rèn)站內(nèi)出勤由其自行安排，故陳燕平的出勤不需中石化江門分公司安排，也不需要中石化江門分公司審批同意。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第二十條“用人單位安排勞動者加班或者延長工作時間，應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者加班或者延長工作時間的工資報酬”的規(guī)定，只有在用人單位安排勞動者加班的情形，用人單位才需要支付加班費。二、陳燕平屬于自行辭職，在辭職前也未向中石化江門分公司提出休年休假，陳燕平要求中石化江門分公司支付應(yīng)休未休帶薪年休假工資，缺乏依據(jù)。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬”的規(guī)定，只有在“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時”才要支付未休年休假工資報酬。本案為陳燕平主動提出解除勞動合同，并非中石化江門分公司提出解除勞動合同，故中石化江門分公司無需支付相應(yīng)的報酬。二審被上訴人辯稱陳燕平辯稱，一、加油站的工作是否需要加班是由具體的工作所決定的，陳燕平根據(jù)工作的需要安排周六或周日加班一天是符合實際的工作要求，應(yīng)當(dāng)由中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付加班工資。二、陳燕平辭職是由于中石化江門分公司、中石化沙坪加油站違反《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，擅自變更陳燕平的工作崗位而提出的，并不是陳燕平自行辭職，所以中石化江門分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償金。中石化沙坪加油站述稱，中石化沙坪加油站與陳燕平并未形成用人與被用人之間的關(guān)系，雙方并無建立勞動關(guān)系，本案所指向的證據(jù)均為中石化江門分公司，陳燕平本次的訴求應(yīng)由中石化江門分公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，中石化沙坪加油站無須承擔(dān)法律責(zé)任。原告訴稱陳燕平向一審法院起訴請求：1.判令中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付經(jīng)濟補償金221183.43元；2.判令中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付加班費61643.41元；3.判令中石化江門分公司、中石化沙坪加油站支付2020年帶薪年假工資6845.88元；4.本案訴訟費用由中石化江門分公司、中石化沙坪加油站負(fù)擔(dān)。中石化江門分公司向一審法院提出訴訟請求：判令中石化江門分公司無需支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間休息日(周六)的加班工資差額9469.44元、2020年1月至8月6日應(yīng)休未休帶薪年假工資合計6734.07元。一審法院認(rèn)定事實：陳燕平原是中石化江門分公司員工，雙方于2019年12月31日簽訂最后一份勞動合同書，約定：合同期限從2020年1月1日起至2024年12月31日止，陳燕平的工作崗位為技能操作，工作地點為中石化江門分公司轄區(qū)內(nèi)的工作點，正常工作時間工資為1550元/月。中石化江門分公司從2016年12月起為陳燕平辦理社會保險參保手續(xù)，并每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳燕平發(fā)放上月工資，陳燕平的實際基本工資為2000元/月。2019年4月1日，中石化江門分公司聘任陳燕平為中石化沙坪加油站站長職務(wù)。2020年5月15日，陳燕平被中石化江門分公司指定為江門鶴山龍溪加油站防滲改造工程項目現(xiàn)場監(jiān)護第一責(zé)任人(現(xiàn)場監(jiān)護人A角)，全面負(fù)責(zé)該項目現(xiàn)場安全管理和特殊作業(yè)現(xiàn)場安全監(jiān)護工作。同年5月23日，龍溪加油站防滲改造施工工地發(fā)生了一起工地圍閉施工期間現(xiàn)場管理人員違規(guī)準(zhǔn)許非施工人員進入并著火的事故。同年7月28日,中石化江門分公司作出《關(guān)于龍溪加油站施工期間違規(guī)事件的通報》，通報認(rèn)定作為施工現(xiàn)場監(jiān)護人A角的陳燕平在未辦理作業(yè)許可、未對施工人員進行安全教育的情況下，允許外來人員進站隨意接電施工作業(yè)，沒有對收舊廢品人員做好安全交底和監(jiān)護,嚴(yán)重違反《廣東石油分公司安全生產(chǎn)禁令》“嚴(yán)禁未按規(guī)定辦理施工作業(yè)手續(xù)、未對施工人員進行安全教育并考核合格就進行施工作業(yè)”、“嚴(yán)禁未按規(guī)定辦理作業(yè)許可證和無監(jiān)護人在現(xiàn)場進行用火、臨時用電、進入受限空間、破土和高處作業(yè)”等規(guī)定，現(xiàn)場著火事件發(fā)生后未及時上報經(jīng)管部，甚至謊報事故發(fā)生原因，造成社會不良影響，嚴(yán)重違反《中國石化生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究管理辦法》中的加重處罰條款“對事故隱瞞不報、謊報”等規(guī)定，決定免去陳燕平沙坪加油站站長職務(wù)，并任鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)。陳燕平不服該決定于同年7月29日向中石化江門分公司提交《訴求申請書》，表示不同意公司的崗位調(diào)整。2020年8月1日，陳燕平通過EMS特快專遞向中石化江門分公司郵寄發(fā)出《解除勞動關(guān)系告知書》，內(nèi)容摘要為：“茲收到公司人力資源部發(fā)出的調(diào)職通知書……本人不能接受公司此次無理調(diào)職，故郵寄本告知書以解除勞動關(guān)系。本人于2004年5月入職，曾在大雁山加油站任加油員……2015年12月任沙坪加油站站長，2017年7月任龍口高速加油站站長，2019年3月至今任沙坪加油站站長。在職至今已有15年，任職沙坪加油站站長期間盡職盡責(zé)，現(xiàn)公司在沒有任何協(xié)商的情況下擅自把本人調(diào)整到江門石油分公司鶴山鎮(zhèn)南加油站任主管職務(wù)，違反勞動合同的規(guī)定。本人不接受此次調(diào)職，要求與公司解除勞動關(guān)系。”該告知書發(fā)出后，陳燕平?jīng)]有再回中石化江門分公司和中石化沙坪加油站報到上班。2020年8月3日，中石化江門分公司針對陳燕平的《訴求申請書》作出《關(guān)于陳燕平訴求申請的復(fù)函》，維持“免去沙坪加油站站長職務(wù)，任鎮(zhèn)南加油站主管”的決定。同年8月7日，中石化江門分公司在收到陳燕平的《解除勞動關(guān)系告知書》后作出《關(guān)于同意陳燕平辭職的通知》，同意與陳燕平的勞動關(guān)系于2020年8月6日解除。2020年8月11日，陳燕平向鶴山市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。鶴山市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后于2020年9月26日作出鶴勞人仲案字[2020]第575號仲裁裁決書，裁決如下：“本裁決書生效后三天內(nèi)由被申請人中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司向申請人陳燕平支付2018年8月至2020年7月期間休息日(周六)的加班工資差額9469.44元。二、本裁決書生效后三天內(nèi)由被申請人中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司向申請人陳燕平支付2020年1月至8月6日應(yīng)休未休帶薪年休假工資合共6734.07元。三、駁回申請人的其他仲裁請求?！?020年10月28日，陳燕平和中石化江門分公司均不服上述仲裁裁決，分別向一審法院提起本案訴訟。本院查明另查明一、陳燕平與中石化江門分公司于2019年12月31日簽訂的勞動合同書第十一條第4款約定：“乙方(陳燕平)的月‘基本工資’屬于其正常工作時間工資，并以此作為有關(guān)加班工資的計算基數(shù)；如基本工資低于當(dāng)?shù)赝谧畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，以最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資計算基數(shù)；其他浮動工資，包括績效工資、津貼、補貼等項目不屬于正常工作時間工資的范圍，不納入加班工資的計算基數(shù)之內(nèi)?！绷聿槊鞫?、2004年7月至2020年7月期間，中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山石油分公司、廣東華南人力資源事務(wù)所、廣州英之略勞動咨詢有限公司江門分公司、中石化江門分公司連續(xù)為陳燕平申繳社保合共193個月(16年又1個月)。另查明三、鶴山市勞動人事爭議仲裁委員會在鶴勞人仲案字[2020]第575號仲裁裁決書查明陳燕平2019年7月至2020年6月期間剔除加班工資后領(lǐng)取的工資分別為：10839元、9716元、7870元、12040元、7866元、10657.31元、11563.54元、7803.06元、14951.30元、15891.99元、21389.83元、15877.95元，上述剔除加班工資后的月平均工資為12205.50元。在本案一審?fù)徶?，陳燕平、中石化江門分公司、中石化沙坪加油站對上述查明內(nèi)容均表示無異議。另查明四、2018年8月至2019年1月、2019年3月以及2019年5月至2020年5月期間中石化江門分公司每月向陳燕平支付的日常加班費均為368元，2020年6月和7月每月支付的日常加班費為643元，2019年2月、2019年4月中石化江門分公司沒有向陳燕平支付日常加班費，即2018年8月至2020年7月期間，中石化江門分公司合計向陳燕平支付了日常加班費8646元(368元/月×20個月+643元/月×2個月)。另查明五、2020年5月24日，鶴山市應(yīng)急管理局就龍溪加油站起火事件對陳燕平做了詢問筆錄，該筆錄顯示陳燕平陳述“公司指派我到現(xiàn)場監(jiān)工”、“龍溪加油站站長叫李志弘，5月23日早上他有到施工現(xiàn)場，因身體不適，大概11點左右離開”、“監(jiān)工負(fù)責(zé)特殊作業(yè)的簽票(動火作業(yè)票等)，現(xiàn)場作業(yè)監(jiān)護，施工期間有違規(guī)行為可以有權(quán)叫停施工”、“按照我參加培訓(xùn)時的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場只需要1名監(jiān)護人員就可以開工作業(yè)”。另查明六、原勞動部《關(guān)于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知》的規(guī)定，月平均工作天數(shù)為20.83天，月平均計薪天數(shù)為21.75天。一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為：本案為勞動爭議。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案是《中華人民共和國民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，應(yīng)適用《中華人民共和國民法典》施行前的相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：一、中石化江門分公司或中石化沙坪加油站是否需向陳燕平支付經(jīng)濟補償金；若需支付，則經(jīng)濟補償金數(shù)額如何認(rèn)定。二、中石化江門分公司或中石化沙坪加油站是否需向陳燕平支付加班工資和2020年帶薪年休假工資；若需支付，則相應(yīng)的工資數(shù)額如何認(rèn)定。對此，一審法院分析認(rèn)定如下：關(guān)于涉案勞動關(guān)系的主體認(rèn)定問題。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，涉案勞動合同書是由中石化江門分公司和陳燕平所簽訂的，勞動合同書簽訂后，陳燕平的工作安排、工資發(fā)放、社會保險申繳、職務(wù)任免等均是由中石化江門分公司進行的，陳燕平發(fā)出的《解除勞動關(guān)系告知書》也是寄送給中石化江門分公司，因此，一審法院認(rèn)定涉案勞動關(guān)系是在陳燕平和中石化江門分公司之間建立，涉案的用工主體責(zé)任應(yīng)由中石化江門分公司承擔(dān)；本案并未有證據(jù)證明中石化沙坪加油站與陳燕平之間存在直接的勞動合同關(guān)系，中石化沙坪加油站并非涉案勞動關(guān)系的一方當(dāng)事人，其僅是中石化江門分公司安排給陳燕平的工作地點和履職地點，其無需承擔(dān)涉案勞動關(guān)系的用工主體責(zé)任。關(guān)于陳燕平主張的經(jīng)濟補償金問題。陳燕平于2020年8月1日通過EMS特快專遞向中石化江門分公司郵寄發(fā)出《解除勞動關(guān)系告知書》，以“公司在沒有任何協(xié)商的情況下擅自把本人調(diào)整到江門石油分公司鶴山鎮(zhèn)南加油站任主管職務(wù)，違反勞動合同的規(guī)定。本人不接受此次調(diào)職”為由要求與中石化江門分公司解除勞動關(guān)系，從當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)和法庭陳述來看，在陳燕平要求解除勞動關(guān)系前中石化江門分公司免去其沙坪加油站站長職務(wù)并調(diào)任其為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)，故中石化江門分公司上述職務(wù)任免行為是否違反雙方簽訂的勞動合同約定或違反勞動法的相關(guān)規(guī)定是認(rèn)定陳燕平主張的經(jīng)濟補償金能否得到支持的關(guān)鍵。對此，一審法院認(rèn)為，第一，中石化江門分公司免去陳燕平沙坪加油站站長職務(wù)并調(diào)任其為鎮(zhèn)南加油站主管職務(wù)的原因是陳燕平擔(dān)任鶴山龍溪加油站防滲改造施工工程第一責(zé)任人期間發(fā)生了一起工地圍閉施工期間現(xiàn)場管理人員違規(guī)準(zhǔn)許非施工人員進入并著火的事故，在該次事故中，陳燕平未能履行項目現(xiàn)場監(jiān)護第一責(zé)任人的相關(guān)職責(zé)，嚴(yán)重違反了《廣東石油分公司安全生產(chǎn)禁令》及《中國石化生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究管理辦法》的規(guī)定。訴訟中，陳燕平雖否認(rèn)其為龍溪加油站防滲改造工程的第一責(zé)任人，但根據(jù)鶴山市應(yīng)急管理局就龍溪加油站起火事件對陳燕平所作的詢問筆錄內(nèi)容以及陳燕平簽名確認(rèn)的《現(xiàn)場安全管理責(zé)任人確認(rèn)書》，均可證實陳燕平是由中石化江門分公司指派擔(dān)任龍溪加油站防滲改造工程的第一責(zé)任人。而對于陳燕平是否違反中石化江門分公司的相關(guān)規(guī)章制度，雖然陳燕平在勞動仲裁和本案庭審時表示公司關(guān)于安全生產(chǎn)事故的管理制度未進行公布，其亦不清楚違反相關(guān)安全生產(chǎn)制度的處分辦法，但其在鶴山市應(yīng)急管理局的詢問筆錄中陳述其知曉作為監(jiān)工的職責(zé)和權(quán)利，在該改造工地發(fā)生起火事故后的工作會議中，其所宣讀的《龍溪站非施工人員違規(guī)操作事件講述》中也可體現(xiàn)陳燕平本人清楚安全生產(chǎn)操作規(guī)程等制度；而且，石油石化行業(yè)屬高危行業(yè)，是國家安全生產(chǎn)的重點防范領(lǐng)域，陳燕平已連續(xù)多年擔(dān)任中石化江門分公司的多個加油站站長職務(wù)，并經(jīng)過防滲改造課程的培訓(xùn)及通過考核，理應(yīng)比普通員工更熟知石油石化行業(yè)的安全生產(chǎn)制度，陳燕平表示對此不清楚亦可見其并不具備勝任加油站站長職責(zé)的安全意識、責(zé)任心和能力，同時也可推斷，其否認(rèn)為施工現(xiàn)場第一責(zé)任人及表示不清楚安全生產(chǎn)管理的相關(guān)制度是為規(guī)避和推卸其自身的責(zé)任。第二，陳燕平與中石化江門分公司簽訂的勞動合同約定的崗位為“技能操作”，工作地點為“甲方轄區(qū)的工作點”。陳燕平在職期間均擔(dān)任不同的職務(wù)及分別在多個加油站任職，其工作的主要內(nèi)容均未有重大變更，而中石化江門分公司此次將陳燕平由站長職務(wù)降為加油站主管職務(wù)是由于陳燕平的工作過錯所致，該調(diào)動并不存在侮辱性，新的工作崗位和工作地點亦未違反勞動合同的約定。中石化江門分公司對陳燕平的該次職務(wù)調(diào)動是企業(yè)行使對員工自主管理權(quán)的體現(xiàn)，其他職能部門不應(yīng)過度運用公共權(quán)力予以干涉。第三，在中石化江門分公司將陳燕平降職后，陳燕平主動向中石化江門分公司提出解除勞動合同是陳燕平行使勞動合同解除權(quán)的意思表示，該行為并不符合《中華人民共和國勞動合同法》中關(guān)于用人單位需向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)那樾渭皸l件。綜上，陳燕平要求支付經(jīng)濟補償金的訴訟請求，事實和法律依據(jù)不足，不予支持。關(guān)于涉案加班工資的認(rèn)定問題。本案訴訟中，陳燕平訴求加班工資61643.41元，該加班工資為2018年至2020年7月期間星期六上班的加班工資；而中石化江門分公司則訴求其無需支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資。對此，一審法院認(rèn)為，陳燕平與中石化江門分公司的勞動關(guān)系于2020年8月6日解除，陳燕平在2020年11月向鶴山市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，中石化江門分公司在勞動仲裁時對陳燕平的加班工資請求提出了時效抗辯，參照《廣東省高級人民法院、廣東省勞動爭議調(diào)解仲裁委員會關(guān)于適用〈勞動爭議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動合同法〉若干問題的指導(dǎo)意見》第二十九條第二款的規(guī)定，因陳燕平?jīng)]有證據(jù)證實2018年7月之前加班的事實，故對其主張2018年7月之前的加班工資不予支持。對于2018年8月至2020年7月期間星期六的加班工資，中石化江門分公司主張陳燕平的加班工資都體現(xiàn)在總收入中，其提交的工資表也證明公司已支付了加班費。對于陳燕平的加班天數(shù)。訴訟中，陳燕平主張中石化江門分公司有規(guī)定每周休息一天，與雙方簽訂的勞動合同“甲方應(yīng)保證乙方每周至少休息一天”的約定相吻合。雖然中石化江門分公司提交的陳燕平2018年8月至11月、2020年1月至5月的工資表中顯示陳燕平的在崗天數(shù)，但因上述工資表中顯示的陳燕平及其他大部分員工的在崗天數(shù)均為該月自然月天數(shù)，且其持續(xù)性長，明顯不合常理，亦與陳燕平主張的每周休息一天的事實不符，故一審法院對工資表中的在崗天數(shù)不予采信，一審法院認(rèn)定2018年8月至2020年7月(共104周)期間，按每周休息一天計算，陳燕平周六的加班天數(shù)為104天。對于陳燕平加班工資計算基數(shù)。雖然雙方簽訂的勞動合同第四條約定陳燕平的正常工作時間工資為1550元/月，但該勞動合同中第十一條特別約定陳燕平的“基本工資”屬于其正常工資時間工資，而根據(jù)中石化江門分公司提供的陳燕平的工資表來看，實際履行中陳燕平的基本工資為2000元/月，故一審法院對仲裁裁決認(rèn)定以2000元/月的基數(shù)來計算陳燕平的加班工資予以認(rèn)定。因此，一審法院認(rèn)定中石化江門分公司應(yīng)支付陳燕平2018年8月至2020年7月期間周六的加班工資合計為19126.44元〔(2000元/月÷21.75天)×104天×200%〕，扣減中石化江門分公司已向陳燕平支付此期間的日常加班費8646元，中石化江門分公司還應(yīng)向陳燕平支付2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資差額10480.44元(19126.44元-8646元)。中石化江門分公司認(rèn)為陳燕平的加班并非其安排，也不需其審批同意，故其無需支付加班費的主張，理據(jù)不充分，不予支持。關(guān)于陳燕平2020年帶薪年假工資的認(rèn)定問題。訴訟中，中石化江門分公司陳述由于陳燕平系自行離職，其還未安排陳燕平休2020年的年休假。從陳燕平提交的社會保險繳納明細(xì)以及中石化江門分公司在勞動仲裁及本案訴訟中所承認(rèn)的“陳燕平于2004年5月1日重新進入石化系統(tǒng)”可知，陳燕平已累計工作滿10年不滿20年，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條的規(guī)定，陳燕平2020年可享受10天的帶薪年休假，但陳燕平于2020年8月6日與中石化江門分公司解除勞動合同關(guān)系，故根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條的規(guī)定，陳燕平在2020年1月1日至2020年8月6日(共219天)期間的帶薪年休假天數(shù)折合為6天〔(219天÷365天)×10天〕。再結(jié)合陳燕平和中石化江門分公司在本案訴訟中均確認(rèn)的陳燕平2019年7月至2020年6月剔除加班工資后的月平均工資12205.50元，并根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條的規(guī)定，可計得中石化江門分公司應(yīng)支付陳燕平2020年1月1日至2020年8月6日期間應(yīng)休未休帶薪休假工資為6734.07元(12205.50元÷21.75天×6天×200%)。鶴山市勞動人事爭議仲裁委員會對涉案陳燕平應(yīng)休未休帶薪休假工資數(shù)額認(rèn)定正確，一審法院予以確認(rèn)。即中石化江門分公司應(yīng)向陳燕平支付2020年1月1日至2020年8月6日期間應(yīng)休未休帶薪休假工資6734.07元。中石化江門分公司認(rèn)為由于是陳燕平主動提出解除勞動合同，并非其提出解除勞動合同，故其無需支付相應(yīng)帶薪年假工資的抗辯意見，于法不合，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向陳燕平支付2018年8月至2020年7月期間休息日的加班工資差額10480.44元；二、中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向陳燕平支付2020年1月1日至2020年8月6日期間應(yīng)休未休帶薪休假工資6734.07元；三、駁回陳燕平的其他訴訟請求；四、駁回中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司的全部訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。陳燕平訴中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司、中國石化銷售股份有限公司廣東江門鶴山沙坪加油站勞動爭議一案的受理費10元(已由陳燕平預(yù)交)，由陳燕平負(fù)擔(dān)；中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司訴陳燕平勞動爭議糾紛一案的受理費10元(已由中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司預(yù)交)，由中國石化銷售股份有限公司廣東江門石油分公司負(fù)擔(dān)。二審期間，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。另查明：一審判決書第15頁第二段第6行“2020年11月”應(yīng)為“2020年8月”。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，本案為勞動爭議。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對陳燕平、中石化江門分公司的上訴請求范圍進行審查。本案二審的爭議焦點為：本案勞動關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定；陳燕平主張的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持；陳燕平的月基本工資如何確定；陳燕平的休息日加班費如何認(rèn)定；陳燕平的未休年休假工資應(yīng)否支持。關(guān)于本案勞動關(guān)系的用工主體如何認(rèn)定的問題。陳燕平上訴均請求判令中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)審查，陳燕平與中石化江門分公司簽訂勞動合同，陳燕平的工作安排、崗位聘任、工資發(fā)放、社會保險申繳、涉案安全事故通報處理等均由中石化江門分公司負(fù)責(zé)，中石化沙坪加油站只是中石化江門分公司安排陳燕平工作的地點，其并未與陳燕平建立直接的勞動合同關(guān)系，故中石化江門分公司為陳燕平的用工主體，本案相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由中石化江門分公司承擔(dān)。陳燕平請求中石化沙坪加油站承擔(dān)責(zé)任，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平主張的經(jīng)濟補償金應(yīng)否支持的問題。陳燕平上訴主張在龍溪加油站防滲改造安全監(jiān)督工作中，其只是協(xié)助站長李志宏，并不是第一責(zé)任人，發(fā)生安全事故后，中石化江門分公司以“陳燕平違規(guī)”為由調(diào)整陳燕平的工作崗位，違反法律規(guī)定和雙方約定，陳燕平為此解除勞動合同符合法律規(guī)定，中石化江門分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。經(jīng)審查，根據(jù)本案證據(jù)可知，在龍溪加油站防滲改造工程施工過程中，施工現(xiàn)場發(fā)生著火事件，陳燕平作為改造工程的現(xiàn)場監(jiān)護人A角，未履行現(xiàn)場監(jiān)護第一責(zé)任人的監(jiān)管職責(zé)，未按要求及時上報主管部門，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，中石化江門分公司為此免去其職務(wù)并調(diào)整其工作崗位，屬于正常的用工管理行為，并不違反雙方勞動合同的約定和有關(guān)法律規(guī)定。陳燕平不服中石化江門分公司的調(diào)職決定，向該公司提出解除勞動合同申請，屬其主動解除勞動合同，并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：(一)勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；(三)用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；(四)用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；(五)除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規(guī)定終止固定期限勞動合同的；(六)依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”、第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的；(二)未及時足額支付勞動報酬的；(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的；(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位”所規(guī)定的情形，故陳燕平請求支付經(jīng)濟補償金，理據(jù)不足，本院不予支持。至于陳燕平主張其并非第一責(zé)任人的問題。本案中，陳燕平從事石油石化行業(yè)多年，在多個加油站擔(dān)任站長職務(wù)，并參加加油站防滲改造課程培訓(xùn)及通過考核，其理應(yīng)十分清楚石油石化行業(yè)的安全生產(chǎn)制度和有關(guān)現(xiàn)場安全管理職責(zé)，且其在鶴山市應(yīng)急管理局對其所作的詢問筆錄中也陳述知道監(jiān)工的權(quán)利和職責(zé)。因此，陳燕平作為沙坪加油站站長，受中石化江門分公司的指派到龍溪加油站負(fù)責(zé)該站防滲改造工程現(xiàn)場監(jiān)督工作，其應(yīng)清楚知悉其第一責(zé)任人的職責(zé)。陳燕平否認(rèn)其為第一責(zé)任人的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的月基本工資如何確定的問題。陳燕平上訴主張一審判決認(rèn)定其每月基本工資2000元與事實不符。經(jīng)審查，雖然雙方簽訂的《江門市勞動合同書》顯示陳燕平正常工作時間的工資為1550元/月，但中石化江門分公司提供的陳燕平工資明細(xì)表顯示其基本工資為2000元/月，且部分工資明細(xì)表有陳燕平的簽名，故一審法院認(rèn)定陳燕平的基本工資為2000元/月，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳燕平該上訴請求，理由不充分，本院不予支持。關(guān)于陳燕平的休息日加班費如何認(rèn)定的問題。陳燕平上訴主張中石化江門分公司、中石化沙坪加油站應(yīng)支付2018年以來的加班費61643.41元。中石化江門分公司則上訴主張陳燕平擔(dān)任站長期間，員工出勤由其安排，其加班并非中石化江門分公司安排，其請求支付加班費缺乏依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果”、《廣東省工資支付條例》第十六條“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實編制工資支付臺賬。工資支付臺賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。工資支付臺賬應(yīng)當(dāng)包括支付日期、支付周期、支付對象姓名、工作時間、應(yīng)發(fā)工資項目