高中歷史之教學(xué)教研統(tǒng)一與分裂的內(nèi)在邏輯：中國如何由諸國林立走向中央帝國？素材

PAGEPAGE10統(tǒng)一與分裂的內(nèi)在邏輯：中國如何由諸國林立走向中心帝國？中國歷史上春秋時代諸侯國之間的政治，史家大多認(rèn)定為霸主政治，而整個春秋時代當(dāng)然就是一個霸權(quán)迭興的時代了。但是，史家對于春秋期間哪幾個國家可稱得上霸主尚有爭議。在《中國歷史大辭典·先秦史》"春秋五霸"這一條下即收有數(shù)種說法："齊桓公，晉文公，宋襄公，秦穆公，楚莊王。一說為齊桓公，晉文公，秦穆公，楚莊王，吳王闔閭，越王勾踐。一說為齊桓公，晉文公，秦穆公，宋襄公，吳王夫差。"各種說法雖不相同，卻有兩個共性：其一是除晉文公與秦穆公稱霸時間有較大重疊外，春秋五霸這一說法在很大程度上假定了在中國春秋的確定歷史時期中僅有一個主要霸主，而新舊霸主的迭興過程則構(gòu)成了春秋歷史發(fā)展的主軸。其二是東周時期的霸權(quán)政治始終持續(xù)至春秋晚期甚至戰(zhàn)國早期的吳越稱霸時期，也就是說整個春秋政治歷史就是一場霸權(quán)迭興的歷史。在本文中，筆者試以東周時期的斗爭及斗爭與國家形態(tài)的互動關(guān)系為主軸，對各個時期發(fā)展的不同規(guī)律作出總結(jié)。通過這些分析與總結(jié)，希望讀者能從中了解筆者以斗爭為中心的歷史視角以及隨之產(chǎn)生的新的歷史分期法如何增進(jìn)了對整個春秋戰(zhàn)國歷史的理解。四大戰(zhàn)區(qū)的形成與歸一平王東遷，周室衰落，中國大地上出現(xiàn)了一個長達(dá)數(shù)百年的大國爭霸局面。傳統(tǒng)觀點一般把這一爭霸時代的序曲定于鄭國的崛起。這種觀點在很大程度是來自于對《春秋》與《左傳》文本的依靠。《春秋》與《左傳》基本上是以魯國歷史為中心綻開的，里面記載的歷史的重點或與魯國干脆有關(guān)，或是一些在魯國的鄰國與對魯國有干脆影響的大國中所發(fā)生的事情。在魯桓公二年（前710年）之前，《春秋》與《左傳》均對秦、晉、楚這三個大國沒有任何記錄。其緣由是這些大國在那時仍陷于地區(qū)性的爭斗而無暇顧及中原事態(tài)，相應(yīng)地《春秋》與《左傳》也就沒有記錄那些地區(qū)所發(fā)生的事情。但由于《春秋》與《左傳》是我們賴以了解那一時期歷史的最重要文獻(xiàn)，此二文獻(xiàn)的記載方式勢必影響我們對整個歷史的理解。事實上，在周平王東遷后諸侯混戰(zhàn)的初期，大多數(shù)國家勢力均很弱小。國家僅對國人與城郊的野人有確定管理實力，東周晚期興起的集權(quán)國家在當(dāng)時還不見蹤影。大多數(shù)國家，甚至一些重要的國家如鄭國、魯國及衛(wèi)國尚無常備軍隊，直到有戰(zhàn)事時才發(fā)兵器給國人出戰(zhàn)。這就確定了春秋初期的斗爭規(guī)模只能很小，持續(xù)時間很短，并主要發(fā)生在鄰國之間。一些史家認(rèn)為春秋斗爭規(guī)模小主要是當(dāng)時國君的行為受到周禮的道德約束，其實當(dāng)時即使沒有道德約束，斗爭規(guī)模也不會大。由于這一緣由，當(dāng)時中國大地上存有四個主要斗爭區(qū)域，諸侯間的軍事沖突主要發(fā)生在每個區(qū)域之內(nèi)的國家之間。這些區(qū)域是：以齊為中心的中原（東方）區(qū)，以楚為中心的南方區(qū)，以曲沃晉為中心的北方區(qū)，以秦為中心的西方區(qū)。史書上所記載的一些早期霸主，如鄭莊公、魯莊公，甚至是齊桓公，均是東方區(qū)中的地區(qū)性霸主。假如將春秋早期的戰(zhàn)事與現(xiàn)代體育作個模擬：這四個斗爭區(qū)域內(nèi)的斗爭就象現(xiàn)代體育中的小組賽，而齊、楚、晉、秦四國則是各小組涌現(xiàn)出來的"第一名"。這四國所以能在區(qū)域性的斗爭中勝出，有很多這里不能詳盡的因素，但有一點可以很明確地指出：這四國都是在艱難的競爭下漸漸獲得區(qū)域性霸主地位的。這一點在齊國中原爭霸的過程中體現(xiàn)得特別清晰。在鄭莊公時，齊國的力氣明顯小于鄭國，甚至在齊桓公剛剛即位時齊國還在與魯國的交鋒中失?、伲僖姟蹲髠鳌非f公十年（前684年）及《國語·魯語上》中所記的長勺之戰(zhàn)。直到在管仲的領(lǐng)導(dǎo)下漸漸壯大后，齊國才最終確立了其東方霸主的地位。其他幾國在取得區(qū)域性霸主地位的過程中也并不一帆風(fēng)順。在北方戰(zhàn)區(qū)內(nèi)，晉國的曲沃政權(quán)與翼政權(quán)在公元前739年桓叔指使潘父謀殺了晉昭侯后進(jìn)行了長達(dá)六十余年的爭奪戰(zhàn)。在此期間，曲沃武公曾于魯桓公八年（前704年）誘殺了晉小子侯并滅了翼，但在虢國的軍事干涉下，曲沃武公不得不退回曲沃，翼政權(quán)因此得以復(fù)國。明顯，直到曲沃武公在魯莊公十五年（前679年）滅了翼政權(quán)統(tǒng)一了晉國前，晉在北方軍事競爭中的領(lǐng)先地位尚未確立。在南方，楚國始終是一個區(qū)域性的強國，但盡管如此，楚國花了十六年時間進(jìn)行了三次斗爭才最終折服了隨國，并且還在魯莊公十九年（前675年）被巴國戰(zhàn)勝。明顯，春秋初期楚國在南方的地位也有著一個漸漸壯大的過程。與其他三國相比，我們對秦國在西邊的發(fā)展了解得更少，但有一點很清晰：從襄公到穆公，秦國與各類戎人部落進(jìn)行了一百多年的征戰(zhàn)才最終確立了"霸西戎"的地位。這一過程明顯也來得不易。當(dāng)時，在取得區(qū)域性的優(yōu)勢后，一個國家確定會往中原發(fā)展。這種戰(zhàn)略選擇的邏輯特別明顯：中原地區(qū)在當(dāng)時不但富有發(fā)達(dá)，而且還是東周政治中心所在。因此，中原戰(zhàn)區(qū)以外的三個主要國家（即楚、晉與秦）當(dāng)鞏固了他們在區(qū)域內(nèi)的地位后，先先后后地想把他們的勢力插入中原。大國的這種軍事動作促進(jìn)了四大區(qū)域性戰(zhàn)區(qū)的合并。就楚國來說，在魯桓公三年（前709年）《春秋》有了如下記錄："蔡侯鄭伯會于鄧。"《左傳》則把這次蔡侯與鄭莊公的會見目的點得特別清晰："蔡侯鄭伯會于鄧，始懼楚也。"這是《春秋》與《左傳》對楚國的第一次記載。蔡侯與鄭莊公的畏懼并非空穴來風(fēng)，在此后數(shù)年內(nèi)，楚國力力不斷北侵，靠近中原，相應(yīng)地《左傳》對楚國軍事行動的記錄也不斷增多與變得具體。楚國往北方發(fā)展分兩路推動。西邊一路沿武當(dāng)山東側(cè)平原北上，直插南陽盆地，一路上它折服或殲滅了權(quán)（約前700年）、羅（前699年）、鄧（前703年，被楚滅于前678年）、絞（前701年），并于公元前687年進(jìn)攻了南陽盆地北端的申。折服申后，中原已咫尺可見。東邊一路則直指大別山，待折服了地處桐柏山與大洪山之間的隨國后，挺兵出山殲滅了位于中原南端的息（約前685年）并揮師北上，在鄭莊公與蔡侯為楚之事會面的二十六年后（前684年）進(jìn)犯了蔡并活捉了蔡哀侯。在魯莊公十六年（前678年），楚的軍隊最終兵臨鄭都，把它的勢力插入了中原腹地。面對楚國的北犯，齊桓公在魯僖公四年（前656年）率中原多國之兵伐楚。雖然這一軍事行動最終以楚齊之間的召陵之盟而告終，對于本文來說，此次事務(wù)標(biāo)記著中原戰(zhàn)區(qū)與南方戰(zhàn)區(qū)的合一。用現(xiàn)代體育做比方來說，爭霸的角逐進(jìn)入了半決賽階段。正值齊楚兩國在南邊角逐之際，秦晉兩國在北方的沖突也在升級。魯僖公十五年（前645年），晉在韓原之戰(zhàn)被秦打得大敗，晉惠公也被秦軍所擒，秦的勢力深化了河?xùn)|地區(qū)。韓原之?dāng)∑仁箷x國"作爰田"、"作州兵"見《左傳》僖公十五年。，進(jìn)行稅收與兵制改革以圖強。魯僖公十七年（前643年），齊桓公去世。隨之，齊國因國主繼承糾紛內(nèi)亂不斷，并最終淪為了一個二流強國。不久，在魯僖公三十二年（前628年），秦軍因冒險遠(yuǎn)征鄭國，而在回師路上被晉軍抓住這一千載難逢的機會在崤山一舉殲滅了秦軍主力，活捉了秦軍主帥孟明視、西乞術(shù)與白乙丙。秦軍在此戰(zhàn)敗后，雖然能"霸西戎"，卻已無力再與晉國抗衡。在齊、晉、楚、秦四國的交鋒過程中，繼齊之后，秦也淪為了一個二流強國，東周政治進(jìn)入了晉楚爭霸階段。在描寫晉楚長達(dá)一百余年的爭霸史中，大多數(shù)史書為我們刻畫了一個晉強楚弱的景象。但由于那些史書的材料大多來自《春秋》與《左傳》，而《春秋》與《左傳》均出自中原作者之筆，他們在描述晉楚爭霸史中的偏差是顯見的。因此，筆者想用一些較客觀的數(shù)據(jù)來比較一下兩國的相對實力。首先，我們知道鄭國地處晉楚之間，是一個較有實力的二流強國。晉楚雖然能壓迫鄭國臣服，卻無力一下子滅掉鄭國。因此，他們均想把鄭國作為自己的跳板而把勢力伸向他方。這樣，當(dāng)鄭國與楚國結(jié)盟時，晉國就率領(lǐng)軍隊進(jìn)攻鄭國，而當(dāng)鄭國與晉國結(jié)盟時，楚國就進(jìn)犯鄭國。因此，春秋期間鄭國被迫反復(fù)在晉楚之間選擇盟主，整個晉楚爭霸史也可以說是一個兩國對鄭國的爭奪史；而鄭國與某一國家結(jié)盟的時間長短，也從一個側(cè)面體現(xiàn)了晉楚二國的國力。我們從《中國歷史地圖集》第一冊上可清晰地量出，從楚都郢至鄭都新鄭之直線距離為460公里左右，而從晉都新田至新鄭距離僅此一半左右。（古代軍隊的陸路進(jìn)軍距離平均每天僅在15公里左右，因此這直線距離干脆體現(xiàn)了一個國家的軍事輻射實力。）盡管如此，從齊桓公死后直到弭兵大會（前643—前546年），鄭國與楚結(jié)盟時間達(dá)49年，而與晉方達(dá)48年。假如以上比較顯示了晉國在晉楚爭霸過程中確定不占上風(fēng)，筆者收集的其他證據(jù)則顯示了在晉楚爭霸過程中晉不僅不占上風(fēng)而且還更可能明顯居于下風(fēng)。在整個春秋歷史中，楚國主動發(fā)動的斗爭達(dá)111次之多，而晉國主動發(fā)動的斗爭僅有90次。更有甚者，在春秋期間，齊國主動發(fā)動的斗爭70次，秦國僅44次，這些國家軍事實力大小由此可見一斑。此外，由于當(dāng)時軍事的后勤運輸實力極其有限，因此春秋初期的大多軍事爭端均發(fā)生在鄰里國家之間。從這個角度來說，主動發(fā)動斗爭一方軍隊在斗爭中的平均進(jìn)軍距離可體現(xiàn)該國實力之強弱。筆者通過測量對比得知，齊國軍隊的進(jìn)軍實力在齊桓公死后不久便從頂峰時的約500公里下降到了300公里左右，秦國在進(jìn)軍中原途中因受到晉國的阻擋而在整個春秋期間軍隊進(jìn)軍實力始終保持在300多公里。晉國軍隊的平均進(jìn)軍實力明顯高于齊桓公以后的齊國，略高于秦國，但基本穩(wěn)定在300—400公里之間。相比較而言，楚國在公元前650年以后的軍隊進(jìn)軍實力基本能保持在400—600公里之間，大大高于其他三個大國。①從以上的任何一個角度來看，晉國在晉楚二國之間長達(dá)上百年的爭端中不但并不占優(yōu)勢，可能還處于劣勢?？傮w上，筆者可以得出這樣一個結(jié)論：整個春秋期間大國之間的爭奪基本上是維持在一個平衡格局下。東周歷史中春秋、戰(zhàn)國二階段分期傳統(tǒng)史家一般以《春秋》編年終年（前481年）為界將東周歷史分為春秋與戰(zhàn)國二期。并認(rèn)為，春秋時代是爭霸時代，戰(zhàn)國是兼并時代；春秋斗爭規(guī)模小，戰(zhàn)國斗爭規(guī)模大；春秋為封建時代，戰(zhàn)國為官僚國家時代。這些說法均有道理，但問題是，從春秋到戰(zhàn)國之間的政治轉(zhuǎn)型并不是在公元前481年左右突然完成的。首先，當(dāng)我們說戰(zhàn)國為官僚國家時代時，我們事實上已忽視了戰(zhàn)國官僚體制的很多雛形在春秋時期已經(jīng)呈現(xiàn)。當(dāng)我們說春秋時代斗爭規(guī)模小的時候，我們立刻就會遇到這樣一個問題：戰(zhàn)國期間的典型大規(guī)模斗爭直到了公元前405年后才漸漸出現(xiàn)。歷史文獻(xiàn)中共記載了20次戰(zhàn)國時期發(fā)生的傷亡人數(shù)超過兩萬人的斗爭，最早一次發(fā)生在公元前405年，最終一次發(fā)生在公元前245年，但其中15次發(fā)生在公元前317—前256年之間的61年之間。因此，假如僅從斗爭規(guī)?？紤]，公元前405年以前的所謂戰(zhàn)國時代的性質(zhì)就成了一個問題。其次，與春秋時代相比，戰(zhàn)國時代的確可以被稱之為兼并時代，但這并不能否認(rèn)土地兼并在春秋早期也曾是斗爭的一個主要動力（這就是為什么在大國爭霸的初期很多小國被滅），始終到了春秋的中后期，各國的土地兼并欲望才漸漸減小。最終，雖然與戰(zhàn)國時代相比，春秋時代可以視為爭霸時代，但筆者在本文中將會說明，春秋時期的爭霸政治并不是結(jié)束于吳越的崛起與衰亡，而是終止于公元前546年的弭兵大會。（一）封建危機因此，"二級封建化"曾對很多國家的發(fā)展與擴(kuò)張起過主動作用。但是不管各國的"二級封建化"過程如何不同，"二級封建?在春秋初期，一些國家紛紛進(jìn)行了領(lǐng)土擴(kuò)張，但戰(zhàn)場上的勝利立刻帶來了一個怎么對擴(kuò)大了的領(lǐng)地實行管理的問題。因此，在春秋早期，我們看到了兩個并存的趨勢。其一是在占據(jù)的土地上實行郡縣制。這些早期郡縣制的建立為今后在法家思想主導(dǎo)下的國家改革供應(yīng)了基礎(chǔ)。其二是把土地分封給親屬或軍功貴族。對于這后一種過程，與周朝的分封相對應(yīng)史家把它稱為"二級封建化"②。在春秋時期，雖然官僚化與封建化兩大趨勢并存，封建化趨勢明顯是占有主導(dǎo)地位的。在"二級封建化"現(xiàn)象出現(xiàn)的早期，各國公室對分封貴族尚有約束力，新封貴族也尚且聽從公室的限制與調(diào)動，筆者在測量前作了如下規(guī)范：（1）斗爭距離的測量除個別明顯有錯的狀況外，均以譚其驤主編的《中國歷史地圖集》第一冊（中國地圖出版社，1982年版）為準(zhǔn)，并以直線距離計算。（2）當(dāng)歷史記載僅寫了兩國之間的斗爭而未寫明具體地點，或者寫出具體地點卻又無法查出該地為何處的話，筆者以兩個斗爭國的首都距離為準(zhǔn)。（3）有歷史記載中僅寫明白其中一方出兵或交戰(zhàn)的具體地點，那就以該地到另一國的首都之間的距離為準(zhǔn)。（4）假如是一場數(shù)國打數(shù)國或數(shù)國打一國的斗爭，以參與這場斗爭的最主要兩個敵對國家為準(zhǔn)，然后應(yīng)用前面三條原則來計算斗爭距離。（5）假如一次戰(zhàn)斗中軍隊分兵幾路動身，以最遠(yuǎn)進(jìn)軍距離為準(zhǔn)。"發(fā)達(dá)的國家最終均遇到了同樣的問題：隨著時間的推移，各國的封建貴族勢力變得日益強大，而他們與公室的血緣或感情紐帶卻隨著代際交替變得越來越疏遠(yuǎn)。這些關(guān)系變更，勢必導(dǎo)致公室與貴族之間的沖突與爭斗。但由于貴族們不但占有大量領(lǐng)地，而且還駕馭著很大的對軍隊的限制權(quán)，因此，在公室與貴族之間的相互爭斗中，公室往往敗北。在公元前6世紀(jì)中葉前后，也就是在"二級封建化"發(fā)生了約一百年后，在晉國與一些中原大國中，公室地位變得日益減弱，而由之而來的沖突卻日益增加。在晉國，自從趙穿謀殺了晉靈公后，貴族與公室之間及貴族之間的沖突從未停止過。到晉平公時，晉國政治已幾乎完全駕馭在互斗中幸存下來的六卿手中。在魯國，自文公后，政治基本上被三桓所把持，發(fā)展到公元前562年，三桓甚至三分公室，即瓜分了公室的軍隊。在齊國，自從齊惠公去世后，權(quán)力也日益地向國、高、田等貴族勢力傾斜。這種權(quán)力傾斜甚至導(dǎo)致了在公元前553—前481年之間齊國的先后五位公侯竟有四位被貴族勢力殺害。筆者把這種由君主與貴族之間或貴族與貴族之間爭斗而不斷加深的政治危機稱之為封建危機。在產(chǎn)生了封建危機的國家中，一般來說，一個國家越大，其封建危機的規(guī)模也就可能越大。其中緣由很簡潔，國土越大，封建貴族的領(lǐng)土與勢力也可能越大。此外，國土越大，能爭奪的余地越大，隨之封建貴族的野心也可能越大。因此，在眾多產(chǎn)生了封建危機的國家之中，晉國的封建危機來得最為猛烈。由于領(lǐng)土擴(kuò)張后所造成的"二級封建化"是導(dǎo)致封建危機的主因，并且國家越大封建危機越嚴(yán)峻，這樣很多國家在封建危機加深后，領(lǐng)土野心便減小了。這種領(lǐng)土欲望的減小又反過來變更了封建危機加重后的斗爭的性質(zhì)。這就是為什么春秋時大多數(shù)的滅國均發(fā)生在公元前7世紀(jì)而不是在6世紀(jì)。例如，晉國在公元前7世紀(jì)時滅國多數(shù)，但在公元前6世紀(jì)時則滅國很少，特殊是在公元前592—前531年這段時間內(nèi)，晉才滅了偪陽一國即使這樣，晉仍把獲得的土地轉(zhuǎn)送給了宋。（二）晉楚弭兵春秋初期出現(xiàn)的霸主政治及"二級封建化"過程在確定程度上持續(xù)了周王朝的封建政體，但當(dāng)歷史演進(jìn)到公元前6世紀(jì)中葉前后，由于各國封建危機的不斷深化以及其他緣由，晉楚之間的霸權(quán)政治很難再維持。這就引來了公元前546年在晉楚與其他中原國家之間的弭兵大會。但是，晉楚弭兵的勝利卻又加劇了晉國內(nèi)部封建危機的進(jìn)一步深化，從而導(dǎo)致了霸主政治的垮臺。弭兵大會的兩大主角是晉與楚，因此，讓我們首先來考察一下晉國意欲弭兵背后的動因。從晉國政治這一角度來看，晉楚弭兵在很大程度上來講與當(dāng)時封建體制危機有關(guān)。在公元前6世紀(jì)的上半葉，隨著晉國國君勢力的減弱，晉國國內(nèi)的主要沖突已不是發(fā)生在國君與貴族之間，而是發(fā)生在貴族與貴族之間。因此，在魯宣公十三年（前596年），晉大夫先軫的后代先轂被殺，其家族被滅。在魯成公八年（前583年），晉大夫趙同、趙括被殺，趙氏險些被滅。魯成公十五年（前576年），在三郄的陷害下，晉大夫伯宗被殺，其子伯州犁逃往楚國。兩年后，三郄及其家族又被滅。又一年后（前573年），謀害郄氏的主謀胥童又被殺。最終，在公元前552—550年之間，范宣子又滅了以欒盈為首的欒氏家族并殺害了與欒氏為親的十個大夫。因此，在公元前6世紀(jì)中葉，隨著晉國貴族相互傾軋，君臣離心，晉國貴族的主要關(guān)切點均從國際的稱霸轉(zhuǎn)移到了國內(nèi)的爭斗。這一背景即為晉國與其主要敵手楚國弭兵供應(yīng)了可能。楚國想要弭兵的動因與晉國很不同。與晉國相比，春秋時的楚國官僚體制較為發(fā)達(dá)，國家權(quán)力更多集中在國王手中。雖然我們對楚國整個官僚體系缺乏一個詳盡的了解，從目前已有的一些資料中我們還是能看出楚國春秋時官僚制的一些特色的。首先，很簡潔想象，一個國家產(chǎn)時的官位名稱留下來的越多，那個國家產(chǎn)時的官僚體制也可能更加達(dá)。明朝董說所著的《七國考》共記錄了楚國官位91種。依據(jù)董說所供應(yīng)的這些官位資料的出處，我們可看出這些官職中至少有64種在春秋時就已存在。相應(yīng)的，《七國考》中所記的秦國官職共有72種，但從這些官位資料的出處看，這些官職中的大部分均產(chǎn)生在秦國實行了商鞅的二十級爵位制之后?！镀邍肌分兴衅渌麌业墓俾殧?shù)量均大大低于楚秦兩國。我們還能從另一個角度來看春秋時期楚國發(fā)達(dá)的官僚體制。《左傳》魯宣公十一年（前598年）有這樣一條記載：令尹艾獵城沂，使封人慮事，以授司徒。量功命日，分財用，平板干，稱畚筑，程土物，議遠(yuǎn)邇，略基趾，具糇糧，度有司，事三旬而成，不愆于素。這段記載記錄了楚令尹孫叔敖在沂地（今河南省正陽縣）負(fù)責(zé)修筑城墻一事。該記錄中寫到孫叔敖派封人籌劃了工程安排，并把安排報告給司徒。安排包括了預(yù)料人工的多少，材料用具的安排，運土方與筑墻人力的搭配，各段城墻建筑的水源與土源，確立監(jiān)工，運籌糧食等等。該記錄還不遺忘告知我們整個工程僅在三十天內(nèi)就完工了，沒有超過原定安排。這一段寶貴的記錄不但讓我們看出了楚國高層官僚的運作，我們還看到了楚國中下層專家的素養(yǎng)。與晉國國君相比，楚王被大臣所害的可能性要小得多。即使是楚王被害，在很多狀況下他也是被王子或其他對王位有確定合法繼承權(quán)的家族成員所害。由于楚國在春秋期間的大多數(shù)官職已非世襲，楚國貴族很難對國王權(quán)力形成嚴(yán)峻威逼。事實上，從公元前632—前528年，楚國竟有八位令尹由于戰(zhàn)敗、腐敗或國王不信任等緣由而遭殺害或被迫自殺。在春秋時期，楚王權(quán)力始終大于貴族，因而在晉國及一些中原國家所發(fā)生的嚴(yán)峻封建危機在楚國并沒有出現(xiàn)。那么，導(dǎo)致楚國尋求弭兵的動力又是什么呢？通過對《左傳》記載內(nèi)容的解讀可以看出，楚國可能是被地域政治壓力推到談判桌上來的。在春秋爭霸時代的早期，作為南方唯一的強國，楚國把主要精力投入到往北爭霸這一目標(biāo)上，但隨著斗爭規(guī)模與區(qū)域的擴(kuò)大，很多當(dāng)時處在中原文明邊緣的國家也漸漸地卷入了以中原為軸心的戰(zhàn)事。地處東南的吳國即是這樣的一個國家?！蹲髠鳌返谝淮翁峒皡菄窃诠?84年。那一年《左傳》記載了吳國入侵地處吳都北邊約四百多公里的郯國。一個國家在當(dāng)時能進(jìn)行四百多公里的長距離入侵，可見它當(dāng)時已經(jīng)實力不俗。楚國大約從今以后變得在北方與東方兩面受敵，勢力有所受損。為擺脫這一局面，楚國當(dāng)然也很希望能在北方弭兵。在這一背景下，宋大夫華元穿梭于晉楚之間，在魯成公十二年（前579年）成就了兩國的第一次弭兵。此次弭兵由于楚國在公元前577年進(jìn)攻鄭國而快速垮臺，但三十多年后，即在魯襄公二十七年（前546年），晉國貴族之間互斗更有所加劇，而吳國對楚國的軍事壓力也越來越大，雙方的弭兵欲望明顯有所加強，在這一背景下宋左師向戌出力促成了晉楚等十國在宋國實行了弭兵大會。（三）霸權(quán)時代的終結(jié)傳統(tǒng)史家給了我們這樣一個印象：隨著弭兵大會后晉楚戰(zhàn)事平靜，吳越扛起了霸主的旗幟，因此，春秋的霸權(quán)政治最終吳越的興起與消亡。這種看法與事實可能有較大的偏差。無須否認(rèn)，在任何一個時代，一個國家一旦強大后一般會有限制他國之野心。但問題是，由于吳越二國地處南方一隅，向西發(fā)展因有長江、淮河兩系水道相助，有著很大潛力，往北方中原發(fā)展則無法借助中國的東西走向的水道。（在古代的斗爭中，水路的運輸實力在陸路的二至五倍之間。）以水軍見長的吳越兩國即使在修了邗溝菏水等以軍事目的為主的運輸河后仍顯得力不從心。因此，隨著晉楚弭兵，持續(xù)了二百來年的霸主政治走向了末路。下面我們?yōu)檫@一論點供應(yīng)幾個證據(jù)。在爭霸時代，當(dāng)一個國家取得霸主地位時，這一國家一般就會召集諸侯實行盟會。因此，一個國家召集諸侯結(jié)盟的次數(shù)與來參與結(jié)盟的國家數(shù)往往能反映該國的實力。我們從《左傳》的記錄中可看出，晉楚二國（特殊是晉國）在強盛時曾實行了特別常見的結(jié)盟活動。即使在弭兵大會后，這兩個國家力氣相對衰落時，我們?nèi)阅艹３？吹剿麄兣c鄰國結(jié)盟的記錄。但是，在《左傳》中，以越為主導(dǎo)的結(jié)盟記錄僅一次，那就是公元前468年越與魯在平陽的結(jié)盟。以吳國為主導(dǎo)的結(jié)盟記錄僅兩次。一次在公元前487年，當(dāng)吳國攻入魯國后魯被迫與之結(jié)盟。另一次在公元前482年，吳、晉及中原國家之間的黃池之會。但在那一年，越國軍隊已趁吳國北上爭霸之際攻擊并攻入了吳都。吳國當(dāng)時明顯已擴(kuò)張過度力不從心，因此在被越攻擊后實力快速下降，并在公元前473年為越所滅。吳的爭霸在歷史上最多只能算是曇花一現(xiàn)。在霸權(quán)政治下，當(dāng)一個霸主要對另一個國家發(fā)動斗爭時，它往往會帶領(lǐng)一些附屬國軍隊一起進(jìn)攻他國。例如，在晉國稱雄時，晉國有時能率領(lǐng)多達(dá)十三國的軍隊來對另一個國家發(fā)起斗爭。霸權(quán)政治下的這種斗爭性質(zhì)為我們檢驗春秋時的霸權(quán)政治在弭兵大會之后是否還接著存在供應(yīng)了思路。假如弭兵大會后參與一次國際斗爭的平均國家數(shù)顯著低于弭兵大會前參與一次國際斗爭的平均國家數(shù)并且又特別接近于二（因為至少有兩個敵對國家沖突才能構(gòu)成一次國際斗爭），這就說明霸權(quán)政治在弭兵大會后已經(jīng)垮臺，否則就可以認(rèn)為霸權(quán)政治還主導(dǎo)著當(dāng)時的政治。因為晉楚弭兵發(fā)生在公元前546年，筆者選擇了公元前611—前546年與公元前546—前481年作為兩個對稱的比較時間段。之所以把比較終止于公元前481年，是因為那一年被很多歷史學(xué)家定為春秋與戰(zhàn)國時代的分界。計算結(jié)果顯示，弭兵大會之前，在由晉或楚發(fā)動的斗爭中，每次斗爭卷入的平均國家數(shù)為4.0，但在弭兵大會之后，同樣的數(shù)字降到了2.35。晉楚在弭兵大會后霸主地位的大大下降是明顯的。弭兵大會之后，最有爭霸實力的國家是吳國。弭兵大會前后，在吳國攻擊他國的斗爭中，每次斗爭的平均卷入國家數(shù)分別為2.0和2.68。這顯示吳國在弭兵大會后對他國的支配實力的確有顯著增加；但從另一方面看，在弭兵大會后吳國所發(fā)動的斗爭的平均國家卷入數(shù)（2.68）并不比同期內(nèi)晉楚二國發(fā)動的斗爭的平均卷入國家數(shù)（2.35）來得顯著的大。換句話說，即使在弭兵大會后晉楚衰落的狀況下，吳國對他國的支配實力也并不大于晉楚二國對他國的支配實力。明顯，即使在其巔峰階段，吳國也從未達(dá)到弭兵大會前晉楚二國統(tǒng)領(lǐng)天下的地位。以上的探討表明白這樣一個事實：當(dāng)晉楚從爭霸政治中淡出后，其他有野心的國家自然想趁機爭奪更大的空間，這就是為什么在弭兵大會后齊國、吳國及以后的越國均頻頻用兵。在這些軍事行動中，吳越甚至創(chuàng)建過短暫的輝煌。在其鼎盛之時，吳國幾乎滅了楚國，并隨后在公元前486年（魯哀公九年）修了邗溝，公元前482年完成了菏水建設(shè)。邗溝貫穿了長江與淮河及淮河的支流泗水，菏水則貫穿了泗水與濟(jì)水。這兩條運輸河修成后，吳軍能干脆通過水路揮師北上直達(dá)中原。吳國的一系列動作的成果之一便是在公元前482年由吳、晉、魯及其他一些中原國家實行的黃池之會。但是吳國整年窮兵黷武過度擴(kuò)張，早已是色厲內(nèi)荏，因此在黃池之會后九年（前473年）便被越所滅。越滅吳后，也曾試圖北上爭霸，但是即使是越國將其首都從南方的會稽北遷到瑯琊，越也沒有達(dá)到在吳國鼎盛時期的輝煌。楚晉衰落后，當(dāng)時其他的大國或者由于地域政治的不利因素（如吳、越），或者是由于有限的軍事力氣（如齊國），均未能對整個時代的進(jìn)程產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。因此，雖然吳、越、齊都曾想在歷史舞臺上一試身手，但確定春秋霸權(quán)政治垮臺后歷史進(jìn)展的卻是當(dāng)時已是危機沉沉的晉國。弭兵大會后，在晉國的內(nèi)戰(zhàn)與分裂中，涌現(xiàn)出了一種新的國家形式———中心集權(quán)官僚制國家，與一種新的斗爭形態(tài)———全民斗爭。正是這種官僚體制與全民斗爭的互動，促進(jìn)了戰(zhàn)國時期國家動員實力的空前增加與斗爭規(guī)模的空前加大，并最終導(dǎo)致了秦國的一統(tǒng)天下。至于霸權(quán)政治，它已成了明日黃花。轉(zhuǎn)型期：官僚制國家的興起公元前546年弭兵大會后，楚國在吳國的軍事壓力下很長一段時間內(nèi)處于低潮，吳、齊、越在中原的爭霸業(yè)均未勝利，因此弭兵大會后主導(dǎo)中國政治走向的是晉國的分裂與魏、趙、韓三國的興起。導(dǎo)致晉國內(nèi)戰(zhàn)與分裂的封建危機在弭兵大會之前已困擾著晉國政治。弭兵大會的意義在于，由于楚國在當(dāng)時是晉國的一個最大的甚至可以說是唯一的主要外來威逼，弭兵的勝利使晉國失去了一個外來的能使晉國貴族凝合起來的壓力。因此，弭兵大會后晉國的貴族們的留意力更轉(zhuǎn)向內(nèi)斗。從這個意義上講，晉楚弭兵的勝利可能加速了晉國內(nèi)部的分裂。作為一個大政治家，晉國當(dāng)時的執(zhí)政范文子對這一點看得很清晰。在公元前575年，晉楚鄢陵之戰(zhàn)前夕，范文子不想戰(zhàn)而欒書與郄至均主戰(zhàn)，據(jù)《左傳》記載，此時范文子對郄至說了如下一段話：吾先君之亟戰(zhàn)也，有故。秦，狄，齊，楚皆強，不盡力，子孫將弱。今三強服矣，敵楚而已。唯圣人能外內(nèi)無患。自非圣人，外寧必有內(nèi)憂，盍釋楚以為外懼乎？這段話闡明白楚國作為晉國的一個主要外來威逼的主動意義。但是，《左傳》里的范文子這種政治才智沒有能阻攔住晉國的歷史發(fā)展。隨著晉國內(nèi)部危機的進(jìn)一步加深，其貴族已越來越無意于把自己手中駕馭的兵力用于與楚爭霸，而弭兵大會后晉國貴族則更無暇于國際事務(wù)。因此，在公元前546—前481年間，晉國僅發(fā)動了15次斗爭，卻被他國攻擊了8次，而在弭兵大會前同樣的時間段內(nèi)（即公元前611—前546年）晉國發(fā)動了多達(dá)50次的斗爭卻僅被他國進(jìn)攻了11次。當(dāng)然，這些數(shù)字并不說明晉國的整體軍事實力在弭兵大會之后大大減弱了。為了重塑其在中原的霸主地位，晉國曾在公元前529年趁傂祁宮落成之際在平丘召集了一次有14個國家參與的會盟。為了顯示其強大的軍事實力，晉國派出了多達(dá)4000乘的兵力出席這次會盟。事實上，晉國的軍事力氣大大超過了此數(shù)。幾乎在平丘會盟的同時，鮮虞在北方乘虛入侵晉國，結(jié)果被晉國荀吳率上軍從著雍出兵打得大敗。可見，僅從軍事力氣上講，晉在當(dāng)時無疑仍是屈指可數(shù)的強國。但是晉國的這種軍事規(guī)模并不能隱藏在其背后已日益加深的危機。因此，平丘之盟時即使在晉國4000乘之盛威之下，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)仍敢公然對抗晉國，迫使晉人同意減低鄭國的納貢數(shù)量。據(jù)《左傳》記載，子大叔為此事責(zé)怪了子產(chǎn)，說："諸侯若討，其可瀆乎？"子產(chǎn)回答道："晉政多門，貳偷之不暇，何暇討？國不競亦陵，何國之為？"見《左傳》昭公十三年（前529年）。子產(chǎn)不愧是有眼光的大戰(zhàn)略家。此時的中原，各個中小國家頻頻對他國用兵而晉不能制。齊國擴(kuò)張，多次迫使中原中小國家與之結(jié)盟，晉也無意去管。如前文中提及，甚至連晉國出兵干涉在公元前518年時周朝的王子朝與敬王之間的那一場沖突都是在子大叔的指責(zé)下才作出的。隨著局勢的發(fā)展，在晉國早期互斗中幸存下來的六卿之間已越來越難以維持平衡。最終在公元前455年，晉國國內(nèi)長期武裝沖突中所幸存的最終三個家族———趙、魏、韓瓜分