（自考）經(jīng)濟學原理中級 （微觀）課件 第十九章 外部性、公共物品與不對稱信息

第十九章

外部性、公共物品與不對稱信息123第一節(jié)

外部性外部性的定義和分類改善外部性的辦法科斯定理在先前的討論中，一個重要的假定是市場中的決策主體，即消費者和企業(yè)，只通過市場交易和市場價格相互影響。例如，第i個人對某種商品P的消費會影響第j個人，但是這種影響只通過商品P的價格實現(xiàn)。但是，現(xiàn)實中的觀察告訴我們，消費者或者企業(yè)的行為不僅僅通過價格互相影響，這種相互的影響被稱為外部性。正的外部性：孟母三遷負的外部性：公共場合的噪音外部性的定義和分類無外部性的電力市場在R1點，向下傾斜的市場需求曲線和向上傾斜的供給曲線相交，看不見的手有效地配置了資源，從而決定了均衡價格和均衡產(chǎn)量?；鹆Πl(fā)電生產(chǎn)過程中的各種排放物，會對周圍產(chǎn)生負的外部性，但是發(fā)電廠并未為負的外部性付費。自由市場配置資源的方式并沒有考慮到具有外部性的情況?？紤]外部性的電力市場社會邊際成本（socialmarginalcost，SMC）在考慮社會邊際成本的情況下，我們將得到一個新的均衡，位于R2點。此時，發(fā)電的邊際成本變得更高了（SMC線位于MC線的上方），此時均衡的價格是P2>P1，均衡的產(chǎn)量是Q2<Q1。由于我們包含了外部成本，產(chǎn)品的價格比之前市場均衡的價格更高，但產(chǎn)量卻更低。社會成本：陰影三角形考慮外部性的教育市場教育的決策需要考慮收益和成本。在完全競爭的市場條件下，R3是在市場機制下達成的市場均衡。然而，在有正外部性的情況下，看不見的手不能產(chǎn)生社會有效的效果，因為從社會的角度看，教育的均衡位于R4點。正外部性的無謂損失：陰影三角形在一些情況下，外部性可以通過市場機制來解決，但是在絕大多數(shù)情況下，則需要政府的干預。但是，無論是私人解決還是政策的干預，這些措施的內(nèi)在邏輯都是一致的，就是外部性的內(nèi)部化（internalizingtheexternality）。我們假設火電廠周圍存在一條河，河邊有一個養(yǎng)魚廠，火電廠向河中排出的污染物嚴重影響了河中的水質(zhì)，使養(yǎng)魚廠面臨著魚苗死亡的風險。當養(yǎng)魚場的漁民訴諸法律時，卻被告知火電廠目前所排放的污染物是符合國家標準的（雖然對魚苗的生存產(chǎn)生了影響）。此時，對整個社會而言，該如何消除這種外部性？改善外部性的辦法一種可能的情況是，火電廠可以花費200萬人民安裝清潔設備，但是他們并不必要這么做，因為目前的排污水平也是符合國家標準的。漁民預期如果發(fā)電廠安裝了排污設備，他們未來將會有400萬人民幣的收益。在這個例子中，如果火電廠和漁民沒有溝通，那么火電廠肯定是不會自掏腰包安裝清潔設備的，此時的均衡結(jié)果并不是社會有效的，因為整個社會福利還有200萬（400-200）的提升空間。一種可能是，如果漁民愿意支付200萬給火電廠安裝清潔設備，漁民還會得到200萬的預期收益。這就是通過談判將外部效應內(nèi)部化的邏輯。市場機制：談判科斯定理：如果產(chǎn)權明確，只涉及少量的當事人，而交易成本又比較低的情況下，私人交易是市場有效配置的做法。在這一過程中不存在外部性，因為交易的各方已經(jīng)充分考慮了所有的成本和收益，因此誰擁有產(chǎn)權并不重要。假設河流歸養(yǎng)魚場所有。這時火電廠必須為取得污染河水的權利向漁民支付費用。污染量越大，則支付的費用越高。如果火電廠擁有河流所有權，漁民則需要向火電廠支付一定的費用用于降低火電廠的污染，這正是我們上文所討論的情況?？梢钥吹剑瑹o論是誰擁有河流的產(chǎn)權，私人之間的協(xié)商和談判都消除了這種外部性?？扑苟ɡ淼那疤釛l件：交易成本非常低市場機制：科斯定理1.數(shù)量機制，即政府直接管制資源的配置，例如直接規(guī)定環(huán)境排放標準，或者規(guī)定排放的配額。中央在“十一五”計劃中提出要降低單位GDP能耗20%左右，并于2006年啟動了“千家企業(yè)節(jié)能行動”管制政策，以期通過提高企業(yè)能源效率的方式減少能源消耗。2.價格機制，即政府為私人機構提供激勵來內(nèi)化外部性。庇古稅政府機制電力市場（左）和教育市場（右）中的庇古稅負的外部性：糾正性稅收（稅收=負外部性）正的外部性：糾正性補貼（補貼=正外部性）123第二節(jié)

公共物品公共物品的定義和特征公共物品的供給公共資源一個人看到紅燈亮起的時候，并不會阻止其他人也看到，也不會影響其他人是否看到紅燈。我們會發(fā)現(xiàn)，生活中會有很多類似這種物品，例如路燈、廣播、公路等，我們將這一類物品稱之為公共物品。公共物品VS私人物品排他性：私人物品具有排他性，人們沒有對這一物品支付費用時，將無法消費這一物品競爭性：私人物品在消費上還具有競爭性，意味著無法被多人同時消費公共物品的定義和特征四種類型的物品私人供給：羅納德·科斯的“燈塔”

燈塔具有公共物品的特征，因為船只的使用是非排斥性的，一個船只受益不會排除其他船只的受益，而且船只無法被排除使用。根據(jù)傳統(tǒng)的理論觀點，燈塔是一個典型的公共物品，因為私人企業(yè)在沒有排他性和競爭性的情況下無法為其提供融資。然而，羅納德·科斯提出了不同的觀點，他認為燈塔并不一定需要由政府提供。科斯觀察到，在一些地方，燈塔實際上是通過私人供給來維護和運作的?！按畋丬嚒眴栴}公共物品的供給私人供給：俱樂部模式

在這種情況下，一群人組建一個俱樂部，以俱樂部的名義提供公共物品。任何消費該公共物品的人都必須繳納會費并加入俱樂部。例如羽毛球館、游泳館等最優(yōu)的俱樂部規(guī)模：在俱樂部形式的公共物品供給中，由于公共物品供給具有一定的固定成本，隨著新成員加入，平均成本逐漸降低，即每個人從其他人共同分擔固定成本中受益；但新成員加入同時可能導致對該公共物品消費的擁擠，從而使個人每次消費公共物品的邊際成本遞增。公共物品的供給政府供給：

政府不但要決定要不要提供公共產(chǎn)品，還要決定到底提供多少。公共物品的定價：成本收益分析法如果生產(chǎn)下一個單位的邊際收益超過了邊際成本，那么這一單位產(chǎn)品就應該被生產(chǎn)。邊際成本比較確定，邊際收益該如何確定？公共物品的供給一單位產(chǎn)品的社會邊際收益等于一單位該產(chǎn)品帶給享用它的所有消費者的個人邊際收益的總和。如果以垃圾清運為例，每個月每多清運一次垃圾的社會邊際收益等于這條街所有住戶從增加一次清運中所獲得的個人邊際收益的總和。因為公共產(chǎn)品具有消費的非競爭性，一個住戶從更加清潔的街道獲得的收益并沒有減少另一個住戶從同樣潔凈的街道獲得的收益，其他的也是同理。由于人們可以在同一時間消費同一單位公共產(chǎn)品，每多一單位產(chǎn)品的社會邊際收益就是所有享用該產(chǎn)品的人的個人邊際收益的總和。公共物品的供給假設這條街道只有兩個住戶，分別是李明和王軍。下圖分別是二人的邊際收益曲線。公共物品的供給：垃圾清運的例子李明王軍公共產(chǎn)品的社會邊際收益曲線是個人邊際收益曲線的垂直加總。公共物品的供給：垃圾清運的例子李明公共資源是非排他性的，所以每個人都盡可能多地進行多消費，例如公廁里的衛(wèi)生紙。不幸的是，公共資源是具有競爭性的，當你多消費了一單位，就意味著別人少消費了一單位，這相當于你為別人施加了一個重要的負外部性?！肮氐谋瘎　惫操Y源123第三節(jié)

不對稱信息逆向選擇道德風險委托代理理論喬治·阿克洛夫：《檸檬市場：質(zhì)量的不確定性和市場機制》

二手車市場上的汽車，各有各的車況，例如真實公里數(shù)、是否經(jīng)歷過大的維修、是否是泡水車、故障車等。但是，對于每輛車的真實性情況，二手車交易商是完全清楚的，但是購買二手車的消費者卻不完全清楚。換句話說，假定二手車市場上只有兩種類型的車，好車和壞車，而這兩種車在外觀上是完全一樣的，只有二手車交易商了解車子的真實情況。逆向選擇我們假定存在如下一種情況，對于每一個二手車交易商而言，他們對每一輛車有一個自己的心理價位，經(jīng)濟學術語叫做保留價格，這使他能夠接受賣出的最低價格。二手車交易商對好車的保留價格是2000元，對壞車的保留價格是1000元。同時我們假定每一個潛在的消費者對不同類型的車子也有不同的支付意愿，他們愿意為壞車支付1200元，愿意為好車支付2400元。消費者無法準確判斷面前的車子是好車還是壞車逆向選擇：二手車市場的例子假定市場上好車與壞車的數(shù)量大致相等。在這種情況下，買方以0.5的概率買到差車，以0.5的概率買到好車。E=0.5×1200+0.5×2400=1800(元)對一輛二手車,買方愿意支付的價格不超過1800元。一旦賣方意識到買方只愿為二手車支付1800元，好車就會離開市場。隨著好車離開市場，買方不再愿意為二手車支付1800元，因為市面上剩下的全是壞車?！安粚ΨQ信息導致的市場失靈”逆向選擇：二手車市場的例子當一方在經(jīng)濟事務中因觀測不到另一方的行為而產(chǎn)生信息差距時，道德風險(moralhazard)就會產(chǎn)生。道德風險描述的是在進人某種經(jīng)濟關系后，一方所采取的行動，比如一份保單賣出去后，一份合同被簽署后，一個雇員被解聘后等。例如，當你購買了車險之后，你可能會進行一些危險駕駛的行為，因為此時你不需要承擔自己行為的成本，于是就傾向于冒更多的風險，相當于保險補貼了冒險行為。道德風險委托代理問題泛指任何一種涉及非對稱信息的交易，交易中有信息優(yōu)勢的一方成為代理人，另一方稱之為委托人。委托代理中的信息不對稱：委托人通常無法全面了解代理人的行為和決策過程，而代理人則擁有更多的信息和專業(yè)知識。這種信息不對稱可能導致委托人無法準確評估代理人的行動，并可能導致代理人濫用職權。代理成本利益沖突代理風險委托代理理論無論如何，由