關(guān)于廣場(chǎng)舞的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

關(guān)于廣場(chǎng)舞的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，

請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬(wàn)事

如意！

一、刖S

早年赴美參觀學(xué)習(xí)期間對(duì)美國(guó)福特、費(fèi)雪和通

用等汽車企業(yè)的調(diào)研經(jīng)歷啟發(fā)了科斯教授關(guān)于交易在

市場(chǎng)或企業(yè)內(nèi)進(jìn)行的相關(guān)問(wèn)題的思考，并最終促成兩

篇鴻文《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會(huì)成本問(wèn)題》的問(wèn)世。在

當(dāng)時(shí)，由于科斯的結(jié)論與占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

完全不同，激起了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注與爭(zhēng)論。直至

1966年經(jīng)濟(jì)思想史大家斯蒂格勒教授撰寫的教材《價(jià)

格理論》首次將《社會(huì)成本問(wèn)題》的主要思想命名為“科

斯定理”，科斯教授因此于1991年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)

獎(jiǎng)。

科斯教授眾多重要思想中，科斯定理儼然成為

了“哈姆雷特”引用最多卻又飽受歧義甚至誤解。該思

想源自于I960年發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》，但在文章

中科斯本人并未直接表述，因此有必要追溯“科斯定

理”的最初源頭。本文第二、三部分首先厘清《社會(huì)成

本問(wèn)題》思路后總結(jié)出科斯定理，第四部分以“廣場(chǎng)舞”

問(wèn)題為例分析。

二、社會(huì)成本問(wèn)題的簡(jiǎn)要回顧

《社會(huì)成本問(wèn)題》分為十節(jié)，圍繞外部性問(wèn)題

展開。經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直以來(lái)對(duì)外部性問(wèn)題的解決方法是

政府采用直接干預(yù)或間接稅收解決外部性問(wèn)題，科斯

定理后，人們似乎感覺找到了第二條道路解決外部性

問(wèn)題。

文章以經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個(gè)典型例子開端——工

廠對(duì)居民的煙塵污染問(wèn)題，指出現(xiàn)有方法并不是最好

的解決問(wèn)題辦法。第二部分中科斯指出傳統(tǒng)上外部侵

害問(wèn)題單向的考慮是不正確，即此類問(wèn)題具有相互性,

處理時(shí)不應(yīng)該片面的考慮其中的一方忽視另一方所享

權(quán)利，以慣常的思維方式規(guī)定損害即賠償。

主體部分運(yùn)用兩類模型來(lái)分析外部性問(wèn)題：一

是假定交易成本為零的假想世界；二是交易成本不為

零的現(xiàn)實(shí)世界。從文章表述中可看出科斯本人是不認(rèn)

同“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即交易成本為零的假定。為達(dá)成市

場(chǎng)交易所進(jìn)行發(fā)現(xiàn)交易對(duì)象、選擇交易方式、討價(jià)還

價(jià)、締約以及之后的督促契約履行等工作常是成本很

高甚至可達(dá)到足以使交易化為泡影的程度?？扑怪赋?/p>

“冏題在于如何選擇合適的社會(huì)安排來(lái)解決有害的效

應(yīng)”，無(wú)論是通過(guò)市場(chǎng)、企業(yè)或政府來(lái)解決損害問(wèn)題都

需要付出一定的成本，關(guān)鍵是要根據(jù)具體情況，使得

交易成本最小，產(chǎn)值更高。

文章最后，科斯揭示庇古思想存在的不足及對(duì)

傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)予以批判。

三、關(guān)于科斯定理的說(shuō)明

科斯在文中從交易成本為零的理想世界到交易

成本為正的現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行條件轉(zhuǎn)換分析，針對(duì)外部性

存在的提出解決途徑涵蓋市場(chǎng)、企業(yè)、政府以及法律

四種社會(huì)安排。文章揭示產(chǎn)權(quán)制度最根本的目的即消

除現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中外部性問(wèn)題從而實(shí)現(xiàn)潛在的經(jīng)濟(jì)利

益?；诖耍蓮奈闹辛私饪扑苟ɡ淼幕緝?nèi)涵，雖

科斯本人并未對(duì)此有明確的的闡釋導(dǎo)致對(duì)“科斯定理”

的理解各異，但基本圍繞產(chǎn)權(quán)安排、交易費(fèi)用、資源

配置三者關(guān)系間發(fā)。本文以三個(gè)定理盡可能全面反映

科斯的思想。

科斯第一定理：若交易成本為零，資源的初始

配置對(duì)資源的最終實(shí)際配置沒有影響，實(shí)際的資源配

置一定是有效率的。此時(shí)，雖權(quán)利的初試配置不影響

資源最終配置的最優(yōu)，但會(huì)影響財(cái)富的分配。產(chǎn)權(quán)的

擁有者能夠憑借獲利，另一方將為此付費(fèi)。

科斯第二定理：當(dāng)交易成本為正時(shí)，為了解決

外部性而改變產(chǎn)權(quán)安排時(shí)必須付出成本，那么產(chǎn)權(quán)的

初始安排將會(huì)影響資源配置及經(jīng)濟(jì)效率。

此定理建立在第一定理的基礎(chǔ)上同時(shí)拋棄了交

易成本為零的假設(shè)，這一點(diǎn)正是科斯對(duì)于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

的挑戰(zhàn)。在科斯在接受諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的演講中說(shuō)道:

“我傾向于把科斯定理當(dāng)做對(duì)交易成本大于零的經(jīng)濟(jì)

進(jìn)行分析的道路上的墊腳石。本文的結(jié)論是，讓我們

研究交易成本大于零的世界?！被诮灰壮杀敬笥诹愕?/p>

假設(shè)前提下的分析構(gòu)成了科斯定理的核心內(nèi)容。但是,

零交易成本的假設(shè)確實(shí)正交易成本分析框架建立的前

提，其重要意義體現(xiàn)在為后來(lái)嘗試解釋和解決實(shí)際問(wèn)

題的有關(guān)理論研究提供了參照系，

科斯第三定理：界定權(quán)利需要通過(guò)制度，而任

何制度的運(yùn)行都需要成本，因此生產(chǎn)什么制度，選擇

什么制度將導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)效率。政府、企業(yè)、市場(chǎng)

等都是資源配置的制度，針對(duì)不同形式的交易，最佳

制度應(yīng)該是交易成本最小，或者導(dǎo)致凈福利最大化的

制度。

綜上，科斯的重要貢獻(xiàn)在于提供了一種新的描

述解釋世界的分析范式，供后人延此思路提出新的理

論，而非完全意義上的經(jīng)濟(jì)改革方法論。

四、基于科斯分析范式對(duì)中國(guó)大媽廣場(chǎng)舞引發(fā)

爭(zhēng)端的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

近年來(lái)，部分老年人跳廣場(chǎng)舞與周邊居民沖突

的新聞屢見不鮮，甚至上演在美國(guó)的公共場(chǎng)所。廣場(chǎng)

舞在今天的中國(guó)盛行的原因通常被媒體解讀為廉價(jià)和

低門檻、或者是集體主義時(shí)代傳統(tǒng)的回潮，對(duì)于解決

方法更是以社會(huì)管理問(wèn)題為由一筆帶過(guò)。然而本文認(rèn)

為目前的討論流于表面，筆者以科斯為代表的制度經(jīng)

濟(jì)學(xué)分析范式解讀“廣場(chǎng)舞”問(wèn)題的深層原因。

（一）計(jì)劃生育制度的成本

筆者曾對(duì)河南汝州市的廣場(chǎng)舞隊(duì)深入探訪發(fā)

現(xiàn)，中年和退休女性對(duì)其團(tuán)隊(duì)非常依賴，除健康因素,

他們更看重廣場(chǎng)舞塑造的社交氛圍。上世紀(jì)70年代中

后期我國(guó)開始于城鄉(xiāng)實(shí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策，參與

廣場(chǎng)舞的許多女性都可以被稱作是中國(guó)歷史上“第一

代孤獨(dú)母親”。她們步入中年后要開始面臨獨(dú)自一人或

“夫妻留守”在家的境況。現(xiàn)有家庭關(guān)系中這些變化促

成了她們對(duì)一種替代性的社會(huì)關(guān)系的需求。融入廣場(chǎng)

舞這樣新的團(tuán)體并獲得情感支持，她們可以更積極的

面對(duì)家人孩子的遷居、老齡化、還有問(wèn)題婚姻等種種

生活危機(jī)。

（二）公共場(chǎng)所產(chǎn)權(quán)界定存在矛盾

廣場(chǎng)舞使用的公共場(chǎng)所屬于公共物品由地方政

府提供，其產(chǎn)權(quán)的界定圍繞舞蹈隊(duì)公共場(chǎng)所使用權(quán)與

附近居民享受安靜有序生活環(huán)^利展開。理論上，雙

方均可享受其權(quán)利，但在該實(shí)際問(wèn)題下，雙方權(quán)利的

有效行使具有外部性從而導(dǎo)致權(quán)利行使受到阻礙。一

方面，舞蹈隊(duì)活動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)引發(fā)公共場(chǎng)所的過(guò)度使用

或與其他活動(dòng)時(shí)間重疊致使“公地悲劇”上演。公共場(chǎng)

所的使用在達(dá)到一定點(diǎn)之前，邊際進(jìn)入者的成本可近

似為零，即滿足公共物品不具有競(jìng)用性。從而舞蹈隊(duì)

有充當(dāng)“搭便車者''的激勵(lì)，加之集體行動(dòng)受多重轄區(qū)

和治理權(quán)管制時(shí)要么過(guò)渡管理，要么扼殺活力、福利

水平下降等導(dǎo)致問(wèn)題越演越烈，難以找到解決頭緒。

類似的現(xiàn)象出現(xiàn)在食品安全、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，但目

前該類問(wèn)題并非管的太多或太少，而是治理權(quán)、責(zé)任

主體、管理行動(dòng)及管理轄區(qū)的切片化，從而使得相互

之間難以協(xié)調(diào)，交易成本過(guò)高。

另一方面，房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度繁榮催生私人空

間不斷入侵了公共活動(dòng)場(chǎng)所。在當(dāng)代中國(guó)城市，特大

型超市、私人房地產(chǎn)的擴(kuò)張擠壓公共空間的現(xiàn)象尤為

明顯。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧周來(lái)所述，中國(guó)的開發(fā)商為了

最大密度使用土地，在私人住宅與公共空間之間幾乎

沒有任何隔離。這無(wú)疑使居民享有不受噪音污染的權(quán)

利難以有效行使。

綜上分析，該問(wèn)題遠(yuǎn)不止簡(jiǎn)單的予以取締，其

體現(xiàn)的人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求是難以忽視

的?！皬V場(chǎng)舞”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征即產(chǎn)權(quán)界定不清晰致

使公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的邊界模糊，共享資源和

集體行動(dòng)缺乏規(guī)則管理。其反映了目前我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)

展下許多社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

（二）解決對(duì)策

上海等省市已經(jīng)有政協(xié)委員提案提議盡快把群

眾文化健身廣場(chǎng)的建設(shè)納入新的城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃，作統(tǒng)

一合理的安排。

本文認(rèn)為簡(jiǎn)單地將老年人的活動(dòng)轉(zhuǎn)入室內(nèi)空間

等解決方案是忽略了她們戶外活動(dòng)的合理性而并不足

取，問(wèn)題的有效緩解不僅要在公共場(chǎng)地提供上加大力

度，整合公共資源提高運(yùn)用效率。如：利用好現(xiàn)存公

園、廣場(chǎng)的公共場(chǎng)所，加大體育館向社會(huì)開放力度，

考慮教育系統(tǒng)體育場(chǎng)所的合理開放，鼓勵(lì)支持房地產(chǎn)

開發(fā)商對(duì)居民公共活動(dòng)場(chǎng)所的提供等。此外要規(guī)范廣

場(chǎng)舞的管理，明確管理主體，可以街道、社區(qū)、村鎮(zhèn)

為主管單位，選派直接利益主體為負(fù)責(zé)人或組建廣場(chǎng)

舞協(xié)會(huì)組織居民、廣場(chǎng)舞代表及相關(guān)部門公共商定廣

場(chǎng)舞公約，對(duì)廣場(chǎng)舞活動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、音樂(lè)音量做出

明確規(guī)定，有關(guān)各方予以遵守。

另外，結(jié)合科斯產(chǎn)權(quán)界定的方法，還