銀行：綠色洗滌監(jiān)測和監(jiān)督 -EBA 關于綠化的最終報告

EBA關于綠化的最終報告綠色洗滌監(jiān)測和監(jiān)督9EBA關于綠化的最終報告2.1常見的ESA對綠色洗滌的高層次理解93.綠化趨勢、類型和金融風險124.通過歐盟監(jiān)管框架解決綠化問題275.減輕機構洗綠風險的做法5.1.3ESG數(shù)據(jù)415.2.2綠色或ESG融資目標43EBA關于綠化的最終報告6.2監(jiān)督做法EBA關于綠化的最終報告圖2.關于ESG相關主題的誤導性溝通的指控事件總數(shù)13圖3.涉嫌洗綠事件所涉及的環(huán)境主題方框1.發(fā)生所謂的洗綠事件的例子圖7.利率與可持續(xù)性目標掛鉤的銀行貸款數(shù)量圖8.信貸機構洗綠風險的重要性圖9.投資公司綠化風險的重要性方框2.訴訟風險案例研究表1.綠色洗滌的來源和潛在的監(jiān)管緩解措施方框3.對政策制定者的建議方框4.對機構的建議方框5.監(jiān)督活動的例子方框6.對主管的建議EBA關于綠化的最終報告本最終報告是歐洲銀行管理局（EBA）對歐盟委員會請求提供有關綠色漂洗現(xiàn)象及其主要類型、發(fā)生頻率、綠色漂洗帶來的風險、監(jiān)管實踐、以及應對這些風險的空白和挑戰(zhàn)的輸入的回應。該報告主要基于EBA于2023年5月發(fā)布的進展報告，并重點集中在銀行業(yè)，同最終報告重申了ESAs對綠色洗牌的共同高層次理解，即這是一種做法，即與可持續(xù)性相關的聲明、聲明、行動或溝通未能清晰且公平地反映實體、金融產品或金融服務的實際可在綠色洗牌案例總數(shù)出現(xiàn)了明顯增加。2023年，被指控的案例總數(shù)最終報告深入探討了由監(jiān)管機構（CAs）報道的實際和潛在被指控的綠色洗牌現(xiàn)象，并提供了綠色洗牌對金融機構和消費者可能產生的負面影響的更新。監(jiān)管機構對綠色洗牌風險重要性的觀點總體上保持穩(wěn)定，但一些監(jiān)管機構指出，這一問題已變得更加相關。聲譽風險和操作風險仍然被認為是受綠色洗牌影響最大的金融風險類型，這與過去三年訴訟風險消費者的信任至關重要。這不僅適用于特定的產品和服務，也適用于整體層面的聲明和承諾。在此背景下，市場的最佳實踐、監(jiān)管和監(jiān)督在解決誠信問題方面發(fā)機構應采取所有必要措施確保提供的可持續(xù)性信息公平、清晰且不具誤導性。這包括遵循關鍵原則以確?？沙掷m(xù)性聲明準確、有根據(jù)、及時，并能公正地反映機構的整體概況或產品的概況，并以易于理解的方式呈現(xiàn)。機構應審查并調整其治理結構和內部流程，建立防止綠色漂洗的安全措施，積極應對數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)，并考慮外部驗證和與市場指導相一致的程度EBA關于綠化的最終報告在實體層面，機構應通過可靠的戰(zhàn)略和計劃來證實其前瞻性可持續(xù)性承諾，如凈零承諾，并提供清晰且詳細的綠色和可持續(xù)金融目標信息，將與綠色漂洗相關的金融風險納入其管理范圍內的行為、運營和聲譽風險的管理之中。在產品層面，機構應建立并報告明確的產品或服務（標記為綠色或可持續(xù)）的標準、定義和指標。此外，他們應在設計特別是可持在立法和監(jiān)管層面，EBA認為，解決歐盟銀行的綠色漂洗問題最有效的方式是專注于現(xiàn)有和計劃中倡議的最終完成與實施?，F(xiàn)有的框架和正在進行的發(fā)展為解決銀行業(yè)綠色漂洗問題的多個方面提供了關鍵基礎。這包括消費者/投資者保護規(guī)則了法律依據(jù)，以及可持續(xù)金融相關的發(fā)展，包括ESG披露和轉型計劃，這些計劃應增強對可持續(xù)實踐的透明度。然而，許多措施仍處于實施的早期階段，而其他措施則正在更新或在短期內，應優(yōu)先支持全面新法規(guī)的穩(wěn)健實施并克服已識別的挑戰(zhàn)。應繼續(xù)努力解決數(shù)據(jù)、易用性、一致性和國際互操作性方面的問題。在相對較少監(jiān)管的領域（如轉型融資、綠色和可持續(xù)掛鉤貸款）或存在特定問題的領域（如可持續(xù)金融披露條例(SFDR)的審查）,進一步的發(fā)展將有助于增強監(jiān)管框架的穩(wěn)健性。歐洲保險和養(yǎng)老金管理局建議，各授權實體（CAs）應繼續(xù)推進并開展其計劃中的相關活動，以識別和監(jiān)控各自監(jiān)管范圍內的綠色洗錢行為或合規(guī)監(jiān)督職責范圍內的綠色洗錢行為。各授權實體被鼓勵盡可能利用現(xiàn)有的監(jiān)管框架。此外，增強能力和促進金融教育對于適互補于對信用評級機構（CAs）的建議，歐洲銀行業(yè)管理局（EBA）將提供監(jiān)管指導，說明如何在審慎監(jiān)督中應對綠色洗牌相關方面的問題，并促進CAs之間關于最佳監(jiān)管實踐的知識分享。最后，歐洲銀行業(yè)管理局將繼續(xù)監(jiān)控歐盟銀行業(yè)與綠色洗牌相關的趨勢和風險。7EBA關于綠化的最終報告1.在2022年5月，歐洲監(jiān)管當局（ESAs）收到了來自歐盟委員會的要求，請求每個ESA在其業(yè)務領域和職權范圍內就綠色洗牌現(xiàn)象提供意見。首次2.要求每個歐空局提供以下方面的建議：a.對綠色洗牌的常見高層次理解，包括關鍵特征；b.最相關的綠色洗牌類型、其發(fā)生情況及相關投訴；c.綠色洗牌對金融部門實體、投資者和消費者所構成的風險；d.監(jiān)管實踐、經驗和能力，包括監(jiān)測綠色洗牌的工具；3.本最終報告是歐洲央行對歐盟委員會的回應，涵蓋了上述第2段中列出的領域。根據(jù)要求，2023年5月發(fā)布的進展報告是對當前情況的總結，提供了初步發(fā)現(xiàn)，并提出了三個ESAs共同理解綠色洗牌的初步共識。最終報告重申了這一共同的高層次理解，并跟進進展報告中的發(fā)現(xiàn)。此外，還為機構、監(jiān)督者和政策制定1.2EBA的方法和最終報告的內容4.2023年5月發(fā)布的進展報告主要對當前情況進行了盤點，以了解在應對綠色洗牌時的認知、觀點和方法。最終報告在此基礎上進一步探討了該現(xiàn)象及其趨勢、類型和具體案例，并由CA報告。最終報告還分析了其對金融風險及市場實踐的影響 ,以應對和解決綠色洗牌問題。第2章提醒讀者三個ESAs對綠色洗牌的高級理解，相關內容已在進展報告中有所提及。不同行業(yè)和地區(qū)之間的量化趨勢，然后重點討論了歐盟金融部門和歐盟銀行的綠色漂洗情況，并與《進展報告》中的數(shù)據(jù)和分析進行了更新比較。這部分內容基于第三方數(shù)據(jù)提供商RepRisk的數(shù)據(jù)。第3章的第二部分則探討了CA在監(jiān)管工作中或通過媒體報道遇到的涉8并且分析其對財務風險的影響，并深入探討訴訟風險。這部分內容主要基于歐洲銀行管理局（EBA）在2022年對其合規(guī)顧問（CAs）進行的一項調查，以及在2023年底進第4章評估了歐盟監(jiān)管框架如何有助于應對綠色洗牌問題，指出了挑戰(zhàn)和潛在補充領域，第8章介紹了可以幫助機構減輕綠色漂洗風險的原則和實踐。該章節(jié)基于《進展報告》中解某些識別出的綠色洗牌驅動因素和類型的一些建議工具、流程和倡議的指示性列表。這第6章重點關注歐洲銀行管理局（EBA）職責范圍內關于綠色漂洗的角色、工具和實踐，涵蓋從審慎監(jiān)管視角和消費者保護視角出發(fā)的銀行業(yè)監(jiān)督。該章節(jié)基于《進展報告》中的信息，并通過跟進調查的結果進行了更新。該章節(jié)的第一部分提供了CA（合規(guī)與審計機構）在綠色漂洗方面的職責和資源概覽，并概述了現(xiàn)有的或計劃中的監(jiān)管實踐。此外，該部分詳細闡述了現(xiàn)有EBA指導方針如何用于解決綠色漂洗問題，以及CA在應對綠色漂洗方面的工作在多大程度上已經基于這些指導方針進行。第二部分提出了進一步增強歐盟有效和一致監(jiān)督的政策建議，以指導CA和EBA。12 910.綠洗行為的驅動因素是多方面且復雜的。這些因素包括對具有可持續(xù)性特求顯著增加、公司為提升其可持續(xù)性形象而展開的競爭驅動、快速變化的監(jiān)管環(huán)境、某些監(jiān)管條款和概念的一致性或清晰度不足、數(shù)據(jù)質量和可用性問題、金融系統(tǒng)內缺乏專業(yè)知識和技術技能以及金融素養(yǎng)差距。明確界定并更好地理解綠洗行為是更好地應對其實質原12.三大ESAs發(fā)布的進展報告提出了一種共同的高層次理解，即需要監(jiān)控、評估和解決金融系統(tǒng)中的綠色洗錢風險，以保護消費者、投資者和其他市場參與者。這種高層次的理解被作為共享的參考點引入，供涉及該問題的市場參與者使用，并幫助指導監(jiān)管者、執(zhí)法活動以及監(jiān)管干預措施，且適用于最終報告。由于最終報告是ESAs對委員會咨詢請求的回應，并無法律授權，因此高層次的理解無意于被提升為監(jiān)管定義，而是旨在保持其作為倡導某些未來發(fā)展方向（包括可能的監(jiān)管定義）起點的角色，并2.1常見的ESA對綠色洗滌的高級理解動或溝通未能清晰且公正地反映實體、金融產品或金融服務的底層可持續(xù)性狀況。這種做法可能會誤導消費者、投資者或其他市場參與者。.14.此外，ESAs已識別出若干核心特征，有助于理解綠色洗牌的潛在范圍：i.類似于其他誤導性聲明的傳播，可持續(xù)性相關的聲明、聲明或通信也可能存在多種誤他市場參與者決策相關（包括但不限于部分信息、選擇性信息、不明確的信息、難以理解的信息、模糊的信息、簡化過度的信息、含糊不清的信息或不及時的信息，以及缺乏ii.類似于其他誤導行為，綠色漂洗是一種不當行為，不僅可能導致直接索賠，還可能引況下識別具有可持續(xù)性偏好的客戶，或者在建議階段未充分考慮到客戶的可持續(xù)性偏好。綠色洗牌可以在任何涉及可持續(xù)相關聲明、聲明、行動或溝通的點發(fā)生，包括在金融產g）現(xiàn)象也可能發(fā)生。超出了目前歐盟可持續(xù)金融立法的職權范圍.由提供有關產品的建議或信息的實體,也可以由第三方（(特別是通過不當銷售3）或者是不公平的競爭優(yōu)勢。無論結果如何，如果不加以控制，3歐盟法規(guī)未對誤導銷售提供具體定義，該概念通常涵蓋不同實踐為了編制進展情況報告，ESAs啟動了一項針對利益相關者的調查，以收集有關綠色洗牌的證據(jù)和觀點，包括市場實踐。該調查還包含了由三個ESAs提出的關于綠色洗牌的共同17.在分析了對擬議共同高層次理解及核心原則的反饋后，ESAs認為該理解足夠廣泛，能夠在三會合一（ESAs）的職責范圍內涵蓋綠色洗牌現(xiàn)象，同時又不過于具體，留有未3.綠化趨勢、類型和金融風險3.1綠化趨勢于環(huán)境目標的批評、研究發(fā)現(xiàn)某公司夸大一項倡議的社會影響、或公司網(wǎng)站宣傳ESG活動都會以系統(tǒng)、透明和基于規(guī)則的方式進行識別和評估，包括通過質量檢查和定期審查分類3.1.1基于進度報告和更新的定量數(shù)據(jù)的調a.在所有公司，部門和地區(qū)19.在整體（所有公司、行業(yè)和地區(qū)）層面，利益相關者報告的與ESG相關話題的誤導性 能源于ESG問題上的反彈，從而導致相關報告減少。4回購風險(link是ESG數(shù)據(jù)提供商，收集公司和基礎設施項目在環(huán)境、社會和治理（ESG）以及商業(yè)行為風險方面的信息，以支持投資者、銀行、保險公司和其他企業(yè)的決策。RepRisk采取來自各種公共來源和利益相關方（如非政府組織、監(jiān)管機構、媒體、社交媒體、智庫和研究機構）的ESG數(shù)據(jù) 50來源：RepRiskESG數(shù)據(jù)科學，www.reprisk.com20.在2023年，涉嫌綠色洗牌的情況在所有三個ESG維度中繼續(xù)增加，與環(huán)境和社會相關的問題是最為突出的話題（分別占所有涉嫌案例的37%和33%）。與治理問題相綠色洗牌案例（如反競爭行為、腐敗、賄賂、洗錢、避稅和高管薪酬）也有所增加，但規(guī)模相對較小。最后，涉及任何組合的環(huán)境、社會和/或治理相關圖2.ESG相關主題的誤傳事件總數(shù)0來源：RepRiskESG數(shù)據(jù)科學，www.reprisk.com21.關于環(huán)境問題,氣候相關話題占第二受公司進行綠色洗牌影響的重要綠色項目為對景觀、生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的影氣候變化、溫室氣體排放和全球污染過度使用和資源浪費對景觀、生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性的影響來源：RepRiskESG數(shù)據(jù)科學，www.reprisk.com2023年的40%，而關于就業(yè)條件（包括歧視和童工強迫勞動侵犯人權和公司共謀對社區(qū)的影響地方參與問題職業(yè)健康和安全就業(yè)條件差社會歧視來源：RepRiskESG數(shù)據(jù)科學，www.reprisk.com23.據(jù)稱的洗綠案件也一直在發(fā)生經濟部門然而，這些石油、天然氣和公用事業(yè)、礦業(yè)、工業(yè)建筑、食品和飲料、家用商品以及金融行業(yè)。其中 ,金融行業(yè)占到了約16%的疑似綠色洗牌案例（與2022年相同），包括保險（1%）、銀石油、天然氣和公用事業(yè)采礦工業(yè)和建筑零售個人、家庭用品來源：RepRiskESG數(shù)據(jù)科學，www.reprisk.com24.歐盟金融部門涉嫌綠色洗牌案件顯著增加，直至2022年（20）， ,歐盟金融部門占歐盟公司相關總涉嫌綠色洗牌案件的比例在2023年更高。2023年，歐盟金融部門（包括歐盟銀行占8%）占涉及歐盟公司的總涉嫌綠色洗牌案件的21%（圖6）0歐盟金融部門(包括銀行，保險和其他金融公司來源：RepRiskESG數(shù)據(jù)科學，www.reprisk.com25.在歐盟金融行業(yè)中，包括歐盟銀行在內，最受綠色洗牌指控的三個最常見話題分別是氣候變化、對景觀和生物多樣性的影響以及對當?shù)厣鐓^(qū)的影響，這與其他行業(yè)的趨勢一致。3.2綠化現(xiàn)象26.為了分析洗綠現(xiàn)象及其發(fā)生情況，（匿名或公開），無論是針對銀行業(yè)、投資公司還是支付服務市場。只有29家中的1家CA表示收到過投訴。這涉及一個已經在上一次調查中被識別出來的案例，即一家信用機構將 ,該機構本身并沒有這些精確的數(shù)據(jù)和信息。2忽略投資組合中公司可能產生的負面影響。經過消費者保護組織基于披露規(guī)定提起的司法程序后，該案件已得到解決，金融機構已將其的受訪者能夠提供至少一個自首次調查以來發(fā)生的實際綠色洗牌案例，而超過三分之二的受訪者表示無法提供任何案例。僅有一名受訪者提供了與信貸機構海外分支機構相關的案6關注非金融機構。在產品/服務層面，涉及的投資基金、28.被發(fā)現(xiàn)包含誤導性信息的產品信息、除法定產品信息外的其他法律要求文件、營銷材言并過度使用免責聲明/風險因素的例子，這表明發(fā)行綠色債券只有三個案例是在公共當局的知情下由提供的例子中提到的。其中一個案例是在響應方對受監(jiān)督實體的公共網(wǎng)站上的營銷材料進行主題審查時發(fā)現(xiàn)的。其他案例則由響應方的工作31.據(jù)稱的綠色洗牌案例示例如下所示的方框1。盡管其中Sev金管理公司超出了EBA的職責范圍，但這些案例是由主要監(jiān)督信貸機構的CAs提供給EBA的。7這是因為調查包括了CA（注冊會計師）已知的任何綠色洗牌行為的相關，無論是直接還是間接（包括通過媒體）。這些行為表明，綠色洗牌不僅限于某一特定行■一位受訪者提到了最近的歐洲央行關于銀行凈零承諾的員工文件8發(fā)現(xiàn)大型全球系統(tǒng)重要銀行（G-SIBs）中存在各種不同的問題實踐，這些實踐可能導致綠色洗牌的指控。這些問題包括有限的信息共享、試探性的或僅僅是為了抱有希望的語言以及對目標模糊不清的承諾，如“碳中和”。此外，在情景選擇、銀行和金融機構特定部門的敞口目標設定方面也存在差距。例如，銀行很少提供詳細的組合對齊度指標披露，而G-SIBs往往僅披露不完整的一套信息。7為了詳細了解金融市場監(jiān)管機構檢測到的綠色洗牌現(xiàn)象，請參見與本報告同時發(fā)布的常見的薄弱環(huán)節(jié)還包括選擇性使用情景、使用過時的情景或基準、采用非科學的方法論、缺乏組合管理集成以及目標對齊監(jiān)控不足。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，可以通過大幅改進目標設定來避免綠色漂洗風險，因為銀行設定的氣候相關目標不夠可比，且目標的方法論描述往往非常模糊。■所提到的幾個例子與資金有關的綠色洗滌,經常與SFDR相關。一個具體的例子涉及一家投資公司在其網(wǎng)站上宣傳的一款共同基金被標榜為綠色和可持續(xù)的產品，但實際上該產品并不具備這些特征。另一位受訪者提到，一些投資公司聲稱通過查看SFDR第8條即可實現(xiàn)可持續(xù)投資，但這種做法在受訪者看來是對消費者的誤導，因為第8條并不能保證任何實際的可持續(xù)性水平。另一位受訪者舉了一個例子，一家信貸機構在其網(wǎng)站上推廣標記為綠色/ESG/可持續(xù)的投資基金，但根據(jù)相關SFDR規(guī)定，缺乏關于這些基金及其制造商的信息。然而，在隨后的調查中，基金制造商提供了符合SFDR要求的公開文件，因此在本案中并未發(fā)生實際的漂綠行為。此外，另一名受訪者在全面的監(jiān)管審查過程中還發(fā)現(xiàn)了一些基金及其標簽存在的其他不足之處，尤其是在是否符合SFDR要求方面的問題?！隽硪晃皇茉L者指出了關于以下方面的兩種綠色洗滌做法(即誤導性陳述)零售金融產品在全面監(jiān)督審查過程中：（a）一款旨在激勵購買具有更好能效等級家用電器的消費金融產品，然而最低能效標簽要求過低；（b）與手機以舊換新方案相關的消費者融資計劃被提及為促進循環(huán)經濟的貢獻，但當時《分類法條例》的實施細則尚未出臺，也沒有使用任何監(jiān)管標準來對該工具進行資格認定。在兩種情況下，受訪者請求銀行修改金融產品的特性，以符合歐盟法規(guī)。此外，這些金融產品并未在銀行的內部信貸政策中得到監(jiān)管。?另一個例子提到目前正在審理針對一家大型歐洲銀行的案件那家銀行因被三家NGO起訴。索賠基于國家法律要求，該法律要求公司，包括銀行，制定計劃以防止在其業(yè)務過程中可能發(fā)生的環(huán)境損害違規(guī)行為。原告方指控銀行的計劃存在多處不足，涉及綠洗問題，包括缺乏清晰性和相關信息（例如，未提供關于范圍三排放的相關信息 )。此外，他們還聲稱該銀行很可能無法實現(xiàn)到2050年成為“碳中和”的承諾。?另一個例子提到針對一家基金管理公司的案件因為他們的廣告表明基金對CO有可衡量的影響2避免這種情況，并且投資者通過投資該基金可以做出可量化的生態(tài)貢獻。消費者咨詢中心對這一廣告聲明提出了質疑。法院裁定雖然消費者不會假設CO2避免性措施可以具體測量，他們仍然可以期望了解計算方法是如何進行的，但提供商并未以足夠清晰和易懂的方式呈現(xiàn)計算方法。此外，監(jiān)管機構認為計算方法不夠透明。關于環(huán)境廣告聲明的含義和內容的信息的負擔增加。3.2.1與可持續(xù)性相關貸款相關的綠色洗此外，在上一小節(jié)提到的案例之外，還出現(xiàn)了關于可持續(xù)掛鉤貸款（SLLs）相關涉嫌綠果借款實體（通常是大型企業(yè)）達到一定的可持續(xù)績效目標（SPT）和關鍵績效指標（KPI），例如減少碳排放或設定某些社會包容性目標，這些SPT和KPI可能依賴于借款企業(yè)自身在其可持續(xù)/綠色金融框架中設定的目標。較低的借貸成本和達成ESG目標的激勵措來源：LSEGdata，通過路透社。34.另外，由于市場擔憂，SLL市場自2023年開始下滑（但仍然遠高于2020年水平）年初收到SLL市場參與者和相關利益方的數(shù)據(jù)后，他們表達了對弱激勵機制的擔憂（借款人因信任和誠信問題而不尋求SLL），潛在的利益沖突（銀行在業(yè)績與實現(xiàn)ESG融資目標掛鉤的情況下，有動力推廣SLL并接受較弱的SPTs和KPIs），以及部分SLL的SPTs和KPIs存在低雄心和不良設計的問題，這表明這些工具可能被用來夸大可持續(xù)性努力。這些問題與FCA自身對SLL市場潛在風險及綠色洗牌疑慮的觀察相符。此外，一些銀行9LSEG數(shù)據(jù)通過路透社。 開始拒絕環(huán)保目標過低的SLR申請（例如，一家煤炭公司申請SLR但其環(huán)保目標僅覆蓋自身排放的5%或與一般（最低）健康和安全目標相關的SLR。另一方面，一些SLR因ESG目標從一開始就難以實現(xiàn)而被拒絕。35.鑒于SLL市場長期以來缺乏監(jiān)管且不夠透明，綠色洗牌的潛在規(guī)模也難以衡量。同時 ,存在相關跡象表明12在某些情況下，SLL僅被用作營銷工具，從而產生了監(jiān)管和聲3.3綠色洗滌風險3.3.1綠化的重要性及其對金融風險盡管綠色洗牌現(xiàn)象已存在多年，不僅需要應對這一問題，還需評估其對機構及其業(yè)務過程中需管理的風險的重要性。雖然目前在風險管理政策和程序中可能尚未被廣泛認可為一種普遍或迫在眉睫的風險，但它有潛力造成重大聲譽風險和訴訟風險，并因此變得具有實質性影響，對機構本身及其客戶產生負面影響。最終，這阻礙了可持續(xù)金融產品和市場的開為了評估當前對綠色洗牌風險重要性的理解程度，EBA要求CA和相關利益方進行評估。13他們認為其對信用機構、投資公司和支付服務提供商的相關性如何，并且這些結果在進展報告中有所描述。雖然所有CA都提供了答案，但只有大約三分之一的利益相關方回答38.超過一半的CA認為綠色洗牌風險對金融機構的重要性較2年的調查顯示，投資機構和支付服務提供商分別有33%和23%低或中等。對CA的后續(xù)調查顯示，2023年CA普遍認為，金融機構、投資機構和支付服務)相比，有17%的CA認為綠色洗牌風險增加，7%的CA不清楚實質性是否發(fā)生了變化。一些CA還提供了額外的評論，指出信貸機構正在逐步提供更多具有可持續(xù)特性的產品，并更加突出可持續(xù)相關實踐。在此背景下，信貸機構傾向于更加理員、3家ESG評級提供商、3家消費者協(xié)會、9家咨詢公司、2家數(shù)據(jù)提供商、7家機構投資者、12家保意識到綠色洗牌問題并由于相關的監(jiān)管要求，尤其是關于披露的要求，他們的產品和披露越來越受到審查。然而，一些注冊會計師指出這一論點認為資料來源：2022年和2023年對CA的EBA調查。認為其重要性中等，23%的CA認為其重要綠色漂洗的重要性與2022年相同，而10資料來源：2022年和2023年CAsin的EBA調查。低，但預計未來會略有增加。2023年，超過一半的風險的重要性與2022年相比保持不變，只有3.5%的會計師事務所認三分之一的會計師事務所（34%）表示不知道支付服務提供商的相關性是否發(fā)生了變化，這一相對較高的比例部分可以解釋為一些會計師事務所不負責支付服務提供商，包括加密資產，也可能有其他原因，但會計師事務所沒有對資料來源：2022年和2023年對CA的EBA調查。42.綠色洗牌可能對金融機構的金融風險產生負面影響，同時也影響金融穩(wěn)定，最終影響消費者。在進展報告中，歐洲銀行管理局（EBA）評估了最重要的風險，包括聲譽風險、操作風險（包括訴訟）、戰(zhàn)略和業(yè)務風險、流動性及融資風險、信用風險和市場風險，并探討了綠色洗牌如何影響這些風險，同時征求了相關利益方從審慎監(jiān)管的角度來看，綠色洗牌或僅僅是被感知到的綠色洗牌可能會對多種類型的金融風險產生影響。隨著綠色金融工具市場份額的增加以及其價格越來越依賴于其綠色屬性，這些金融風險預計會增加。這些金融風險可能直接因金融機構的綠色洗牌行為受到影響，也可能間接因機構對手方的綠色洗牌最終導致金融機構面臨金融風險。最后，綠色洗牌可能會削弱消費者對實體及可持續(xù)金融產品的信心，從而有可能對實現(xiàn)更可持續(xù)經濟的努力44.EBA在調查中詢問了CAs他們如何看待綠色洗牌對金融機構其他金融風險的影響。兩資料來源：2022年EBA對CA的調查。在2023年，CAs被詢問他們認為綠色所變化?？傮w而言，大多數(shù)CAs認為受綠色洗牌影響最大的風險并未發(fā)生變化。受影響最大的風險類別繼續(xù)包括聲譽風險、運營風險（包括訴訟對于投資公司和支付服務提供商，所有CAs均表示，在他們看來，所述的金融風險并未發(fā)生變化。而對于信用機構，只有兩家CAs認為存在變化：風險相關的損失，今年的操作風險評分有所增加；另一家CA認為由于銀行變得更加謹慎以避免綠色洗錢指控，綠色洗錢對戰(zhàn)略和業(yè)務風險的影響已有所增強，這可能導致如果被47.隨著越來越多的訴訟案件尋求因綠色洗牌而造成的經濟損失賠償，后續(xù)調查也增加了一個相關問題。訴訟風險.研究結果顯示，由于誤導性商準的產品宣傳為綠色產品或夸大綠色資質）導致的訴訟損失被視為對財務風險影響最大的48.一位CA表示，相關性無法輕易分類，因為它取決于銀行的業(yè)務模式及其復雜程在未來，隨著對綠色/可持續(xù)銀行業(yè)產品需求的增49.進一步地，三位CA表示，他們的回答僅反映了他們對金融機構的看法。如果涉及投資色金融系統(tǒng)（NGFS）和歐洲中央銀行（ECB）研究了與氣候相關訴訟案件，并在框2中NGFS的文件15專注于近期趨勢和發(fā)展，利用成員報告和眾多數(shù)據(jù)庫的信息。報告顯示近年來與氣候相關的訴訟案件顯著增加。報告將氣候相關訴訟分為三類：i)政府部門和公共實體，ii)非金融機構，iii)金融機構。重點關注評估氣候相關訴訟的啟動影響而非其結果。?與氣候有關的訴訟國家和公共實體通常由非政府組織發(fā)起，以確保政府在氣候change方面的行動具有雄心并符合科學界預測的氣候影響需求。在某些情況下，他們還依賴成功的案件來促使同一司法轄區(qū)內的企業(yè)采取行動。其他例子包括對州級決定授予化石燃料勘探和開采許可提起訴訟，這些訴訟也給對這些項目有財務利益的金融機構帶來了更直接和緊迫的?與氣候相關的訴訟案件非金融機構也呈現(xiàn)上升趨勢。這些案例包括對化石燃料公司因物理損害提起的索賠以及對其誤導性的可持續(xù)性聲明/綠色洗牌的指控。其他案例則涉及未能遵守氣候和環(huán)境法規(guī)以及減少碳排放的問題。這導致與氣候變化相關訴訟的影響范圍更加廣泛，不僅限于化石燃料和能源公司——訴訟案件還包括航空公司、汽車制造商，同時也包括農業(yè)、食品和建筑業(yè)等行業(yè)實體?；诰G色洗牌（未經證實、誤導性或選擇性聲明）的索賠被視為一個關鍵趨勢，原告尋求通過訴訟獲得經濟賠償、民事處罰和/或禁止令以應對“綠色洗牌”溝通。這一趨勢很可能會繼續(xù)存在，因為各國司法管轄區(qū)正在制定立法來保護消費者免受綠色洗牌、不公平商業(yè)行為和反競爭行為的影響。正如NGFS在2021年11月的報告中所指出的，針對非金融機構的訴訟可能對被告及其財務敞口相關的其他機構產生重大財務影響。此類訴訟可能導致直接經濟損失（法律費用和成本、賠償金、罰款以及適應性和合規(guī)成本），并可能影響公司的價值、信用評級和/or融資成本。這種影響可能會對該公司的財務狀況、信用評級和/or融資成本產生影響。 特別是在法院判定公司有法律義務減少排放的情況下，這可能會對公司股價產生影響，并導致擱淺資產。此類訴訟——尤其是針對綠色洗牌的指控——可能導致聲譽損失，可能對同一行業(yè)的機構產生溢出效應。此外，對于審慎監(jiān)管者而言，在處理企業(yè)信用風險的會計方面，這一點變得尤為重要。?與氣候相關的訴訟案件金融機構是新興趨勢，尤其是在綠色洗牌和董事職責違規(guī)的聲明方面。鑒于此，監(jiān)管機構可能需要確保此類責任風險被納入金融機構的操作風險管理中，并充分考慮聲譽風險導致的財務影響。關于綠色洗牌，存在現(xiàn)有且不斷增加的風險，即氣候相關披露可能成為法庭訴訟的主題或受到廣告標準機構、監(jiān)管機構甚至公訴人的調查。隨著旨在更好地規(guī)范氣候相關披露的立法進一步發(fā)展，這一趨勢預計會增強。歐洲央行關于全球最大銀行凈零承諾的員工文件16注意到綠色洗牌的法律后果可能非常嚴重。除了可能對投資者和消費者的看法產生負面影響的聲譽損失外，它還可能帶來多種法律后果，而且許多司法轄區(qū)的法院越來越傾向于支持股東和環(huán)保組織。該論文強調了這對銀行風險管理與治理的影響，因為除了增加聲譽風險外，綠色洗牌指控還可能顯著影響訴訟風險。從審慎監(jiān)管的角度來看，這一點尤其重要，即使訴訟只是一種威脅。論文提及了最近的一份倫敦經濟學院的研究。17其中氣候訴訟與股票價格之間存在因果關系(估計公司價值損失平均為0.41%)。51.綠色洗牌也可能對金融穩(wěn)定性構成風險。如果綠色洗牌現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)，或者因缺乏信任而影響到涉嫌綠色洗牌的一或多個機構，并進一步蔓延至其他機構，這可能會波及整個市場。從金融穩(wěn)定性的角度來看：這將負面影響可持續(xù)金融市場的公信力，并導致廣泛的重新定價和流動性下降，進而估，從而給予企業(yè)披露的轉型時間線、指標和目標過多的信任，進而低估轉型風險， 52.在2022年的調查中，三分之二的CA認為綠色洗牌對可大，但對金融穩(wěn)定的影響較小，這一觀點在國家層面（53%的受訪者）和的受訪者）都得到了體現(xiàn)。只有兩家CA認為綠色洗牌對金融穩(wěn)定的影響較高（在國家和歐盟層面）。EBA在2023年再次提出了這個問題。四分之一回答的CA認為綠色洗牌可能影響金融穩(wěn)定。那些認為綠色洗牌可以通過金融風險（如運營風險、訴訟風險、聲譽風險、信用風險和市場風險）影響金融穩(wěn)定的CA，主要提到了操作風險、訴訟風險、聲譽風們看到了至少一種理論上的風險，但目前綠色洗牌的風險尚未從宏觀審慎的角度產生影響 ,或綠色洗牌對金融穩(wěn)定性的效應尚不顯著。有一家銀行表示，由于尚未進行任何具體的影響評估，還無法得出關于綠色洗牌是否會對金融穩(wěn)定性產影響，因為他們的購買和投資決策基于誤導性的信息。此外，信任的喪失可能會抑制消費者參與可持續(xù)金融的積極性。綠色洗牌還有巨大的潛在威脅，可能損害市場信心，從而威3.4結論和前進的道路55.關于誤導性ESG溝通的數(shù)據(jù)表明，在所有行業(yè)中，包括歐盟銀行在內，潛在綠色洗牌案例總數(shù)持續(xù)增加。同時，這也顯示出日益增強的責任感和更高的意識。根據(jù)RepRisk獲得的數(shù)據(jù)，在幾乎所有地區(qū)，包括歐盟地區(qū)，潛在案例總數(shù)增加了約21.1%，在所有地理區(qū)域合并后增幅更為顯著，并特別向歐盟實體傾斜，包括歐盟的56.隨后對EBA（歐洲銀行業(yè)管理局）可持續(xù)披露咨詢文件（CAs）的跟進調查確認，聲譽風險仍然是最受綠色洗牌影響的金融風險，其次是操作風險（包括訴訟風險）。大多數(shù)在歐盟銀行管理局（EBA）自2022年11月以來報告的七起綠色漂洗事件中，有四起涉及基金和基金管理公司，多起案件涉及全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIIs）關于凈零承諾的虛假宣傳。可持續(xù)掛鉤貸款也被市場參與者視為一個關注點。這表明綠色漂洗可以發(fā)生在所有領域，并且也涉及銀行。因此，將綠色漂洗風險的管理納入機構政策和實踐，以及監(jiān)管活58.EBA將繼續(xù)根據(jù)收到的授權，并基于現(xiàn)有信息，在ESG風險監(jiān)控框架內監(jiān)控歐盟銀行 4.通過歐盟監(jiān)管框架解決洗綠問題4.1歐盟立法中解決綠化問題的關鍵組成部分59.歐盟監(jiān)管框架主要通過以下兩種方式應對綠：（60.第一類為通過規(guī)范組織（包括金融服務提供商）的溝通和營銷實踐來應對誤導性的可持續(xù)性聲明提供了基礎。相關框架涉及投資者和消費者保護，包括業(yè)務行為、廣告和營銷61.綠色洗牌是一種不正當行為和誤導性溝通。因此，綠色洗牌可以被現(xiàn)有不公平商業(yè)行為規(guī)則和誤導性廣告規(guī)則所涵蓋。誤導性的可持續(xù)發(fā)展聲明可以根據(jù)嵌入歐盟消費者和投資者保護框架的一般原則進行處理和制裁，特別是需要做到清晰、公平且不具誤導性。歐和消費者信貸指令(CCD1和CCD222)23.EBA的進展情況報告概述了與綠色洗牌相關的國家立法框架，這些框架大多基于歐盟框架。62.UCPD構成了歐盟關于商業(yè)實踐中不公平行為的總體立法規(guī)定，適用于所有發(fā)生在商業(yè)向消費者交易之前（即在廣告或營銷期間）、交易期間和之后的行為，包括與金融服務相關的任何銀行、投資或支付性質的服務。由于歐盟委員會旨在推動綠色轉型而發(fā)起的舉措，UCPD最近進行了修訂，旨在加強消費者權非詳盡示例。其他立法包括市場濫用條例、消費者保護合作條例、UCITS和AIF下的風險與合規(guī)評估相關立法。 消費者保護免受不可靠或虛假的環(huán)保聲明的影響。在《統(tǒng)一程序法令》（UCPD）以及《消費者權利指令》中已引入了具體規(guī)定，以應對與可持續(xù)性相關的不公平商業(yè)行為，包括誤導性的環(huán)保聲明。25此外，委員會提出了一個新的補充性綠色索賠指令 ,然而該指令并不完全適用于金融領域。26.63.根據(jù)UCPD，針對消費者（包括金融機構）提出的不公平環(huán)境索賠可能涉及調查和制裁，盡管屬于EBA管轄范圍的CAs并不總是負責執(zhí)行工作的人員。27.活動的信貸機構向客戶或潛在客戶傳達的所有信息，包括營銷溝通。它規(guī)定這些通信必須在內容和呈現(xiàn)方式上公平、清晰且不具誤導性。這些規(guī)定的遵守情況由相應的監(jiān)管機構進公司和信用機構的綠色營銷通信。這些機構提供一種或多種動。此外，委員會還制定了零售投資組合計劃，旨在賦予零售投資者做出與其需求和偏好相一致的投資決策的能力，確保他們得到公正對待并得到適當保護。該計劃包括：增強消費者保護和提供更多關于產品環(huán)境及社會影響的信息，促進綠色轉型。UCPD修正案旨在通過以下方式更好地規(guī)范環(huán)境聲明：定義環(huán)境聲明；確保消費者不會被誤導有關產品的環(huán)境和社會影響證方案或由公共當局建立的可持續(xù)性標簽；禁止在無法根據(jù)官方認可的標簽證明產品具有卓越的環(huán)境表現(xiàn)時，在營銷中使用泛指性的環(huán)境聲明；禁止聲稱整個產品具有環(huán)保性能，而實際上僅涉及產品外，還增加了被視為具有誤導性的某些商業(yè)行為，包括沒有明確、客觀和可驗證的承諾和委員會關于環(huán)境聲明的證實與傳播指令的提案。序言第10或國家規(guī)則（如銀行業(yè)、信貸、……投資公司、支付、資產管理和投資咨詢等領域的規(guī)則）規(guī)定的強制性或自根據(jù)UCPD，成員國必須對違反UCPD的行為施加有效的、適當?shù)暮屯匦缘奶幜P。成員國必須確保法院或行政機關擁有必要的權力，以使它們能夠下令停止或禁止已被認定為不公平商業(yè)行為的做法。有權管轄UCPD立法；然而，在EBA職責范圍內的某些CA也負責禁止不公平商業(yè)行為，并監(jiān)督選定實體遵守金修訂指令，旨在修正現(xiàn)有投資者保護規(guī)則，這些規(guī)則散見于各類特定領域的立法文件66.MCD規(guī)定了適用于抵押貸款或一方面，CCD2則包含了適用于消費者信貸提供的要求。兩份文件均適用于提供標稱為綠67.更具體而言，兩部法律均要求在合同階段之前和期間向消費者提供相關信息，包括營銷和廣告溝通。這兩部法律都規(guī)定任何營銷和廣告溝通都應公平、清晰且不具誤導性。這些規(guī)定的遵守情況應由相應的監(jiān)管機構進行監(jiān)督，這些監(jiān)管機構應擁有調查和執(zhí)行權力以總體而言，有關投資者保護、消費者保護以及禁止誤導性廣告的一般規(guī)則可以涵蓋機構的誤導性可持續(xù)性聲明。此外，近期及正在進行中的立法發(fā)4.1.2減輕可持續(xù)金融中綠色洗滌風險的關鍵基礎識別或減輕綠色洗牌現(xiàn)象。近年來的監(jiān)管發(fā)展為以下方面奠定了基礎：（i）共同定義環(huán)并引入披露要求。通過詳細提供有關綠色活動定義及其對機構的影響或投資的公開信息，規(guī)定，并且還包括一項修訂條例，該條例修訂了《包裝零售和保險基礎投資產品指令（PRIIPs）》。其他環(huán)境目標包括：可持續(xù)利用和保護水資源與海洋資源；向循環(huán)經濟轉型；防 ,并且金融市場監(jiān)管法規(guī)（SFDR）規(guī)定了當金融產品聲稱具有可持續(xù)性相關特征時，需披露底層投資與taxon投資比率），從而提高市場透明度和可比性，可能為基準比較和監(jiān)測機構的綠色聲明與承歐盟綠色債券條例》定義綠色債券中可持續(xù)活動的參考，并且是識別作為信用機構GAR部和可靠，并且應當提高機構可持續(xù)性特征的透明度，。相關要求包括由歐洲銀行管理局（EBA）管轄范圍內機構引入的透明度要求：-根據(jù)《資本要求規(guī)定》（CRR）和歐盟委員會實施條例（EU）2022/245SG風險的要求——即審慎（支柱三）披露要求，包括針對氣候相關風險指標的詳細報告模板；-《金融部門與可持續(xù)性相關的披露條例》(SFDR)33)，進一步由ESAs技術標準具體規(guī)定，旨在增強信息披露并提高向最終投資者提供的具有環(huán)境或社會特征或可持續(xù)性-證券化法規(guī)35，根據(jù)ESAs技術標準進一步化產品的可持續(xù)性信息披露要求，-企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令(CSRD)36)，歐洲可持續(xù)報告標準（ESRS）進一步具體規(guī)定，將顯著擴展和提升可持續(xù)信息的可用性、可比性和可靠性，特別是通過要求對《可持續(xù)金融披露規(guī)定》（SFDR）相關的可持續(xù)性信息披露要求適用于金融市場參與者（包括提供投資組合73.ESG披露義務支持減少潛在綠色洗牌的發(fā)生并促進對其的監(jiān)督?？沙掷m(xù)性透明度要求應使利益相關者更好地形成對特定金融產品或實體可持續(xù)性特征的意見。這一更為嚴格的信息披露框架應促進市場紀律并促進問責制。它可能會促使機構加強對其可持續(xù)性聲明和在這一方面，適用于歐盟銀行的一套ESG披露要求應逐步實現(xiàn)對（聲稱的）目標和（實際的）實踐進行評估和比較，例如與凈零目標相關的內容。披露轉型計劃和對齊指標（如CSRD、CRR支柱3）應提供更多關于銀行計劃和實施的短期、中期和長期行動的清晰信息 ,從而便于評估業(yè)務實踐的可信度和充分性，以符合銀行的承諾?？紤]到實體層面前瞻性承諾可能存在的綠色洗牌風險，ESG披露要求將允許進一步審查戰(zhàn)略一致性是否與所承諾品而言。健全的產品分類系統(tǒng)可以通過提供嚴格的標準和標簽來減輕綠色洗牌現(xiàn)象，從而 ,該標準基于環(huán)境可持續(xù)性的共同定義、標準化披露和報告，并在歐盟層面監(jiān)督公司在發(fā)行前后的審查。這有助于促進綠色債券市場的透明度。38.這一定義可以為自愿綠色貸款標簽提供基礎，從而提高產品識別的可比性和透明度。根據(jù)歐盟標準發(fā)放的綠色貸款將在市場上為發(fā)放這些綠色貸款的信貸機構和使用所得資金的借款方提供清晰性，并降低綠色漂洗的風險。歐洲銀行管理局提供的其他建議也可以有助于解決與綠色貸款和綠色抵押貸款相關的潛在綠色漂洗問題，例如向銀行客戶提供充第三，繼首次發(fā)布可持續(xù)金融行動計劃之后，委員會根據(jù)《歐盟生態(tài)標志條例》啟動了制款產品以支付利息并從所存入資金貸款的項目和經濟活動中獲得環(huán)境收益（即綠色存款）它還應注意，關于綠色洗牌引起的金融風險，在銀行包（CRR3/CRD6）中引入了新的要求，以確保對ESG風險進行穩(wěn)健管理，其中應考慮由綠色洗牌引起的金融風險?？傮w而言，歐盟的監(jiān)管發(fā)展建立了一個可持續(xù)金融框架，這應該有助于防止、識別和監(jiān)控而，這一框架仍在實施過程中，并面臨一些挑戰(zhàn)。4.2挑戰(zhàn)和潛在補充領域盡管歐盟立法框架現(xiàn)已包含監(jiān)管措施以應對誤導性的可持續(xù)性聲明，但在當前階段，與數(shù)據(jù)、易用性和一致性相關的一些挑戰(zhàn)仍然阻礙了其完全應對綠色洗牌風險的有效性。正在進行和計劃中的舉措可能有助于克服部分挑戰(zhàn)，而有針對性的補充措施以擴大監(jiān)管框架也82.來自利益相關方，尤其是金融機構的首個挑戰(zhàn)在于歐盟監(jiān)管框架應對綠色洗牌的能力 ,缺乏可用和可靠的數(shù)據(jù)以滿足新的ESG披露要求。不斷演變的ESG披露框架確實促益顯現(xiàn)。40被視為可能引發(fā)無意的綠色漂洗現(xiàn)象，這可能會削弱這些披露本應帶來的益40如歐洲銀行業(yè)管理局（EBA）進展報告所述，一些機構基于2022年ESAs證據(jù)征集所提出的問題包括：（i）數(shù)據(jù)和方法學缺口，例如缺乏統(tǒng)一的方法來計算范圍3溫室氣體排放或投資組合效率的統(tǒng)一定義；金融部門與實體經濟ESG報告之間的排序問題ii）在缺乏足夠數(shù)據(jù)的情況下，需要依賴），能會引發(fā)綠色漂綠的指控iii）某些法規(guī)之間存在差異，例如使用代理指標的問題iv）對ESG數(shù)據(jù)提供83.然而，需要注意的是，歐盟和國際標準制定者已經將應對ESG數(shù)據(jù)可用性和可靠性的挑戰(zhàn)視為一項關鍵優(yōu)先事項?！镀髽I(yè)可持續(xù)發(fā)展報告D續(xù)性報告標準（ESRS），增加機構與其對立方之間可持續(xù)性數(shù)據(jù)的可用性，這方面的進展也在國際層面取得重要進展，國際可持續(xù)性標準委員會在這方面也取得了顯著進展。此外，創(chuàng)建一個歐洲單一訪問點（ESAP），為機構提供訪問歐盟公司和投資產品相關公共財務和可持續(xù)性信息的機會，將有助于提高獲取可持續(xù)性數(shù)據(jù)的便利性。改善的數(shù)據(jù)訪問和質量將有助于滿足ESG披露要求，并支持這些新義務在減少綠色漂綠方面的有效性。盡管CSRD和ESAP的全部益處將在逐步實施過程中逐漸體現(xiàn)出來。另一個挑戰(zhàn)與更廣泛的可持續(xù)性數(shù)據(jù)問題有關，利益相關者在應對這一挑戰(zhàn)時面臨的問題之一是ESG評級的質量和可靠性。這些評級可能被機構用作可持續(xù)性聲明/承諾的基礎，持續(xù)的立法發(fā)展旨在為ESG評級提供商提供監(jiān)管框架。41可能有助于在審慎的市場實踐中通過盡職調查、透明度和數(shù)據(jù)管理等方面來解決這一問86.第三個執(zhí)行挑戰(zhàn)涉及不確定或不明確關鍵概念例如，在可持續(xù)投資或環(huán)境有害活動的定義上存在跨法規(guī)的差異性，這導致了一致性問題、清晰度或解釋上的挑戰(zhàn)，特別是在與《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）相關方面。歐盟委員會承認這些挑戰(zhàn)，并采取了一系列措施以提供更多清晰度。45并就SF4142434445 歐洲穩(wěn)定機制（ESAs）正在finalized一份最后，一些利益相關方對框架能否有效執(zhí)行表示懷疑護規(guī)則以及可持續(xù)金融監(jiān)管發(fā)展為解決綠色洗牌問題提供了相關基礎，但為進一步制定促進可持續(xù)金融框架一致實施的監(jiān)管指導方針，或者澄清現(xiàn)有誤導性行為立法如何適用于金融領域的綠色洗牌問題，可能會有所幫助。短期內開發(fā)避免綠色洗牌的最佳實踐（參見第5章并在中期內進一步明確或改進適用違規(guī)可持續(xù)金融新規(guī)（如歐盟分類法、SFDR )的處罰制度，有助于解決這一問題。此外，除上述關于綠色貸款和SFDR的政策建議外，歐洲銀行管理局還識別出一些特定方面，在這些方面提供更多監(jiān)管確定性可能有助于應對某些已識別的綠色洗牌驅動因素或類90.一些監(jiān)管和非監(jiān)管舉措可以有助于解決因缺乏統(tǒng)一清晰的洗牌問題。首先，CSRD（企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告指令）的應用將增加標準化、經過審計的前瞻性ESG信息的供應，這些信息可用于減排目標和轉型計劃的評估，從而支持對可信度的評估。這一領域的進展也有助于確保在描述銀行計劃中的轉型融資行動時同時突出假設或限制條件，從而減輕潛在誤導性聲明的風險。其次，歐盟綠色債券法規(guī)包括了一些自愿披露要求，適用于在歐盟發(fā)行的可持續(xù)掛鉤債券。第三，歐盟委員會關于轉型金融的建議也為轉型金融提供了指導和支持。47為機構等提供有關使用可信的轉型路徑、目標設定91.為了補充這些舉措，政策制定者可以通過基于相關歐盟框架，進一步明確不同經濟部46：（；（）；（；（47在實體、投資組合和/或敞口層面通過幫助識別可信的轉92.與上述觀點一致，在產品層面，可能還需要進一步工作以確保可持續(xù)性標簽金融產品的信任和完整性。除了綠色貸款的收益基方法外，政策框架還可以進一步研究過渡特定的項倡議可以旨在收集可持續(xù)掛鉤貸款市場運作方面的見解，并確定哪些措施能夠提高市場完整性并解決綠色洗牌問題，例如如何設定、衡量和實施關鍵績效指標（KPIs）、可持續(xù)性績效目標（SPTs）以及相應的處罰措施。93.另一個可能進一步發(fā)展的歐盟可持續(xù)金融框架方面，是在現(xiàn)有倡議的基礎上涉及與氣 ,并支持對非氣候環(huán)境聲明的監(jiān)督。另一方面，可以由相關專家進一步探索社會因素的影響，建立在現(xiàn)有分析基礎上，如PSF報告中關于社會分類學的研究。50以便提供一種可環(huán)境(現(xiàn)實世界)影響索賠可能是有益的51這可能包括確對此類特定類型聲明的綠色洗牌問題進行調整，例如要求提供具體信息并澄清關鍵概2.4.3結論和建議現(xiàn)有的框架和正在進行的監(jiān)管發(fā)展為解決銀行業(yè)綠色洗牌的多個方面提供了然而，仍有一些措施處于實施的早期階段，而其他措施則正在更新或開發(fā)中，這表明這些48），249?，F(xiàn)實世界影響聲明可能被視為更廣泛的環(huán)境聲明的一個子類別，指的是暗示金融產品或服務對 96.一方面，EBA指出，某些通信和營銷規(guī)定（如UCPD、MiF述，無論其性質如何，特別是針對環(huán)境方面的陳述，并且這些規(guī)定可能有助于防止或制裁銀行、支付服務提供商和投資公司等金融機構的綠色洗牌行為。另一方面，歐盟可持續(xù)金融監(jiān)管框架尚未完全實施。例如，ESG披露要求正在逐步實施，首次第三支柱披露于2023年發(fā)布，首次分類法合規(guī)報告于2024年提供，而CSRD報告預計在未來幾年內推出。透明度框架的多個方面也將進行更新和完善。53超出披露要求，歐盟監(jiān)管框架在產品層面總體而言，歐盟監(jiān)管框架提供了若干防止綠色洗牌的措施，如表1所示。54.綠色洗滌的潛在來源潛在的歐盟監(jiān)管緩解措施EBA關于定義的建議，披露、機構的工作人員能力和EBA關于定義的建議，披露、機構的工作人員能力和EuGB法規(guī)EuGB法規(guī)關于STSESG披露的技術標準53將支柱3要求擴展到所有銀行， EuGB規(guī)則的部分應用財務建議和可自由支配的投資組合SFDR實體級別對當前可持續(xù)性特征的要求CSRD)對可持續(xù)性結果或現(xiàn)實世界的主張CSRD)和過渡計劃要求98.第三級要求還包含可能有助于通過規(guī)范機構流程或在機構的風險管理和CA的監(jiān)督中考慮綠色洗牌相關的金融風險來解決綠色洗牌方面考慮到歐盟監(jiān)管框架在過去幾年中與可持續(xù)性聲明直接或間接相關，并迅速演變，有可能解決多個關注領域，歐洲銀行管理局（EBA）認為，應對歐盟銀行的綠色漂洗問題最有效的方法是專注于現(xiàn)有和計劃中的立法倡議的最終制定和實施。這包規(guī)則以及可持續(xù)金融規(guī)則，涵蓋ESG披露、轉型計劃和ESG評級等方面。在短期內，應優(yōu)先支持全面新法規(guī)的穩(wěn)健實施，并克服已識別的挑戰(zhàn)，借鑒政策制定者已采取的舉措。應繼續(xù)努力解決數(shù)據(jù)、易用性、一致性和國際 ,在相對較少監(jiān)管的領域（如轉型融資、綠色貸款和可持續(xù)貸款鏈接）或存在特定問題的領域（如《可持續(xù)金融披露條例》SFDR），進一步的發(fā)展將有助于使監(jiān)管在中長期來看，在積累了足夠的新要求應用經驗之后，可以識別潛在的差距，并在必要時金融監(jiān)管框架的不同組成部分（例如歐盟taxonomy、CSRD、EuGB、ESG評級 ,以及零售金融產品如存款的環(huán)保標簽項目的現(xiàn)狀和下一步計劃）。如EBA關于綠色貸款和抵押貸款的報告中所建議的那樣。成綠色索賠指令）提出的誤導性可持續(xù)性聲明，從而減少金融領域的綠色洗牌現(xiàn)5.減輕機構洗綠風險的做法102.本章中描述的實踐可以被視為減少某些已識別的綠色洗在措施。它們具有非強制性和示例性目的，旨在支持機構實施穩(wěn)健的方法和嚴密的過程，5.1關鍵的高級原則和流程業(yè)務模式，或其產品（們）的特征。聲明應當傳達實體或產品的代表性形象，而不應省略可能影響決策或造成可持續(xù)性貢獻誤解的重要信息。在任何溝通中應用比例原則，公平反映可持續(xù)性因素與特定產品、產品組合、活動或戰(zhàn)略之間的關聯(lián)程度，有助于減輕綠色洗牌的風險。相反，僅強調積極的可持續(xù)性影響而忽略實體或產品其他方面對可持續(xù)性可能105.為避免在實體層面夸大其詞，機構應考慮所有業(yè)務活動其他類型融資活動的相關實踐之間的不一致。在產品層面，機構使用的披露、宣傳材料和指標應清晰且公正地反映產品的可持續(xù)性特征，并不應過分強調可持續(xù)性方面與其他相關應仔細評估其聲明是否能夠基于可靠、可驗證且相關的信息進行解釋和正當化。如果某些條件或注意事項使聲明有效，則這些條件或注意事項應明確陳述。機構應考慮到證明特定類型聲明準確性所面臨的挑戰(zhàn)，例如影響聲明（現(xiàn)實世界的影響），這將需要對特定要素（如額外效果的測量）進行實證支持。行溝通。機構應定期審查其聲明及其支持性證據(jù)，以確保戰(zhàn)略關變化得到準確反映。必要時，例如在可持續(xù)性政策或目標發(fā)生重大轉變的情況下，機構應修訂其聲明以與新的政策或目標保持一致，并透明地溝通這一變化。在產品層面，產品可持續(xù)性特征的任何變更都應告知消費者并在關于該產品的任何可持續(xù)性聲明中反映出來。目標受眾群體關注并保持準確性?？沙掷m(xù)性聲明的可見5.1.2治理和內為了有效應對綠色洗牌風險，機構應當考慮調整和優(yōu)化其治理架構和內部流程。穩(wěn)健的治理架構和內部流程應為綠色洗牌在政策制定、執(zhí)行、驗證和審查過程中的防范提供相關保障。這應確保在ESG戰(zhàn)略和倡議的開發(fā)與實施過程中充分考慮到綠色洗牌問題，并貫穿于管理行為、合規(guī)性和ESG風險的框架之中。110.機構應考慮適應一系列現(xiàn)有流程，以加強對可持續(xù)性相類流程可能包括產品審批流程、營銷材料和廣告審查、披露文件準備、員工培訓、內部控綠色洗牌相關的財務風險（參見下文的風險管理部分）。首先，合規(guī)職能在確保遵守與氣候相關法律法規(guī)、規(guī)則、標準和規(guī)范方面發(fā)揮著重要作用，并為業(yè)務關系管理人員提供有關綠色洗牌合規(guī)風險的建議，尤其是對于標記為綠色、ESG或可持續(xù)的產品和交易。監(jiān)管經驗還表明，在法律法規(guī)發(fā)展和自愿承諾背景下，一些色洗牌的風險。內部審計職能也可以檢查外部溝通流程或審查相關框架的應用，以確保綠部門以及相關業(yè)務線提供培訓，使他們了解最新影響綠色洗牌的監(jiān)管發(fā)展，并發(fā)布與可持續(xù)性相關的聲明。最新的可持續(xù)金融知識以及在制定或審核可持續(xù)性聲明時涉及多種專家i.在其決策、文化及內部流程中反映其可持續(xù)性主張。如果一家機構將其在可持續(xù)性方面的積極投入形象化，并在所有相關過程中（包括風險管理、內部審計策略、投資和貸款政策、企業(yè)文化以及薪酬政策）積極體現(xiàn)這一主張，這將有助iv.通過從風險、法律和合規(guī)的角度成立專門委員會來審查和評估新的可持續(xù)產品和服務 ,確保符合所有監(jiān)管要求以及內部程序。其他觀察到的做法包括設立專門委員會以履行在可持續(xù)金融監(jiān)管框架下，待新的報告和披露要求全面實施以及ESAP（環(huán)境、社會和治理行動計劃）建立之后，機構應能夠使用可靠且標準化的ESG數(shù)據(jù)來源。在此之前，機構應當采取主動措施應對數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)、估計需求和潛在的相關聲譽風險。機構應考慮構建對所使用ESG數(shù)據(jù)源及其支撐可持續(xù)性聲明的ESG資質背后數(shù)據(jù)質量的理解。這種理解有助115.通過內部資源和專業(yè)知識來評估和驗證所使用的外部ESG數(shù)據(jù)是否及時、可靠且足夠穩(wěn)健，可以降低無意中進行綠色漂洗的風險，例如由于數(shù)據(jù)不足而導致傳播不準確或誤導性的可持續(xù)性聲明。機構應以雄心和謹慎的態(tài)度考慮履行ESG數(shù)據(jù)的盡職調查責任，并此外，關于機構使用的ESG數(shù)據(jù)來源和方法論的透明度，以及填補數(shù)據(jù)缺口的方法，以及對任何在聲明中使用的信息、數(shù)據(jù)或指標的局限性的透明度，可以降低綠色洗牌例如，當機構使用ESG評級來聲稱其可持續(xù)性概況或產品的可持續(xù)性概況時，明確說明該ESG評級衡量的內容及其為何是其概況或產品概況的相關衡量標準，可以減輕誤導利益相雖然未來通過增加審計手段（如在歐洲可持續(xù)報告標準下的可持續(xù)性報告中）提高可持續(xù)性信息披露的質量和可靠性是必要的，但使用外部審查和第三方驗證或認證的做法可以為過提供驗證、促進綠色原則和標準在金融產品中的良好應用，并展示對透明度的承諾來實在產品層面，外部評審可以通過在發(fā)行前評估選定的綠色合格標準、關鍵績效指標的重要性與雄心以及整體可持續(xù)性策略，在發(fā)行后驗證融資分配和表現(xiàn)等方式來解決綠色漂洗問題。在實體層面，借助外部驗證或評估可持續(xù)性承諾/誓言的雄與前瞻性信息相關的綠色漂洗風險（詳見下文減少前瞻性承諾綠機構仍應考慮外部審查可能無法完全緩解綠色洗牌風險。56.5.2減輕實體層面洗綠風險的做法120.為應對與前瞻性可持續(xù)性承諾或長期可持續(xù)性目標相關慮通過可信的計劃和策略來驗證這些聲明。設定中期目標、將業(yè)務實踐與這些承諾相一致 ,并通過穩(wěn)健的監(jiān)控和報告流程定期公開解釋其進展情況，也可以幫助降低綠色洗牌風險。實踐表明存在日益增強的趨同性和透明度，但此類承諾的設計應謹慎進行，并且需由一致的商業(yè)策略支持。機構應考慮如何利用特定框架（如全球市場聯(lián)盟、聯(lián)合國高級專家小組關于非國家實體凈零排放承諾的建議，或基于科學的目標倡議）來為凈零承諾增加可信度。正如歐洲銀行管理局（EBA）進展報告中所述，利益相關方對缺乏高質量、一致性的、基于科學和獨立驗證的過程表示了一些擔憂，這可能阻礙外部審查的更廣泛使用或可信度。此外，盡管國記錄顯示，在過去幾年里獲得科學基礎目標倡議（SBTi）批準的可持續(xù)掛鉤債券目標（SLB）發(fā)行人的數(shù)量有所增加，但這并不一定能保護他們免受爭議。事實上，在有爭議報告的15家SLB發(fā)行人中，有8家獲得了SBTi 122.對于已經做出凈零承諾的機構而言，通過制定和實施轉業(yè)務實踐并進行監(jiān)控可以提供支持。擁有先進轉型規(guī)劃能力的機構更不可能錯誤地衡量或誤報其里程碑和目標。有助于轉型計劃可信性的實踐包括使用基于科學且定期更新的凈零情景，這些情景為與投資組合敞口相關的路徑提供了依據(jù)；同時確保指標和目標的組合覆蓋了投資組合，以便從所有相關溫室氣體排放源（包括表外敞口和與融資活動相關的間接123.適當?shù)呐犊梢宰C明機構的凈零承諾，從而減輕綠色洗通過使相關方評估機構如何引導其投資組合以實現(xiàn)凈零目標來體現(xiàn)問責制。機構應考慮的做法包括披露與足夠且具代表性的風險敞口相匹配的對齊指標和凈零目標、說明這些目標覆蓋的風險敞口的比例、提供所使用方法的詳細信息以及解釋任何變化的原因，并描述為慮解決與綠色或可持續(xù)金融目標相關的綠色洗牌問題的做法。鑒于目前各家銀行在這些目標的可比性和理解方面存在差異，應增強有關提供公平、清晰且不具誤導性的信息的原則 ,以應對綠色/可持續(xù)融資聲明的要求。為了向外界清晰傳達其綠色或可持續(xù)融資目標，機構應考慮通過提供詳細信息來支撐其聲明。以下方面的透明度可以被應用i）用于定義綠色或可持續(xù)資產 )區(qū)分已經符合歐盟taxonomy標準和其他項目（如被；（；（外匯對沖或并購咨詢）在目標中的考量程度，同時考慮到利益相關者希望了解機構實際對 ,綠色洗牌問題可能會出現(xiàn)。為應對這類綠色洗牌風險，機構應考慮在其可持續(xù)性聲明與其游說實踐、公共部門互動和協(xié)會成員資格之間進行一致性檢查，并根據(jù)需要調整實踐以127.綠色洗牌或綠色洗牌指控可能導致機構面臨金融風險，潛在影響，機構應考慮所有上述可降低綠色洗牌發(fā)生概率的做法，包括制定策略和內部流程以確?？沙掷m(xù)性承諾能夠得到履行。此外，機構還應考慮具體改進風險管理程序，考慮到隨著對與可持續(xù)性相關的聲明進行審查的公眾關注度不斷增加，消費者、投資者及整體128.金融機構若宣布致力于可持續(xù)發(fā)展目標或目標，如凈零合正與其目標一致地演變。58,或透明地解釋任何偏差的原因。此外，為了評估和衡量潛在聲譽風險和訴訟風險的影響，機構應考慮將綠色漂洗納入壓力測試或其他類型的前瞻性分析中。認識到代表性訴訟數(shù)據(jù)集可用性的挑戰(zhàn)，機構可以應用情景分析方法，根據(jù)觀察到的綠色漂洗訴訟案例或假設性案例研究來評估潛在訴訟案而在機構將綠色洗錢相關的金融風險納入行為管理、運營管理和聲譽風險管理的過程中，他們也應該考慮評估其可能對其他類型風險產生的影響。這可能包括考慮到綠色洗錢對流動性及融資風險的潛在影響，例如資金撤出或發(fā)行綠色融資工具的能5.3降低產品和/或服務水平的綠色洗滌風險的做法為了在產品或服務層面限制和應對綠色洗牌風險，機構應考慮一系列實踐措施，包括建立適當?shù)倪^程和控制來管理其綠色和可持續(xù)產品，明確透明地列出合格的綠色和可持續(xù)融資131.機構應首先考慮應用上述關鍵原則和流程，這可以有效蓄者的風險。遵守這些原則和流程有助于確保關于金融產品和服務的相關可持續(xù)性聲明是公平、清晰且不具誤導性的，并且與該產品或服務的可持續(xù)性特征保持一致。這包括在產品商業(yè)化的不同階段提供透明且比例適當?shù)年P于金融產品的關鍵可持續(xù)性特征的信息，以ECB分析顯示，那些已公開承諾凈零排放的銀行在其五年的時間框架內，往往與凈零脫碳路徑存在顯著的不一132.機構應考慮根據(jù)需要調整其對綠色和可持續(xù)金融產品批可持續(xù)的產品和服務，制定嚴格內部標準和指標可以減少解釋空間，從而降低綠色洗牌的風險。從這一角度來看，機構應在可能的情況下采用國際和歐洲標準的定義和指標（例如EuGB），或明確透明地說明所使用的其他標準和定義。例如，已經制定了與綠色、社會、可持續(xù)性、可持續(xù)掛鉤貸款或債券或轉型金融產品相關部分基本原則的更新旨在通過明確資產和活動的合格性、關鍵績效指標（KPIs）和可持續(xù)績效目標（SPTs）、外部審查流程和報告要求來降低綠色洗牌的風險。134.如歐洲銀行業(yè)管理局（EBA）的進展報告所述，在ESAs于2022年11月進行的調查中 ,受訪者提到應用市場指導和/或標準是最相關的工具，用于在產品層面緩解綠色洗牌風險。60盡管也有人對自我監(jiān)管措施的有效性提出了些許擔憂，例如在雄心程度和嚴格程度方面，機構應考慮行業(yè)組織提供的指導和框架是否能夠解決投資者或利益相關者關于綠135.提供或計劃提供可持續(xù)掛鉤貸款的機構應考慮解決這類管這些產品通常是私有合同，但仍可能引發(fā)可信度和聲譽風險。機構應在與借款人的互動以及此類產品的設計中采取足夠的審視和嚴謹態(tài)度?？梢躁P注一些潛在綠色漂洗風險的驅動因素，如關鍵績效指標（KPI）和可持續(xù)績效目標（SPT）的雄心水平和重要性、它們與借款人的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一致性，以及貸款的可持續(xù)性要素及其目標實現(xiàn)情況的透明度和外部驗證程度。如前所述，機構應評估遵循市場指導是否能解決相關問題。61.在國際資本市場協(xié)會、基于倫敦的貸款市場協(xié)會、紐約的貸款包銷與交易協(xié)會、亞太地發(fā)展掛鉤貸款以及其它類型的轉型金融產品的真實性，機構應考慮將基于科學的時間限定氣候或環(huán)境績效目標納入考量，以作為防范綠色洗牌風險的保障措施。機構可以考慮不同的貸款結構類型，例如i）與基于科學的轉型路徑相一致的績效目標實現(xiàn)分類法一致性總體份額的貸款；或者（iii）基于可信的轉型計劃旨137.提供或宣傳綠色或可持續(xù)存款或儲蓄賬戶的機構應考慮述關鍵原則。這可能包括建立一個明確的框架，將從綠色存款中獲得的資金專門用于支持促進環(huán)境可持續(xù)性的項目或活動的融資。為確保向存款持有人提供透明度，機構應考慮提,包括通過遵守可持續(xù)性索賠的關鍵原則要準確、可靠、及時，并能公正地反映該機構的整體概況或產品的概況，且以