《啟蒙辯證法》研究的文獻(xiàn)綜述2300字

《啟蒙辯證法》研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述國外對(duì)于《啟蒙辯證法》及啟蒙理性批判理論的研究要早于國內(nèi)幾十年，國外研究學(xué)者大多是沿著霍克海默、阿多爾諾二人的理論理路，對(duì)其思想進(jìn)行批判或繼承，但無論如何總是發(fā)展了《啟蒙辯證法》及啟蒙理性批判理論。1.法蘭克福學(xué)派內(nèi)部的相關(guān)研究本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)品》中先于阿多爾諾提出了文化工業(yè)批判的思想，將其論述為人類社會(huì)的“技術(shù)復(fù)制文化”。本雅明認(rèn)為“技術(shù)復(fù)制已經(jīng)達(dá)到了下述水準(zhǔn)：不僅僅能復(fù)制一切傳世的藝術(shù)作品并由此對(duì)公眾施加影響，而且還在藝術(shù)的制作領(lǐng)域?yàn)樽约簲z取了一塊地盤。”本雅明對(duì)文化工業(yè)的態(tài)度是有別于阿多爾諾的，本雅明在《攝影小史》中對(duì)于攝影的誕生進(jìn)行了闡述，在本雅明看來攝影的產(chǎn)生固然極大的沖擊了傳統(tǒng)繪畫藝術(shù)，這是因?yàn)閿z影能在瞬間就記錄下所拍攝事物，而攝影所具備的記錄速度、精確性與完全的寫實(shí)性是傳統(tǒng)繪畫所不能達(dá)到的。然而在本雅明看來，像攝影這樣的復(fù)制技術(shù)的誕生有其可取的一面，因其帶來了傳統(tǒng)藝術(shù)文化、甚至高雅文化的大眾普及浪潮，這種浪潮的興起是以前從未有過的，而文化工業(yè)及文化復(fù)制品的誕生給予了社會(huì)大眾聚精會(huì)神的欣賞條件與機(jī)會(huì)，而不僅僅帶來娛樂消遣的欣賞方式。由此可見，本雅明關(guān)于文化工業(yè)批判理論的理解與立場(chǎng)是區(qū)別于阿多爾諾的消極的理解與否定的立場(chǎng)。馬爾庫塞繼承并發(fā)展了啟蒙理性批判。馬爾庫塞于《單向度的人》中指出：“技術(shù)的邏各斯被轉(zhuǎn)變成為依然存在的奴役狀態(tài)的邏各斯?！瘪R爾庫塞從社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的層面上指出了技術(shù)理性的原先的解放力量現(xiàn)已成為一種新的霸權(quán)統(tǒng)治，人的解放便因此受到了桎梏。物的工具化通過一系列社會(huì)生產(chǎn)過程的運(yùn)轉(zhuǎn)與人際交往從而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人的工具化，馬爾庫塞便指出了單向度的社會(huì)與人們單向度的思想。馬爾庫塞將霍克海默、阿多爾諾的啟蒙理性批判理論繼續(xù)深化，將批判的尖銳矛頭指向整個(gè)資本主義發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)及極權(quán)統(tǒng)治，直指技術(shù)理性的進(jìn)步所帶來的人的異化與工具化。馬爾庫塞認(rèn)為前景是黯淡的，他認(rèn)為人們無法擺脫自己生活于其中的這個(gè)單向度的社會(huì)，同時(shí)人們生活于其中表現(xiàn)出的下意識(shí)的順從與妥協(xié)就自然也不自知自身思維的同一性與單向度性。但馬爾庫塞仍提出了他的革命新理論，“他將希望寄托于青年學(xué)生、持不同政見的知識(shí)分子、無業(yè)游民、其他種族受害者以及失業(yè)者，因?yàn)檫@一群體受社會(huì)一體化趨勢(shì)影響最小，分享制度好處也最少，因此可能尚存有一定的批判性和否定性向度?！惫愸R斯對(duì)霍克海默、阿多爾諾的《啟蒙辯證法》一書則主要持批判的態(tài)度。哈貝馬斯認(rèn)為《啟蒙辯證法》一書帶有“尼采式的虛無主義和冒險(xiǎn)主義的色彩”，其認(rèn)為霍克海默與阿多爾諾的批判主要是一種處于文化層面上的社會(huì)批判，而二人通過這樣一種上層批判來揭示啟蒙理性的內(nèi)在危機(jī)與闡述啟蒙理性批判是不可取的，因?yàn)檫@實(shí)際上是從脫離現(xiàn)實(shí)的層面來考察這一批判現(xiàn)實(shí)的問題，是自相矛盾的。在《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》一書中，哈貝馬斯認(rèn)為《啟蒙辯證法》“并未妥善處理資產(chǎn)階級(jí)思想中確立并被工具化的文化現(xiàn)代性的合理內(nèi)涵?！辈ⅰ板e(cuò)誤地把工具理性批判擴(kuò)大成為了對(duì)全部科學(xué)的拒絕，把工具理性的批判驚人地簡(jiǎn)單化為對(duì)大眾文化的批判?！逼鋵?shí)我們不難看出哈貝馬斯對(duì)《啟蒙辯證法》及啟蒙理性批判理論的批判態(tài)度根源于哈貝馬斯與霍克海默、阿多爾諾對(duì)于啟蒙理性、現(xiàn)代性等概念的不同理解。哈貝馬斯認(rèn)為啟蒙理性是包含肯定因素的，啟蒙理性的實(shí)現(xiàn)與重建是需要建立在其交往合理性理論之上的。2.法蘭克福學(xué)派外部的相關(guān)研究美國學(xué)者斯蒂芬．埃里克.布隆納在其著作《重申啟蒙——論一種積極參與的政治》一書中從政治視角全面思考了啟蒙所起的積極作用，他指出盡管在現(xiàn)代社會(huì)中人們已經(jīng)開始質(zhì)疑啟蒙理性的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但不得不承認(rèn)啟蒙理性不僅在過去是進(jìn)步力量，在當(dāng)今仍然發(fā)揮著重要作用。他重新闡述了啟蒙理性的積極作用，認(rèn)為“霍克海默和阿多諾對(duì)于啟蒙的批判最終陷入了徹底的悲觀主義，沒有從政治這一層面積極探索出新的出路實(shí)為遺憾。”馬丁?杰伊可謂是當(dāng)代研究霍克海默、阿多爾諾及《啟蒙辯證法》較為知名的學(xué)者。他強(qiáng)調(diào)從法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)中去理解啟蒙理性批判，馬丁?杰伊認(rèn)為社會(huì)批判理論所體現(xiàn)出的悲觀主義的傾向并不能被簡(jiǎn)單的理解為消極，他從總體上對(duì)法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論持支持的立場(chǎng)。佩里?安德森、詹姆斯?施密特等人也進(jìn)行了相關(guān)研究。英國學(xué)者佩里?安德森認(rèn)為霍克海默與阿多爾諾的《啟蒙辯證法》及啟蒙理性批判在一定程度上豐富了馬克思主義的社會(huì)批判理論。他認(rèn)為法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論批判方向的轉(zhuǎn)變可以更加深入的探究與評(píng)價(jià)資本主義社會(huì)的現(xiàn)狀與人們的日常生活狀況。詹姆斯?施密特則將研究重點(diǎn)放在了霍克海默與阿多爾諾《啟蒙辯證法》的文本寫作上，從而進(jìn)行《啟蒙辯證法》的文本撰寫研究，這主要體現(xiàn)在他的《語言、神話和啟蒙：霍克海默和阿多諾啟蒙辯證法的歷史學(xué)筆記》中。（三）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀總體評(píng)價(jià)關(guān)于霍克海默、阿多諾《啟蒙辯證法》中的啟蒙理性批判理論研究，國內(nèi)外的專家學(xué)者都有著十分豐富的研究成果。以上的學(xué)者從各自不同的角度對(duì)啟蒙的辯證法予以分析、評(píng)價(jià)、研究和發(fā)展，為我們理解啟蒙的異化與自我毀滅做出了重要的理論貢獻(xiàn)，為繼續(xù)深入研究相關(guān)問題奠定了良好的理論基礎(chǔ)。目前國內(nèi)關(guān)于霍克海默、阿多諾的啟蒙理性批判理論，雖然研究成果豐富，但方向比較單一。雖然總結(jié)出大體上存在的四個(gè)方面，但實(shí)際情況是圍繞《啟蒙辯證法》作文本解讀的較多，但解讀的角度和路徑各異導(dǎo)致真正回歸文本的較少；對(duì)啟蒙理性批判理論開辟出的當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判理論的解讀較多，但