高中歷史之教學(xué)教研論湯顯祖邯鄲記的成就及其影響素材

PAGEPAGE6論湯顯祖《邯鄲記》的成就及其影響湯顯祖的《邯鄲記》已經(jīng)不是原來(lái)意義上的度脫劇，它所表現(xiàn)的社會(huì)生活內(nèi)容非常豐富。湯顯祖從唐代有關(guān)文獻(xiàn)和從明代現(xiàn)實(shí)生活中開(kāi)掘素材，加以獨(dú)到創(chuàng)建，使《邯鄲記》做到了"較大的思想深度和意識(shí)到的歷史內(nèi)容"與"情節(jié)的生動(dòng)性和豐富性"的完備融合。它深刻地描寫(xiě)了封建社會(huì)里人性的扭曲，形式上是喜劇，實(shí)質(zhì)上是悲劇?！逗愑洝返挠绊懀皇且鹆嗽u(píng)論家的關(guān)注，二是對(duì)同類戲曲創(chuàng)作產(chǎn)生了干脆影響，三是在文人圈子里引起了劇烈反響。（一）以唐人沈既濟(jì)《枕中記》為題材的戲曲作品存在兩個(gè)系列，第一個(gè)系列包括元人馬致遠(yuǎn)與李時(shí)中、花李郎、紅字李二共同創(chuàng)作的《邯鄲道省悟黃粱夢(mèng)》，明人蘇元俊的《呂真人黃粱夢(mèng)境記》，其中被度者均為呂洞賓；其次個(gè)系列包括明人谷子敬《邯鄲道盧生枕中記》，脈望館鈔校于小谷本《呂翁三化邯鄲店》，以及湯顯祖的《邯鄲記》，其中被度者均為盧生。這兩個(gè)系列的作品，分別以馬致遠(yuǎn)《黃粱夢(mèng)》和湯顯祖《邯鄲記》為代表作，它們分別是這兩個(gè)系列作品中成就最高者。如以二者相比較，可以看出它們的構(gòu)思大不相同。《黃粱夢(mèng)》以"外"扮被度者呂洞賓，而以"正末"扮度人者鐘離權(quán)，鐘離權(quán)又先后幻化成為高太尉、老院公、樵夫、邦老，給呂洞賓帶來(lái)種種好運(yùn)或厄運(yùn)，同時(shí)向呂洞賓反復(fù)宣揚(yáng)酒、色、財(cái)、氣的危害，最終使呂洞賓蘧然夢(mèng)覺(jué)。《邯鄲記》以被度者盧生為主角，讓他在夢(mèng)中經(jīng)驗(yàn)幾番浮沉榮辱，大起大落，直至享盡榮華富貴，仍舊不愿撒手，最終從夢(mèng)中醒來(lái)，這才幡然省悟。從劇本的重心看來(lái)，《黃粱夢(mèng)》重在鐘離權(quán)的度脫，而《邯鄲記》重在盧生本人的體驗(yàn)，二者明顯不一樣?？梢哉f(shuō)，《邯鄲記》已經(jīng)不是原來(lái)意義上的度脫劇。與基本構(gòu)思相應(yīng)，兩劇的結(jié)構(gòu)支配也大不相同?！饵S粱夢(mèng)》全劇四折的唱詞都由鐘離權(quán)（或其化身）所唱，可以說(shuō)是灌輸重于體驗(yàn)?！逗愑洝穭t呂洞賓只在第三出《度世》、第四出《入夢(mèng)》前半、其次十九出《生寤》后半、第三十出《合仙》上場(chǎng)，其他諸出均由盧生等人在那里表演，可以說(shuō)是體驗(yàn)重于灌輸。這樣的處理，接近沈既濟(jì)《枕中記》的原來(lái)面貌，也有利于表現(xiàn)更為豐富的社會(huì)生活內(nèi)容。為了表現(xiàn)更為豐富的社會(huì)生活內(nèi)容，湯顯祖主要從兩個(gè)方面進(jìn)行開(kāi)掘。一是從唐代有關(guān)文獻(xiàn)中開(kāi)掘。例如李曉先生在《〈邯鄲記〉本領(lǐng)考及主要版本》中指出的："本領(lǐng)中提到盧生為時(shí)宰所忌，以飛語(yǔ)中之。時(shí)宰為誰(shuí)？湯氏從《唐書(shū)》中找出個(gè)宇文融來(lái)，這是個(gè)很重要的補(bǔ)筆。"李曉先生說(shuō)得很對(duì)，相關(guān)材料除《唐書(shū)》之外，還可以補(bǔ)充《明皇雜錄》中的《宇文融》條：玄宗命宇文融為括田使，融方恣睢，稍不附己者，必加誣譖。密奏以為盧從愿廣置田園，有地?cái)?shù)百頃。帝素器重，亦倚為相者數(shù)矣；而又族望宦婚，鼎盛于一時(shí)，故帝亦重言其罪，但目從愿為多田翁。從愿少家相州，應(yīng)明經(jīng)。常從五舉，制策三等，授夏縣尉。自前明經(jīng)至吏部侍郎，才十年。自吏部員外至侍郎，只七個(gè)月。值得留意的是此條引出一位盧從愿。從某種意義上來(lái)看，盧從愿不但可以說(shuō)是湯顯祖《邯鄲記》中盧生的原型，而且也可以說(shuō)是沈既濟(jì)《枕中記》中盧生的原型，這一點(diǎn)好像未經(jīng)人道。上面一條還可與《新唐書(shū)》列傳第五十四《盧從愿?jìng)鳌穮⒖矗?盧從愿，字子龔。六世祖昶，仕后魏為度支尚書(shū)，自范陽(yáng)徙臨漳，故從愿為臨漳人。擢明經(jīng)，為夏尉。又舉制科高第，拜右拾遺，遷監(jiān)察御史，為山南黜陟巡撫使，還奏稱旨，累進(jìn)中書(shū)舍人。睿宗立，拜吏部侍郎。吏選自中宗后綱紀(jì)耗蕩，從愿精力于官，偽牒詭功，擿檢無(wú)所遺，銓總六年，以平允聞。帝異之，特官其一子。從愿請(qǐng)贈(zèng)其父敬一為鄭州長(zhǎng)史，制可。初，高宗時(shí)，吏部號(hào)稱職者裴行儉、馬戴，及是，從愿與李朝隱為出名，故號(hào)'前有裴、馬，后有盧、李'。開(kāi)元四年，玄宗悉召縣令策于廷，考下第者罷之。從愿坐擬選失實(shí)，下遷豫州刺史。政嚴(yán)簡(jiǎn)，奏課為天下第一，寶書(shū)勞問(wèn)，賜絹百匹。召為工部侍郎，遷尚書(shū)左丞、中書(shū)侍郎，以工部尚書(shū)留守東都，代韋抗為刑部尚書(shū)。數(shù)充?？际梗嗽敶_。御史中丞宇文融方用事，將以括田戶功為上下考，從愿不許，融恨之，乃密白'從愿盛殖產(chǎn)，占良田數(shù)百頃'，帝自此薄之，目為多田翁。后欲用為相屢矣，卒以是止。十八年，復(fù)為東都留守，坐子起居郎論輸糴于官取利多，貶絳州刺史，遷太子來(lái)賓。二十年，河北饑，詔為宣撫處置使，發(fā)倉(cāng)廥賑饑民。使還，乞骸骨，授吏部尚書(shū)致仕，給全祿終身。卒，贈(zèng)益州大都督，謚曰文。"可以看出，盧從愿事跡與《邯鄲記》中盧生頗有相像之處。上引兩則文字相比，《新唐書(shū)》記錄為詳，但幾個(gè)關(guān)鍵情節(jié)，如盧從愿族望宦婚，以及升遷之速，則《明皇雜錄》所寫(xiě)更為詳細(xì)。至于宇文融的誣陷，則都是一樣的。關(guān)于盧生被貶之地，《枕中記》說(shuō)是驩州（今越南義安、河靜等地），湯顯祖《邯鄲記》改為崖州（今海南三亞），這里可能有三個(gè)緣由：第一，唐代名臣楊炎、韋執(zhí)誼、李德裕等先后貶崖州，作為貶謫之地，崖州的影響更大。其次，這一改動(dòng)，好像更符合沈既濟(jì)初衷。第三，湯顯祖曾經(jīng)貶官徐聞，這里地處雷州半島，與海南隔海相望，因此他對(duì)海南更為熟識(shí)。湯顯祖作于徐聞的一首詩(shī)中，還寫(xiě)到李德裕，詩(shī)為《瓊?cè)苏f(shuō)生黎中先時(shí)尚有李贊皇誥軸遺像在，歲一曝之》："英風(fēng)名閥冠朝參，麻誥丹青委瘴嵐。解得鬼門(mén)關(guān)外客，千秋還唱《夢(mèng)江南》。"可以說(shuō)，湯顯祖在這首詩(shī)中，對(duì)李德裕這樣被貶官員的境況表示了深切的理解和憐憫。我們知道，沈既濟(jì)曾因楊炎舉薦，任左拾遺、史館修撰。德宗建中二年（781），楊炎獲罪貶崖州，沈既濟(jì)受牽連，亦隨之貶為處州（今浙江麗水）司戶參軍。后又入京任吏部員外郎。《枕中記》當(dāng)作于此后。關(guān)于德宗一朝宰相的貶死，陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》曾經(jīng)論及："《舊唐書(shū)》一二《德宗紀(jì)上》略云：建中二年七月庚申，以中書(shū)侍郎平章事楊炎為左仆射。十月乙酉，尚書(shū)左仆射楊炎貶崖州司馬，尋賜死。""同書(shū)一三六《竇參傳》略云：明年（貞元五年）拜中書(shū)侍郎同平章事領(lǐng)度支鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使。貶參郴州別駕，貞元八年四月也。[九年三月]乃再貶為驩州司馬，未至驩州，賜死于邕州武經(jīng)鎮(zhèn)。""寅恪案：楊炎以文學(xué)器用，竇參以吏識(shí)強(qiáng)干，俱為德宗所寵任，擢登相位，而并于罷相后不旋踵之間，遂遭賜死，此誠(chéng)可致慨者也。"可以看出，《枕中記》寫(xiě)盧生被貶，其中隱然有楊炎的影子在。楊炎既貶崖州，沈既濟(jì)不便言之，故改言驩州。湯顯祖《邯鄲記》又將其改回崖州，所以我們說(shuō)是更符合沈既濟(jì)初衷的。二是從明代現(xiàn)實(shí)生活中開(kāi)掘。如其次十三出《織恨》寫(xiě)盧生得罪之后，崔氏沒(méi)入外機(jī)坊織錦，備受督造太監(jiān)、外機(jī)坊大使凌辱?？椩熘Σ罢麄€(gè)明代，這方面的記載在《明史》中屢見(jiàn)不鮮，如《明史·章僑傳》記章僑："又言添設(shè)織造內(nèi)臣貪?rùn)M殊甚，行戸至廢產(chǎn)鬻子以償，惟急停革，與天下更始，疏入不省。"其次十七出《極欲》說(shuō)盧生"這梅香伏侍相公，也養(yǎng)下一子，叫做盧倚，因他年小，掛選尚寶司丞"，與《明史·張居正傳》"蔭一子尚寶丞"相像，而且尚寶司是明朝特有的官署，其他朝代包括唐朝都沒(méi)有，因此這里的明代痕跡是明顯的。其次十八出《友嘆》借蕭嵩之口說(shuō)盧生"突然一病三月，重大事機(jī)，詔就床前請(qǐng)決?；噬隙鞫Y異樣，至遣禮部官各宮觀建醮禳保"，與《明史·張居正傳》"居正病，帝頻頒敕諭問(wèn)疾，大出金帛，為醫(yī)藥資。四閱月不愈，百官并齋醮為祈禱，南都、秦、晉、楚、豫諸大吏，亡不建醮。帝令四維等理閣中細(xì)務(wù)，大事即家令居正平章。居正始自力，后憊甚，不能遍閱，然尚不使四維等參之"極其相像。吳梅《讀曲記》《邯鄲夢(mèng)（二）》說(shuō)："記中備述人世險(xiǎn)詐之情，是明季官場(chǎng)習(xí)氣，足以考鏡萬(wàn)歷年間仕途之況，勿粗魯讀過(guò)。"《四夢(mèng)傳奇》說(shuō)："明之中葉，士大夫好談性理，而多矯飾，科第利祿之見(jiàn)，深化骨髓。若士一切鄙棄，故假曼倩詼諧，東坡笑罵，為色莊中熱者下一針砭。其自言曰：'他人言性，我言情。'又曰：'理之所必?zé)o，安知情之所必有。'又曰：'人間何處說(shuō)相思，我輩鐘情似此。'蓋惟有至情，可以超生死，忘物我，通真幻，而永無(wú)殲滅。否則形骸且虛，何論勛業(yè)，仙佛皆妄，況在富貴。"這些看法，對(duì)我們都是很有啟發(fā)的?！逗愑洝肥且徊拷茏鳌６鞲袼乖谥吕_爾的信中認(rèn)為戲劇的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是"德國(guó)戲劇具有的較大的思想深度和意識(shí)到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動(dòng)性和豐富性的完備的融合"，我們認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，湯顯祖《邯鄲記》已經(jīng)具備"較大的思想深度和意識(shí)到的歷史內(nèi)容"，同時(shí)又將其與"情節(jié)的生動(dòng)性和豐富性"完備地融合起來(lái)了。我們說(shuō)湯顯祖《邯鄲記》已經(jīng)具備"較大的思想深度和意識(shí)到的歷史內(nèi)容"，是有充分依據(jù)的。湯顯祖有史識(shí)、史才，原來(lái)可以成為一位史學(xué)家。他在《答呂玉繩》中說(shuō)："承問(wèn)，弟去春稍有意嘉、隆事，誠(chéng)有之。忽一奇僧唾弟曰：嚴(yán)、徐、高、張，陳死人也，以筆綴之，如以帚聚塵，不如因任人間，自有作者。弟感其言，不復(fù)厝意。趙宋事蕪不行理。近芟之，《紀(jì)》、《傳》而止。《志》無(wú)可如何也。"這里的"奇僧"指的是僧真可。徐朔方先生箋："或作于萬(wàn)歷二十七年，時(shí)真可有臨川之行。"據(jù)此，我們可以大致描述《邯鄲記》的創(chuàng)作過(guò)程：萬(wàn)歷二十六年（1598）春，湯顯祖對(duì)嘉靖、隆慶以來(lái)的歷史產(chǎn)生愛(ài)好，有意進(jìn)行探討。就在這一年，他向吏部告長(zhǎng)假還鄉(xiāng)，而真可也在這一年來(lái)訪，向他表達(dá)了上述看法。湯顯祖接受了真可的看法，不再詳細(xì)探討嚴(yán)嵩、徐階、高拱、張居正等人，而是超越詳細(xì)的歷史人物、歷史事務(wù)，從哲理的層面，對(duì)封建政治進(jìn)行了整體的的思索，并于萬(wàn)歷二十六年（1598）完成《牡丹亭》、萬(wàn)歷二十八年（1600）完成《南柯記》之后，于萬(wàn)歷二十九年（1601）完成了《邯鄲記》。而這一年，也就是他被吏部以"浮躁"的理由正式撤職的一年。從某種意義上可以說(shuō)，湯顯祖以一部《邯鄲記》，也對(duì)自己十八年的坎坷仕途作了一個(gè)總結(jié)。湯顯祖寫(xiě)作《邯鄲記》時(shí)，頭腦非常醒悟。要證明這一點(diǎn)，只要舉出兩個(gè)細(xì)微環(huán)節(jié)就足夠了：一個(gè)是，其次十五出《召還》中，為虎作倀、前倨后恭的崖州司戶向盧生負(fù)荊請(qǐng)罪時(shí)，盧生笑道："起來(lái)，此亦世情之常耳。"不要遺忘，這位司戶也是黃粱夢(mèng)中人，請(qǐng)看他的自白："小子崖州司戶，真當(dāng)海外天子。長(zhǎng)夢(mèng)做個(gè)高官，突然半夜起水。好笑，好笑，一個(gè)司戶官兒，怎能巴到尚書(shū)閣老地位？"就是這位司戶，當(dāng)使者迎取盧生還朝時(shí)，他卻誤以為迎取的是自己，又驚又喜："我的宇文老爺，小官還不曾替你干的事，就蒙你欽取我拜相回朝，頂戴，頂戴。"并且在迎接使者時(shí)不愿下跪，說(shuō)是："天使來(lái)取司戶回朝拜相，風(fēng)光 不跪。"這真是自作多情，異想天開(kāi)了。另一個(gè)是，其次十八出《友嘆》中，盧生沉疴不起，蕭嵩已向裴光庭暗送秋波："盧老先既有此失，勢(shì)必蹺蹊。且喜年兄大拜在即了。"裴光庭口稱"不敢"，事實(shí)上卻是迫不及待，就是蕭嵩，心中又何嘗不想？這說(shuō)明，在那個(gè)封建社會(huì)里，沉醉于黃粱美夢(mèng)者絕非一人二人，糊涂者有之，聰慧者亦有之，遭人嗤笑者有之，未遭人嗤笑者亦有之，大夢(mèng)難醒，而且還是"此夢(mèng)綿綿無(wú)絕期"，這種人性的扭曲，形式上是喜劇，實(shí)質(zhì)上是悲劇。對(duì)于這一點(diǎn)，湯顯祖有著超乎常人的醒悟相識(shí)，所以他在《答李乃始》中說(shuō)："詞家四種，里巷兒童之技，人知其樂(lè)，不知其悲。"這一宣言，真是意味深長(zhǎng)，足以振聾發(fā)聵的。（二）湯顯祖《邯鄲記》問(wèn)世之后，在劇壇和社會(huì)上產(chǎn)生了很大影響，這可以分為三個(gè)方面來(lái)談。第一個(gè)方面是引起了評(píng)論家的關(guān)注。對(duì)其"立言神指"，王思任《批點(diǎn)玉茗堂牡丹亭詞敘》概括說(shuō)："《邯鄲》，仙也；《南柯》，佛也；《紫釵》，俠也；《牡丹亭》，情也。"王思任這一概括非常出名，也大體符合實(shí)際。對(duì)其藝術(shù)成就，王驥德《曲律》卷四說(shuō)："臨川湯奉常之曲，當(dāng)置法字無(wú)論，盡是案頭異書(shū)。所作五傳，《紫簫》、《紫釵》，第修藻艷，語(yǔ)多瑣屑，不成篇章；《還魂》妙處種種，秀麗動(dòng)人，然無(wú)奈腐木敗草，時(shí)時(shí)纏繞筆端。至《南柯》、《邯鄲》二記，則漸削蕪纇，俯就矩度。布格既新，遣辭復(fù)俊。其掇拾本色，參錯(cuò)麗語(yǔ)，境往神來(lái)，巧湊妙合，又視元人別一蹊徑。技出天縱，匪由人造。"認(rèn)為《紫簫》、《紫釵》辭藻秾艷而結(jié)構(gòu)散漫，缺乏整體的美；《牡丹亭》有許多秀麗動(dòng)人之處，惋惜仍時(shí)有瑕疵；《邯鄲》、《南柯》則結(jié)構(gòu)緊湊，語(yǔ)言純凈，本色與辭采的關(guān)系處理得很好，因此是藝術(shù)成就最高的。馮夢(mèng)龍《墨憨齋定本邯鄲夢(mèng)總評(píng)》說(shuō)："《紫釵》、《牡丹亭》以情，《南柯》以幻，獨(dú)此因情入道，即幻悟真，閱之令凡夫俗子俱有厭薄塵埃之想。'四夢(mèng)'中當(dāng)推第一。"張岱的看法則與王驥德、馮夢(mèng)龍不同，他在《答袁籜庵》中說(shuō)："湯海若初作《紫釵》，尚多痕跡。及作《還魂》，靈奇高妙，已到極處?！断亯?mèng)》、《邯鄲》，比之前劇，更能脫化一番，學(xué)問(wèn)較前更進(jìn)，而詞學(xué)較前反為遜色。蓋《紫釵》則不及，而'二夢(mèng)'則太過(guò)，故總于《還魂》遜美也。"張岱此說(shuō)，是針對(duì)當(dāng)時(shí)傳奇創(chuàng)作的一種傾向而提出的。這種傾向，照張岱說(shuō)來(lái)就是："傳奇至今日，怪幻極矣。生甫登場(chǎng)，即思易姓；旦方精彩，便要改裝；兼以非想非因，無(wú)頭無(wú)緒；只求喧鬧，不問(wèn)根由；但求稀奇，不顧文理。"張岱認(rèn)為袁于令（籜庵）的近作《合浦珠》亦患此病，"蓋鄭生關(guān)目亦甚尋常，而狠求驚奇，故使文昌武曲、雷公電母奔跑趨蹌，喧鬧之極，反見(jiàn)凄涼。"張岱并不反對(duì)"喧鬧"和"稀奇"，只是認(rèn)為"喧鬧"和"稀奇"應(yīng)當(dāng)"皆是情理全部"，即在合情合理的范圍內(nèi)充分發(fā)揮想象力和創(chuàng)建力，充分調(diào)動(dòng)各種藝術(shù)手段，以追求志向的藝術(shù)效果。張岱認(rèn)為在這方面，《紫釵記》的缺點(diǎn)是"不及"，《邯鄲》、《南柯》的缺點(diǎn)是"太過(guò)"，只有《牡丹亭》恰到好處，"靈奇高妙，已到極處"?？梢?jiàn)張岱認(rèn)為《邯鄲記》不及《牡丹亭》。我們認(rèn)為，總的看來(lái)，《牡丹亭》成就確定在《邯鄲記》之上，當(dāng)然二劇的特色是不同的。其次個(gè)方面是對(duì)創(chuàng)作的影響。一個(gè)例證就是蘇元俊創(chuàng)作的《呂真人黃粱夢(mèng)境記》。據(jù)鄭志良先生《論蘇元俊和他的〈呂真人黃粱夢(mèng)境記〉》一文考證，蘇氏此劇作于萬(wàn)歷三十四年（1606）之后，受到湯顯祖《邯鄲記》的影響，是很自然的。《呂真人黃粱夢(mèng)境記》將身事與時(shí)事融入其中，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上的一些丑惡現(xiàn)象肆意嘲諷，大加貶撻，頗新人耳目，雖說(shuō)是度脫劇，卻又有時(shí)事劇的氣息。這一特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)也受到湯顯祖《邯鄲記》的影響。第三個(gè)方面是在文人圈子里引起的劇烈反響。萬(wàn)歷三十二年（1604）八月，錢(qián)希言自常熟來(lái)臨川訪湯顯祖，湯顯祖曾請(qǐng)他觀看《南柯記》、《邯鄲記》的演出，錢(qián)希言作《今夕篇》記其事。小序云："湯義仍膳部席與帥氏從升從龍郎君尊宿叔寧觀演'二夢(mèng)'傳奇作。"詩(shī)中寫(xiě)道："借問(wèn)顧曲者，主子勝周郎。平生宦不達(dá)，寫(xiě)韻于宮商。譜彼虞初說(shuō)，填詞播教坊。《南柯》似孟浪，《邯鄲》太荒唐。本言夢(mèng)中事，借作尊前妝。富貴等浮蟻，功名喻炊粱。疇云鐘鼎業(yè)，而異傀儡場(chǎng)。紛紛聚觀人，誰(shuí)短更誰(shuí)長(zhǎng)？""雕蟲(chóng)雖小技，信美流芳香。請(qǐng)看'二夢(mèng)'言，千秋煥樂(lè)章。"他對(duì)湯顯祖創(chuàng)作《邯鄲記》的良苦專心是有確定程度體會(huì)的。其后，文人常常觀看《邯鄲記》的演出，并且常常形諸歌詠。如范景文《秋夜鄧未孩馮上仙曹愚公招飲淮河樓上看演〈黃粱〉傳奇》："秦淮河上低楊柳，歌舞樓中小月明。異地誰(shuí)教賓作主，同襟方見(jiàn)弟和兄。已從戲局還看夢(mèng)，縱使詼談總自清。一曲游仙催漏短，貪歡怕是聽(tīng)雞聲。"錢(qián)謙益《病榻消寒雜詠四十六首》之一："硯席書(shū)生倚穉驕，《邯鄲》一部夜呼囂。朱衣早作臚傳讖，靑史翻為度曲訞。炊熟黃粱新剪韭，夢(mèng)醒紅燭舊分蕉。衛(wèi)靈石槨誰(shuí)鐫刻，莫向東城嘆市朝。"自注："是夕又演《邯鄲夢(mèng)》。"梁清標(biāo)《劉莊即事次念東韻》："剪剪西風(fēng)荇藻香，煙波一曲鳳城旁。酒壚客散河山邈，槐國(guó)人醒歲月長(zhǎng)。便欲觀濤吟《七發(fā)》，渾疑落木下三湘。聞歌今夕同流水，莫負(fù)溪橋?yàn)囦俟狻?自注："是日演《黃粱夢(mèng)》，追憶昔時(shí)同雪堂、淇瞻集此園觀《秋江》劇，不勝聚散存亡之感。"陳瑚《和有