高中歷史之歷史百科普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)解讀：論無(wú)意史料與歷史研究三素材

PAGEPAGE5一般中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)解讀：論無(wú)意史料與歷史探討（三）三無(wú)意史料的區(qū)分和運(yùn)用原則

無(wú)意史料存在于何處？自伯倫漢以來(lái)，大多學(xué)者都以史料存在的形式來(lái)區(qū)分有意和無(wú)意史料，認(rèn)為撰述的歷史著作如正史、方志、回憶錄、墓志銘等是有意史料，文字語(yǔ)言、考古文物、小說(shuō)詩(shī)歌等是無(wú)意史料。如漆俠說(shuō)：“不經(jīng)意史料是哪些呢?包括《三言二拍》在內(nèi)的一切文學(xué)藝術(shù)作品，都可以算作不經(jīng)意的史料。”[9]189

這種從史料形式上的確定區(qū)分給人以模糊的印象，使得人們?cè)谶\(yùn)用這些史料時(shí)也造成了一些誤會(huì)，以為如小說(shuō)詩(shī)歌類史料的價(jià)值就確定高于正史。對(duì)此，我們作如下三點(diǎn)辨析。

其一，各種留存下來(lái)的史料都是有意的，只是這個(gè)“意”不確定是存史的目的，但確定有其它的目的；各種留存下來(lái)的史料同時(shí)也是無(wú)意史料，在人的理性限制的縫隙里總有真實(shí)的信息流瀉出來(lái)。寧可說(shuō)：“無(wú)意的史料價(jià)值也并非就都能反映歷史的真相。虛夸的廣告，并不能反映商品的真實(shí)質(zhì)量；店鋪的賬簿，常有作假；即使是日記，它應(yīng)面對(duì)自己，也常不能坦誠(chéng)直露，何況有人寫(xiě)日記不是為自己看，還要給他人看，像李慈銘的出名的《越縵堂日記》就是如此。有意無(wú)意，其實(shí)也是相對(duì)而言，界限并不那么清晰?！盵7]114的確，“有意無(wú)意也是相對(duì)而言的”，但假如從史料存在形式上截然劃分有意史料和無(wú)意史料，則給人帶來(lái)一些相識(shí)上的模糊。若首先認(rèn)定了廣告、賬簿和日記就是無(wú)意史料，自然就會(huì)得出“無(wú)意的史料價(jià)值也并非就都能反映歷史的真相”的論斷。從邏輯上講，這都沒(méi)有什么問(wèn)題?？商摽涞膹V告是做廣告者有意為之，雖然不是有意存史，但卻是在有意騙人；假賬的產(chǎn)生亦無(wú)存史之意，但也是有人有意為之，或許出于偷稅漏稅的目的；日記不能做到真實(shí)，也是人為了傳播或隱瞞什么的有意所為，所以，這樣的廣告、賬簿和日記的留存者都有自己的“意”，其內(nèi)容、數(shù)字和記載當(dāng)然不行信，而自然流露出來(lái)的廣告虛夸、賬簿作假、日記雕琢本身，恰恰反映了那個(gè)時(shí)代的真實(shí)社會(huì)風(fēng)氣。這些“假的”史料也“能反映歷史的真相”之一面，它們正是探討社會(huì)史的好資料。它們和偽書(shū)一樣，偽書(shū)是典型的有意史料，但同時(shí)又是無(wú)意史料。我們固不能信任偽書(shū)所寫(xiě)的內(nèi)容，但卻可以作為我們今日探討造偽者思想動(dòng)機(jī)及其時(shí)代問(wèn)題的史料。的確，“有意和無(wú)意是相對(duì)的”，但二者的界限也是清晰的，以主體之“意”審查史料，“意”之外者均為無(wú)意史料。只要?jiǎng)冸x出了有意，剩下的均屬無(wú)意之列。所以，要“對(duì)史料制造者的意圖保持高度的警惕”[18]274。

其二，即使如正史這樣的有著顯明而劇烈的主體之“意”的史料，也有很多無(wú)意流露出來(lái)的歷史信息。如《史記·貨殖列傳》本是商賈的傳記，意在留下這些人的功業(yè)事跡，竺可楨則據(jù)其所描寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)作物的地理分布，探討環(huán)境的變遷；《晉書(shū)·五行志》本是記載天人感應(yīng)迷信思想的，竺可楨先生卻以之證明當(dāng)時(shí)的氣溫[19]280-289。竺可楨采納的史料，明顯都是無(wú)意史料。

其三，即使是文學(xué)作品的史料，也不能解除一些有意流傳下去讓別人和后人知道的目的。比如有人特地寫(xiě)文章攻擊、詆毀自己的敵人，有的則有意虛構(gòu)事實(shí)頌揚(yáng)、吹捧自己的親朋好友，他們雖然不是在寫(xiě)歷史，但是寫(xiě)文章的目的卻是有意讓人遺臭萬(wàn)年或流芳百世。所以，對(duì)有意和無(wú)意史料的區(qū)分，我們必需轉(zhuǎn)換角度，不能再簡(jiǎn)潔地以史料存在的形式作截然的區(qū)分。

那么，怎么來(lái)區(qū)分呢?我們說(shuō)，哪里有人的經(jīng)意，哪里就有可能作偽，同樣，哪里有作偽，哪里必定有無(wú)意的流露。謊言是很難不穿幫的。有意史料和無(wú)意史料是一體的兩面。無(wú)意史料就是在不經(jīng)意中見(jiàn)真實(shí)。報(bào)紙是有意史料，但報(bào)紙中的廣告是無(wú)意史料；虛夸的廣告內(nèi)容是有意史料，廣告虛夸本身是無(wú)意史料。家譜、族譜中的諛辭頌語(yǔ)多為有意為之，而人口數(shù)量的信息則是在無(wú)意間留存下來(lái)的。正是所謂“一件為了某種目的留下的材料，假如從另一個(gè)角度來(lái)看待，又成了‘無(wú)意的證據(jù)’”[18]274。無(wú)意與有意，如影隨形。所以，對(duì)于史料的有意與無(wú)意，要辯證地看。從一方面的信息看，可能是有意的，而從另一方面看，則是無(wú)意的。假如從官私著史的角度看，官方中的民間史料與民史中的官方史料，尤其值得重視，這些往往是無(wú)意記載。無(wú)意史料與有意史料二者是相互涵容的，這正如一枚錢(qián)幣的兩面，又如太極陰陽(yáng)圖。只是有意史料簡(jiǎn)潔確定，無(wú)意史料不好把握而已。

布洛赫說(shuō)：“幾乎沒(méi)有一門(mén)科學(xué)象歷史學(xué)那樣須要同時(shí)具備不同的手段，而在動(dòng)物王國(guó)里，人的行為最為困難，因?yàn)槿耸侨f(wàn)物之靈?！盵2]54布洛赫尖銳地指出了歷史學(xué)的困難。我們不但要同時(shí)具備不同的手段，而且要同時(shí)具備不同的史料。在歷史探討中，有意史料和無(wú)意史料都是必需的，而且二者應(yīng)當(dāng)相互對(duì)勘。我們要學(xué)會(huì)從有意史料中提取歷史的真實(shí)信息，更應(yīng)學(xué)會(huì)從有意造偽的有意史料中發(fā)覺(jué)歷史的真相。布洛赫說(shuō)：“中世紀(jì)的作家撰寫(xiě)了很多圣徒行傳，他們自以為描述了這些虔誠(chéng)人物的生涯，但其中至少有四分之三并沒(méi)有告知我們多少實(shí)質(zhì)性的東西，而從另一方面來(lái)看，假如我們把這些傳記作為反映作者所處時(shí)代的生活和思想材料，來(lái)加以參照，(全部這些都是作者在無(wú)意中透露出來(lái)的)，其價(jià)值就無(wú)與倫比?！盵2]50陳寅恪曾談及偽史料中之真信息的發(fā)覺(jué)：“蓋偽材料亦有時(shí)與真材料同樣珍貴。如某種偽材料，若徑以為某所以托之時(shí)代及作者之真產(chǎn)物，固不行也。但能考出其作偽時(shí)代及作者，即據(jù)以說(shuō)明此時(shí)代及作者之思想，則變?yōu)橐徽娌牧弦??！币蚨鴮?duì)待這類材料，“重要在能審定偽材料之時(shí)代與作者而利用之”[11]280。顧頡剛也說(shuō)：“很多偽材料，置之于作偽的時(shí)代固不合，但置之于作偽的時(shí)代則是絕好的史料。我們得了這些史料，便可了解那個(gè)時(shí)代的思想和學(xué)術(shù)。”[20]8他們的思想為我們發(fā)覺(jué)有意史料中的無(wú)意信息指明白路徑。

面對(duì)史料，我們要力求超越地上地下的區(qū)分，超越干脆間接的區(qū)分，超越史籍與他書(shū)的區(qū)分，超越史料各種存在形式的區(qū)分，一任以有意和無(wú)意來(lái)看待史料，將全部的史料均放在有意無(wú)意的天平上秤量，放在有意無(wú)意的尺度下衡準(zhǔn)，這樣才能度量出各種史料價(jià)值的凹凸，進(jìn)而發(fā)覺(jué)歷史的真相，推動(dòng)歷史探討的進(jìn)步。這里所言只是“超越”，并非否定。

【作者簡(jiǎn)介】張秋升(1965—)，男，山東嘉祥人，歷史學(xué)博士，天津師范高校歷史文化學(xué)院教授，探討方向?yàn)槭穼W(xué)理論與史學(xué)史。

【參考文獻(xiàn)】

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史探討法[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]馬克·布洛赫.歷史學(xué)家的技藝[M].張和聲，程郁譯.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992.

[3]杜維運(yùn).史學(xué)方法論[M].臺(tái)北：三民書(shū)局，1992.

[4]伯倫漢.史學(xué)方法論[M].陳韜譯.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1966.

[5]傅斯年.史學(xué)方法導(dǎo)論：傅斯年史學(xué)文輯[M].雷頤點(diǎn)校.北京：中國(guó)人民高校出版社，2004.

[6]盧紹稷.史學(xué)概要[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1930.

[7]寧可.史學(xué)理論研討講義[M].福州：鷺江出版社，2005.

[8]楊翼驤，孫香蘭.清代史部序跋選[M].天津：天津古籍出版社，1992.

[9]漆俠.歷史探討法[M].保定：河北高校出版社，2003.

[10]王國(guó)維.古史新證——王國(guó)維最終的講義[M].北京：清華高校出版社，1994.

[11]陳美延.陳寅恪集·金明館叢稿二編[G].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[12]席澤宗.科學(xué)史十論[M].上海：復(fù)旦高校出版社，2003.

[13]桑兵.傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析[J].近代史探討，2007，(5).

[14]陳美延.陳寅恪集·書(shū)信集[G].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[15]歐陽(yáng)哲生.胡適文集：第4冊(cè)[G].北京：北京高校出版社，1998.

[16]歐陽(yáng)哲生.胡適文集：第5冊(cè)[G].