政治學(xué)理論與方法前沿 課件 第五章 社會(huì)政治

第五章社會(huì)政治政治學(xué)理論與方法前沿制作者：袁方成

王曉聃

陳錦妤目錄國(guó)家能力與社會(huì)自主性01“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的媒體政治02有中國(guó)特色的社會(huì)治理創(chuàng)新03PART國(guó)家能力與社會(huì)自主性01國(guó)家能力與社會(huì)自主性的定義與重要性國(guó)家能力與社會(huì)自主性是政治學(xué)中探討國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的核心概念，它們描述了國(guó)家治理與社會(huì)參與之間的互動(dòng)結(jié)果。國(guó)家能力涉及國(guó)家意志與政策的滲透程度，而社會(huì)自主性則關(guān)注社會(huì)在國(guó)家影響下表達(dá)利益與需求的能力。國(guó)家能力與社會(huì)自主性的強(qiáng)弱對(duì)比一般來(lái)說(shuō)，兩組力量之間往往各有強(qiáng)弱，因此有著強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)、強(qiáng)社會(huì)-弱國(guó)家以及弱社會(huì)-弱國(guó)家等四個(gè)不同的互動(dòng)結(jié)果。然而，強(qiáng)弱之間的對(duì)比結(jié)果是通過(guò)觀察不同的指標(biāo)得來(lái)的。通過(guò)不同指標(biāo)如專制權(quán)力、基礎(chǔ)性權(quán)力、武力強(qiáng)弱、稅收汲取能力等來(lái)觀察國(guó)家能力的強(qiáng)弱，以及社會(huì)自主性在國(guó)家能力滲透下的可能性。利益團(tuán)體在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中的作用利益團(tuán)體作為國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的正式接觸點(diǎn)，其如何表達(dá)利益、展現(xiàn)意志，以及通過(guò)合縱連橫實(shí)現(xiàn)利益追求，成為社會(huì)政治中的重要研究對(duì)象。國(guó)家能力與社會(huì)自主性的概念利益團(tuán)體與團(tuán)體組織有所不同，團(tuán)體是指具有相同規(guī)范、價(jià)值和期望的一群人，而組織則是團(tuán)體的一種，具有較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)和明確的工作目標(biāo)。利益團(tuán)體通常是為了促進(jìn)政治系統(tǒng)中的部門(mén)利益而成立的協(xié)會(huì)。作為市民社會(huì)與政治生活中的重要組成部分，利益團(tuán)體是民主政治運(yùn)作過(guò)程中的基本元素，具有共同利益的團(tuán)體組織。利益團(tuán)體與社會(huì)團(tuán)體現(xiàn)代市民社會(huì)的概念來(lái)自法國(guó)學(xué)者托克維爾在19世紀(jì)提出的“市民協(xié)會(huì)”一說(shuō)，他在美國(guó)發(fā)現(xiàn)了大量會(huì)社、慈善機(jī)構(gòu)和宗教團(tuán)體，并觀察到這些團(tuán)體組織不僅是維持國(guó)家民主文化的根本。市民社會(huì)與公共領(lǐng)域的概念很接近，后者通常被視為針對(duì)社會(huì)及政治決策進(jìn)行討論和辯論的公共空間。市民社會(huì)包括志愿團(tuán)體、俱樂(lè)部和其他有組織的市民協(xié)會(huì)等形式。本章所指的利益團(tuán)體屬于市民社會(huì)中比較具有組織性、具有相同利益的社團(tuán)組織。市民社會(huì)中的利益團(tuán)體利益團(tuán)體與政黨的不同之處在于，利益團(tuán)體不會(huì)派出代表自身利益的候選人進(jìn)入政府。它們關(guān)心的議題往往較為單一、狹隘，但仍有部分利益團(tuán)體會(huì)發(fā)展成政黨，如環(huán)境保護(hù)團(tuán)體綠色和平或綠黨。利益團(tuán)體與政黨的差異利益團(tuán)體的定義這類利益團(tuán)體是最常見(jiàn)的社團(tuán)組織，其目標(biāo)是通過(guò)影響政府或其他機(jī)關(guān)而獲得經(jīng)濟(jì)上的好處，因此其活動(dòng)地點(diǎn)主要聚集在一國(guó)的首都。其內(nèi)容包括工業(yè)聯(lián)合會(huì)、農(nóng)民團(tuán)體、勞工團(tuán)體與專業(yè)團(tuán)體等以游說(shuō)政策改變?yōu)槟繕?biāo)的組織，如美國(guó)的工商業(yè)企業(yè)利益團(tuán)體、槍支擁有者協(xié)會(huì)等，中國(guó)則有個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)、私營(yíng)企業(yè)主協(xié)會(huì)等。經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體這一類團(tuán)體沒(méi)有政治組織，也沒(méi)有固定的組織架構(gòu)，例如前面提到的抗議團(tuán)體，往往是在面對(duì)突發(fā)現(xiàn)象時(shí)瞬間聚集的一股力量。幾年前針對(duì)世界貿(mào)易組織的抗議團(tuán)體、韓國(guó)農(nóng)民抗?fàn)幷r(nóng)業(yè)政策的團(tuán)體等都屬于此類團(tuán)體。非協(xié)會(huì)利益團(tuán)體這類團(tuán)體沒(méi)有真正意義上的會(huì)員，因此嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只有利益，而不見(jiàn)正式的團(tuán)體，可以稱之為私人與公共組織，如公司與政府部門(mén)。但是，這一類組織同樣想影響公共政策，如私人智庫(kù)、民間的大學(xué)、各種新聞媒體、報(bào)紙等為了特定利益發(fā)聲的機(jī)構(gòu)。私人與公共機(jī)構(gòu)利益團(tuán)體有別于個(gè)別的群體利益，公共利益是以人們普遍承認(rèn)面臨的共同問(wèn)題為主，如環(huán)境保護(hù)、生態(tài)問(wèn)題，人權(quán)、消費(fèi)者權(quán)利等，以這些問(wèn)題為核心建立的團(tuán)體就是公共利益型的社團(tuán)組織。由于關(guān)心的是放之四海而皆準(zhǔn)的議題，這一類組織在國(guó)際上認(rèn)可度較高，像是塞拉俱樂(lè)部與國(guó)際反地雷組織。公共利益團(tuán)體主要出于非經(jīng)濟(jì)目的，推動(dòng)某種目標(biāo)及價(jià)值的團(tuán)體，因此范圍非常廣，包括教會(huì)與宗教組織、退伍軍人協(xié)會(huì)、支持殘障者權(quán)利的團(tuán)體，如美國(guó)支持自閉癥治療的自閉癥協(xié)會(huì)。這一類團(tuán)體有些專注于單一議題，如墮胎、家暴、一夫一妻制等，但大部分都是追求社會(huì)的多目標(biāo)以及推動(dòng)多元價(jià)值。目標(biāo)利益團(tuán)體利益集團(tuán)的分類利益團(tuán)體為政府決策提供豐富的資訊來(lái)源，同時(shí)政黨也會(huì)成為塑造社會(huì)的推手，它們針對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行深入研究，搜集資訊，提出論點(diǎn)支持或否定議會(huì)、行政部門(mén)的觀點(diǎn)。利益團(tuán)體可以成為制衡權(quán)力的“民間力量”，它們對(duì)政治決策者的接觸是西方民主政治的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)利益團(tuán)體在政治過(guò)程中的重要性。利益團(tuán)體的主要作用是代表和集中各種利益，它們通過(guò)協(xié)調(diào)溝通、相互妥協(xié)以達(dá)成一致意見(jiàn)，如企業(yè)與工會(huì)之間的談判。利益匯集執(zhí)政黨的決策助手制衡權(quán)力利益團(tuán)體的功能高度自治化的團(tuán)體可能導(dǎo)致政治分裂和不穩(wěn)定，增加政府治理的難度，也可能造成民粹主義的興起。這些利益團(tuán)體不信任政府機(jī)構(gòu)，也不愿意接納外部的文化和社會(huì)精英，這實(shí)際上是和民主原則相違背的，對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定造成了很大的影響。政治分裂與不穩(wěn)定隨著資本主義的發(fā)展，個(gè)人主義日益盛行，非經(jīng)濟(jì)性利益團(tuán)體的形成更加困難，能發(fā)揮的影響也逐漸降低。非經(jīng)濟(jì)性利益團(tuán)體的衰退無(wú)法有效組織起來(lái)的利益將難以在政治中被有效表達(dá)，如黑人和其他少數(shù)族裔、城市貧民、偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)民這些利益團(tuán)體可能以犧牲他人或整個(gè)公共利益為代價(jià)，不成比例地賦予某些利益團(tuán)體特權(quán)，導(dǎo)致政治不平等。政治不平等的產(chǎn)物與推動(dòng)者政治軍工復(fù)合體壟斷龐大利益影響政治作為冷戰(zhàn)時(shí)期的產(chǎn)物和美國(guó)最強(qiáng)勢(shì)的利益集團(tuán)之一，美國(guó)軍工復(fù)合體也對(duì)美國(guó)的政治政策產(chǎn)生了極大的影響，而漸漸被稱為政治軍工復(fù)合體。其兩大核心是軍事機(jī)構(gòu)和企業(yè)，即私人機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)的結(jié)合。一方面，其具有的軍方背景能極大地影響政府的決策，但不能代替政府進(jìn)行決策，并不直接掌控公共權(quán)力；另一方面，由于軍工企業(yè)與軍事機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)、人事等方面的密切結(jié)合，對(duì)政府政策的影響遠(yuǎn)較其他一般企業(yè)大得多。利益團(tuán)體的弊端許多自愿性組織和團(tuán)體根本就不民主，也沒(méi)有理由認(rèn)為它們應(yīng)該會(huì)民主。有些自愿性組織和團(tuán)體享有高社會(huì)資本，如全美步槍協(xié)會(huì)等，它們有很強(qiáng)的渠道，使它們無(wú)須通過(guò)選舉就比其他團(tuán)體有更大的權(quán)力影響政策。利益團(tuán)體不一定會(huì)強(qiáng)化民主PART“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的媒體政治02媒體在現(xiàn)代國(guó)家中扮演著溝通的核心角色，被稱為除立法、行政、司法之外的“第四種權(quán)力”。它影響民眾對(duì)政治的看法，塑造世界觀和價(jià)值觀，是政府日常生活運(yùn)作的基礎(chǔ)。新聞媒體的政治功能新聞媒體的政治功能包括傳播信息、影響輿論、設(shè)置議程、政治社會(huì)化和監(jiān)督政府。但是，新聞媒體并非絕對(duì)中立，背后必然牽涉其所選擇的立場(chǎng)與遵循的價(jià)值，這些可能會(huì)支持或抵觸既有的政治權(quán)力。因此，媒體可以影響和制造輿論，媒體所傳播的信息將會(huì)改變民眾的認(rèn)知、行為與世界觀，媒體還可以進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員，并且能通過(guò)重新設(shè)置議程影響政府決策，督促政府；反過(guò)來(lái)，政府也可以利用媒體制造新聞、塑造自身形象。在現(xiàn)代政治中，新聞媒體成為一股不可忽視的社會(huì)力量。媒體作為第四種權(quán)力媒體與政治雖然政府與媒體之間存在密切的聯(lián)系，但媒體是獨(dú)立于政府和民眾的第三方。媒體在政治傳播中受自身特定的報(bào)道宗旨和把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制約。獨(dú)立性多元性動(dòng)態(tài)性媒體作為獨(dú)立的社會(huì)組織，除發(fā)揮本身的功能之外，也會(huì)受到社會(huì)多元利益的影響。媒體在政治傳播中通常表現(xiàn)出不同的報(bào)道特點(diǎn)和立場(chǎng)傾向。媒體在政治傳播中并非一成不變的，隨著科學(xué)技術(shù)和社會(huì)環(huán)境的發(fā)展變化，媒體在政治傳播中發(fā)揮作用的內(nèi)容和形式都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。不同政治體制下的民眾對(duì)新聞報(bào)道的標(biāo)準(zhǔn)和期望也有所不同。新媒體在社會(huì)政治中的作用媒體在政治傳播中的特點(diǎn)新媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別新媒體的出現(xiàn)徹底改變了信息的生產(chǎn)和接收方式，以互聯(lián)網(wǎng)為中心的媒介融合過(guò)程，使得信息傳播更加迅速和廣泛。新媒體對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響新媒體為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了新的表達(dá)形式和組織方式，如“反抗滅絕”運(yùn)動(dòng)中社交媒體的廣泛使用，展示了新媒體在社會(huì)政治中的重要作用。新媒體對(duì)公共領(lǐng)域的重塑新媒體為一般民眾提供了參與政治活動(dòng)的渠道，發(fā)表個(gè)人政治意愿的舞臺(tái)，重新定位了政治傳播在社會(huì)公共領(lǐng)域的作用。新媒體在社會(huì)政治中的作用互聯(lián)網(wǎng)的普及打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)公共輿論空間的壟斷，促進(jìn)了更多的橫向溝通(移動(dòng)電話，包括簡(jiǎn)訊)，使民眾的心聲得以表露，也讓政治人物用更低的成本匯集民眾的意見(jiàn)，與民眾溝通，并宣傳自己的政治理念與想法。但新媒體促進(jìn)了政治平民化，也帶來(lái)了民粹主義的危機(jī)，如特朗普的崛起，體現(xiàn)了新媒體可能帶來(lái)的負(fù)面影響。促進(jìn)橫向溝通互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)電話改變了改變了民眾組織行動(dòng)的能力，使得團(tuán)體組織活動(dòng)更頻繁，能實(shí)時(shí)動(dòng)員支持者。如菲律賓推翻埃斯特拉達(dá)的政治運(yùn)動(dòng)。新媒體也打破了國(guó)界的限制，志同道合的團(tuán)體可以更自由地組織起來(lái)，促進(jìn)了國(guó)際公民社會(huì)的形成，在國(guó)際政治的運(yùn)行中擁有更大的發(fā)言權(quán)促進(jìn)民眾組織行動(dòng)新媒體的發(fā)展使非新聞工作者也能報(bào)道新聞和發(fā)表有影響力的評(píng)論，增加了民眾對(duì)政治的參與和評(píng)論機(jī)會(huì)。無(wú)論是在博客、互聯(lián)網(wǎng)上評(píng)論，還是在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，這兩種方式都表明新媒體已經(jīng)開(kāi)始改變傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)模式，創(chuàng)造出更多的混合形式，并可能改變社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)。然而，這也讓所謂的公共領(lǐng)域概念變得更加抽象模糊，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)的世界中，每個(gè)人都可以隨時(shí)隨地對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行評(píng)論與報(bào)道，而不需要預(yù)定公共辯論和參與的地點(diǎn)。增加民眾對(duì)政治的評(píng)論機(jī)會(huì)新媒體促進(jìn)的政治變革新媒體產(chǎn)生的影響新媒體提倡者認(rèn)為新媒體的出現(xiàn)可以讓公共決策實(shí)現(xiàn)，但電子化決策或投票的可信度是一個(gè)重要問(wèn)題。電子投票的潛在風(fēng)險(xiǎn)包括選票被秘密竊取、復(fù)制或丟棄，整個(gè)過(guò)程可能還會(huì)被病毒破壞，影響了電子投票的實(shí)施。美國(guó)許多州現(xiàn)有的投票制度在選舉后遭到了嚴(yán)厲的批評(píng)，還有2020年的總統(tǒng)選舉計(jì)票都證明了實(shí)現(xiàn)電子化決策的重重困難。電子化決策隨著新媒體的出現(xiàn)，假信息和虛假謠言影響更大，傳播速度快、范圍廣。另外，人們對(duì)假信息的記憶會(huì)比較深刻，因?yàn)樗日鎸?shí)新聞更引人注目或看起來(lái)更新穎，而且更容易引起情緒反應(yīng)。假信息帶來(lái)的影響是巨大且深遠(yuǎn)的，尤其在面對(duì)一些重大事件或國(guó)家危機(jī)時(shí)，假信息往往會(huì)造成社會(huì)不安，影響政治穩(wěn)定。新冠疫情以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)上的很多虛假信息，包括疫情的擴(kuò)散、疫苗的風(fēng)險(xiǎn)等，都會(huì)影響民眾對(duì)政府管制政策的態(tài)度與反應(yīng)。因此，立法成為各國(guó)政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代假信息危機(jī)的手段。假信息新媒體的出現(xiàn)改變了人們獲取新聞的方式。社交媒體將使用者分類到“同溫層”與“回音室”，導(dǎo)致不同政治立場(chǎng)的人無(wú)法相互理解，增加了社會(huì)的分裂。此外，社交媒體的興起使得人們按喜好分成不同的分享網(wǎng)絡(luò)，未經(jīng)查證的信息快速傳播，形成了假新聞猖獗的現(xiàn)象。強(qiáng)化同溫層的社會(huì)分隔新媒體對(duì)政治的挑戰(zhàn)新媒體對(duì)政治的挑戰(zhàn)PART有中國(guó)特色的社會(huì)治理創(chuàng)新03政府主導(dǎo)下的社會(huì)組織在1949至1978年間，中國(guó)實(shí)行民主集中制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)組織發(fā)展空間有限，僅有工會(huì)、共青團(tuán)和婦聯(lián)等實(shí)現(xiàn)了較大的發(fā)展。這一時(shí)期，社會(huì)組織的發(fā)展受到嚴(yán)格的政治和經(jīng)濟(jì)體制限制，缺乏自主性和多樣性。在此階段，社會(huì)組織主要承擔(dān)政府分配的社會(huì)職能，如工會(huì)、共青團(tuán)和婦聯(lián)等，它們?cè)谏鐣?huì)中扮演著橋梁和紐帶的角色，連接政府與民眾，傳遞政府政策，組織社會(huì)活動(dòng)。·民主集中制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的限制·社會(huì)組織的角色與功能·1949-1978年：社會(huì)組織的初步發(fā)展政企分開(kāi)與權(quán)力下放改革開(kāi)放后，政府開(kāi)始大幅放權(quán)，包括政企分開(kāi)、權(quán)力下放給地方政府和擴(kuò)大人民自由活動(dòng)空間。這些變化為社會(huì)組織的發(fā)展提供了新的可能，使得社會(huì)組織開(kāi)始承擔(dān)更多的社會(huì)職能。社會(huì)組織的興起與民眾參與社會(huì)組織的興起代表了民眾參與社會(huì)活動(dòng)的積極性提升，通過(guò)結(jié)社形式表達(dá)社會(huì)欲求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型和進(jìn)步。這一時(shí)期，社會(huì)組織數(shù)量迅速增長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)也更加多元化。·改革開(kāi)放后的社會(huì)組織變革·學(xué)術(shù)性社會(huì)團(tuán)體的快速發(fā)展·體制內(nèi)官方支持的重要性在改革開(kāi)放初期，學(xué)術(shù)性社會(huì)團(tuán)體如學(xué)會(huì)、研究會(huì)等出現(xiàn)了爆炸性增長(zhǎng)，占據(jù)了當(dāng)時(shí)社會(huì)組織的主體部分。政府將經(jīng)濟(jì)管理、社會(huì)文化、社會(huì)福利等職能讓渡給社會(huì)組織，使得政府與社會(huì)組織之間的功能界線逐漸清晰。在這個(gè)階段，體制內(nèi)的官方支持成為社會(huì)組織合法性的保障。公民個(gè)人通過(guò)發(fā)起社會(huì)組織獲得體制及其社會(huì)成員的認(rèn)同，加入改革開(kāi)放的主流社會(huì)進(jìn)程中，獲取資源并推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型。第一階段（1978—1988年）：學(xué)術(shù)性社會(huì)團(tuán)體的增長(zhǎng)高潮期由于政治波動(dòng)、管理體制的清理整頓等因素影響，社會(huì)團(tuán)體整體上陷入了增長(zhǎng)的低迷期。這一時(shí)期，社會(huì)組織的發(fā)展受到限制，但也迎來(lái)了另一次發(fā)展高潮，登記注冊(cè)數(shù)量顯著增加。社會(huì)組織的規(guī)范化與依附關(guān)系這一階段社會(huì)組織逐漸走向規(guī)范化，政府對(duì)社會(huì)組織的管理法令及制度逐漸確立，社會(huì)組織與政府之間形成依附關(guān)系，政府對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行分類與管控。政治波動(dòng)與管理體制的清理整頓第二階段（1988—2007年）：社會(huì)組織發(fā)展的低迷與高潮圖：全國(guó)民間組織絕對(duì)數(shù)時(shí)序變化由于政府與市場(chǎng)受地震災(zāi)害的沖擊而無(wú)法發(fā)揮正常功能，空缺的功能必須依賴民間力量與社會(huì)組織進(jìn)行填補(bǔ)，社會(huì)組織的靈活性與專業(yè)性在應(yīng)急救災(zāi)中得到了發(fā)展，獲得了災(zāi)區(qū)民眾與社會(huì)的好評(píng)。這進(jìn)一步確立了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的治理邏輯?！ど鐣?huì)組織的靈活性與專業(yè)性發(fā)展新邏輯帶來(lái)新舉措，社會(huì)組織不再是由政府自上而下建構(gòu)的，而是依據(jù)社會(huì)的需求，以社會(huì)力量作為成立社會(huì)組織的理由與手段，激發(fā)社會(huì)組織的內(nèi)在活力和發(fā)展動(dòng)力?！ど鐣?huì)組織活力的激發(fā)第三階段（2008年至今）：汶川地震后的新一輪發(fā)展在簡(jiǎn)政放權(quán)的思維下，改革過(guò)去的雙重管理制度，取消四類社會(huì)組織成立主管單位的前置審查，代之以直接向民政部門(mén)依法申請(qǐng)登記，同時(shí)強(qiáng)化事中、事后的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人、資金活動(dòng)的管理，實(shí)現(xiàn)放管結(jié)合。取消前置審查與依法申請(qǐng)登記政府對(duì)社會(huì)組織的管理方式從過(guò)去的登記管理轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)購(gòu)買服務(wù)讓社會(huì)組織參與社會(huì)治理，采取了一種柔性管理的方式以引導(dǎo)社會(huì)組織加入適度競(jìng)爭(zhēng)的公共服務(wù)市場(chǎng)。以公眾為導(dǎo)向的外包設(shè)計(jì)，不但讓社會(huì)組織參與其中成為治理主體，同時(shí)也使其轉(zhuǎn)型為服務(wù)的主體。如此，大量的社工組織、福利團(tuán)體、慈善團(tuán)體就成為這一時(shí)期社會(huì)組織的主力。放管結(jié)合與社會(huì)組織的參與·簡(jiǎn)政放權(quán)與雙重管理制度的改革對(duì)黨政機(jī)構(gòu)的模仿在改革開(kāi)放之初，社會(huì)組織作為一種制度創(chuàng)新，既無(wú)明確的規(guī)范也缺乏先例可循。許多社會(huì)組織在建立初期模仿了黨政機(jī)構(gòu)的組織建制，沿襲了一定的行政級(jí)別和工資級(jí)別，建立了從中央到地方的縱向?qū)蛹?jí)網(wǎng)絡(luò)體系。各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)社會(huì)組織的支持往往成為其合法性的來(lái)源。而黨政機(jī)構(gòu)提供給社會(huì)組織的不僅是合法性的形式，也包括政治思想、物質(zhì)條件上的保障，進(jìn)而包括人員編制、行政級(jí)別和各種有形無(wú)形的社會(huì)資源，從而將社會(huì)組織納入黨政領(lǐng)導(dǎo)管轄的范圍內(nèi)，成為體制內(nèi)的組成部分?；谧月傻纳鐣?huì)治理創(chuàng)新近年來(lái)，社會(huì)組織內(nèi)部的自律要求成為社會(huì)治理創(chuàng)新中的重要問(wèn)題，通過(guò)自律聯(lián)盟、自律公約等形式，社會(huì)組織開(kāi)始探索基于自律的治理模式。近年來(lái)，圍繞非營(yíng)利性、自律、問(wèn)責(zé)、可持續(xù)發(fā)展等諸多問(wèn)題，許多社會(huì)組織進(jìn)行了大膽的探索和創(chuàng)新，搭建了包括聯(lián)盟、網(wǎng)絡(luò)、論壇、評(píng)估中心等多種形式的制度平臺(tái)。組織制度化20世紀(jì)80年代，國(guó)務(wù)院相關(guān)部門(mén)提出了對(duì)社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行規(guī)范管理的建議，建立了社會(huì)團(tuán)體管理司，頒布了一系列法律法規(guī)，推動(dòng)了社會(huì)組織的制度化進(jìn)程，結(jié)束了社會(huì)組織無(wú)法可依的混亂狀態(tài)。雙重管理的體制一直到21世紀(jì)初才開(kāi)始松動(dòng)，社會(huì)組織在被動(dòng)