建設(shè)工程施工合同糾紛案件（202412合肥）

二0二四年十二月二十九日建設(shè)工程施工合同糾紛案件相關(guān)實務(wù)問題

前言一、合同效力審查二、實際施工人相關(guān)三、

工程價款結(jié)算四、優(yōu)先受償權(quán)行使

五、其他實務(wù)問題六、程序問題內(nèi)容提要

建工案件：房地產(chǎn)案件中審理難度最大、審理周期最長、服判息訴率最低的一類案件

建工案件特點：

一是專業(yè)性強：主體資格認(rèn)定、合同履行、工程價款計算二是法律關(guān)系復(fù)雜：有聯(lián)營、轉(zhuǎn)包、分包、掛靠；分支機構(gòu)、內(nèi)設(shè)機構(gòu)；實際施工人、利害關(guān)系人；本訴、反訴。三是審理難點多：程序方面----確定訴訟參與人、反訴與抗辯的區(qū)分、舉證質(zhì)證與認(rèn)證；實體方面----合同效力、工程價款、工期認(rèn)定、工程質(zhì)量、違約責(zé)任四是與社會穩(wěn)定關(guān)系密切：涉群體

前言遵循的主要原則

一是維護建筑市場秩序;

二是工程質(zhì)量至上；

三是嚴(yán)守合同相對性；

四是注重利益平衡；

五是規(guī)范自由裁量權(quán)行使；

六是程序正當(dāng)；

七是倡導(dǎo)綠色環(huán)保。

前言審查依據(jù)涉招投標(biāo)合同效力涉轉(zhuǎn)包合同效力涉掛靠合同效力涉違法分包合同效力

一、合同效力審查

人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，注意無效與可撤銷、未生效、效力待定等合同效力形態(tài)之間的區(qū)別，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。-----《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》(九民紀(jì)要)

一、合同效力審查

案例：二審法院認(rèn)為：人民法院在審理合同糾紛案件過程中，要依職權(quán)審查合同是否存在無效的情形，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力，并根據(jù)效力的不同情形，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，確定相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原審法院未對2017年6月26日甲公司作為發(fā)包人與承包人乙公司訂立的《建設(shè)工程施工合同》的效力予以認(rèn)定，……直接依據(jù)該合同約定的逾期竣工違約金條款，支持甲公司關(guān)于工期延誤違約金、停工損失的訴訟請求不當(dāng)。

一、合同效力審查民法典：總則編第六章民事法律行為一般規(guī)定、民事法律行為的效力規(guī)定；合同編第三章合同的效力規(guī)定；第十八章建設(shè)工程合同第790、791條規(guī)定專門法律、行政法規(guī)：《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》等司法解釋：《建工司法解釋一》其他：發(fā)改委《必須招標(biāo)的工程項目規(guī)定》、住建部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》

一、合同效力審查—審查依據(jù)

《建工司法解釋一》第一條==五種無效情形1.承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的（注意：《建工司法解釋一》第四條：承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級，當(dāng)事人請求按照無效合同處理的，不予支持）；2.沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的（掛靠）；3.建筑工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的（涉招投標(biāo)）；4.承包人轉(zhuǎn)包的；5.承包人違法分包的。

《建工司法解釋一》第三條：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的（效力補正：起訴前）

問題：承包人簽訂合同時具備資質(zhì)，合同履行中喪失資質(zhì)，合同效力？

一、合同效力審查—主要無效情形建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的

----建設(shè)工程施工合同無效。

必須招投標(biāo)的項目：《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條

在中華人民共和國境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)：(一)大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目；(二)全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；(三)使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。

具體范圍和標(biāo)準(zhǔn)：國務(wù)院發(fā)展計劃部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制訂，報國務(wù)院批準(zhǔn)。審查：項目性質(zhì)、資金來源、資金規(guī)模

一、合同效力審查—涉招投標(biāo)關(guān)于招投標(biāo)政策變化----限縮2018年3月27日發(fā)改委發(fā)布《必須招標(biāo)的工程項目規(guī)定》對《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定的必須招標(biāo)的范圍進(jìn)行限縮（項目金額大幅提高：施工單項200萬→400萬，采購單項100萬→200萬等）。2018年5月14日，國務(wù)院辦公廳公布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于開展工程建設(shè)項目審批制度改革試點的通知》（國辦發(fā)[2018]33號），內(nèi)容包括取消建筑施工合同備案等事項，明確社會投資的房屋建筑工程，建設(shè)單位可以自主決定發(fā)包方式(商品房住宅項目不需招投標(biāo))。2018年6月6日，發(fā)改委印發(fā)《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目范圍規(guī)定》將十二大類必須招標(biāo)項目壓縮至能源、交通、通信、水利、城建五大類，放寬對市場主體特別是民營企業(yè)選擇發(fā)包方式的限制。

一、合同效力審查—涉招投標(biāo)

問題：簽訂合同時屬于必須招投標(biāo)項目，但未進(jìn)行招投標(biāo)，起訴時該工程項目已不屬于必須招投標(biāo)范圍，合同效力如何認(rèn)定？有利溯及原則。本著從舊兼從輕和尊重當(dāng)事人意思自治的原則，依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定認(rèn)定。即依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定已不屬于必須招標(biāo)的范圍，未進(jìn)行招標(biāo)的，不影響合同效力。

一、合同效力審查—涉招投標(biāo)

必須招標(biāo)而未招標(biāo)具體情形：一是違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定，應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)；二是規(guī)避法律規(guī)定，必須招標(biāo)的項目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)。中標(biāo)無效情形：《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了七種情形。如：代理機構(gòu)泄密或串通招標(biāo)、招標(biāo)人泄密、投標(biāo)人串通投標(biāo)、未招先定、明招暗定等。

案例：某園林公司訴某水利局建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，某水利局發(fā)包的景觀工程，由國家財政資金投入，總投資額超億元。某水利局發(fā)布招標(biāo)公告、某園林公司提交投標(biāo)函，后由某園林公司中標(biāo)并簽訂施工合同。一審法院認(rèn)為合同有效；二審法院認(rèn)為，案涉項目屬于必須招標(biāo)的工程項目，但某水利局發(fā)布的招標(biāo)公告、相關(guān)文件均明確該工程項目采用競爭性談判方式確定中標(biāo)人，并實際以該方式確定某園林公司為施工方，屬于應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)的情形，應(yīng)屬無效。

一、合同效力審查—涉招投標(biāo)問題：不屬于招標(biāo)項目，采用了招投標(biāo)程序，合同效力如何審查？

案例：一審：根據(jù)中標(biāo)與合同簽訂時間、合同內(nèi)容、進(jìn)場施工時間等認(rèn)定雙方中標(biāo)前已實質(zhì)性接觸，合同無效。

某置業(yè)公司（發(fā)包方）上訴：案涉項目不屬于必須招標(biāo)的項目，其系采取內(nèi)部自主招采流程，未實際進(jìn)行招投標(biāo)，不適用招投標(biāo)法。二審：審查認(rèn)定某置業(yè)公司實際采用邀請招標(biāo)方式確定中標(biāo)人。案涉工程即使不屬于必須招標(biāo)的工程項目，但采用招投標(biāo)方式確定承包人后，亦應(yīng)受《招標(biāo)投標(biāo)法》約束。鑒于雙方先施工后履行招投標(biāo)程序的情況屬實，該行為違反《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，一審認(rèn)定案涉施工合同無效正確。

注意：內(nèi)部招標(biāo)問題

一、合同效力審查—涉招投標(biāo)

轉(zhuǎn)包，即承包人承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)讓給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程支解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。轉(zhuǎn)包的認(rèn)定：住建部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第八條規(guī)定

注意：轉(zhuǎn)包行為違反法律強制性規(guī)定，均屬違法行為，不存在非法轉(zhuǎn)包的提法。

一、合同效力審查—涉轉(zhuǎn)包《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第八條存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)包，但有證據(jù)證明屬于掛靠或者其他違法行為的除外：

（一）全部工程轉(zhuǎn)給其他單位(包括母公司將承接工程交由子公司施工)或個人施工的;（二）全部工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包；（三）未派駐“四大負(fù)責(zé)人”（項目、技術(shù)、質(zhì)量和安全管理）等主要管理人員；或上述人員中一人及以上與施工單位無勞動關(guān)系（工資、養(yǎng)老保險），或派駐人員無管理行為，又不能合理解釋并舉證；（四）由他人采購主要建筑材料、構(gòu)配件或租賃機械設(shè)備等，或不能提供有關(guān)采購、租賃合同及發(fā)票等證明，又不能合理解釋并舉證；（五）專業(yè)作業(yè)承包人承包全部工程，工程款為管理費外的全部；（六）采取合作、聯(lián)營、個人承包等形式或名義直接或變相將全部工程轉(zhuǎn)包的;（七）專業(yè)工程的發(fā)包單位不是該工程的施工總承包或?qū)I(yè)承包單位的，但建設(shè)單位依約作為發(fā)包單位的除外;（八）專業(yè)作業(yè)的發(fā)包單位不是該工程承包單位的;（九）施工合同主體之間沒有工程款收付關(guān)系，或者承包單位收到款項后又將款項轉(zhuǎn)撥他人，又不能合理解釋并舉證；聯(lián)合體承包，一方不施工也未進(jìn)行組織管理，且向聯(lián)合體其他方收取管理費等，視為聯(lián)合體一方將承包工程轉(zhuǎn)包給其他方。

一、合同效力審查—涉轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)包與內(nèi)部承包的區(qū)分

內(nèi)部承包：即建筑施工企業(yè)作為發(fā)包人，將其承包的全部或部分工程交由其內(nèi)部職能部門或內(nèi)部職工承包施工，建筑施工企業(yè)對工程施工過程及質(zhì)量進(jìn)行管理，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持，由其對外承擔(dān)施工合同權(quán)利義務(wù)的經(jīng)營方式。

審查：一是施工人身份二是承包人是否履行了管理職責(zé)三是對外承擔(dān)責(zé)任的主體

一、合同效力審查—涉轉(zhuǎn)包掛靠，是指單位和個人以其他有資質(zhì)的施工單位名義承攬工程并向其交納管理費的行為。掛靠的認(rèn)定：住建部《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第十條存在下列情形之一的，屬于掛靠：

（一）沒有資質(zhì)借用有資質(zhì)的；（二）有資質(zhì)相互借用的（包括低借高、高借低、相同互相借用）;（三）本辦法第八條第一款第（三）至（九）項規(guī)定的情形，有證據(jù)證明屬于掛靠的。

一、合同效力審查—涉掛靠

問題：掛靠施工情形下，被掛靠人與發(fā)包人簽訂的合同效力如何認(rèn)定？區(qū)分處理：內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系以及發(fā)包人是否善意予以認(rèn)定內(nèi)部關(guān)系==掛靠人、被掛靠人之間形成的掛靠關(guān)系外部關(guān)系==即掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人之間的關(guān)系認(rèn)識誤區(qū)：只要有掛靠行為，發(fā)包人與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同即認(rèn)定無效。

一、合同效力審查—涉掛靠

轉(zhuǎn)包與掛靠的區(qū)分

審查：一是介入工程時間二是承接工程的成本三是對外活動名義

一、合同效力審查—涉掛靠

分包：合法分包&違法分包

禁止：違法分包《建筑法》第二十八條禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二十五條第三款施工單位不得轉(zhuǎn)包或者違法分包工程。

一、合同效力審查—涉違法分包《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》第十二條存在下列情形之一的，屬于違法分包：（一）承包單位將其承包的工程分包給個人的;（二）施工總承包單位或?qū)I(yè)承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)單位的;（三）施工總承包單位將施工總承包合同范圍內(nèi)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其他單位的，鋼結(jié)構(gòu)工程除外;（四）專業(yè)分包單位將其承包的專業(yè)工程中非勞務(wù)作業(yè)部分再分包的;（五）專業(yè)作業(yè)承包人將其承包的勞務(wù)再分包的;（六）專業(yè)作業(yè)承包人除計取勞務(wù)作業(yè)費用外，還計取主要建筑材料款和大中型施工機械設(shè)備、主要周轉(zhuǎn)材料費用的。《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第78條本條例所稱違法分包是指下列行為：一是分包人不具備相應(yīng)資質(zhì)條件；二是主體結(jié)構(gòu)（鋼結(jié)構(gòu)工程除外）的施工分包；三是分包人將工程再分包；四是未經(jīng)發(fā)包人同意的分包。

一、合同效力審查—涉違法分包問題：未經(jīng)發(fā)包人同意，專業(yè)工程分包合同效力？第一種觀點，應(yīng)認(rèn)定合同無效。主要理由：該分包屬于違法分包范圍，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定。第二種觀點，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定合同無效。主要理由：一是對于違法分包，需結(jié)合行政機關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)中的效力性規(guī)定綜合判斷。2019年《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》已刪除了2014年管理辦法第九條第三項有關(guān)“施工合同中沒有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可”的情形，即行政執(zhí)法中不再將該情形作為違法分包進(jìn)行認(rèn)定。二是《建筑法》第二十九條關(guān)于分包需經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可的內(nèi)容屬于倡導(dǎo)性條款，違反該規(guī)定并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效。三是從合同相對性角度，不宜以發(fā)包人同意作為專業(yè)分包合同生效的條件。

一、合同效力審查—涉違法分包

折價補償：《民法典》第七百九十三條

建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人。

建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，按照以下情形處理:（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收合格的，發(fā)包人可以請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用;（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)驗收不合格的，承包人無權(quán)請求參照合同關(guān)于工程價款的約定折價補償。發(fā)包人對因建設(shè)工程不合格造成的損失有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

理解：“可以參照”不宜任意理解為可以參照、也可以不參照。參照范圍：無效合同中有關(guān)工程價款的計價方法和計價標(biāo)準(zhǔn)的約定

一、合同效力審查—合同無效的處理

賠償損失：《建工司法解釋一》第六條建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請求對方賠償損失，應(yīng)當(dāng)就對方過錯、損失大小、過錯與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價款支付時間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯程度、過錯與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。

理解：其中“一方當(dāng)事人”包括承包人和發(fā)包人問題：建設(shè)工程施工合同無效，當(dāng)事人就工程價款的結(jié)算達(dá)成的補充協(xié)議是否必然無效？

難點：補充協(xié)議VS結(jié)算條款

一、合同效力審查—合同無效的處理概念、特征、認(rèn)定《建工司法解釋一》第四十三條理解掛靠人的權(quán)利主張

二、實際施工人相關(guān)

概念

實際施工人是2004年建工司法解釋創(chuàng)制的概念。一般是指在轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)等情形中最終投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的單位或個人。

三類：1.轉(zhuǎn)包合同的承包人；2.違法分包合同的承包人；3.借用資質(zhì)簽訂施工合同的單位或個人。適用前提：合同無效

特征：1.實際履行承包人義務(wù)，既可能是對整個建設(shè)工程進(jìn)行施工的人，也可能是對部分工程進(jìn)行施工的人；2.實際施工人與發(fā)包人沒有直接的合同關(guān)系或名義上的合同關(guān)系；3.經(jīng)營上具有一定獨立性。

二、實際施工人相關(guān)—概念與特征

認(rèn)定：一看是否存在實際施工行為

二看是否參與合同的簽訂和履行

三看是否存在投資和收款行為

問題：

施工班組長或包工頭是否屬于實際施工人？

區(qū)分情況

二、實際施工人相關(guān)—認(rèn)定第四十三條

實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理（合同相對性）

實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任（突破合同相對性）。三方當(dāng)事人：發(fā)包人、承包人（轉(zhuǎn)包或違法分包人）、實際施工人

兩層法律關(guān)系：發(fā)包人與承包人===建設(shè)工程施工合同關(guān)系；承包人與實際施工人===轉(zhuǎn)包或違法分包關(guān)系。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解

1.一般原則：合同相對性例外：突破合同相對性向發(fā)包人主張工程款

規(guī)定：甲（發(fā)包）--乙（轉(zhuǎn)包或違法分包）--丙（實際施工人）

現(xiàn)實：甲（發(fā)包）--乙（轉(zhuǎn)包）--丙（分包）--?。▽嶋H施工人）

2.發(fā)包人：僅指業(yè)主或建設(shè)單位，不包括總承包人

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解案例：元一公司將工程發(fā)包給一建公司（總承包人），一建公司將部分工程轉(zhuǎn)包給金輪公司，金輪公司將其承包的工程交于王某某實際施工。一審：王某某起訴請求金輪公司、一建公司給付工程款，元一公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。一審判決金輪公司和一建公司共同給付工程款，元一公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。上訴：一建公司上訴主張其與王某某無合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。二審：原司法解釋26條所指“轉(zhuǎn)包人”“違法分包人”僅指與實際施工人有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人和違法分包人。一建公司既與王某某沒有合同關(guān)系，也不是案涉工程的發(fā)包人，王某某向其主張工程款沒有法律依據(jù)，遂改判駁回王某某對一建公司的訴請。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解

3.適用主體：轉(zhuǎn)包或違法分包情形下的實際施工人

注意：不包括借用資質(zhì)以及層層轉(zhuǎn)包情況下的實際施工人。

4.適用條件：發(fā)包人欠付承包人工程款

承包人欠付實際施工人工程款

注意：發(fā)包人“欠付工程款”應(yīng)指發(fā)包人欠付承包人工程款，而非欠付實際施工人工程款。

舉證責(zé)任：實際施工人對發(fā)包人應(yīng)付承包人的工程款數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)包人對已付工程款數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解案例：甲公司系涉案工程發(fā)包人，乙公司系總承包人，高某掛靠丙公司（被掛靠人）承建該工程，后高某將工程分包給梁某，又與梁某共同將涉案腳手架工程分包給錢某，錢某（實際施工人）實際完成腳手架工程的施工。錢某訴請：梁某、高某、丙公司、乙公司支付工程款及利息損失，甲公司在欠付乙公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。一審：判決梁某、高某支付錢某工程款，丙公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。錢某、高某、丙公司上訴。二審：改判發(fā)包人甲公司在欠付乙公司工程款38740540.32元范圍內(nèi)對梁某、高某欠付錢某工程款3218129.6元承擔(dān)責(zé)任。案件提審

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解

5.責(zé)任范圍：應(yīng)限定為工程價款，不包括利息、違約金、損失、賠償?shù)取?.責(zé)任性質(zhì)：連帶、補充、替代

案例:

一審：發(fā)包人在53008662.1元范圍內(nèi)對上述第一項承包人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二審：連帶責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)有法律明確規(guī)定或當(dāng)事人約定，建工解釋（2004）第二十六條沒有關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，且當(dāng)事人之間亦未有約定，原判決關(guān)于連帶責(zé)任的認(rèn)定缺乏事實和法律依據(jù)。改判：發(fā)包方在欠付承包人工程款53008662.1元范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)給付責(zé)任。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解問題一、承包人破產(chǎn)，實際施工人能否起訴發(fā)包人支付工程款？觀點一，不可以。理由：破產(chǎn)屬于債權(quán)集中平等清償制度，實際施工人應(yīng)向承包人申報破產(chǎn)債權(quán)，通過破產(chǎn)程序獲得清償。如允許實際施工人向發(fā)包人主張，實則允許對實際施工人的債權(quán)進(jìn)行個別清償，與破產(chǎn)法規(guī)定不符。觀點二，可以。理由有二：一是從立法目的看，該條適用情形即包括承包人下落不明、破產(chǎn)、資信惡化等原因?qū)е氯狈χЦ赌芰Φ那闆r；二是實際施工人對承包人的債權(quán)以及承包人對發(fā)包人的債權(quán)，均由實際施工人付出勞動等對價形成，承包人未支付相應(yīng)對價。因此，承包人未施工部分所對應(yīng)的其名義上對發(fā)包人享有的債權(quán)不納入破產(chǎn)財產(chǎn)，對其他債權(quán)人不會產(chǎn)生不公平的后果，同時能夠?qū)崿F(xiàn)對實際施工人權(quán)利的公平保護。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解問題二：發(fā)包人破產(chǎn)，承包人已向管理人申報債權(quán)并確認(rèn)，實際施工人如何向發(fā)包人主張權(quán)利？發(fā)包人破產(chǎn)，涉及對發(fā)包人的債權(quán)應(yīng)通過債權(quán)申報方式主張。如承包人申報債權(quán)并得到確認(rèn)，則管理人不會確認(rèn)實際施工人的債權(quán)。如實際施工人對不予確認(rèn)債權(quán)的結(jié)果不服，可以提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，其不能繞開破產(chǎn)程序，另行起訴發(fā)包人。如果實際施工人同時起訴發(fā)包人和承包人，考慮到實際施工人可以單獨起訴承包人，其起訴承包人的部分與破產(chǎn)程序不沖突，可以單獨受理并作出判決；起訴發(fā)包人的部分應(yīng)駁回起訴。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解問題三、實際施工人與承包人分別起訴發(fā)包人，如何處理？為防止不同生效判決判令發(fā)包人就同一債務(wù)分別向承包人和實際施工人清償?shù)那樾危枰獙Τ邪撕蛯嶋H施工人的起訴做好協(xié)調(diào)，一般是合并審理。最高院會議紀(jì)要：承包人已起訴發(fā)包人支付工程款的，實際施工人可在一審辯論終結(jié)前申請作為第三人參加訴訟，其另訴請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。實際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)將承包人的訴請和實際施工人的訴訟合并審理。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解問題四、發(fā)包人明知實際施工人已對其提起訴訟并申請鑒定，發(fā)包人擅自結(jié)算的，如何處理？不宜認(rèn)定對實際施工人有法律約束力。

二、實際施工人相關(guān)--四十三條理解問題一、掛靠人能否向發(fā)包人主張工程款？案例1：（2019）最高法民終1350號基本案情：民生醫(yī)院與江西四建簽訂施工合同，將民生醫(yī)院項目發(fā)包給江西四建，陳某某掛靠江西四建施工，為實際施工人。陳某某訴請醫(yī)院支付工程款，江西四建承擔(dān)連帶責(zé)任等。一審：建工司法解釋（2004）第26條未規(guī)定包括掛靠情形，陳某某起訴發(fā)包人沒有依據(jù)。且發(fā)包人對陳某某的施工行為應(yīng)為不知情，二者也未形成事實上的建設(shè)工程施工關(guān)系。陳某某不是適格原告，駁回起訴。二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張最高院：在處理無資質(zhì)的企業(yè)或個人掛靠有資質(zhì)的建筑企業(yè)承攬工程時，應(yīng)進(jìn)一步審查合同相對人是否善意、在簽訂協(xié)議時是否知道掛靠事實來作出相應(yīng)認(rèn)定。如相對人不知曉掛靠事實，有理由相信承包人就是被掛靠人，則應(yīng)優(yōu)先保護善意相對人，雙方所簽訂協(xié)議直接約束善意相對人和被掛靠人，此時掛靠人和被掛靠人之間可能形成違法轉(zhuǎn)包關(guān)系，實際施工人可就案涉工程價款請求承包人和發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。如相對人在簽訂協(xié)議時知道掛靠事實，即相對人與掛靠人、被掛靠人通謀作出虛假意思表示，則掛靠人和發(fā)包人之間可能直接形成事實上的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，掛靠人可直接向發(fā)包人主張權(quán)利。即無論屬于上述何種情形，均不能僅以存在掛靠關(guān)系而簡單否定掛靠人享有的工程價款請求權(quán)。一審法院適用法律錯誤。遂裁定指令審理。二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張案例2：富泰公司與匠鑄公司簽訂施工合同，將某工程發(fā)包給匠鑄公司施工，戴某某等二人掛靠匠鑄公司施工，為實際施工人。戴某某等二人訴請匠鑄公司支付工程款，富泰公司在欠付匠鑄公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任等。一審：戴某某等二人以匠鑄公司名義承接案涉工程，并以匠鑄公司名義與富泰公司簽訂合同及相關(guān)協(xié)議，故為實際承包人，是案涉施工合同及相關(guān)協(xié)議的實際相對人，與富泰公司形成了事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。遂判令富泰公司向戴某某等二人支付工程款。二審：富泰公司雖與匠鑄公司簽訂施工合同，但根據(jù)已查明的事實，案涉工程實際系戴某某等二人借用匠鑄公司資質(zhì)進(jìn)行施工，一審法院應(yīng)進(jìn)一步查明富泰公司是否知曉戴某某等二人與匠鑄公司存在借用資質(zhì)關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)定本案是否符合發(fā)包人直接向?qū)嶋H施工人支付工程價款的條件。遂裁定發(fā)回重審。二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張參考案例：

出借資質(zhì)的承包人具有原告主體資格莘縣某建設(shè)公司訴山東某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判要旨：1.根據(jù)合同相對性原則，簽訂合同的承包人對外有承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險，其與本案具有法律上的利害關(guān)系，享有法律規(guī)定的原告主體資格。2.另案生效判決已判令承包人對案涉工程的相關(guān)欠款承擔(dān)民事責(zé)任，并已實際執(zhí)行。原審法院認(rèn)定承包人不是實際施工人與本案無利害關(guān)系，缺乏事實與法律依據(jù)，不符合民事權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。3.法律規(guī)定并未有就出借資質(zhì)的承包人的訴權(quán)問題作出禁止性規(guī)定。《建工司法解釋一》第四十三條突破合同相對性原則，賦予實際施工人直接起訴發(fā)包人的權(quán)利。該條款是為實際施工人提供的特殊救濟途徑，該例外情形并未否定承包人基于合同提起訴訟的權(quán)利。二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張問題二、被掛靠人能否向發(fā)包人主張工程款?被掛靠人作為承包人有權(quán)向發(fā)包人主張工程款，但要區(qū)分發(fā)包人在簽訂施工合同時對實際施工人掛靠施工的事實是否明知。如發(fā)包人明知，可能存在實際施工人與發(fā)包人之間形成事實上的施工合同關(guān)系問題，為防止該類情形發(fā)生且可能損害實際施工人的權(quán)利，在被掛靠人向發(fā)包人主張工程款的案件中，要追加實際施工人作為第三人參與訴訟。如不存在發(fā)包人明知的情況，被掛靠人向發(fā)包人主張權(quán)利后，其與實際施工人可另行按雙方之間的掛靠合同關(guān)系結(jié)算。思考：實際施工人同意由被掛靠人主張工程款，發(fā)包人不同意，如何處理？二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張問題三：掛靠人與被掛靠人能否共同起訴發(fā)包人？根據(jù)發(fā)包人是否明知掛靠的事實再區(qū)分處理問題四：內(nèi)部承包人能否依據(jù)《建工司法解釋一》第四十三條起訴發(fā)包人？根據(jù)合同相對性原理，發(fā)包人的工程款應(yīng)向其合同相對方即承包人支付，而內(nèi)部承包人不能成為建設(shè)工程施工合同的合同主體。內(nèi)部承包人不符合依照《建工司法解釋一》第四十三條的規(guī)定提起訴訟的法定條件，其直接起訴發(fā)包人索要工程款的，應(yīng)不予支持。二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張問題五：實際施工人請求掛靠人與被掛靠人就欠付工程款承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)否支持？《民訴法司法解釋》第54條以掛靠形式從事民事活動，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！睹穹ǖ洹返?78條第3款連帶責(zé)任由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張案例：孫某某為掛靠人，某建工公司為被掛靠人，孫某某與劉某簽訂木工分包合同，將木工部分分包給劉某施工。原審以被掛靠人對掛靠人分包工程存在過錯等為由，判決被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。被掛靠人某建工公司申請再審。再審審查認(rèn)為，連帶責(zé)任需由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。原審法院判決被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任無事實和法律依據(jù)。

二、實際施工人相關(guān)—掛靠情形下的權(quán)利主張黑白合同

固定價合同可調(diào)價合同約定審計背靠背條款結(jié)算默示條款相關(guān)費用處理（人工費、管理費）已付工程款認(rèn)定工程款利息三、工程價款結(jié)算白合同：根據(jù)中標(biāo)文件簽訂的中標(biāo)合同黑合同：與中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的其他合同《建工司法解釋一》第二條招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！督üに痉ń忉屢弧返诙l當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款不一致，一方當(dāng)事人請求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持。注意：白合同有效是認(rèn)定黑合同無效的前提。白合同有效是指招標(biāo)程序合法且中標(biāo)有效。三、工程價款結(jié)算—黑白合同案例：甲公司為發(fā)包方，乙公司為承包方。2017年9月2日，乙公司中標(biāo)甲公司物流中心工程。9月5日簽訂施工合同，約定2、3、6、7、8、9號倉庫由乙公司施工，按固定總價結(jié)算等，并備案。9月12日，雙方又簽訂兩份施工協(xié)議，其中就6、7、8、9號倉庫簽訂的協(xié)議，工程價款較9月5日合同少1300余萬元。另一份協(xié)議為1、2、3號倉庫，雙方已按該協(xié)議完成結(jié)算。后乙公司訴請甲公司支付工程款（實為工程進(jìn)度款），一、二審法院認(rèn)為案涉工程不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程，而非必須招標(biāo)的工程靈活度大，其招標(biāo)范圍、招標(biāo)方式可由發(fā)包人自主決定，法律對項目公示期也未作特別規(guī)定，9月12日協(xié)議在建設(shè)工期、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容與9月5日中標(biāo)合同不一致。依據(jù)2018年司法解釋第九條規(guī)定，中標(biāo)合同有效，并據(jù)此認(rèn)定甲公司應(yīng)付乙公司工程款。

三、工程價款結(jié)算—黑白合同甲公司申請再審：案涉工程并未進(jìn)行招投標(biāo)，中標(biāo)通知書及合同系為備案和辦理施工許可證制作，應(yīng)以雙方實際履行的合同即9月12日協(xié)議結(jié)算工程款。申請再審的理由成立。

注意：多份施工合同的關(guān)系---區(qū)分情況白合同無效：《建工司法解釋一》第二十四條

當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實際履行的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。

實際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價款的約定折價補償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。三、工程價款結(jié)算—黑白合同關(guān)于實際履行合同的認(rèn)定參考案例1：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立數(shù)份工程價款不一致的建設(shè)工程施工合同時，應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人的身份、簽訂合同目的、各方履行權(quán)利義務(wù)的情況認(rèn)定實際履行的合同劉某某訴哈爾濱市某建筑安裝總公司等建設(shè)工程施工合同糾紛案參考案例2：當(dāng)事人實際履行的合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人工程款支付情況、結(jié)算協(xié)議等確定某建筑公司訴某置業(yè)公司、某地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

三、工程價款結(jié)算—黑白合同《建工司法解釋一》第二十八條當(dāng)事人約定按照固定價結(jié)算工程價款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持。舉證責(zé)任：合同外增加部分由承包人舉證；合同內(nèi)減少部分由發(fā)包人舉證。案例

二審：《建設(shè)工程施工合同》專用條款約定，合同價款采用固定價格方式確定，風(fēng)險范圍包括人工、材料、機械費用的市場價格變化及除不可抗力以外的其他風(fēng)險。依照該約定，只有不可抗力導(dǎo)致的人工費調(diào)增，才予以計取?，F(xiàn)有證據(jù)無法證明人工費上漲系因不可抗力所導(dǎo)致的情況下，一審法院對人工費調(diào)增價款629萬元予以計取，依據(jù)不足，予以糾正。

三、工程價款結(jié)算—固定價合同中途退場

主流觀點：按比例折算參考案例：

承包人因設(shè)計變更未完成固定價合同約定的工程量，可采用“按比例折算”方式確定工程款陳某某訴肖某某等建設(shè)工程分包合同糾紛案裁判要旨：發(fā)包人與承包人約定按照固定價結(jié)算工程價款的，因工程設(shè)計變更導(dǎo)致承包人未完成合同約定的工程量時，已完工部分經(jīng)驗收質(zhì)量合格的，可以采用“按比例折算”的方式，即計算已完工部分的工程量和整個合同約定的總工程量的比例系數(shù)，再用合同約定的固定價乘以該系數(shù)確定發(fā)包人應(yīng)付的工程價款。

三、工程價款結(jié)算—固定價合同

工程價款的確定---協(xié)商、鑒定等

問題：施工合同未約定計價標(biāo)準(zhǔn)或計價標(biāo)準(zhǔn)約定不明，如何處理？《民法典》第五百一十一條當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依據(jù)前條規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，依照規(guī)定履行。

市場價鑒定

三、工程價款結(jié)算—可調(diào)價合同

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確認(rèn)的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復(fù)意見》：經(jīng)研究認(rèn)為，審計是國家對建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結(jié)論作為判決的依據(jù)。

三、工程價款結(jié)算—約定審計約定審計的例外一是施工現(xiàn)場發(fā)生變化無法按照當(dāng)時的實際情況審計，以審計結(jié)論確定工程款的約定實際上已不能履行；二是在審計結(jié)論出具之前，當(dāng)事人已對工程款進(jìn)行結(jié)算的，審計結(jié)論不再當(dāng)然成為結(jié)算的依據(jù)；三是逾期無正當(dāng)理由未啟動審計。參考案例：王某某訴寧夏某建筑公司、某市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判要旨：施工合同中約定以政府審計結(jié)論作為工程價款結(jié)算依據(jù)的，人民法院不應(yīng)當(dāng)以政府未出具審計結(jié)論為由駁回承包人的起訴。案件實體審理中，如果審計部門未在合理期限內(nèi)啟動審計程序或者出具審計結(jié)論的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許當(dāng)事人的鑒定申請。

三、工程價款結(jié)算—約定審計核心：以發(fā)包人先行支付工程款為前提，發(fā)包人未支付的，承包人有權(quán)拒付（并非嚴(yán)格的法律概念）。

實質(zhì)：關(guān)于工程款支付期限（時間）或支付條件的合同條款

問題：合同無效能否參照？存在爭議

傾向觀點：一般予以參照；不予參照的情形：承包人拒絕、拖延結(jié)算，不及時主張權(quán)利等情形。

舉證責(zé)任：承包人應(yīng)舉證證明不存在因其原因造成業(yè)主付款條件不成就的情形，并舉證證明其已積極向業(yè)主方主張權(quán)利。

三、工程價款結(jié)算—背靠背條款《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項為付款前提條款效力問題的批復(fù)》一、大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效。

二、在認(rèn)定合同約定條款無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等，合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對欠付款項利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按約定處理；約定違法或者沒有約定的，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計息。大型企業(yè)以合同價款已包含對逾期付款補償為由要求減輕違約責(zé)任，經(jīng)審查抗辯理由成立的，人民法院可予支持。

三、工程價款結(jié)算—背靠背條款

《建工司法解釋一》第二十一條當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，人民法院應(yīng)予支持。

2017年版《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》通用條款第14條

發(fā)包人在收到承包人提交竣工結(jié)算申請書后28天內(nèi)未完成審批且未提出異議的，視為發(fā)包人認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算申請單，并自發(fā)包人收到承包人提交的竣工結(jié)算申請單后第29天起視為已簽發(fā)竣工付款證書。三、工程價款結(jié)算—結(jié)算默示條款

審查：施工合同特別約定（專用條款或補充協(xié)議）承包人有效送達(dá)完整的書面結(jié)算文件發(fā)包人在約定期限內(nèi)未提出異議或回復(fù)

案例：未按約定提交結(jié)算文件

三、工程價款結(jié)算—結(jié)算默示條款

1.人工費

調(diào)整：合同明確約定不調(diào)整的，則不調(diào)整；合同沒有約定或約定不明的，一般給予調(diào)整；因發(fā)包人原因造成工期延誤的，工期延誤期間一般給予調(diào)整。

2.管理費合同無效管理費的處理：實際參與管理說，即實際施工人認(rèn)可或承包人能夠證明其實際參與管理的，人民法院可酌情支持管理費。

注意：約定管理費是否包括稅費等。

三、工程價款結(jié)算—相關(guān)費用處理

1.收條

與收款金額可能不一致

2.借款

判斷：綜合借款主體、借款用途、款項歸還等因素3.代付款

可以認(rèn)定的代付材料款情形：一是承包人委托代付；二是承包人已與材料供應(yīng)商對材料價款進(jìn)行結(jié)算，發(fā)包人依照承包人認(rèn)可的欠付款數(shù)額予以代付；三是生效判決判令發(fā)包人支付材料款，且發(fā)包人已實際支付。

三、工程價款結(jié)算—已付工程款認(rèn)定

4.指定賬戶收款未按約定支付至指定賬戶，可以認(rèn)定為已付款的情形：一是收款人取得承包人明確授權(quán)二是承包人委托付款或事后追認(rèn)三是根據(jù)政府及有關(guān)部門協(xié)調(diào)付款三、工程價款結(jié)算—已付工程款認(rèn)定

5.承兌匯票

《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。

案例：（2021）最高法民申6965號

最高院認(rèn)為：東至漢唐公司向安徽三建公司出具四張共計2800萬商業(yè)承兌匯票，目的在于支付工程款，但四張匯票到期后，東至漢唐公司并未實際兌付?！?800萬元屬于工程款的一部分，債權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方之間的建設(shè)工程施工合同，商業(yè)匯票的出具只是一種支付方式，故在商業(yè)匯票沒有得到承兌的情形下，不產(chǎn)生償付2800萬元工程款的效力，安徽三建公司有權(quán)要求東至漢唐公司繼續(xù)履行支付該2800萬元工程款的義務(wù)。本案中，雙方并未約定商業(yè)匯票出具后原因債權(quán)就消滅，故二審判決認(rèn)定安徽三建公司只能依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系另行起訴，為適用法律錯誤。三、工程價款結(jié)算—已付工程款認(rèn)定

參考案例：某工程公司訴某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案--------以匯票方式支付工程價款，匯票被拒付后，承包人可以匯票關(guān)系或基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利裁判要旨：根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條的規(guī)定，當(dāng)匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。故承包人可以依據(jù)上述規(guī)定行使票據(jù)追索權(quán)。但同時持票人亦享有原因債權(quán)請求權(quán)，可以選擇基礎(chǔ)法律關(guān)系即建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張權(quán)利。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)。如果持票人以建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系主張權(quán)利，法院依法認(rèn)定未按期承兌匯票不產(chǎn)生償付的效力，一方面是對建設(shè)工程施工糾紛案件中承包人與發(fā)包人地位失衡的匡正，避免承包人的工程款淪為普通的債權(quán)。另一方面，亦是對承兌匯票這一支付方式的一種限定，讓匯票支付回歸支付本意，避免發(fā)包方無限制的利用票據(jù)進(jìn)行空頭支付，損害承包人的利益。三、工程價款結(jié)算—已付工程款認(rèn)定

6.以房抵工程款

一般而言，發(fā)包人與承包人于工程款支付期限屆滿后達(dá)成的以房抵工程款協(xié)議，如未約定該協(xié)議簽訂后原有工程款債權(quán)消滅，則應(yīng)認(rèn)定雙方以簽訂以房抵款協(xié)議的形式增加了一種清償債務(wù)的方式，即新債清償，因原有的工程欠款并不因此消滅，在發(fā)包人不履行以房抵款協(xié)議時，承包人仍可向發(fā)包人主張原欠付的工程款。案例：內(nèi)蒙古興華房地產(chǎn)有限責(zé)任公司與通州建總集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案---（2016）最高法民終484號三、工程價款結(jié)算—已付工程款認(rèn)定

6.以房抵工程款

《民法典合同編通則解釋》第二十七條

債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后達(dá)成以物抵債協(xié)議，不存在影響合同效力情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議自當(dāng)事人意思表示一致時生效。

債務(wù)人或者第三人履行以物抵債協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定相應(yīng)的原債務(wù)同時消滅；債務(wù)人或者第三人未按照約定履行以物抵債協(xié)議，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，債權(quán)人選擇請求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

思考：若以房抵工程款協(xié)議有效，發(fā)包人正常履行協(xié)議，承包人違約不履行，此時能否要求發(fā)包人支付原欠付工程款？三、工程價款結(jié)算—已付工程款認(rèn)定

1.關(guān)于利息起算點

《建工司法解釋一》第二十七條

利息從應(yīng)付工程價款之日開始計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

一般規(guī)則：有約定，從約定；無約定，從法定。

三個層次：交付之日--提交竣工結(jié)算文件之日--起訴之日?層層遞進(jìn)

注意：應(yīng)付工程款之日≠工程款確定之日三、工程價款結(jié)算—工程款利息

2.關(guān)于計息標(biāo)準(zhǔn)

《建工司法解釋一》第二十六條當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。

一般規(guī)則：有約定，從約定；無約定，按同期。

案例：一審按月利率2%計算欠付工程款利息；二審以欠付款數(shù)額未確認(rèn)為由未支持利息。再審：該項承諾應(yīng)系某鴻豐公司的真實意思表示，但按月息2%（2014年4月起）計算出的尚欠工程款的利息數(shù)額巨大，依據(jù)公平原則，酌定利率標(biāo)準(zhǔn)為法定利率的兩倍。三、工程價款結(jié)算—工程款利息問題：承包人能否同時主張逾期付款利息和違約金？合同有約定，一般支持。注意：責(zé)任總和衍生問題：若合同僅約定違約金，承包人主張違約金后能否再主張利息？一般不支持，調(diào)整時予以考慮。三、工程價款結(jié)算—工程款利息

3.其他問題

（1）利息性質(zhì)理解錯誤。利息屬法定孳息，不因當(dāng)事人存在違約行為不予支持，或酌定減少。

案例：一審認(rèn)為雙方均有過錯，對下欠工程款利息不予支持，并認(rèn)為若支持會助長非法轉(zhuǎn)包行為等。二審認(rèn)為應(yīng)參照合同約定支付工程款，約定不明以交付之日起算利息，遂改判支持利息。（2）計息標(biāo)準(zhǔn)

自2019年8月20日起，中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月公布貸款市場報價利率，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率已不再適用。對于利息計算跨越2019年8月20日的案件，分段計算利息

三、工程價款結(jié)算—工程款利息

（3）破產(chǎn)停止計息《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條未到期的債權(quán)，在破產(chǎn)申請受理時視為到期。附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。案例：一審判工程款利息計算至款項實際支付之日止。二審改判利息支付至裁定合并重整之日。三、工程價款結(jié)算—工程款利息

法律規(guī)定：《民法典》第八百零七條發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！督üに痉ń忉屢弧返谌鍡l與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請求其承建工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

四、工程價款優(yōu)先權(quán)—法律規(guī)定

行使主體：承包人--與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同

問題一、合法分包人能否主張工程價款優(yōu)先權(quán)？

區(qū)分情況：總承包人合法分包---分包人不享有

發(fā)包人直接分包---分包人享有問題二、實際施工人是否享有工程價款優(yōu)先權(quán)？不享有。理由：實際施工人不屬于《建工司法解釋一》第三十五條規(guī)定的承包人范疇。

爭議：掛靠人與發(fā)包人形成事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系情形

四、工程價款優(yōu)先權(quán)—行使主體

行使方式：除訴訟或仲裁外，以下情形也屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使方式：一是自行與發(fā)包人協(xié)商以該工程折價抵償欠付工程價款；

二是通過非訴程序申請法院對所涉工程拍賣以實現(xiàn)工程價款債權(quán)；三是在執(zhí)行程序中，對建設(shè)工程拍賣款申請參與分配；四是以書面形式向發(fā)包人明確表示主張優(yōu)先受償權(quán)。

四、工程價款優(yōu)先權(quán)—行使方式

權(quán)利性質(zhì)：法定優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先于抵押權(quán)及其他債權(quán)。

衍生問題：權(quán)利順位產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷安置人權(quán)利>商品房消費者物權(quán)期待權(quán)>建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)>抵押權(quán)>一般不動產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)>普通債權(quán)

四、工程價款優(yōu)先權(quán)—權(quán)利性質(zhì)

1.工程未竣工《建工司法解釋一》第三十九條未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請求其承建工程的價款就其承建工程部分折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

適用：視建設(shè)工程質(zhì)量是否合格確認(rèn)

注意：未竣工工程質(zhì)量合格的審查2.合同無效

基于目的解釋不受合同效力影響3.合同解除

不因合同解除而喪失。

四、工程價款優(yōu)先權(quán)—特殊情形優(yōu)先權(quán)的確認(rèn)

《建工司法解釋一》第四十一條承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過十八個月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價款之日起算。

注意：應(yīng)付工程款之日的確定

特殊情形：未完工工程

問題一、發(fā)承包雙方協(xié)商延期付款，優(yōu)先權(quán)的起算點如何確定？

問題二、承兌匯票被拒付后優(yōu)先權(quán)起算點如何確定？四、工程價款優(yōu)先權(quán)—起算時點

《建工司法解釋一》第四十條承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?/p>

無明確規(guī)定：利潤、墊資款（爭議）、質(zhì)保金、履約保證金（不屬于）問題：停窩工費用是否屬于優(yōu)先受償范圍？四、工程價款優(yōu)先權(quán)—優(yōu)先權(quán)范圍問題一、住宅小區(qū)消防工程款是否屬于優(yōu)先權(quán)范圍？

問題二、能否以調(diào)解書確認(rèn)優(yōu)先權(quán)？

四、工程價款優(yōu)先權(quán)—其他問題

●發(fā)票●質(zhì)保金●罰款約定●簽證效力

五、其他實務(wù)問題

1.開具發(fā)票問題屬于民事案件審理范圍

2.約定先票后款的處理《民法典》第七百八十八條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。在一方違反約定沒有開具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價款。除非當(dāng)事人明確約定：一方不及時開具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價款。這種情況就意味著雙方將開具發(fā)票視為與支付工程價款同等的義務(wù)。--《民事審判實務(wù)問答》（最高院民一庭著）

問題：訴訟階段，能否以未開具發(fā)票抗辯支付工程款？

五、其他實務(wù)問題—發(fā)票

3.替開發(fā)票約定

參考案例：江蘇某工程公司訴王某某建設(shè)工程施工合同糾紛案

裁判要旨：在建設(shè)工程承包領(lǐng)域，轉(zhuǎn)包人明知對方無開票資質(zhì)，而約定“替代開票”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效?！疤娲_票”條款是否有效，要結(jié)合合同約定和履行方式綜合認(rèn)定，關(guān)鍵在于確定建筑材料的實際購買者和付款方。在包工包料且工程款結(jié)算包含材料款的情況下，與建筑材料銷售商發(fā)生買賣合同關(guān)系的相對方是承包人。承包人有權(quán)要求銷售商向其開具發(fā)票，但不能向合同以外的第三方開具發(fā)票。因為在此情況下，“替代開票”系企業(yè)為減少因違法分包、轉(zhuǎn)包所造成的抵稅損失，而與包工頭約定的變通條款，既與建筑行業(yè)稅收制度相違背，也違反了發(fā)票管理辦法的強制性規(guī)定，當(dāng)屬無效。五、其他實務(wù)問題—發(fā)票

1.關(guān)于質(zhì)保金返還

《建工司法解釋一》第十七條

有下列情形之一，承包人請求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持：（一）當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；（二）當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自建設(shè)工程通過竣工驗收之日起滿二年；（三）因發(fā)包人原因建設(shè)工程未按約定期限進(jìn)行竣工驗收的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿；當(dāng)事人未約定工程質(zhì)量保證金返還期限的，自承包人提交工程竣工驗收報告九十日后起滿二年。發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金后，不影響承包人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定履行工程保修義務(wù)。

注意：質(zhì)保金與缺陷責(zé)任期五、其他實務(wù)問題—質(zhì)保金

2.中途退場與質(zhì)保金扣留

有約定、按約定。沒有約定或約定不明的，鑒于承包人中途退場，建設(shè)工程已無繼續(xù)履行的可能，依據(jù)《民法典》566條規(guī)定（合同尚未履行的，應(yīng)當(dāng)終止履行），質(zhì)保金尚未被扣留的，應(yīng)不再扣留。

3.質(zhì)保金與利息

案例

合同約定：工程竣工驗收合格后滿二年，付工程保修金（免息）的60%；工程竣工驗收合格后滿三年，付工程保修金（免息）的30%；屋面防水、防滲漏保修五年期滿后，付工程保修金（免息）的10%。

爭議問題：保修期屆滿后，未及時返還的保修金應(yīng)否支付逾期利息？

四、其他問題—質(zhì)保金

首先，保修金屬于工程款范疇，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人約定的工程質(zhì)量保證金返還期限屆滿，承包人請求發(fā)包人返還工程質(zhì)量保證金的，人民法院應(yīng)予支持。利息從應(yīng)付工程價款之日計付。其次，從該約定看，保修金免息返還，應(yīng)是指保修期內(nèi)的利息無須支付，如認(rèn)定為逾期不返還保修金也免息，則意味著發(fā)包人拖延返還質(zhì)保金無需承擔(dān)違約責(zé)任，有違法律規(guī)定，也與建設(shè)工程施工的通行做法不符。第三，即使保修期內(nèi)發(fā)生維修事實或爭議，亦可通過保修和扣除部分保修金解決，不能據(jù)此免除發(fā)包人不按期返還保修金的違約責(zé)任。二審法院改判駁回某建工請求支付保修金利息的主張，無事實和法律依據(jù)。

四、其他實務(wù)問題—質(zhì)保金

4.質(zhì)保金與優(yōu)先權(quán)案例：

一審：承包人主張優(yōu)先權(quán)超出優(yōu)先權(quán)行使期限，未予支持。上訴：該項目質(zhì)保金部分未超出優(yōu)先權(quán)行使期限。二審：合同約定扣工程總價款5%作為質(zhì)保金，工程竣工驗收滿一年返還3%，滿2年返還2%。結(jié)合承包人主張優(yōu)先權(quán)的時間，2%部分質(zhì)保金返還期限屆滿且符合返還條件時，尚在優(yōu)先權(quán)行使期限內(nèi)。遂改判承包人就該2%質(zhì)保金對應(yīng)款項享有優(yōu)先權(quán)。

五、其他實務(wù)問題—質(zhì)保金

罰款：行政處罰的種類之一，指有權(quán)的行政部門根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定依照法定程序，對違反行政管理規(guī)定的主體作出的處罰。

施工合同罰款約定：平等主體性質(zhì)為違約責(zé)任

罰款認(rèn)定：合同約定、具體情形、簽收情況等

注意：罰款與其他違約責(zé)任的關(guān)系

五、其他實務(wù)問題—罰款約定

簽字主體＆簽證效力

1.發(fā)包人代表簽證效力。發(fā)包人代表在授權(quán)范圍內(nèi)的簽證具有法律效力。2.項目經(jīng)理簽證效力。項目經(jīng)理是承包人在施工項目上的代表，其在職權(quán)范圍內(nèi)作出的簽證具有法律效力。3.發(fā)包人的工作人員、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人簽證效力。

4.監(jiān)理的簽證效力。

五、其他實務(wù)問題—簽證效力

●管轄

●

當(dāng)事人追加

●鑒定

六、程序問題

1.保證金返還

問題：簽訂施工合同，交納保證金后未施工，訴請返還保證金是否適用專屬管轄？