《網(wǎng)購標(biāo)價錯誤的法律問題研究》14000字_第1頁
《網(wǎng)購標(biāo)價錯誤的法律問題研究》14000字_第2頁
《網(wǎng)購標(biāo)價錯誤的法律問題研究》14000字_第3頁
《網(wǎng)購標(biāo)價錯誤的法律問題研究》14000字_第4頁
《網(wǎng)購標(biāo)價錯誤的法律問題研究》14000字_第5頁
已閱讀5頁,還剩11頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

網(wǎng)購標(biāo)價錯誤的法律問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\z\u引論 1一、購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律問題概述 1(一)問題背景與爭議焦點 1(二)購物網(wǎng)站標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定 2二、立法與司法現(xiàn)狀及存在的問題分析 4(一)立法現(xiàn)狀 4(二)司法路徑探究 5(三)現(xiàn)有立法與司法路徑存在的問題分析 7三、德國法視角下的標(biāo)價錯誤 8(一)德國“筆記本”案案例引入 8(二)德國司法實務(wù)對商品標(biāo)價頁面性質(zhì)的認(rèn)定 9(三)德國法對標(biāo)價錯誤的救濟(jì) 9(四)德國立法與司法對我國的啟示 10四、現(xiàn)存立法與司法實務(wù)問題的完善建議 12(一)《電子商務(wù)法》第49條與《民法典》第491條第2款的選擇 12(二)明確網(wǎng)購標(biāo)價錯誤情境下電子合同成立的認(rèn)定規(guī)則 12(三)細(xì)化購物網(wǎng)站使用條款的提醒標(biāo)準(zhǔn) 13結(jié)語 13主要參考文獻(xiàn) 15引論近年來在網(wǎng)絡(luò)購物的大環(huán)境下,購物網(wǎng)站商品標(biāo)價錯誤引發(fā)的商家與消費者之間買賣合同的糾紛層出不窮。如何解決這類糾紛,也為國內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注,多以商品標(biāo)價頁面性質(zhì)的歸屬為基礎(chǔ)進(jìn)行研究,且取得了一定成果。筆者認(rèn)為現(xiàn)有研究中,迫切需要解決的問題是,隨著《民法典》的頒布與生效,現(xiàn)有兩條相關(guān)法律條文出現(xiàn)沖突,且司法實踐中對于商品標(biāo)價頁面性質(zhì)歸屬仍存在爭議亟待解決,但相應(yīng)成果并不多見。本文試就網(wǎng)購標(biāo)價錯誤電子合同成立問題進(jìn)行初步分析和探討。一、購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律問題概述隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,支付寶、微信支付等電子支付方式逐漸取代了現(xiàn)金支付,京東等電子商務(wù)的購物網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)展迅速擴(kuò)大,再加上物流業(yè)務(wù)逐漸成熟,網(wǎng)上購物已然成為了人們?nèi)粘I钪蟹浅V饕囊粋€消費方式。2021年"雙十一"購物狂歡節(jié)再創(chuàng)歷史新高,天貓總成交額為5403億元,京東總成交額超3491億元盧思葉,胡毓靖.雙11最終成交額出爐:天貓5403億,京東盧思葉,胡毓靖.雙11最終成交額出爐:天貓5403億,京東3491億.(一)問題背景與爭議焦點在網(wǎng)絡(luò)購物不斷發(fā)展的同時,也隨之引發(fā)了許多交易上的糾紛,除去老生常談的一些數(shù)量、質(zhì)量等方面的糾紛,購物頁面上價格標(biāo)示錯誤帶來的合同糾紛也尤為突出,非常鮮明地體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)購物與傳統(tǒng)線下購物的不同特點。2011年,當(dāng)當(dāng)網(wǎng)舉辦了一場圖書促銷活動,以標(biāo)價錯誤為由取消了大量圖書訂單,贈送三十元優(yōu)惠券作為補(bǔ)償,引起許多消費者不滿陶麗.中國網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)第一案當(dāng)當(dāng)網(wǎng)“錯價門”迎來一審判決.;2015年,ZARA在更新網(wǎng)站時,其多數(shù)商品標(biāo)價出現(xiàn)錯誤,遭眾多消費者哄搶,ZARA方最后承諾正常寄售商品參見侯婷元.網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價錯誤的合同研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué),2019.;2018年,蘇寧平臺上的茵曼旗艦店的一些商品標(biāo)價也出現(xiàn)了錯誤,標(biāo)示的價格僅為正常價格的0.9折,該旗艦店以給予補(bǔ)償?shù)姆绞较M徺I了低價商品的消費者主動退貨;2019年,天貓SK-Ⅱ旗艦店后臺出現(xiàn)漏洞,原件2000元330ml的神仙水按照590元75ml神仙水賣出,旗艦店最后決定履行標(biāo)價錯誤的合同,按照約定進(jìn)行發(fā)貨參見熊然.網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價錯誤問題研究[D].蘇州大學(xué),2020.陶麗.中國網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)第一案當(dāng)當(dāng)網(wǎng)“錯價門”迎來一審判決.參見侯婷元.網(wǎng)絡(luò)交易標(biāo)價錯誤的合同研究[D].中南林業(yè)科技大學(xué),2019.參見熊然.網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價錯誤問題研究[D].蘇州大學(xué),2020.在購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤的情境下,消費者被超低價商品所吸引從而下單購買,不論其是否存在占便宜、薅羊毛的意思,從普通消費者角度出發(fā),這是十分正常的消費行為。而商家和消費者既合作又對立,客觀上非故意的標(biāo)價錯誤帶來的訂單,一旦成立,無論數(shù)額大小都損害了其利益。因而消費者與商家之間矛盾突顯。筆者登錄中國裁判文書網(wǎng)后,以“網(wǎng)購”“標(biāo)價錯誤”等為關(guān)鍵詞,共檢索到裁判文書372篇左右。在這些案件裁判中,大量實踐爭議的焦點多為認(rèn)定商家與消費者之間的電子合同是否成立、若合同成立是否構(gòu)成重大誤解、合同能否撤銷、撤銷后的法律后果等,這些問題在實踐中也存在爭議。不僅如此,由于判斷的依據(jù)和理解不同,有的案件甚至在一審和二審中作出了結(jié)果相反的判決。這些爭議的焦點問題仍值得進(jìn)行分析與思考。(二)購物網(wǎng)站標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定要判斷該電子合同是否成立,具體來說則需要認(rèn)定該購物網(wǎng)站上商品標(biāo)價頁面的性質(zhì)是要約還是要約邀請,可能還需要將該購物網(wǎng)站的“使用條款”等因素納入考量范疇。1.要約說與要約邀請說根據(jù)《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第472條規(guī)定《民法典》第472條【要約的定義及構(gòu)成要件】要約是希望與他人訂立合同的意思表示,該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束。,判斷是否屬于要約,應(yīng)當(dāng)考慮以下兩個因素:其一是要約涉及的內(nèi)容要詳盡清晰,其二要約人要接受受要約人承諾的約束。對購物網(wǎng)站標(biāo)價頁面性質(zhì)的認(rèn)定,主要有“要約說”與“要約邀請說《民法典》第472條【要約的定義及構(gòu)成要件】要約是希望與他人訂立合同的意思表示,該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾,要約人即受該意思表示約束。(1)要約說在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)購物時,點開商品頁面,首先就有豐富的圖片信息、甚至短視頻對商品進(jìn)行基本地展示和介紹;其次商品圖片正下方出現(xiàn)明顯字樣,介紹貨品發(fā)貨地、顏色、尺碼以及價格等多種參數(shù),下拉也會出現(xiàn)詳情界面進(jìn)一步對商品進(jìn)行樣式、種類、功能、服務(wù)等信息進(jìn)行具體介紹。網(wǎng)絡(luò)購物與線下購物不同,消費者無法立即直接接觸到實物,需要依靠商家提供的頁面信息展示進(jìn)行具體了解與判斷。若商家圍繞商品對其名稱、樣式、規(guī)格、功能、價格、數(shù)量等足以構(gòu)建消費者對商品認(rèn)識、滿足其判斷需要的信息予以詳細(xì)提供、闡明,即可認(rèn)定為內(nèi)容具體確定。點擊購買界面,消費者即可根據(jù)自己的消費需求對商品進(jìn)行選擇,期間會對該商品庫存量進(jìn)行標(biāo)注,無庫存的缺貨商品的選項則會變成灰項,消費者無法選中。同時一般多會出現(xiàn)“配送至X地需要X天”“現(xiàn)在下單,最遲X日送達(dá)”“X天內(nèi)發(fā)貨”等類似提示字樣,表明商家事實上支持消費者的訂單,訂單成立即受其約束,安排發(fā)貨。此時,購物網(wǎng)站標(biāo)價頁面即應(yīng)當(dāng)視為是商家所作出的要約。此時消費者根據(jù)以上商品頁面信息作出購買決定,直接點擊購買選項,根據(jù)消費需求選擇對應(yīng)的商品與服務(wù),填寫收貨地址,進(jìn)行付款,完成下單,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是消費者自愿接受商家所作出的意思表示,對其作出了承諾。(2)要約邀請說網(wǎng)絡(luò)購物與線下購物不同,消費者無法立即直接接觸到實物,商品標(biāo)價頁面上的圖文、短視頻、各類參數(shù)是對該商品的具體介紹,能更好地幫助消費者了解此種商品,達(dá)到吸引消費者購買的目的。盡管頁面中展示的信息已經(jīng)足夠具體、明確,但該頁面實質(zhì)上是商家為宣傳商品信息、刺激消費者購買而制作放出的廣告頁面,并不能簡單地認(rèn)為商家作出了愿意受消費者訂單約束的意思表示。根據(jù)《民法典》第473條規(guī)定《民法典》第4《民法典》第473條【要約邀請】要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的表示。拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、債券募集辦法、基金招募說明書、商業(yè)廣告和宣傳、寄送的價目表等為要約邀請。同時,“要約邀請說”這一觀點認(rèn)為,在瀏覽商品標(biāo)價頁面的時刻,屏幕前的消費者對于商家而言是不特定的多數(shù)人,有許多潛在的消費群體,下單購買的人數(shù)難以預(yù)估,也即不特定的消費人數(shù)難以與既定庫存匹配。如果簡單將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約,消費者的意思表示一經(jīng)作出,雙方買賣合同成立,若下單人數(shù)大量超過有限庫存,那么商家則面臨履約不能的風(fēng)險,因此將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約邀請更為合適。2.購物網(wǎng)站使用協(xié)議條款的認(rèn)定不僅如此,商品標(biāo)價頁面性質(zhì)歸屬為何,還受到購物網(wǎng)站使用條款的影響。在我國主流的購物網(wǎng)站中,對合同何時成立問題,一般而言有兩種類型的網(wǎng)站規(guī)則條款,一種是消費者拍下付款合同即成立的規(guī)則,另一種是商家發(fā)貨、商品出庫合同即成立的規(guī)則。這兩種合同何時成立的規(guī)則,對判斷商品標(biāo)價頁面性質(zhì)歸屬劃分了兩種不同的路徑。以淘寶為例,淘寶規(guī)則規(guī)定淘寶網(wǎng)市場管理與違規(guī)處理規(guī)范.淘寶網(wǎng)市場管理與違規(guī)處理規(guī)范.再以京東為例,消費者在注冊登錄時,需勾選同意網(wǎng)站使用協(xié)議,其中的“訂單”板塊第三條規(guī)定《京東用戶注冊協(xié)議和隱私政策》第三條:您理解并同意:本網(wǎng)站上銷售商展示的商品和價格等信息僅僅是要約邀請,您下單時須填寫您希望購買的商品數(shù)量、價款及支付方式、收貨人、聯(lián)系方式、收貨地址(合同履行地點)、合同履行方式等內(nèi)容;系統(tǒng)生成的訂單信息是計算機(jī)信息系統(tǒng)根據(jù)您填寫的內(nèi)容自動生成的數(shù)據(jù),僅是您向銷售商發(fā)出的合同要約;銷售商收到您的訂單信息后,在銷售商將您在訂單中訂購的商品從倉庫實際直接向您發(fā)出時(以商品出庫為標(biāo)志),視為您與銷售商之間就實際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系?!毒〇|用戶注冊協(xié)議和隱私政策》第三條:您理解并同意:本網(wǎng)站上銷售商展示的商品和價格等信息僅僅是要約邀請,您下單時須填寫您希望購買的商品數(shù)量、價款及支付方式、收貨人、聯(lián)系方式、收貨地址(合同履行地點)、合同履行方式等內(nèi)容;系統(tǒng)生成的訂單信息是計算機(jī)信息系統(tǒng)根據(jù)您填寫的內(nèi)容自動生成的數(shù)據(jù),僅是您向銷售商發(fā)出的合同要約;銷售商收到您的訂單信息后,在銷售商將您在訂單中訂購的商品從倉庫實際直接向您發(fā)出時(以商品出庫為標(biāo)志),視為您與銷售商之間就實際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系。在實務(wù)中,針對此類模式下標(biāo)價頁面的判斷、合同成立與否的認(rèn)定,法院亦有不同的觀點。例如在北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司與齊某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案北京市第三中級人民法院(2018)京03民終5565號中,法院認(rèn)為,標(biāo)價頁面的性質(zhì)已經(jīng)由亞馬遜網(wǎng)站在使用條款中事先予以明確為要約邀請,消費者以訂單的形式發(fā)起要約,網(wǎng)站通知發(fā)貨時合同成立。消費者同意該使用條款,即與商家達(dá)成了合意,在網(wǎng)站確認(rèn)發(fā)貨前雙方買賣合同并未成立。這種觀點尊重了交易主體在商事交易達(dá)成的合意,若雙方當(dāng)事人對標(biāo)價頁面屬于要約還是要約邀請達(dá)成合意,或者該購物網(wǎng)站使用條款對此有明確時,應(yīng)當(dāng)尊重其合意,購物網(wǎng)站使用協(xié)議有效。另一種觀點則強(qiáng)調(diào),購物網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)盡到合理提醒消費者注意相關(guān)協(xié)議的義務(wù),否則該協(xié)議不應(yīng)視為有效。例如在藝鑒典藏(北京)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與王某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案北京市第三中級人民法院(2018)京03民終5565號北京市第三中級人民法院(2015)三中民(商)終字第04671號二、立法與司法現(xiàn)狀及存在的問題分析(一)立法現(xiàn)狀如前文所述,我國主流購物網(wǎng)站使用條款中對“合同成立”這一問題所作的規(guī)定基本分為“下單付款即成立”與“商家發(fā)貨即成立”兩大類,同時在解決購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤帶來的合同糾紛的實踐中,法院在同一種類使用條款下,對標(biāo)價頁面性質(zhì)的判斷亦有爭議,因而對此問題需要有法律作出詳細(xì)可用的規(guī)定。1.《電子商務(wù)法》第49條2018年,《電子商務(wù)法》出臺。其中第四十九條《電子商務(wù)法》第49《電子商務(wù)法》第49條電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的,用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功,合同成立。當(dāng)事人另有約定的,從其約定。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費者支付價款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。購物網(wǎng)站的使用條款,內(nèi)容涵蓋買賣合同訂立、發(fā)貨規(guī)則、交易爭議處理規(guī)則等多種內(nèi)容,雖為購物網(wǎng)站所發(fā)布,但亦落實到網(wǎng)站上入駐的所有商家與消費者之間的購物合同中,在性質(zhì)上歸屬為格式條款?!峨娮由虅?wù)法》第四十九條第二款的規(guī)定則排除了以京東為例的“消費者下單付款為要約,商家發(fā)貨合同成立”的格式條款的效力,僅承認(rèn)“下單付款合同成立”模式的法律效力。2.《民法典》第491條第2款在2021年1月1日生效的《民法典》中,亦對電子合同成立問題作出了規(guī)定?!睹穹ǖ洹返?91條第2款《民法典》第4《民法典》第491條【信件、數(shù)據(jù)電文形式合同和網(wǎng)絡(luò)合同成立時間】當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同要求簽訂確認(rèn)書的,簽訂確認(rèn)書時合同成立。當(dāng)事人一方通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的,對方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時合同成立,但是當(dāng)事人另有約定的除外。從文本內(nèi)容上看,這一條款系對《電子商務(wù)法》第49條第1款的直接借鑒,只是在具體的表述上存在一些細(xì)微的差別。該條同樣將商品標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定成要約,消費者下單付款認(rèn)定成承諾,雙方買賣合同一諾即成。同時也充分尊重了交易主體雙方的意思自治,給予了雙方磋商的空間,體現(xiàn)私法自由。(二)司法路徑探究筆者在查閱購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤情境下買賣合同糾紛的各類相關(guān)案例時,對法院作出裁判的認(rèn)定事實、理由、立場等進(jìn)行了一定地梳理,在處理這類案件時大致可分為三種司法路徑。1.將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約邀請的路徑購物網(wǎng)站注冊使用條款中明確表示,商品標(biāo)價頁面為要約邀請,消費者的訂單是要約,商家發(fā)貨時買賣合同成立。這一司法路徑認(rèn)為,購物網(wǎng)站使用條款已經(jīng)先有明示,消費者使用購物網(wǎng)站即視為同意接受該條款的約束,該格式條款訂入買賣合同。商事交易應(yīng)尊重交易主體的意思自治,在此基礎(chǔ)上認(rèn)定標(biāo)價頁面系要約邀請。例如在世紀(jì)卓越公司與齊某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案中,齊某購買了世紀(jì)卓越公司于亞馬遜購物網(wǎng)站上銷售的一臺電視,支付價款約162元。支付成功后該公司向其發(fā)送郵件確認(rèn)收到訂單,同時說明在發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)的郵件時雙方買賣合同才成立。隨后,該公司再次向齊某發(fā)送郵件以缺貨為由取消訂單,并退還所支付的款項。雙方溝通無果后訴至法院,該公司辯稱,根據(jù)亞馬遜網(wǎng)站的使用條款,標(biāo)價頁面系要約邀請,只有在商家發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)郵件時買賣合同才成立,其與齊某之間的買賣合同尚未成立;并且案涉商品原價應(yīng)為1599元,后臺價格設(shè)置錯誤,公司發(fā)現(xiàn)錯誤后已及時通知買家并進(jìn)行退款,但由于系統(tǒng)無法識別標(biāo)價錯誤,只能識別出商品不足,限制了公司取消訂單的合理理由,公司并非惡意撤銷訂單。法院在該案中將商品標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定為要約邀請,該公司尚未發(fā)貨,雙方買賣合同尚未成立。同時商家并未告知消費者商品標(biāo)價出現(xiàn)錯誤,接受消費者下單,由于標(biāo)價錯誤帶來的訂單激增導(dǎo)致商家履約不能,取消訂單,致使消費者喪失低價購買機(jī)會,商家的行為存在過錯,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任,賠償消費者差價損失。2.消費者提交訂單構(gòu)成新的要約的路徑這一路徑以《民法典》第488條《民法典》第488條【承諾對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更】承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的,為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更,是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。為基礎(chǔ),其認(rèn)為商家發(fā)布的商品標(biāo)價頁面系要約,消費者下單付款系承諾。但商品標(biāo)價出現(xiàn)客觀錯誤,此時頁面標(biāo)價事實上低于商品價值,實質(zhì)上并非商家內(nèi)心真意。消費者根據(jù)錯價下單,系其真實意思表示,承諾的內(nèi)容與要約的內(nèi)容相互沖突《民法典》第488條【承諾對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更】承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實質(zhì)性變更的,為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價款或者報酬、履行期限、履行地點和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更,是對要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更。參見蔡立東,關(guān)悅.網(wǎng)絡(luò)消費者惡意締約的司法應(yīng)對[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2020,60(05):92-102+237.例如在禤某與上海啟鉑電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案廣東省佛山市三水區(qū)人民法院(2019)粵0607民初3079號中,禤某參加了該公司在天貓商城上經(jīng)營的禮品卡專賣店進(jìn)行的98廣東省佛山市三水區(qū)人民法院(2019)粵0607民初3079號法院認(rèn)為,本案中標(biāo)價頁面系屬要約,將面值1000元的禮品卡以980元的價格優(yōu)惠出售,但卻錯誤地使用了490元的價格進(jìn)行標(biāo)示,并非商家內(nèi)心真意。此時原告下單以490元購買面值1000元的禮品卡,系對被告要約內(nèi)容的實質(zhì)性變更,構(gòu)成新的要約,而商家在得知單價設(shè)置錯誤后,已及時向其進(jìn)行說明,表示不接受新要約,買賣雙方的合同不成立,駁回了禤某的訴訟請求。3.網(wǎng)購合同是否構(gòu)成重大誤解的路徑這一路徑認(rèn)為商品標(biāo)價頁面系要約,消費者下單付款系承諾,買賣合同一經(jīng)付款完成即告成立。此時則需要判斷標(biāo)價錯誤是否構(gòu)成重大誤解,能否撤銷買賣合同。對是否構(gòu)成重大誤解,不同法院有不同的看法。如廣州視宇計算機(jī)科技有限公司與劉某買賣合同糾紛一案河北省滄州市中級人民法院(2019)冀09民終5257號中,劉某在該公司于京東開設(shè)的專賣店中購買一臺商品,專賣店工作人員在進(jìn)行促銷活動時將商品價格標(biāo)注錯誤,劉某僅需支付300元價款,店鋪聯(lián)系劉某取消訂單并給予優(yōu)惠券補(bǔ)償未收到答復(fù)后訴至法院,一審法院認(rèn)為基于網(wǎng)購的一般認(rèn)識,消費者無法判斷300河北省滄州市中級人民法院(2019)冀09民終5257號又如王某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案北京市第二中級人民法院(2019)京02民終14444號北京市第二中級人民法院(2019)京02民終14444號(三)現(xiàn)有立法與司法路徑存在的問題分析1.《電子商務(wù)法》第49條第二款之“一刀切”《電子商務(wù)法》第49條整體條文,直接確認(rèn)了電子購物情境下合同成立的模式一般為“商家要約——消費者下單承諾——合同成立”,同時給予交易主體間充分的意思自治空間,即消費者和商家可以進(jìn)行對合同何時成立進(jìn)行磋商和約定,僅排除的是購物網(wǎng)站使用條款中對消費者付款后合同尚不成立的規(guī)定。但該條第2款對購物網(wǎng)站關(guān)于約定消費者支付價款后合同未成立的格式條款的效力的排除,筆者認(rèn)為頗有“一刀切”之感。網(wǎng)購消費者人數(shù)龐大,從普通消費者視角來看,在使用購物網(wǎng)站購物時,一般并不會仔細(xì)查看購物網(wǎng)站使用協(xié)議的具體內(nèi)容,消費者要使用該網(wǎng)站,必須要勾選同意使用協(xié)議的選項,勾選使用則默認(rèn)消費者同意協(xié)議內(nèi)格式條款,但并不等同于大多數(shù)消費者實質(zhì)上知情參見魏亮.網(wǎng)購合同成立時間:實證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場[J].社會科學(xué),2018(12):90-98.參見魏亮.網(wǎng)購合同成立時間:實證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場[J].社會科學(xué),2018(12):90-98.但又例如世紀(jì)卓越公司與齊某買賣合同糾紛一案中,法院查明,消費者在亞馬遜網(wǎng)站購物時,在提交訂單時,頁面最上端會出現(xiàn)粗大的黑色字體提醒消費者檢查訂單,下方文字明確載明消費者使用亞馬遜網(wǎng)站網(wǎng)購即為同意網(wǎng)站的使用條款,只有網(wǎng)站向其發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)通知時,買賣合同才成立。此時已有簡潔、明確提示消費者注意該條款項,便不能認(rèn)為消費者實質(zhì)上對合同于發(fā)貨確認(rèn)信息發(fā)出后才成立并不知情。從這個角度來說,第49條第2款的規(guī)定對有明確證據(jù)證明、已經(jīng)盡到合理提示注意義務(wù)的網(wǎng)站和商家過于“一刀切”。若以該條款作為大前提,商家與消費者之間買賣合同一諾即成,出現(xiàn)商家標(biāo)價錯誤的情況時,若商家想要挽回?fù)p失,則需要根據(jù)《民法典》第147條《民法典》第147條【基于重大誤解實施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。與第152條《民法典》第152條【撤銷權(quán)的消滅】有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。的規(guī)定,商家應(yīng)當(dāng)在90日內(nèi)行使撤銷權(quán),請求撤銷該買賣合同。當(dāng)出現(xiàn)標(biāo)價錯誤的情況時,商家最有可能面臨的是消費者對該特定低價商品的“聚眾哄搶”《民法典》第147條【基于重大誤解實施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?!睹穹ǖ洹返?52條【撤銷權(quán)的消滅】有下列情形之一的,撤銷權(quán)消滅:(一)當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)。2.《電子商務(wù)法》第49條與《民法典》第491條第2款之間存在沖突前文提到,《民法典》第491條第2款繼承了對《電子商務(wù)法》第49條第1款的內(nèi)涵與精神,在文字表述上有細(xì)微不同,同時并未將《電子商務(wù)法》第49條第2款的內(nèi)容納入條文中。有觀點認(rèn)為,《民法典》在編纂時對這兩個條款項進(jìn)行了比較與分析,合理保留了第1款內(nèi)容,而第2款仍存在一定缺陷,依據(jù)新法優(yōu)先于舊法的效力規(guī)則,《民法典》正式生效后,《電子商務(wù)法》第49條第2款應(yīng)不宜被繼續(xù)采用。也有另一種觀點認(rèn)為,《電子商務(wù)法》與《民法典》應(yīng)構(gòu)成特別法與一般法的關(guān)系,作為特別規(guī)定的第2款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于《民法典》進(jìn)行適用參見薛軍.電子合同成立問題探析[J].法律適用,2021(03):25-33.參見薛軍.電子合同成立問題探析[J].法律適用,2021(03):25-33.3.實務(wù)中對商品標(biāo)價頁面的性質(zhì)判定存在較大爭議如前文所述,在網(wǎng)購標(biāo)價錯誤情境下對電子合同成立與否的判斷,我國司法實務(wù)中大致可分為三種認(rèn)定路徑。通過這三種路徑解決的網(wǎng)購買賣合同糾紛,案情都大體相似:消費者購買了商家標(biāo)價錯誤的商品,商家通知取消訂單退回價款或給予補(bǔ)償,雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。但不同法院對商品標(biāo)價頁面的認(rèn)定不一,使這些相似案件的結(jié)果大不相同。在判斷商品標(biāo)價頁面的性質(zhì)時,一般是將其認(rèn)定為要約,而在購物網(wǎng)站使用條款中將頁面性質(zhì)約定為要約邀請時便出現(xiàn)了困擾。筆者在中國裁判文書網(wǎng)查閱到的多數(shù)案例多發(fā)生在《電子商務(wù)法》生效之前,法院直接根據(jù)購物網(wǎng)站的使用條款將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約邀請以解決糾紛,在《電子商務(wù)法》生效、甚至直到《民法典》生效后的案例中,基本沒有出現(xiàn)需要應(yīng)用《電子商務(wù)法》第49條第2款的案例,在這一點上出現(xiàn)了一定程度的空檔。在今后判斷標(biāo)價頁面是否能認(rèn)定為要約邀請時,《電子商務(wù)法》第49條第2款與《民法典》第491條第2款存在抵觸之處。同時在認(rèn)定購物網(wǎng)站使用條款的效力時,也存在標(biāo)準(zhǔn)不一的情況,從而影響到對商品標(biāo)價頁面性質(zhì)的認(rèn)定?!睹穹ǖ洹返?96條《民法典》第4《民法典》第496條【格式條款】格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù),致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。三、德國法視角下的標(biāo)價錯誤德國“筆記本”案案例引入德國著名的“筆記本”案2022-4-19中,商家在互聯(lián)網(wǎng)購物網(wǎng)站上出售電腦和電腦配件,2003年1月,商家的負(fù)責(zé)員工在商家所使用的商品信息管理系統(tǒng)中將案涉的這款筆記本電腦設(shè)定26502022-4-192003年2月1日,消費者在該購物網(wǎng)站上以245歐元的價格購買了這款筆記本電腦,隨后商家在同一天以自動書面電子郵件的形式向消費者確認(rèn)了以這一價格收到其所下的訂單。同日商家還向消費者自動發(fā)出了另一封電子郵件,大致內(nèi)容為:“尊敬的客戶,您的訂單現(xiàn)在將放在客戶編號xxxx由我們的運(yùn)輸部門處理xxxx。我們要感謝您的訂單xxxx?!?003年2月5日,案涉筆記本電腦和發(fā)票一并交付給了消費者。2月11日,商家以筆記本電腦由于系統(tǒng)錯誤而錯誤標(biāo)價為245歐元為由宣布對該買賣合同提出質(zhì)疑,要求消費者交回筆記本,2月18日消費者的代理人告知商家消費者拒絕交出,雙方爭議無果后訴至法院。德國司法實務(wù)對商品標(biāo)價頁面性質(zhì)的認(rèn)定聯(lián)邦法院認(rèn)為,商家將商品放在購物網(wǎng)站上進(jìn)行展示,與線下門店將商品放置在櫥窗、柜臺上進(jìn)行展示相似,出于對商家自身的供貨能力,還有對消費者信用風(fēng)險的考量,商家會牢牢把握住合同是否成立的權(quán)利參見鄧穎.購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律效力之解析——以我國、我國臺灣地區(qū)及德國司法實踐為視角[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報,2018,34(01):77-91.。在上述“筆記本參見鄧穎.購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律效力之解析——以我國、我國臺灣地區(qū)及德國司法實踐為視角[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報,2018,34(01):77-91.《德國民法典》第145條【要約的約束力】向另一方要約訂立合同的人,因要約而受約束,但事先排除約束的除外。德國法對標(biāo)價錯誤的救濟(jì)網(wǎng)購標(biāo)價錯誤,本質(zhì)上是一種意思表示錯誤。在德國已經(jīng)建立了較為完備的錯誤制度,規(guī)定在《德國民法典》第119條至122條之中,將錯誤分為表示階段和意思形成階段兩個階段的錯誤。表示階段即將停留在內(nèi)心的意思通過一定表示行為表示出來的階段,表示階段的錯誤一般包括表示錯誤、內(nèi)容錯誤和誤傳參見張金海.論德國民法的二元錯誤制度及其借鑒意義[J].河北法學(xué),2006,(10):176-181.。根據(jù)《德國民法典》第119條第一款參見張金海.論德國民法的二元錯誤制度及其借鑒意義[J].河北法學(xué),2006,(10):176-181.《德國民法典》第119條第1款【因錯誤而撤銷】表意人所作意思表示的內(nèi)容有錯誤,或者表意人根本無意作出此種內(nèi)容的意思表示,如果可以認(rèn)為,表意人若知悉情事并合理地考慮其情況后即不會作出此項意思表示時,表意人可以撤銷該項意思表示。《德國民法典》第120條【因傳達(dá)不實而撤銷】意思表示由傳達(dá)人或傳達(dá)機(jī)構(gòu)傳達(dá)不實時,可以在第119條關(guān)于因錯誤而作的意思表示所規(guī)定的的同樣條件下撤銷。意思形成階段的錯誤則包括特性錯誤與動機(jī)錯誤?!兜聡穹ǖ洹返?19條第2款中對特性錯誤作出了規(guī)定,即在交易中被認(rèn)為是重要的人或物的特性的錯誤,其中德國學(xué)者認(rèn)為,由于市場交易中自由的價格形成體系的影響,同一商品在不同商家的售價不一,商品的價格不能被認(rèn)為是物的特性參見張金海.論德國民法的二元錯誤制度及其借鑒意義[J].河北法學(xué),2006,(10):176參見張金海.論德國民法的二元錯誤制度及其借鑒意義[J].河北法學(xué),2006,(10):176-181.參見張傳奇.論德國法上錯誤撤銷的限制[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2010(06):16-31+158.在處理網(wǎng)購標(biāo)價錯誤帶來的買賣糾紛時,對標(biāo)價錯誤的判斷亦需區(qū)分這種標(biāo)價錯誤是表示階段的錯誤還是意思形成階段的錯誤。一般認(rèn)為,在電子系統(tǒng)中輸入價格錯誤或者系統(tǒng)程序設(shè)置錯誤導(dǎo)致價格錯誤等網(wǎng)購標(biāo)價錯誤最常見的情形,是發(fā)生在意思形成階段的錯誤,并非《德國民法典》第119條所規(guī)定的表示錯誤,但在上述“筆記本”案中,法院將標(biāo)價頁面的性質(zhì)認(rèn)定為要約邀請,標(biāo)價錯誤盡管發(fā)生在意思形成階段,但消費者根據(jù)錯誤標(biāo)價的要約邀請,向商家發(fā)出了要約,商家據(jù)此發(fā)出的自動郵件回復(fù)構(gòu)成承諾,在這一系列過程中錯誤的標(biāo)價是從傳輸?shù)綌?shù)據(jù)庫中開始鏈接綁定、并對后續(xù)訂單和回復(fù)產(chǎn)生作用和影響的,因此將其視為可撤銷的表示錯誤參見王天凡.網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價錯誤的法律規(guī)制[J].環(huán)球法律評論,2017,39(02):144參見王天凡.網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價錯誤的法律規(guī)制[J].環(huán)球法律評論,2017,39(02):144-161.德國立法與司法對我國的啟示1.應(yīng)當(dāng)構(gòu)建購物網(wǎng)站使用條款訂入條件的規(guī)則在解決標(biāo)價錯誤情境下的買賣合同糾紛時,首先要對商品標(biāo)價頁面的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。我國在這一問題的判斷上學(xué)說爭議較大,并且在判斷構(gòu)成要約還是要約邀請時受到購物網(wǎng)站使用條款的影響。德國司法實務(wù)中對此爭議較小,絕大部分學(xué)者意見、判例都將標(biāo)價頁面類比為實體店櫥窗展示,再加上對商家供貨能力與消費者信用的考慮,從而將其認(rèn)定為要約邀請,并沒有過多考慮網(wǎng)站使用條款的約束。在我國,考慮到購物網(wǎng)站使用條款對商家與消費者的約束,盡管我國民法中已經(jīng)對要約的構(gòu)成要件作出了明確的規(guī)定,在處理這類相似糾紛時,由于對使用條款能否訂入合同的認(rèn)識存在分歧,從而無法在商品標(biāo)價頁面的性質(zhì)的判斷上有類似德國司法實務(wù)中較為明確、統(tǒng)一的回答。筆者認(rèn)為我國購物網(wǎng)站使用何種使用條款,到底采用“下單付款成功合同成立”還是“商家發(fā)貨合同成立”是網(wǎng)站的自由,應(yīng)當(dāng)允許并保障這種自由的存在,法律不能通過具體的條文約束其只能選擇某種模式來更方便地處理糾紛。要想解決這類困境,必須對購物網(wǎng)站使用條款的訂入條件構(gòu)建明晰的規(guī)則。站在消費者的角度上,“下單付款成功合同成立”的模式顯然更為一般人所喜聞樂見,因而本文的觀點傾向于將標(biāo)價頁面的性質(zhì)認(rèn)定為要約,對將其約定為要約邀請的使用條款的訂入采用法規(guī)或者解釋來進(jìn)行約束,以此來減少不同使用條款對實務(wù)中的判斷帶來的困擾。2.進(jìn)一步突破重大誤解制度存在的局限性在對此種類型買賣合同糾紛的救濟(jì)方面,德國法具有完備的錯誤撤銷制度,將意思表示的錯誤分為形成和表示兩個階段,即錯誤的二元論,明確規(guī)定了表示階段的表示錯誤、內(nèi)容錯誤、誤傳以及形成階段的特性錯誤可以被撤銷,而形成階段的動機(jī)錯誤無法被撤銷。與德國法錯誤撤銷制度相比,我國采用的是“重大誤解”制度,行為人有權(quán)請求撤銷基于重大誤解而實施的民事法律行為。最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院貫徹實施民法典工作會議紀(jì)要》的通知中規(guī)定,行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識,使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。我國并沒有采用“錯誤”來描述行為人的錯誤認(rèn)識狀態(tài),而是使用“誤解”來進(jìn)行闡述,從語義上看,“誤解”一詞似乎并不能等同于“錯誤”。其次,我國的重大誤解制度采用列舉的方法來其適用情形作出了規(guī)定,區(qū)別于德國錯誤制度,重大誤解制度并未再細(xì)分“錯誤”的種類,有指向不明、表達(dá)不清之嫌。如前文所述,在我國實務(wù)中對標(biāo)價錯誤是否構(gòu)成重大誤解也仍存在爭議,并且構(gòu)成重大誤解的司法路徑尚存在一定的不足,即撤銷權(quán)90日除斥期間帶來的限制,標(biāo)價錯誤帶來的訂單激增將增加商家訴請撤銷合同的成本,再加上商家難以獲取消費者其他必要的具體信息,因此大多數(shù)商家在發(fā)現(xiàn)標(biāo)價錯誤的情況后,都會發(fā)布公告說明商品標(biāo)價出現(xiàn)錯誤,聯(lián)系消費者進(jìn)行退款,給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,而非直接起訴,多依賴于消費者提起訴訟解決糾紛,才能有效解決消費者請求履行合同、商家拒絕履行的停滯狀態(tài)。因此在將來或許可以借鑒德國法錯誤撤銷制度的經(jīng)驗,進(jìn)一步明確重大誤解的分類以及構(gòu)成要件,突破其尚且存在的局限性,本文因能力和篇幅有限,不對此進(jìn)行深入地研究。四、現(xiàn)存立法與司法實務(wù)問題的完善建議該部分試對上述我國關(guān)于網(wǎng)購標(biāo)價錯誤情境下立法、司法實務(wù)中對電子合同成立的認(rèn)定存在的問題提出一些完善建議。(一)《電子商務(wù)法》第49條與《民法典》第491條第2款的選擇筆者在中國裁判文書網(wǎng)查閱到的多數(shù)案例多發(fā)生在《電子商務(wù)法》生效之前,法院直接根據(jù)購物網(wǎng)站的使用協(xié)議條款將標(biāo)價頁面認(rèn)定為要約邀請以解決糾紛,在《電子商務(wù)法》生效、甚至直到《民法典》生效后的案例中,基本沒有出現(xiàn)需要應(yīng)用《電子商務(wù)法》第49條第2款的案例,在這一點上出現(xiàn)了一定程度的空檔。在今后判斷標(biāo)價頁面是否能認(rèn)定為要約邀請時,《電子商務(wù)法》第49條第2款又與《民法典》第491條第2款存在抵觸之處。在商家與消費者買賣糾紛中,消費者處于弱勢地位,但也仍應(yīng)注意對商家利益的保護(hù),不能縮小其提出合法訴求的空間。《電子商務(wù)法》第49條第2款直接排除了購物網(wǎng)站格式條款的效力,一些在實際上確以合理方式提醒消費者注意使用條款、保障消費者知情權(quán)的購物網(wǎng)站上經(jīng)營的商家則需要承擔(dān)標(biāo)價錯誤帶來的不利后果。針對這一款存在的“一刀切”的不足之處,筆者認(rèn)為《電子商務(wù)法》第49條第2款不宜采用予以認(rèn)定。商家與消費者在使用購物網(wǎng)站時均必須同意該網(wǎng)站的使用條款,不勾選同意便無法使用,購物網(wǎng)站的使用條款性質(zhì)上是格式條款,將其納入“當(dāng)事人另有約定”的“約定”中存在一定的合理性參見鄧穎.購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律效力問題之解析——以我國、我國臺灣地區(qū)及德國司法實踐為視角[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報,2018,34(01):77-91.參見鄧穎.購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤法律效力問題之解析——以我國、我國臺灣地區(qū)及德國司法實踐為視角[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報,2018,34(01):77-91.(二)明確網(wǎng)購標(biāo)價錯誤情境下電子合同成立的認(rèn)定規(guī)則由于對商品標(biāo)價頁面性質(zhì)認(rèn)定的學(xué)說爭議較大,且涉及到購物網(wǎng)站使用條款的訂入,再加上我國有關(guān)立法上存在的沖突,對標(biāo)價錯誤情境下電子合同成立仍沒有較為明確完整的認(rèn)定規(guī)則。若要更好、更高效地處理標(biāo)價錯誤情境下的電子合同糾紛,應(yīng)當(dāng)在立法上推動電子合同成立認(rèn)定規(guī)則的完善。筆者認(rèn)為,現(xiàn)有主流購物網(wǎng)站上的標(biāo)價頁面中提供了所售商品非常詳盡的信息,在這個頁面上更有消費者點擊購買的按鍵,事實上已區(qū)別于一般發(fā)揮宣傳作用的廣告頁面,已經(jīng)滿足了構(gòu)成要約所需要符合的兩大要件,可以被直接認(rèn)定為要約。同時,商家一般都會在消費者選擇商品時標(biāo)注出所選商品的剩余庫存量,若未標(biāo)明具體數(shù)量,也會出現(xiàn)“有貨”“無貨”字樣,無貨的商品會變成灰標(biāo)無法選中,甚至還有的商家會將無貨商品的價格改成超高價,提示消費者暫不要購買。在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境中,很難出現(xiàn)實際下單數(shù)大量超出庫存的情況,因而標(biāo)價頁面的性質(zhì)一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約。因此筆者認(rèn)為網(wǎng)購標(biāo)價錯誤情境下電子合同成立的認(rèn)定規(guī)則可以如下:商家在購物網(wǎng)站上發(fā)布商品或服務(wù),在符合要約條件的前提下,消費者下單付款成功,買賣合同成立,但是商家和消費者另有約定的除外。商家與消費者可以使用購物網(wǎng)站使用條款對合同成立時間另行做出約定,但商家應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明買方知道或應(yīng)當(dāng)知道該格式條款,否則該格式條款無效。(三)細(xì)化購物網(wǎng)站使用條款的提醒標(biāo)準(zhǔn)前文已經(jīng)提到,我國購物網(wǎng)站對其使用條款的提醒方式不一,有的購物網(wǎng)站只在登陸注冊界面處以勾選方式提醒消費者注意,而有的購物網(wǎng)站還在檢查訂單界面處再次以重點大字提醒消費者注意,甚至筆者在查閱淘寶網(wǎng)站關(guān)于電子合同成立的規(guī)則時,注冊登錄界面的勾選項目中都并未提示這類條款,而是需要進(jìn)入其規(guī)則平臺頁面以關(guān)鍵字查找才能發(fā)現(xiàn),可見一些購物網(wǎng)站的提示設(shè)置實際上并不能完全保障消費者的知情權(quán)。不同的提醒模式使商家在此類糾紛中抗辯的理由,或者是抗辯的力度不一,法院也因此作出了不同的判決,因此明確、細(xì)化購物網(wǎng)站使用條款的提醒標(biāo)準(zhǔn)是十分有必要的。購物網(wǎng)站的使用條款可以被視為是商家入駐、消費者注冊使用的一道“前置閱讀程序”,筆者認(rèn)為,《民法典》第496條強(qiáng)調(diào),提供格式條款一方要以合理方式提醒對方注意,若要將這一點落實到網(wǎng)購情境下,則可以通過司法解釋或者管理細(xì)則的模式,對購物網(wǎng)站使用條款的提醒標(biāo)準(zhǔn)作出細(xì)化規(guī)定,要求購物網(wǎng)站在登陸注冊界面處不僅要有超鏈接的形式提醒消費者注意,同時還需要確保消費者點擊超鏈接進(jìn)入閱讀,例如只有實際點擊閱讀使用條款或者需要在使用條款閱讀界面停留一定時間才能勾選同意選項。不僅如此,還可以參考借鑒亞馬遜網(wǎng)站的二次提醒模式,在實際下單時提醒消費者檢查訂單,以加大字號、加粗、加黑字體再次提醒消費者注意使用條款。這種提醒消費者注意使用條款的模式和之前相比,是更為合理和完善的,且在實際操作中僅對程序、頁面的設(shè)置上增加了要求,并不影響網(wǎng)站和商家的運(yùn)營。根據(jù)上述電子合同成立的認(rèn)定規(guī)則,若商家和消費者以購物網(wǎng)站使用條款另行約定合同成立的時間,商家應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明消費者知悉該使用條款,若能夠采用上文提出的提醒標(biāo)準(zhǔn),便能夠為商家提供證據(jù)提供有力支撐,靈活解決實際糾紛了。結(jié)語隨著網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)展與快遞行業(yè)的成熟,網(wǎng)絡(luò)購物也變得越來越重要。對消費者與商家間的電子合同訂立、履行、救濟(jì)等方面做好合理規(guī)束,有利于保障健康的交易市場環(huán)境,購物網(wǎng)站標(biāo)價錯誤情境下買賣合同糾紛的解決便是其中一個

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論