《教育懲戒權(quán)相關(guān)概念辨析綜述》3900字

教育懲戒權(quán)相關(guān)概念辨析綜述(一)教育懲戒何為“懲戒”？《東周列國志》和《辭?！分卸紝Α皯徒洹边M行了解釋。明代\t"/item/%E6%83%A9%E6%88%92/_blank"馮夢龍在《東周列國志》第五十七回寫到“廷及于今，逆臣子孫，布滿朝中，何以懲戒后人乎？”在《辭?！分?，懲戒被解釋為“懲治過錯，警戒未來”。而在漢語當(dāng)中，懲戒是指“以前失為戒，懲罰之以示警戒”，可見懲戒是通過懲罰來警示未來。民國學(xué)者戴鳳珠認(rèn)為懲戒是一種勢力，這種勢力便是一種有權(quán)威的規(guī)律，而懲戒方法就是運用這種規(guī)律來抑制兒童的沖動和不正當(dāng)行為，以期獲得預(yù)謀的效果，可見懲戒的作用是獲得積極的效果；黃培松認(rèn)為懲戒是為了讓犯錯的兒童不再犯錯，養(yǎng)成良好的習(xí)慣，維護良好的秩序[14]。從民國時期戴鳳珠、黃培松兩位學(xué)者的研究看出，懲戒行為的實施是為了獲得良好的效果。李允認(rèn)為教育懲戒是對學(xué)生失范行為的一種否定性的評價，通過否定性評價讓違規(guī)學(xué)生感到羞恥和痛苦，從而激發(fā)悔改之意而戒除違規(guī)行為，養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣[29]。當(dāng)前教育懲戒面臨著諸多的困境，他認(rèn)為要走出困境，就應(yīng)當(dāng)明確教育懲戒的正當(dāng)性和教育性。任海濤認(rèn)為教育懲戒是依法對學(xué)生違規(guī)違法行為進行否定性評價的一種輔助的教育手段，目的是為了避免失范行為的再次發(fā)生，真正達到教育的目的。他認(rèn)為為了更好地發(fā)揮教育懲戒的積極作用，需要進行教育立法來保障[14]。勞凱聲認(rèn)為，教育懲戒是基于特別身份的學(xué)校和教師借助適度責(zé)罰，糾正和戒除學(xué)生失范行為，幫助學(xué)生完成社會化的一種教育措施。他認(rèn)為教育懲戒的形式常見的有9種，包括訓(xùn)誡、隔離、沒收、停學(xué)等等[30]。胡勁松等人認(rèn)為教育懲戒是針對學(xué)生的違紀(jì)行為進行的負(fù)向干預(yù)，可分為教師懲戒和學(xué)校懲戒[31]。從民國時期戴鳳珠、黃培松兩位學(xué)者的研究看出，懲戒行為的實施是為了獲得良好的效果，對于懲戒以及教育懲戒行為研究的深度存在一定的局限性。到李允、任海濤、勞凱聲和胡勁松等學(xué)者的研究時，不僅借鑒和吸取了前輩學(xué)者對教育懲戒概念的界定，更加深入的研究了對教育懲戒行為實施考慮的因素和具體的方式方法，研究的深度和廣度上都融入了現(xiàn)代學(xué)校與社會的相關(guān)因素，從而更加具體全面。2020年12月23日教育部公布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中指出了教育懲戒的概念是學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒、認(rèn)識和改正錯誤的教育行為。教育懲戒是教育手段和教育目的的結(jié)合體，只有符合教育目的的懲戒才是教育懲戒，而不符合教育目的的懲戒則不屬于教育懲戒，可見教育懲戒以教育目的為前提，懲戒是為了治病救人，立德樹人。(二)教育懲戒權(quán)教育懲戒權(quán)是一項國家的公權(quán)力，是國家教育權(quán)的具體化，具有典型的公法特征。該權(quán)力是公權(quán)，而不是私人權(quán)力，教育懲戒權(quán)的實施主體為學(xué)校和教師。教師懲戒權(quán)是教師對學(xué)生教育教學(xué)權(quán)的一種體現(xiàn)，教師理應(yīng)享有對學(xué)生的教育懲戒權(quán)[31]。勞凱聲教授認(rèn)為教師懲戒權(quán)是教師依法對學(xué)生進行懲戒的權(quán)利，是教師權(quán)利的重要組成部分之一[32]。陳勝祥認(rèn)為教師懲戒權(quán)也是教師的職業(yè)權(quán)利之一，是教師在教育教學(xué)當(dāng)中，通過對學(xué)生的失范行為進行懲罰，以期糾正失范行為，促進合范行為的產(chǎn)生與鞏固的一種教師職權(quán)[33]。當(dāng)前社會現(xiàn)實和教育法律法規(guī)也認(rèn)同教育懲戒權(quán)的存在，教師合理使用教育懲戒權(quán)須明確教育懲戒對象的特點，遵從合法性、教育性和尊重學(xué)生人格尊嚴(yán)等原則，公正、合情、合理地實施教育懲戒[34]。教育懲戒權(quán)隨教育懲戒活動的產(chǎn)生而出現(xiàn)，是教育發(fā)展的產(chǎn)物。教育懲戒權(quán)是學(xué)校和教師依照教育法律法規(guī)，在不損害學(xué)生身體和不侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)的前提下對學(xué)生的失范行為進行懲戒，杜絕以后類似行為再次發(fā)生的教育手段的權(quán)力。有學(xué)者認(rèn)為教師教育懲戒權(quán)是教師教育教學(xué)中擁有的一種權(quán)力，也有學(xué)者認(rèn)為教育懲戒權(quán)是教師職業(yè)范圍內(nèi)的一種職業(yè)性權(quán)利?？梢娊逃龖徒錂?quán)從某種意義上來說既是權(quán)力，也是權(quán)利。教育懲戒權(quán)既不能棄用，也不能濫用，需要立足于教育目的，貴在有度，正確把握教育懲戒的邊界問題。當(dāng)前教育背景下，我國的教育懲戒權(quán)的落實面臨著認(rèn)知困境、法律困境和實踐困境三重困境。在當(dāng)前依法治國的背景下，依法治校也被人們提上了日程，通過教育懲戒的立法支持，打消教師在教育懲戒過程中的顧慮，從而更加順利地開展教育教學(xué)活動。(三)教育懲戒與體罰和變相體罰的辨析教育懲戒不等于體罰，更不等于變相體罰，兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。教育懲戒是立足于教育目的而實施的積極措施，而體罰和變相體罰是一種錯誤的教育方式，也是一種違法的行為，由于教育懲戒邊界的不清晰乃至缺失導(dǎo)致了兩者的混淆，因此，只有正確把握教育懲戒的邊界，辨析二者的關(guān)系，才能正確地實施教育懲戒?！绑w罰”最早出現(xiàn)在《禮記·學(xué)記》當(dāng)中：“夏楚二物，收其威也”。在古代傳統(tǒng)教育中，體罰被認(rèn)為一種合理的、有效的教育手段長期存在。隨著社會的進步，現(xiàn)代的學(xué)者認(rèn)為，體罰是通過身體接觸使學(xué)生身體感到痛苦，甚至可能造成損害學(xué)生身心健康的懲罰形式，體罰是對兒童的錯誤教育方式[35]?！督逃笤~典》將體罰解釋為“以損傷人體為手段的處罰方法”，并對變相體罰進行了列舉式的解釋，比如留堂、餓飯、罰勞動、反復(fù)抄寫等[36]。體罰和變相體罰都是傷害學(xué)生身體或損害學(xué)生心靈的行為，是應(yīng)該杜絕的。我國在法律法規(guī)當(dāng)中已經(jīng)明確規(guī)定禁止體罰和變相體罰學(xué)生。比如在《中華人民共和國義務(wù)教育法》中指出，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》也明確規(guī)定了學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?？梢?，任何形式的體罰學(xué)生都是違法的，教育懲戒措施是不可能包括體罰和變相體罰在內(nèi)的，兩者具有本質(zhì)的區(qū)別。如何認(rèn)定一種懲罰是否已經(jīng)構(gòu)成了體罰和變相體罰呢？任海濤在《“教育懲戒”的概念界定》中指出應(yīng)從六個方面進行界定：懲罰措施是否有合法、懲戒程序是否合理、是否進行了不合理的傳播、懲戒措施是否超過了必要限度、是否考慮了特定學(xué)生的具體特點、懲戒方式是否被認(rèn)可[14]。勞凱聲認(rèn)為，立法上的問題導(dǎo)致了對教育懲戒認(rèn)知上和適用上的混亂。由于某些體罰形式與教育懲戒存在著某種交叉，導(dǎo)致學(xué)校和教師在教育實踐當(dāng)中極易產(chǎn)生對二者的混淆，這更加劇了人們對教育懲戒合法性的質(zhì)疑，為解決這一現(xiàn)狀，需要對教育懲戒立法時對教育懲戒與體罰和變相體罰進行明確的區(qū)分[30]。根據(jù)法律規(guī)定和學(xué)者們的研究總結(jié)，體罰和變相體罰是我國法律所明確禁止的行為，而教育懲戒是教育教學(xué)當(dāng)中的一種不可或缺的教育手段和教育方式，是應(yīng)當(dāng)依法進行的懲罰行為，教育懲戒是否實現(xiàn)其教育性的目的，取決于教師在運用這一手段時是否符合教育規(guī)律和兒童的身心發(fā)展規(guī)律。(四)學(xué)校懲戒和教師懲戒的辨析教育懲戒權(quán)的實施主體不僅涉及到教師，也包括學(xué)校，具體執(zhí)行者有校長和分管學(xué)生工作的教導(dǎo)處等，學(xué)校在教育懲戒的實施過程中也發(fā)揮著不可替代的作用。但是在現(xiàn)實的教育教學(xué)中，中小學(xué)校以制定《學(xué)生日常行為準(zhǔn)則》來約束學(xué)生，這還不足以規(guī)范學(xué)生的行為。同時，學(xué)校對教師的教育懲戒權(quán)存在兩種處理方式；一是學(xué)校默認(rèn)甚至禁止教師對失范行為學(xué)生的懲戒，動輒以師德考核來要求教師，將懲戒與體罰和變相體罰不能正確的區(qū)分。二是一旦出現(xiàn)家長投訴問題，學(xué)校往往不能很好地維護教師的權(quán)益，面對家長的投訴問題，教師沒有申辯的權(quán)利。不管家長投訴是否屬實，老師都要受到或多或少的影響，從而使得教師們感覺自己的職業(yè)幸福感極度下降，這就導(dǎo)致了出現(xiàn)了當(dāng)前教師談“懲”色變的現(xiàn)象，教師不敢再管學(xué)生，以免引起家長的投訴，導(dǎo)致家長與學(xué)校、家長與教師、學(xué)生與教師之間失去信任。久而久之，這不利于學(xué)生的健康發(fā)展。而《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中明確指出了學(xué)校應(yīng)當(dāng)支持、監(jiān)督教師正當(dāng)履行職務(wù)。教師無過錯的，不得因教師實施教育懲戒而給予其處分或者其他不利處理。學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法保護教師的人身安全、維護教師合法權(quán)益。這無疑指出了學(xué)校懲戒和教師懲戒的統(tǒng)一性。同時在《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中規(guī)定了給予學(xué)校更多的空間根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況制定具體的實施細(xì)則，尤其是校規(guī)校紀(jì)的制定，需要公開透明?？梢?，教育懲戒不僅僅是教師懲戒，也包括學(xué)校懲戒，只有兩者進行有機的結(jié)合，才能更好地發(fā)揮教育懲戒的積極作用，從而在教育懲戒過程中更好地保護師生的合法權(quán)益。(五)教育懲戒正當(dāng)性教育懲戒與當(dāng)前的賞識教育似乎并不相容，但是教育懲戒也是一種必要的教育手段，當(dāng)教育懲戒合法合理，符合教育的初衷，那么它就具有正當(dāng)性。教育懲戒不僅是教師的一種權(quán)利，也是一種義務(wù)。在美國、日本等國家，將教育懲戒作為教師的一種專業(yè)權(quán)利，目的在于維護學(xué)校正常的教育教學(xué)活動，并通過法律的形式加以規(guī)范。以立法的形式規(guī)定教育懲戒，不僅有利于保護教師的教育權(quán)，也能更好地保護學(xué)生的正常的受教育的權(quán)利。同時教育懲戒也是教師應(yīng)盡的義務(wù)。教師的職責(zé)是教書育人，如果教師一味的賞識教育，而對學(xué)生出現(xiàn)的不良行為不加以及時的糾正，那么就不能達到真正的“育人”。教育懲戒是落實立德樹人根本任務(wù)的必然要求。教育懲戒的目的是通過懲戒達到育人的目的，培養(yǎng)學(xué)生良好的品德。教育懲戒的對象是學(xué)生的失范行為，通過懲戒讓學(xué)生意識到自己的錯誤，從而改正錯誤更好地成長。教育懲戒是賞識教育的有利補充，對于學(xué)生良好品德的養(yǎng)成以及責(zé)任感的建立具有積極的作用