《我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑存在問題探析綜述》1800字

我國(guó)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪量刑存在問題分析綜述二零一七年五月一日起試行的（指導(dǎo)意見（二）），雖然頒布的有關(guān)條款對(duì)于醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑有一定的指導(dǎo)意義和實(shí)際效果，不過(guò)具體內(nèi)容還是略顯籠統(tǒng)，條文并沒有細(xì)化具體，爭(zhēng)議仍然存在。在執(zhí)行角度來(lái)看，很多可預(yù)見的障礙因素依然存在，同時(shí)司法實(shí)踐出現(xiàn)的同案不同判、重案輕判、輕案重判的情況仍然沒有給出指導(dǎo)性強(qiáng)且詳盡的意見建議。總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前對(duì)醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的定罪量刑還存在不少問題。1.1拘役刑適用不均衡首先，刑罰適用與案情沒有做到相適應(yīng)。拘役是醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪的法定刑總的來(lái)說(shuō)拘役刑的適用還是比較輕的；其次，在案情雷同的前提下，卻出現(xiàn)刑罰個(gè)案之間適用不均衡的現(xiàn)象。在同樣的犯罪事實(shí)或者犯罪事實(shí)差異很小的條件下，拘役刑的處罰往往會(huì)出現(xiàn)差別很大的情況，更有甚者，同法院的不同法官在量刑尺度的把握上和對(duì)量刑變量的考量也不盡相同[12]。其根本本質(zhì)原因就是缺乏統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，致使由于法官自身對(duì)案件的評(píng)判角度不同而得出不同判決；最后，各個(gè)不同地區(qū)間拘役刑量刑也差別很大。面對(duì)司法實(shí)踐中盤根錯(cuò)節(jié)的具體案情，正因?yàn)橛绊懥啃痰那楣?jié)和因素較多，不同地區(qū)法院對(duì)相似情節(jié)，危害后果、社會(huì)危害性的醉駕行為人做出的刑得難以一致。有以下幾點(diǎn)原因：其一，從主刑來(lái)看，醉駕型危險(xiǎn)駕駛罪的量刑相對(duì)偏低。具體而言，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是對(duì)醇酒型危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役刑時(shí)，大多數(shù)情況下是不會(huì)判處最高的拘役期，其原因上文已詳述[13]。1.2罰金刑適用不均衡我國(guó)對(duì)醉駕犯罪罰金刑規(guī)定沒有較嚴(yán)格的限度，既沒有規(guī)范明確的處罰范圍，也沒有規(guī)定最高的額度，對(duì)于主刑的量刑情況去決定罰金數(shù)額的多少缺少具體規(guī)定，在判處罰金刑的時(shí)候充分考量情節(jié)變量也無(wú)規(guī)定，由于對(duì)于案件中量刑情節(jié)的認(rèn)定與理解的不同，加之不同地方的不同經(jīng)濟(jì)和文化差異，在具體案件中被告人的個(gè)體差異的不同，人民法院在判處罰金刑自由裁量時(shí)候?qū)Χ鹊陌盐兆匀灰膊煌琜14]，按照當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平情況或者就經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)定具體的罰金數(shù)額，從而導(dǎo)致判處罰金數(shù)額很難有公平的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槊總€(gè)案件的情況不同，做出的判斷也就不同，這就比較容易有以罰款代替拘役刑的現(xiàn)象。1.3緩刑適用不規(guī)范在大多數(shù)情況下，緩刑具有普適性。在醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中，拘役刑為唯一的主刑，我國(guó)在醉酒駕駛方面還沒有建成累犯體系，而且一般情況下可以認(rèn)定為有悔過(guò)態(tài)度，符合緩刑的前提條件，同時(shí)公眾影響較小，對(duì)社會(huì)的影響也較小。所以在實(shí)際判決過(guò)程中，行為人一般會(huì)在財(cái)產(chǎn)損失和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面和受害者達(dá)成共識(shí)，簽訂協(xié)議書，最后構(gòu)成較高緩刑率的普遍局面。次之，醉駕行為人的醉酒程度與緩刑適用之間也存在著割裂的情況。判斷醉駕行為人的醉酒程度會(huì)直接的影響行為人的判決情況，也同時(shí)影響著行為人是否緩刑以及緩刑年限的判定。雖然普遍情況下緩刑適用是取決于血液中的酒精含量，但是并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)值，使得難以量化。因此，建立完備的量化標(biāo)準(zhǔn)一直在被提起，具體內(nèi)容為一旦行為人被檢測(cè)出血液中酒精濃度超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)值，該行為人失去緩刑適用的先決條件。與此同時(shí)，緩刑的適用率也與車輛類型密切相關(guān)，但同時(shí)量刑卻與車輛類型也存在著些許割裂感，舉例來(lái)說(shuō)，同樣為醉酒駕駛，駕駛行為人駕駛小型摩托車相比于駕駛汽車對(duì)公眾以及社會(huì)的影響會(huì)減小很多，理論上醉酒駕駛小型摩托車的緩刑適用率會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于駕駛汽車，但事實(shí)上卻不到駕駛汽車緩刑適用率的一半[15]。由此可見，緩刑適用率與醉駕車輛類型雖有聯(lián)系，但也存在著割裂性。最后，緩刑適用率存在變化性，對(duì)于類似醉酒程度的不同行為人，量刑也存在很大差別。在個(gè)案中體現(xiàn)尤為明顯，在行為人醉酒程度近乎相同的情況下，同時(shí)剩余條件也相差無(wú)幾的情況下，但是由于判決時(shí)間的不同，量刑上也存在很多差異，所以在緩刑適用上存在時(shí)間性的變化。1.4免于刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)不明確首先，由于醉酒型駕駛罪的量刑處于整體偏低的狀態(tài)，如果醉酒行為人免于刑事處罰的話，不僅會(huì)導(dǎo)致醉酒危險(xiǎn)駕駛罪的法律公信力大幅降低，同時(shí)也使酒后駕駛的判處難以量化。一般情況下，醉酒行為人不會(huì)被免于刑事處罰；同時(shí)，免于刑事處罰的判決適用過(guò)程中也存在失衡著些許問題。在司法實(shí)踐過(guò)程中，滿足適用免于刑事處罰的條件主要有以下幾類，行為人的犯罪情節(jié)輕微，對(duì)公眾與社會(huì)的影響很小，可以適用于免刑事處罰的判決。我國(guó)雖然對(duì)醉駕行為人的判決流程細(xì)膩縝密，但是也可以對(duì)情節(jié)輕微的醉駕行為人予以不追究刑事責(zé)任