保險法第五講 危險的選擇與評估：如實告知課件

第五講危險的選擇與評估：如實告知[題記]

保險是一個對信息具有高度依賴性的行業(yè);而保險人所需要的信息,只有被保險人最為知情.保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知一．何者為“告知”（Disclosure）在英文用語中，保險法上有關(guān)告知一詞用“Disclosure”表述，漢語中譯為“告知”、揭示或披露；日文譯為“開陳”?！恫既R克法律辭典》對“Disclosure”的權(quán)威解釋為：對屬于秘密的或者不為他人所完全明了的事實的披露。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知二．何時須告知［關(guān)聯(lián)法條］第１６條

第１款：訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。告知之時間：訂立保險合同［解析］告知義務(wù)的性質(zhì)為先契約義務(wù)先契約義務(wù)是指當(dāng)事人為締約而接觸時，基于誠實信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護(hù)等義務(wù)，其根本性特征即為義務(wù)履行期間在締約之際，或者說契約成立之前。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知三．告知之內(nèi)容為何［法理］告知的內(nèi)容與范圍：“重要事實”（Materialfacts）［規(guī)則創(chuàng)制］英國《1906年海上保險法》第18條：（1）被保險人必須合同訂立之前向保險人披露其所知的每一重要事實。（2）足以影響一個謹(jǐn)慎的保險人據(jù)以確定保險費或者決定他是否承保的情況，是重要事實。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知［中國立法移植］1992年《海商法》第２２２條：合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人。

2009年《保險法》第16條第2款：投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知告知之范圍的限定客觀：重要事實規(guī)則

重要事實↓危險評估↓承保與否之決定↓費率高低之確定

主觀：知悉規(guī)則投保人知悉、保險不知悉↓若投保人不知悉，乃強人所難↓若保險人知悉，則純屬多余保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知四．如何認(rèn)定重要事實：告知之方式1992年《海商法》第２２２條：合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或者確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人２００９年《保險法》第１６條

第１款：訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知［主動申告］1、*********************（1）A（2）B（3）C2、*********************（1）A2）B（3）C3、*********************（1）A（2）B（3）C

除上述外，你認(rèn)為還有什么需要披露：［詢問回答］1、************************（1）A（2）B（3）C2、************************（1）A（2）B（3）C3、************************（1）A（2）B（3）C4、************************（1）A（2）B（3）C5、************************（1）A（2）B（3）C６、************************（1）A（2）B（3）C

保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知［比較］（１）從被保險人之角度來看前者，主動告知；后者，被動回答。（２）就告知之范圍來看：前者無限定：已詢問者應(yīng)如實告知：未詢問者，亦應(yīng)如實告知；“知己不言，言無不盡”。后者有限定：詢問者就告知，未詢問者不告知，有權(quán)保持沉默。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知（3）危險評估權(quán)責(zé)之分配在采自動申告主義的立法例中，由被保險人來負(fù)擔(dān)確定與甄別哪些事實是重要事實之義務(wù)。在采詢問回答主義的立法例中，由保險人來負(fù)擔(dān)確定與甄別哪些事實是重要事實之義務(wù)。【詢問表的法律效果】“凡詢問表中明示提問的問題，推定保險人認(rèn)為是‘重要事實’”?！胺苍儐柋碇形疵魇咎釂柕膯栴}，推定保險人認(rèn)為不是‘重要事實’”保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知【實務(wù)中的爭議】詢問表中所列“其他”等兜底事項款的效力如何認(rèn)定？最高人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（2003年征求意見稿）第九條：“保險法第十七條規(guī)定的投保人‘如實告知義務(wù)’僅限于保險人“提出詢問”的投保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的事項。保險人設(shè)計的投保單和風(fēng)險詢問表，視為保險人“提出詢問”的書面形式?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋{2011年征求意見稿}第十條：“保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列“其他”等兜底事項款的如實告知義務(wù)為由要求解除合同的，人民法院不予支持。”保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知北京市高級人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)第12條：保險人在投保單詢問表中設(shè)計的“其他”等字樣的兜底條款，違反了有限告知原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。山東省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的意見（試行）第4條：投保人的如實告知義務(wù)限于保險人詢問的事項，對于保險人未詢問的事項，投保人不負(fù)如實告知義務(wù)。保險人在詢問表、告知書等上面采用“其他”、“除此以外”等詢問方式的，視為沒有詢問。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知江蘇省高級人民法院關(guān)于審理保險合同糾紛案件若干問題的討論紀(jì)要第十六條：保險人以投保人違反了對投保單詢問表中所列“其他”等兜底事項的如實告知義務(wù)為由，主張解除合同的，人民法院不予支持。第十七條：投保人對其不知道的事項未作披露，保險人以投保人違反了如實告知義務(wù)為由要求解除合同的，人民法院不予支持。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知廣東省高級人民法院關(guān)于審理保險糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見

4、對于不屬于投保人、被保險人知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況，保險人以投保人或被保險人未履行如實告知義務(wù)為由主張解除合同或免除責(zé)任的，不予支持。保險人明知投保人未履行如實告知義務(wù)，仍然與投保人簽訂保險合同，保險事故發(fā)生后以投保人或被保險人未履行如實告知義務(wù)為由主張解除合同或免除責(zé)任的，不予支持。7、保險合同訂立或效力恢復(fù)時，投保人、被保險人的如實告知義務(wù)應(yīng)以保險人書面（包括投保單、風(fēng)險調(diào)查問卷或其它書面形式）詢問為限。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知五、為何須告知告知范圍的規(guī)則:保險人詢問的、為被保險人主觀上知悉的重要事實。規(guī)范的目的：保險合同當(dāng)事人之間的危險信息分布不對稱。告知義務(wù)制度的創(chuàng)設(shè)者、有“英國海上保險法之父”之美譽的曼斯菲爾德勛爵（MansfildLord）指出：保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知“保險合同是一個射倖合同，評價危險的特定事實大都只有被保險人知道，保險人信賴被保險人的陳述，相信被保險人沒有保留所知道的任何情況。如果被保險人的保留誘使保險人確信某一情況不存在，并以此為依據(jù)作出錯誤的風(fēng)險評估，保留這一情況就是欺詐，從而使保險單無效。盡管被保險人是因為錯誤而沒有告知，并無任何欺詐的故意，但保險人仍然受到欺騙。保險單無效的原因是：實際風(fēng)險與保險人在訂立合同時所了解并愿意承保的風(fēng)險不同?！北ｋU法第五講危險的選擇與評估：如實告知六．告知義務(wù)違反之后果新法第１６條

第２款

投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。舊法第１７條

第２款

投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知告知義務(wù)違反之要件：主觀、客觀及其因果關(guān)系

告知義務(wù)違反之要件主觀要件客觀要件因果關(guān)系(誘因規(guī)則:inducement)

故意重要事實(1)信賴(2)實際誘導(dǎo)(3)舉證責(zé)任

重大過失保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知[“足以影響”之解析]“足以影響”一語,暗含著“誘因規(guī)則”。誘因問題，所要回答和解決的問題是：對重要事實的誤述或未告知，是否就足以使保險人解除保險合同嗎？是否還需要證明誤述與未告知“誘導(dǎo)”（induced）保險人簽訂了保險合同，并且以實際使用的條款簽訂了保險合同？保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知誘因原則首先要求“信賴”與“實際誘導(dǎo)”。早在曼斯菲爾德關(guān)于告知義務(wù)制度權(quán)威的解釋中，就已包含了這一思想：“評價風(fēng)險的特定情況大多只有被保險人知道，保險人‘信賴’被保險人的陳述，‘相信’被保險人沒有保留所知道的任何情況。如果被保險人的保留‘誘使’保險人‘確信’某一情況不存在，并以此為基礎(chǔ)作出錯誤的風(fēng)險評估，保留這一情況就是欺詐，從而使保險單無效?！贝送猓€要求保險人舉證證明。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知誘因原則是對重要性原則的補充。按照誘因原則，被保險人對重要事實的誤述或者未告知并不足以使保險人解除保險合同，還需要證明誤述與未告知誘導(dǎo)保險人簽訂了保險合同，或者是以實際使用的條款簽訂了保險合同。在實踐上，有利于杜絕未受任何影響或損害的保險人以未告知為由而作“技巧性”的抗辯。正如前英國上議院的首席大法官高爾夫勛爵所指出的那樣：“要求在以未告知為由解除合同之前，必須證明實際保險人確實受到了誘導(dǎo)，這一結(jié)論對重要性問題產(chǎn)生了沖擊。如果不要求有真實的誘因，重要性原則就成為惟一重要的了，因為，它是給予保險人基于未告知而解除合同的權(quán)利的惟一條件?！笨傊?，并不是誘因原則吞沒了重要性原則，而是誘因原則彌補了重要性原則的缺陷。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知七．保險人解除權(quán)行使之阻卻[關(guān)聯(lián)法條]２００９年《保險法》第１６條

第3款:

“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任?！?/p>

保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知[除斥期間]

除斥期間，在民法上是指權(quán)利預(yù)定存續(xù)之期間，若權(quán)利人不在此期間內(nèi)主張權(quán)利，逾期則不得再為主張，其權(quán)利當(dāng)然消滅，并不得展期，故又稱預(yù)定期間或不變期間。保險法上除斥期間制度之目的：因違反告知義務(wù)所產(chǎn)生的解除權(quán)，在保險合同成立的同時即已發(fā)生;而保險人多在保險事故發(fā)生后，才行使解除權(quán)。若保險知有解除原因后，怠于行使解除，則保險法律關(guān)系將處于不確定狀態(tài)，對被保險人極為不公。因此，為使法律關(guān)系早日確定起見，保險法設(shè)置解除權(quán)的除斥期間，以督促保險人及時行使解除權(quán)；若期間經(jīng)過，則解除權(quán)歸于消滅，以收保護(hù)被保險人之效。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知[不可爭條款]不可爭條款又稱為兩年后不否定條款、不可抗辨條款。其基本內(nèi)容是：在被保險人生存期間，從保險合同成立之日起滿兩年后，保險人不得以投保人在訂立合同時違反如實告知義務(wù)為理由，而主張解除合同,保險合同因此成為不可爭議的法律文件。關(guān)于不可爭條款的意義,美國著名學(xué)者勞倫斯·撫曼在《二十世紀(jì)美國法律史》一書指出:

保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知法院及立法機關(guān)傾向于同情被保險人，而非保險公司。法院利用“棄權(quán)”、“禁反言”或類似的手段，迫使不情愿的保險公司支付索賠。時常發(fā)生被保險人并沒有完全說實話、或甚至說謊，而要求索賠的情形，例如壽險；或者被保險人多少有違反契約的行為。如果法院認(rèn)為這個謊言或錯誤并不是那么關(guān)系重大的話，他們就不會讓保險公司脫身。保險公司的聲名狼藉（他們應(yīng)得的）——他們喜歡收保險費，但是不愿意支付賠償金。許多法院開始透過法律，堅持壽險要保收必須包含“不可抗辯”的條款.例如，如果要保書已經(jīng)生效兩年，保險公司就不能再對此提出質(zhì)疑，即使被保險人說了點謊。保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知八.保險人行使解除權(quán)之效果投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。

投保人因重大過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險費。

保險法第五講危險的選擇與評估：如實告知[課外討論]投保前生過病，就不能理賠？患者質(zhì)疑商業(yè)醫(yī)療險“寬進(jìn)嚴(yán)出”——為何“如實告知”成理賠壁壘投保前，沒有說自己曾患過胃病，住院后找保險公司索賠，卻因為沒有如實告知而被拒絕賠付。昨日，楊先生對記者講述了自己索賠被拒的遭遇，認(rèn)為這是保險公司“寬進(jìn)嚴(yán)出”的霸王條款。今年3月，30歲的楊先生因為胃出血在漢口某大醫(yī)院住院。一年前，他購買健康保險時，保險業(yè)務(wù)員說只要住院，費用就可以按限額報銷。但他出院后拿著單據(jù)去索賠