聲音商標及其法律保護研究20000字【論文】

聲音商標及其法律保護研究目錄 1 1(二)國內研究現(xiàn)狀 2(二)國外研究現(xiàn)狀 3(三)研究內容與方法 3 5 5(二)聲音商標的特征 5(三)聲音商標的類型 6 6 6 8 8 8 9 9 2、完善獲得顯著性的證明規(guī)則 (二)增加禁止通用性、功能性聲音注冊的條款 (三)建立聲音商標專家評審制度 結論 參考文獻 進行傳播，其傳播范圍廣、感染力強，從而吸引更多消費者，具有較大的市場前景。策語言無法為司法實踐提供可靠明確的指引。且自《商標法》修訂以來，截至2020年底，我國商標局共收到約800份的聲音商標注冊申請。其中成功注冊為聲音商標的不超過40件，注冊率僅為5%左右，成功注冊的聲音商標極少?？梢?，雖然我國將聲音商標(二)國內研究現(xiàn)狀是2012年之前，這是聲音商標的探索期。在此期間，聲音商標可注冊性的問題引起學著性和可視性要求，中國應當承認聲音商標的可注冊性。2學者湛茜指出TRIPS協(xié)定對注冊的法律保護。3學者何煉紅在其文章中立足于域外商標的立法和司法實踐，對我國第二階段是從2012年到2016年，該階段是我國聲音商標的發(fā)展期，年度發(fā)文數(shù)量增長較快，聲音商標的法律保護成為研究熱點，該變化的動因主要在于2013年我國商遇到的困難，諸如假冒聲音界定問題以及在先權利沖突問題。5學者周曉燕、崔一寧、王躍提出目前我國大多數(shù)申請人缺乏對于聲音商標注冊申請的認識，由此需要借鑒美1參見賀曉棟：《我國聲音商標注冊與保護的法律研究》,載《上海法學研究》2021年第1卷總第49卷，第225頁。3參見湛茜：《聲音商標的可注冊性分析》,載《甘肅政法學院學報》2010年第6期，第127頁。4參見何煉紅、何文桃：《聲音商標注冊保護的域外考察及啟示》,載《法學雜志》2011年第5期，第42頁。5參見石會：《新<商標法>中關于聲音商標的規(guī)定》,載《中華商標》2014年第8期，第54頁。析案件的爭議焦點，對于聲音商標顯著性進行了比較研究。7學者王蓮峰在認為對于聲音商標的注冊審查不能采用固有顯著性標準，而應當采取“獲得顯著性”單一標準8,(三)國外研究現(xiàn)狀達方式這幾個方面。美國Abercrombie分類法奠定了商標顯著性的理論基礎，而作為非于顯著性的證明和取得上。如學者ThomasMccarthyon提出傳統(tǒng)顯著性理論的衡量標準則在美國立法和司法實踐中發(fā)展得較為成熟，美國在司法實踐中提出Morton-Norwich6參見周曉燕、崔一寧、王躍：《中外聲音商標立法實踐比較研究》,載《上海對外經貿大學學報》2014年第6期，第40頁。學報》2018年第5期，第44頁。8參見王蓮峰、牛東芳：《論聲音商標審查采用獲得顯著性標準的依據及其完善》,載《中州學刊》2017年第12期，第54頁。9參見胡騁：《論非傳統(tǒng)商標的顯著性認定：價值立場與論證框架》,載《知識產權》2020年第1期，第39頁。(四)研究內容與方法條約包括《TRIPS協(xié)定》和《新加坡商標法條約》,所涵蓋域外考察國家包括美國、英(一)聲音商標的含義中開放式的商標定義1?,使得只要標記具有顯著性即可注冊為商標，無需考慮商標的具貨物和服務區(qū)別于其他企業(yè)的貨物或服務，即能夠構成商標。此類標記，特別是單詞案的成分和顏色的組合以及任何此類標記的組合，均應符合注冊為商標的條件。如標記無固務的特征，則各成員可以由通過使用而獲得的顯著性作為注冊的條件。各成員可要求，作為注冊的條件，這些標記應為視覺上可感知的?！钡?頁共27頁文書11,且該條約目前的締約方有51個國家或地區(qū)。因此，聲音商標在國際上得到了廣泛的認可。商標定義為當聲音標識“呈現(xiàn)出明確的形狀或排列",并“在聽者的腦海中創(chuàng)造出聲音得消費者區(qū)分商品或服務來源的聲音。而我國關于聲音商標的規(guī)定較晚，直到2013年的聲音本身構成的商標。(二)聲音商標的特征固定下來，并且需要通過一些媒介進行播放如廣播、揚聲器等。國界進行廣泛的傳播，其傳播范圍廣、感染力強，從而吸引更多消費者，具有較大的市場前景。DonutRockPublishing,2018:1202.15.第43頁。第9頁共27頁(三)聲音商標的類型1、音樂性的聲音商標和非音樂性的聲音商標根據聲音的特點，聲音商標可分為音樂商標和非音樂商標。音樂商標主要由音符、音階組成的旋律構成，諸如蘋果手機開機鈴聲。音樂商標可以從既有的樂譜中裁剪組合而來，也可以是獨自創(chuàng)作的旋律。音樂商標的特點在于其能夠以樂譜、五線譜形式記錄，便于將音樂旋律固定下來。需要注意的是可注冊的聲音商標長度需適中，往往只需截取片段音樂旋律，若過于冗長或過于短小都無法進行注冊。非音樂商標來源廣泛，可以由自然聲構成也可以由人造聲構成，諸如米高梅的獅吼聲，騰訊QQ消息提示音。非音樂商標與音樂商標最大區(qū)別在于無法以樂譜、五線譜將其特定化的展示，而是需要通過文字加以描述。但是這種描述不往往夠全面準確，影響非音樂商標的識別。2、固有顯著性聲音商標和獲得顯著性聲音商標依據聲音商標的顯著性強弱來進行劃分聲音商標可以將其分為固有顯著性的聲音商標和獲得顯著性聲音商標。美國Abercrombie分類法將承認有資格獲得保護的商標分為四類：1)一般的或普通的，2)僅僅是描述性的，3)暗示性的，4)任意的或臆造性的。15任意或臆造的商標是指專門為作為商標而造出的一個詞，沒有描述性甚至沒有暗示性的內涵。16暗示性標志需要通過成熟的思維和想象力來確定與商品有關的標志的意義。而一個僅僅描述性的商標主要通過商標向消費者傳達了產品或服務的特征、功能、使用或質量。17任意的臆造的或暗示的標志不需要提供第二含義的證明就可以保護，而僅僅是描述性的標志需要第二含義的證明才可以保護。18由此，固有顯著性的聲音商標在創(chuàng)設之初即具有顯著性，如摩托羅拉使用的“hellomoto”的聲音是完全臆造出來具有獨特性的聲音，因而具有固有顯著性。而關于聲音商標獲得顯著性不僅需要證明聲音與商品產生緊密聯(lián)系，還要申請人舉證證明長期且持續(xù)的使用。但是，對于聲音商標的顯著性有學者主張聲音商標應當采用“獲得顯著性”的單一標準，因為作為非傳統(tǒng)可視性商標具有一定的特殊性，相關公眾對于聲音感知相較于視覺感知較弱。且在目前通過審查注冊的聲音商標或者在司法實踐中的聲音商標重點提供了獲得顯著性的舉證。(一)聲音商標的國際保護《與貿易有關的知識產權協(xié)議》中采取開放的商標定義，使得聲音商標只要具有顯著性便可予以注冊，而對于標識視覺的可感知性可以由成員國決定是否予以作為商標注冊的條件，由此，可視性并非商標注冊的必要條件。于2006年，世界知識產權組織新加坡會議通過了《商標法新加坡條約》,該條約中規(guī)定聲音商標申請圖樣，明確了聲音商標的可注冊性。聲音商標作為非傳統(tǒng)商標一種，可以受到《商標法新加坡條約》和《商標法新加坡條約實施細則》兩項條約予以保護。此外，《商標法新加坡條約》目前的締約方有51個國家或地區(qū)，由此可以發(fā)現(xiàn)聲音商標的發(fā)展迅速已經逐漸得到國際社會以及世界各國的認可。(二)域外聲音商標的立法和司法實踐美國是世界上第一個對聲音商標提供保護的國家，在美國的《商標評審指南》中對聲音商標下了定義。1978年，在美國通用電氣廣播公司的聲音商標案中首次將聲音商標正式納入美國商標法律保護體系，委員會闡釋了對于聲音作為商標的觀點：“聲音可以作為商標注冊不僅需要具有明確形狀或排列的情況，同時還要具有區(qū)分商品或服務來源的作用并以這種方式進行商標性使用，以便在消費者的頭腦中創(chuàng)造出聲音與服務的聯(lián)系?！卑拇罄麃営?995年修訂了《商標法》,其中可被注冊為商標的要素包括形狀、顏色、聲音或氣味，此外，在《澳大利亞聲音商標審查指南》中對于聲音商標注冊審查問題進一步作出具體規(guī)定，包括顯著性審查、功能性審查以及形式審查等。英國在《商標審查指南》中規(guī)定聲音若具有區(qū)分商品或服務來源并能夠用圖形表示的可以注冊為商標，在該審查指南中主要規(guī)定了聲音商標的顯著性審查標準。我國臺灣地區(qū)于2011年新修改的商標法規(guī)定聲音商標可以予以注冊，《非傳統(tǒng)商標審查基準》中進一步完善聲音商標的注冊，在臺灣《立體、顏色及聲音商標審查基準》中規(guī)定聲音商標具體的申請條件，識別性標準以及規(guī)定功能性聲音標識以及通用聲音標識不予注冊。下文將通過比較分析主要國家或地區(qū)有關聲音商標的立法和司法實踐，從而歸納總結出值得借鑒的地方。1、聲音商標的顯著性審查聲音標志的可注冊性必須與文字或其他類型的商標一樣，取決于聲音是否具有顯著性。就顯著性審查而言，美國首先將聲音商標區(qū)分為兩種即本身具有顯著性和本身不具有顯著性的商標。本身具有顯著性的聲音具有固有顯著性。對于本身不具有顯著性的聲第11頁共27頁音商標，其顯著性可以通過使用而獲得。如在1978年的美國通用電氣廣播公司聲音商標申請案中，商標評審委員會認為，“獨特或與眾不同”的標識是具有顯著性可予保護的，而類似或模仿平常聲音的商標則要求申請人提供商標已通過使用獲得顯著性的證據。而在確定該商標是否具有第二含義時，美國法院會考慮以下三個方面：1)商標使用的時間長度和方式；2)廣告和促銷的性質和范圍3)在公眾心目中創(chuàng)造標識和商品或服務之間的聯(lián)系努力。1?具體而言，獲得顯著性的證明必須通過大量排他和持續(xù)使用，可以通過消費者問卷調查，從消費者數(shù)量、獨家使用時間和方式、廣告費用投入等方面證明聲音商標的通過使用取得第二含義。此外，美國專利商標局在《商標審查指南》中規(guī)定，20“申請人在提出顯著性主張之日前的五年內作為商業(yè)標識使用的實質上排他性和持續(xù)使用的證據”,可被接受為初步證據即證明該標識已經在與申請人的貨物或服務的商業(yè)活動中獲得顯著性。21澳大利亞采取列舉的方式對聲音商標顯著性作了相關規(guī)定，即規(guī)定了具有顯著性的商標如狼叫聲用于啤酒、白酒上和不具有顯著性的商標如斯特勞斯圓舞曲或探戈音樂用于舞蹈課程上。2、通用性聲音商標的審查通用性聲音是指被相關市場經營者廣泛使用且熟知的聲音，基于通用性的聲音若由某個特定組織所壟斷，將會產生不正當競爭，嚴重影響社會公共利益，因此通用聲音商標將不予注冊。22大多數(shù)國家在法律中采取舉例的方式規(guī)定不具有顯著性的聲音商標不予注冊，澳大利亞法律中規(guī)定了普通常見的聲音不具有顯著性，因而無法予以注冊。而對于這種普通常見的聲音有兒童的笑聲用于兒童照顧服務，吹哨聲用于運動產品等?！队虡藢彶橹改稀分辛信e了通用性的聲音，如在兒童產品或服務中使用的童謠23。而美國有關通用性商標不具有顯著性的規(guī)定可以體現(xiàn)在美國在RideTheDucksofPhilaLLCv.DuckBoatTours24—案中，在該案中R著游船，在該游船上使用了鴨子呷呷叫的聲音標識，原告在申請初步禁令的動議中稱，被告侵犯并淡化了他們的鴨子叫聲的聲音標識。而經過審查法院認為，游船服務中使用19SeeUnitedStatesDistrictCourt,E.D.Pennsylvania.533ESupp.16(1981)-Ameri20參見姚洪軍：《商標獲得顯著性認定標準的中美比較》,載《知識產權》2015年第7期，第92頁。21《蘭哈姆法》1052條規(guī)定：“如果申請人已在商業(yè)中使用的商標，在其商品上獲得了顯著性，本章中的其他規(guī)定都不能阻礙其注冊。專利商標局局長將接受在提出顯著性要求之日前五年申請人在商業(yè)上商標的證明作為該商標用于申請人的商品上或與之相關時的已具有顯著性的表面成立之證據?！?2參見何煉紅、何文桃：《聲音商標注冊保護的域外考察及啟示》,載《法學雜志》第2011年第5期，第43頁。23SeeIntellectualPropertyOffice.UKTrademar24SeeUnitedStatesCourtofAppealsfortheThirdCircuit.138F性原則的設置就是為了阻止生產經營者通過商標法壟斷某些產品特征而影響甚至抑制合法公平的競爭。進一步而言，對產品的特征合法壟斷從而踐中的總結，聯(lián)邦巡回法院，在考慮功能性問題時著眼于四個因素，其被稱為Morton-Norwich四因素，具體包括：(1)是否存在發(fā)明專利，公開爭議產品設計的實用優(yōu)勢；(2)是否存在宣傳資料，推廣產品設計的功能優(yōu)勢；(3)競爭對手能否獲得功能而已為社會大眾所習知習見，而成為業(yè)界通用且廣為人知的聲音，依商標法第二十三條第一項準其注冊。蓋通用且廣為人知的聲音若由某特定人所獨占，將產生不公平競爭及嚴重影響交之聲音，不能于婚紗服務或喜餅等商品享有獨占權等。又考量通用的聲音標章若為某一特定平競爭、嚴重影響交易秩序后果的公益性，以及通用的聲音并無法藉由中請人的使用而在交易上成為表彰商品或服務來源的標識，故亦無商標法第二十三條第四項規(guī)定之適用?！?6SeeMichaelB.Sapherstein.TheTrademarkRegistrabiliBostonCollegeIntellectualProperty&Techno27SeeCertiorariToTheUnitedStatesCourtOf28蘭哈姆法1091條規(guī)定：“擬在輔注冊簿上注冊的標志，可由任何商標、符號、標簽、包裝、商品外形、名稱、文字、標語、詞組、姓氏、地理名稱、數(shù)字、圖形，或任何整體上不具有功能性的內容，或任何這些標志必須能區(qū)別申請人的商品或服務?！?9SeeCertiorariToTheUJacobsonProductsCo;quotingU.S.SupremeCourt.456U.S.844(1982)-I等同的設計；(4)是否具有證據表明爭議產品設計具有比較優(yōu)勢，制造更為儉省經濟。音時，警報聲音的效果最好。申請人認為，在該范圍即1000到3000赫茲之內最適合用人的聲音將會剝奪競爭對手在最佳頻率1000到3000赫茲這個范圍的選擇。因此在權衡地區(qū)的相關法律中也有所規(guī)定32,功能性聲音標識就不具有顯著性。不能對該聲音商標(三)小結30SeeUnitedStatesCouralso,F.3d1268(2002)-Valu托車發(fā)動機的聲音是摩托車或摩托車發(fā)動機的功能性聲音的一個實例?！?2《立體、顏色及聲音商標審查基準》第4.3第3款規(guī)定：“又若申請注冊的聲音，系表示申請注冊商標所使用商品之品質、功用或其它說明，例如機械設備一部份的正常操作所產生的聲音，如摩托車的引擎聲、照相機照相卡喳的聲音，如以之作為聲音商標而指定使用于車輛、照相機等商品或車輛、照相機銷售、維修等服務，該等聲音為所指定商品正常運作所產生聲音的說明，且不具區(qū)別商品或服務來源的識別性，基于公益二十三條第一項第一款及第二款的規(guī)定，不得注冊，以避免其它相關業(yè)者無法以通常的產迫改用更昂貴的生產方法?！?3參見何煉紅、何文桃：《聲音商標注冊保護的域外考察及啟示》,載《法學雜志》2011年第5期，第43頁。(一)我國聲音商標的立法現(xiàn)狀要規(guī)定了聲音商標注冊的形式要件3?,根據《實施條例》的規(guī)定，聲音樣本和對其描述(二)我國聲音商標的司法認定現(xiàn)狀從2014年5月1日至2020年年底，商標局官方網站上的公開文件顯示有800多件聲音商標的申請文件，而通過注冊核準的聲音商標數(shù)量畸低，僅有40多件，其中復審樣本，對申請注冊的聲音商標進行描述，說明商標的使用方式。對聲音商標進行描述，應當以五請用作商標的聲音加以描述并附加文字說明；無法以五線譜或者簡譜描述的，應當以文字加以描述第15頁共27頁實踐中已確立的聲音商標注冊規(guī)則。簡而言之，在司法實踐中，判斷聲音商標是否具有顯著性包括如下幾個要求和步驟：規(guī)則包括聲音標識的構成復雜程度以及整體的聽覺感知。(1)傳統(tǒng)商標的顯著性基本判斷原理有顯著性以及與之相對的獲得顯著性的概念。顯著性的情形。獨創(chuàng)性是著作權法中認定作品的著性。在騰訊QQ提示音案中，商標評審委認為獨創(chuàng)性是審查聲音商標是否具有顯著性有可注冊的商標都能達到，且即使某些商標達到了獨創(chuàng)性，由于其缺乏區(qū)分和識別功能為慣用的?！倍痪哂酗@著性從而無法注冊為商標。也就是說，商標法更關注商標的可識別性即實現(xiàn)區(qū)分商品或服務來源的功能，即使某些獨創(chuàng)性較低甚至沒有獨創(chuàng)性的標識只要具有區(qū)分功能就具有顯著性，也就是說，獨創(chuàng)性與顯著性并非一—對應的關系。此外，近年來該理論在個別案件中被法院摒棄，如在小米手機鈴聲案中，法院認為，獨創(chuàng)性不是核準商標注冊的依據，具有獨創(chuàng)性的標識不一定具有商標應有的可識別性，不一定能夠發(fā)揮識別商品或服務來源的作用。39因而，顯著性才是商標法的重要標準。即使商標不具有獨創(chuàng)性，只要具有區(qū)分商品或服務來源的功能，就可以滿足商標法的要求。聲音商標的固有顯著性的判斷除了依據傳統(tǒng)商標法基本理論，還需依其特殊規(guī)則，該規(guī)則包括聲音標識的復雜性以及整體感知。標識的復雜性是對聲音商標顯著性的特殊審查。如在小米手機鈴聲案中，法院認為訴爭商標過于冗長，理由在于訴爭商標時間過長，內容復雜不符合商標易記憶的特點。40而在騰訊QQ提示音案中，法院認定被訴商標并非簡單、普通，也主要從訴爭商標的內容、音調高低以及時長判斷，法院認為“訴爭商標包含六種嘀音，音調高昂且各音之間有一個短而連續(xù)的間隔”41,從而可以得出標識具有顯著性的結論。除了從聲音標識的復雜性考量，還需要綜合整體感知來判斷。在小米手機鈴聲案中，法院認為訴爭商標從整體上看呈現(xiàn)為一段先激昂后柔和的樂曲，因此訴爭商標很容易被識別為背景音樂、鈴聲，從而不具有顯著性。在瀘州老窖案中，訴爭商標主要由女生哼唱部分和男生朗讀部分組成，法院認為女生哼唱部分為無具體含義歌詞的擬聲詞，容易將其識別為背景音樂、歌曲或者樂曲。42而在男生朗讀的部分中，雖然所朗讀的文字內容具有一定的顯著性，但是其背景樂沒有起到識別作用，因此訴爭商標不具有聲音商標的顯著性要求。最終從整體上，該訴爭商標不具有顯著性。因此，在小米聲音商標案和瀘州老窖聲音商標案中訴爭商標從整體感知上被認定為背景音樂，而難以單獨認知為商標。綜上所述，整體判斷是商標顯著性重要參考依據。對于聲音商標而言，從整體上來看，若爭議聲音標志被認定為背景音樂或廣告，則其缺乏顯著性，也就不符合被認定為商標的要求。(3)獲得顯著性判斷規(guī)則獲得顯著性審查是聲音商標審查的重中之重，在騰訊QQ提示音行政訴訟案件中，政判決書。第17頁共27頁訴爭商標使用時間跨度長且持續(xù)使用，在相關行業(yè)研究報告中，報告顯示騰訊公司的QQ軟件自1999年開始使用至今，且訴爭聲音商標在QQ軟件運行中一直被設定為消息默認提示音而持續(xù)使用。其次，該提示音與QQ商標已經成為互相指代的關系。從2005年以來，在相關媒體的報道中均可以看到媒體將提示音與QQ軟件相聯(lián)系，由此可以證明申請商標作為QQ軟件的提示音已經與QQ軟件之間形成了互相指代的聯(lián)系。最后，于新聞出版、民政工作、警察政務、稅務等。因此，法官認為，爭議商標主要附著在所提供的證據我們可以看出該聲音標識與騰訊公司QQ軟件建立了相對穩(wěn)定的對應關反而觀之，在小米手機鈴聲案中，法院認為，訴爭聲音商標雖然獲得了較長時間的告申請人提供的訴爭商標持續(xù)使用證據中有1994年、2002年、2003年和2006年期間對訴爭商標持續(xù)進行宣傳和使用，且宣傳和使用的時間跨度長，中間不能有間隔；(2)第18頁共27頁從相關公眾認知來看，消費者能夠將訴爭商標和原告形成唯一對應關系，即需要證明聲音商標單獨作為商標使用起到區(qū)分商品或服務來源的作用。(3)聲音標識具有較高的知名度可以增強其可識別性。2、聲音商標的非功能性功能性聲音是指為獲得技術效果，使商品或服務具有實用價值所必不可少的聲音。44即如果產品特性是產品的使用或目的所必需的，那么它就具有功能性的。絕對禁止功能性聲音注冊有助于保護商標免受公共資源的侵蝕。45雖然在我國商標法中，非功能性審查標準只明確規(guī)定在立體商標的審查中，而聲音商標的非功能性審查原則并未得到確認，但在我國司法實踐中，商評委以及法院在聲音商標審查中依然判斷其是否具有功能性，若聲音標識具有功能性則無法予以注冊。如在騰訊QQ信息提示音案中，法院認為QQ提示音不屬于功能性聲音，理由在于該提示音能夠被人為設置改變，雖然該商標是軟件系統(tǒng)運行中傳來的聲音，但是并非軟件自身帶來的結果。在小米手機鈴聲案中，法院認為，該訴爭商標雖然用于只能手機的手機鈴聲，但是并非獲得技術效果所需的聲音。(三)我國聲音商標在適用中存在的問題通過了解我國聲音商標的立法和司法現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)有關聲音商標的注冊審查仍存在許多問題有待解決。首先，目前功能性審查的立法缺失，我國立法中未規(guī)定禁止功能性聲音商標注冊，但在司法實踐中，不少法院仍對于聲音商標功能性問題的審查，由此導致了司法與立法的不統(tǒng)一。其次，通用性聲音商標注冊限制不明確。我國《商標法》規(guī)定46,通用性商標不得予以注冊，但通過使用取得顯著效果的，可以注冊為商標。該款項中并未規(guī)定通用聲音是否不予注冊，而只規(guī)定了通用名稱、圖形、型號不得注冊。而在國際層面上，對于通用商標是絕對禁止注冊，即使通過使用獲得第二含義也不允許注冊。因此，我國沒有對通用性聲音進行統(tǒng)一的法律規(guī)制，存在法律漏洞。最后，聲音商標缺乏相應的實施細則?？梢哉f，顯著性審查是決定聲音商標能否注冊的重要標準。而對于商標顯著性審查只在《商標審查及審理標準》中有具體規(guī)定，《審理標準》主要采用概括列舉的方式規(guī)定聲音商標缺乏顯著性情形，且明確規(guī)定聲音商標第19頁共27頁夠清楚明白，如何定義“簡單、普通的音色或旋律”中的“簡單普通”;又該如何界定(一)細化聲音商標顯著性審查規(guī)則目前我國商標法對于聲音商標的顯著性審查主要采取反向列舉的方式將不具有顯另一方面，聲音標識的構成復雜性也是考量要求。標識的復雜性并不是傳統(tǒng)商標顯時長較長的聲音相關公眾會更加關注聲音本身在藝術創(chuàng)作方面的獨創(chuàng)性或節(jié)奏美的表信息能夠更快傳播，由此對于聲音商標獲得顯著性的時間可以適當縮短為2-3年，以符斷因素就是相關公眾的認知5。在我國的立體商標審查案中法院認為相關公眾的一般認49《商標法》第十一條規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；(二)僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的；(三)其他缺乏顯著特征的。前款所列標志經過使用取得顯著特征，并便于識別的，可以作為商標注冊?！蹦甑?期刊，第31頁。與商標所標識的某類商品或者服務有關的消費者和與前述商品或者服務的營銷有密切關系的其他經營者?！?二)增加禁止通用性、功能性聲音注冊的條款如摩托車發(fā)動引擎的聲音。但是我國目前商標法中對于聲音商標的功能完善我國商標法體系。最后，對于功能性審查上，我國可以借鑒美國Morton-Norwich(三)建立聲音商標專家評審制度知行字第21號行政裁定書。第22頁共27頁商標是否相同或近似時，需要引入相關專業(yè)人士對五線譜、樂譜進行審查判斷，如在“太陽神案"中對于聲音標識的判斷就引用了相關領域的專家予以判斷音樂是否近似。此外，在保存聲音樣本方面，同樣需要專業(yè)人士予以管理。由此，為了提高我國商標審查的專業(yè)化水平，對于聲音商標審查應當引入相關專業(yè)人員。結論隨著互聯(lián)網和通訊技術的發(fā)展，越來越多的傳播會從視覺轉向視頻、音頻，聲音商標會有一個大發(fā)展。由此，聲音商標受到越來越多的關注，越來越多的國家或地區(qū)將聲音商標納入法律保護的范圍。同時，聲音商標這一新的商標形式是對商標保護不足的有益補充，同時也有利于拓寬商標保護渠道，不斷增強企業(yè)競爭力。隨著2014年我國《商標法》的修訂，聲音商標已納入中國法律體系七年了，但是有關聲音商標注冊審查的實質要件規(guī)定仍不夠詳盡，我國聲音商標司法裁判也不夠成熟。因此，本文通過考察域外聲音商標的立法和司法實踐，參考美國、英國等國家成熟的法律規(guī)定，從我國實際出發(fā)，提出完善我國聲音商標實質要件的建議。一方面，我們需要細化并完善顯著性審查的標準，顯著性的判斷需遵循商標法的傳統(tǒng)規(guī)