教學(xué)課件-經(jīng)濟法學(xué)(第二版)張守文

經(jīng)濟法學(xué)(第二版）

經(jīng)濟法總論

第一章經(jīng)濟法學(xué)的入門知識第一節(jié)經(jīng)濟法學(xué)的整體概貌一、經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生

經(jīng)濟法學(xué)，是以經(jīng)濟法為研究對象的法學(xué)學(xué)科。作為法學(xué)體系中的重要新興學(xué)科，經(jīng)濟法學(xué)著重研究經(jīng)濟法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律。而經(jīng)濟法作為在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下調(diào)整特定社會關(guān)系的一類法律規(guī)范的總稱，則是一國法律體系中的重要組成部分，是經(jīng)濟法學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的制度基礎(chǔ)。從歷史上看，經(jīng)濟法的產(chǎn)生相對較為晚近。學(xué)界一般認為，現(xiàn)代意義的經(jīng)濟法是在市場經(jīng)濟從自由競爭階段進入到壟斷階段以后才產(chǎn)生的，并體現(xiàn)為19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國、德國等國家制定的有關(guān)規(guī)范市場競爭行為的法律，如美國1890年的《謝爾曼法》、德國1896年的《反對不正當(dāng)競爭法》等。以經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)，產(chǎn)生要更為晚近，其較為全面的發(fā)端，是以20世紀(jì)20年代德國學(xué)者的研究為標(biāo)志的。二、經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，隨著各類市場失靈問題的不斷出現(xiàn)，各國日益深切地感到需要有新的法律規(guī)范，來解決傳統(tǒng)法律規(guī)范所不能有效解決的新型問題，經(jīng)濟法研究在其他一些國家迅速展開。經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展，在地域上并不均衡。經(jīng)濟法學(xué)在地域發(fā)展上的不均衡，是一種形式上的不均衡。如果把經(jīng)濟法分為實質(zhì)意義的經(jīng)濟法和形式意義的經(jīng)濟法，則實質(zhì)意義的經(jīng)濟法是普遍存在的。在實行市場經(jīng)濟的國家，實際上都有以實質(zhì)意義的經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)。經(jīng)濟法學(xué)不僅在市場經(jīng)濟國家存在，在計劃經(jīng)濟國家也曾經(jīng)存在。在中國20世紀(jì)的法制史和法學(xué)史上，經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，尤其令人矚目。經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展歷程表明，經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，是與經(jīng)濟、社會和法律的發(fā)展相一致的，以實質(zhì)意義的經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)，在各市場經(jīng)濟國家是普遍存在的。三、經(jīng)濟法學(xué)的基本內(nèi)容隨著經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展，經(jīng)濟法學(xué)的基本內(nèi)容也逐漸確定。從法學(xué)學(xué)科的一般分類來看，經(jīng)濟法學(xué)可以分為經(jīng)濟法總論和經(jīng)濟法分論兩大部分，每個部分又都包含著豐富的內(nèi)容。經(jīng)濟法總論，或稱經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論，是經(jīng)濟法學(xué)的總體上的、具有共通性的理論。作為經(jīng)濟法的一般理論，它是從經(jīng)濟法的各類具體制度中提煉出來的，是經(jīng)濟法各個部門法理論的基礎(chǔ)，對于經(jīng)濟法的各類具體部門法的研究，具有重要的指導(dǎo)意義。經(jīng)濟法總論主要包括本體論、發(fā)生論、價值論、規(guī)范論、運行論、范疇論等方面的內(nèi)容。經(jīng)濟法分論，是對經(jīng)濟法各類具體制度的基本原理和基本理論的分析與分解。其中，經(jīng)濟法的各類具體制度主要分為兩類：一類是財稅調(diào)控制度、金融調(diào)控制度、計劃調(diào)控制度等宏觀調(diào)控制度，另一類是反壟斷制度、反不正當(dāng)競爭制度、消費者保護制度等市場規(guī)制制度。對于上述各類具體制度的原理和理論的分別闡釋，就構(gòu)成了經(jīng)濟法分論的主要內(nèi)容。可見，概而言之，經(jīng)濟法總論主要是研究經(jīng)濟法總則部分的理論，而經(jīng)濟法分論則主要是研究經(jīng)濟法分則部分的理論。經(jīng)濟法學(xué)基本框架的確立，是經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展日益成熟的重要標(biāo)志。四、經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)習(xí)方法學(xué)習(xí)經(jīng)濟法學(xué)知識，要用到哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法和具體科學(xué)方法。（一）哲學(xué)方法的運用哲學(xué)方法通常有廣闊的適用空間。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。（二）一般科學(xué)方法的運用一般科學(xué)方法中的各類方法，大都是較為通用的學(xué)習(xí)方法。一般科學(xué)方法比哲學(xué)方法低一個層次，主要包括邏輯方法、經(jīng)驗方法、橫斷學(xué)科方法等。其中，邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等。經(jīng)驗方法包括觀察方法、實驗方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計方法等。橫斷學(xué)科的方法包括系統(tǒng)論的方法、博弈論的方法，等等。（三）專門科學(xué)方法的運用專門科學(xué)方法，往往對于一些具體問題的深入學(xué)習(xí)，更有工具價值。所謂專門科學(xué)方法，即在某些具體學(xué)科（如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等）領(lǐng)域所運用的方法，它對于經(jīng)濟法研究往往具有直接的意義。第二節(jié)經(jīng)濟法學(xué)的分析框架在經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域，許多理論研究和制度設(shè)計都離不開一些較為基本的分析框架，它們與經(jīng)濟法主體及其行為密切相關(guān)，對于理解經(jīng)濟法理論和制度非常重要。這些分析框架涉及經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)知識，主要包括以下幾類：一、“雙手并用”的分析框架“雙手并用”的分析框架，與法學(xué)領(lǐng)域的公法與私法的劃分、公法與私法的并用是內(nèi)在一致的。該分析框架強調(diào)：調(diào)節(jié)經(jīng)濟或配置資源的手段有兩個，一個是市場的無形之手（通稱“看不見的手”），另一個是國家（或稱政府）的有形之手（實際上也是“看不見的”）。一個國家對于經(jīng)濟的調(diào)節(jié)需要雙手協(xié)調(diào)并用?！半p手并用”的思想不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟理論上，而且體現(xiàn)在憲法的規(guī)定之中。二、“兩個失靈”的分析框架與“雙手并用”的分析框架相一致，在經(jīng)濟法理論上還有“兩個失靈”的分析框架，或稱“雙手失靈”的分析框架。所謂“兩個失靈”，包括兩個方面：一個是市場失靈，一個是政府失靈。要深入研究“兩個失靈”的分析框架，必然涉及對失靈原因的探討。此外，在研究“兩個失靈”的分析框架的過程中，還會涉及重要的公共物品的分析框架等問題，從而使公共物品理論、外部效應(yīng)理論等都會對經(jīng)濟法學(xué)乃至整個法學(xué)的研究產(chǎn)生重要影響。需要提及的是，“兩個失靈”的分析框架也導(dǎo)源于“有限理性的分析框架”。根據(jù)有限理性的分析框架，市場主體都是“理性的經(jīng)濟人”，都在為自己的利潤或效用的最大化而努力。但是，其理性是有限的，因而并不能有效地抑制市場經(jīng)濟波動，并不能解決市場調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性等問題。還應(yīng)指出的是，兩個失靈的分析框架不僅與有限理性的分析框架直接相關(guān)，而且在很大程度上又與另外兩個分析框架——利益主體的分析框架與博弈行為的分析框架有關(guān)。根據(jù)利益主體的分析框架，只有在各類主體都存在自身利益的情況下，才可能通過經(jīng)濟法的調(diào)整，來實現(xiàn)對各類主體利益的分配和保護。而在分配各類主體的利益方面，恰恰可以充分體現(xiàn)出經(jīng)濟法不同于其他傳統(tǒng)部門法的重要職能；同時，由于是對各類利益主體進行利益分配，因而要求經(jīng)濟法制度的實施必須盡量對各類主體的利益給予公平的、有效的保護，以實現(xiàn)各類主體利益的平衡。三、利益主體的分析框架利益主體的分析框架，即假定在經(jīng)濟法上，各類主體都有自己的獨立利益，為了各自的利益，都會采取有利于自己的行動，都會努力使自己的利益最大化。從利益的性質(zhì)來看，經(jīng)濟法上的主體，可以大略分為國家一方（調(diào)制主體），以及與國家相對應(yīng)的另一方（調(diào)制受體），從而形成主體上的二元結(jié)構(gòu)。此種假設(shè)，直接影響著經(jīng)濟法主體理論和行為理論的發(fā)展，而主體理論和行為理論恰恰是經(jīng)濟法理論中亟待完善的重要部分。四、博弈行為的分析框架經(jīng)濟法主體之間的博弈可能存在于各個領(lǐng)域。對微觀層面的主體行動進行博弈分析是很有價值的。由于博弈行為既可能在國家與國家之間，以及國家機關(guān)之間展開，也可能在國家與國民之間展開，同時，還可能在市場主體之間展開，因而，對這些主體之間的各類博弈活動，很有必要作如下的博弈分析：首先，國家與國家之間的博弈，就是國家之間的競爭關(guān)系，它在很大程度上影響著一國經(jīng)濟法制度的形成和發(fā)展，也影響著經(jīng)濟法的法制建設(shè)的狀況。其次，在經(jīng)濟法的主體中有一種特定的主體組合，即國家與市場主體（或稱調(diào)制主體與調(diào)制受體）。在國家與市場主體之間存在的宏觀調(diào)控與市場規(guī)制方面的博弈關(guān)系，都是經(jīng)濟法的調(diào)整需要特別關(guān)注的。最后，市場主體之間的博弈，在壟斷、不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域，體現(xiàn)得尤為突出。這些行為本身就是市場主體大量從事的博弈行為。與此相關(guān)的一個重要的分析框架，便是“理性預(yù)期的分析框架”。該分析框架提醒人們：任何主體都是有其理性的，特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域，當(dāng)國家要采取某種行動時，必須要分析該行動所影響的主體將會如何思想、如何行動。五、交易成本的分析框架按照上述的利益主體的分析框架和博弈行為的分析框架，既然各類主體都是利益主體，因而必然會關(guān)注自己的產(chǎn)權(quán)，必然要求產(chǎn)權(quán)界定明晰，也必然會關(guān)注為取得產(chǎn)權(quán)和保護產(chǎn)權(quán)所花費的成本；同時，既然各類主體之間都在進行著博弈行為，則參加博弈的各方，便都會關(guān)注自己在博弈過程中的利益得失，而衡量在博弈過程中的利益得失的重要指標(biāo)，便是交易成本的大小，或者是與其相對應(yīng)的收益的多少?？梢?，在利益主體所從事的博弈行為過程中，交易成本是一個很重要的問題，在博弈行為分析框架的基礎(chǔ)上有必要提出交易成本的分析框架。五種基本的分析框架為經(jīng)濟法學(xué)理論提供了基本的前提、框架、范圍和基礎(chǔ)，這也是上述的分析框架被稱為“基本的分析框架”的直接原因。它們對于進一步深入研究相關(guān)問題有著重要的作用，特別有助于理論研究的深化。各類的分析框架與一些具體分析方法的內(nèi)在聯(lián)系也值得關(guān)注。現(xiàn)略舉幾例予以說明：1.從“雙手并用”的分析框架來看，如果一國僅用一只手，無論是左手還是右手，都不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法。透過“雙手并用”的分析框架，不僅有助于理解經(jīng)濟法的產(chǎn)生問題，而且也有助于理解經(jīng)濟法的調(diào)整手段、經(jīng)濟法與其他部門法對市場經(jīng)濟的綜合調(diào)整等問題，從而不僅有助于認識經(jīng)濟法的獨立性，而且也有助于認識其與相關(guān)部門法的內(nèi)在聯(lián)系。2.從“兩個失靈”的分析框架來看，該分析框架實際上在經(jīng)濟法研究中已經(jīng)占有重要地位。近些年來，經(jīng)濟法學(xué)界一般都把市場失靈的存在作為探討經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性的重要起點。按照目前較為流行的理論，在市場失靈的情況下，市場機制本身無法解決資源配置的效率問題，因而就需要由國家來介入或稱干預(yù)。而國家介入的法律形式，則主要是經(jīng)濟法。“兩個失靈”的分析框架，對于探討經(jīng)濟法的發(fā)生論問題很重要。它更有助于說明經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的必要性，更有助于認識經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)部門法的特殊性。3.從利益主體的分析框架來看，在經(jīng)濟法研究中重視各類主體的利益，真正關(guān)注不同主體客觀存在的利益，有助于認識經(jīng)濟法調(diào)整方面的問題。從規(guī)范的層面看，經(jīng)濟法主要是規(guī)定和解決相關(guān)主體的權(quán)力或權(quán)利的問題，但從更深的層面上看，則是相關(guān)主體之間的利益如何協(xié)調(diào)和平衡的問題。利益既是經(jīng)濟法得以產(chǎn)生和發(fā)展的重要動力，也是經(jīng)濟法不斷完善的重要源泉。利益主體的分析框架，對于經(jīng)濟法制度和理論的發(fā)展非常重要。小結(jié)經(jīng)濟法學(xué)，是以經(jīng)濟法為研究對象的法學(xué)體系中的重要新興學(xué)科，其產(chǎn)生相對較晚，一般是以20世紀(jì)20年代德國學(xué)者的研究為其發(fā)端。經(jīng)濟法學(xué)在不同法系國家的發(fā)展并不均衡，但即使是在英美法系國家，也會有以實質(zhì)意義的經(jīng)濟法為研究對象的經(jīng)濟法學(xué)。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，各國在經(jīng)濟法學(xué)的一些基本方面，會存在很多基本的共識。經(jīng)濟法學(xué)的基本內(nèi)容，包括經(jīng)濟法總論和經(jīng)濟法分論兩個大的部分。其中，經(jīng)濟法總論，或稱經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論，是經(jīng)濟法學(xué)的總體上的、具有共通性的理論。經(jīng)濟法分論，是對經(jīng)濟法各類具體制度的基本原理和基本理論的分析與分解。上述的總論和分論所構(gòu)成的“二元結(jié)構(gòu)”，就是經(jīng)濟法學(xué)的基本架構(gòu)。經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)習(xí)方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類，其中，科學(xué)方法又可分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法。經(jīng)濟法領(lǐng)域存在著大量的“復(fù)雜性問題”，需要從多個維度，運用多元的方法來觀察。學(xué)習(xí)經(jīng)濟法學(xué)知識，要用到上述多種方法。經(jīng)濟法學(xué)理論的展開，離不開一些基本的分析框架。這些分析框架主要包括“雙手并用”的分析框架、“兩個失靈”的分析框架、利益主體的分析框架、博弈行為的分析框架、交易成本的分析框架。這些分析框架為經(jīng)濟法學(xué)的理論研究和制度設(shè)計提供了重要的前提和基礎(chǔ)。經(jīng)濟法學(xué)（第二版）

經(jīng)濟法總論

第二章經(jīng)濟法的概念與特征第一節(jié)經(jīng)濟法的概念從一般的意義上說，經(jīng)濟法的概念，是有關(guān)經(jīng)濟法的概括性的觀念，是對經(jīng)濟法認識的高度濃縮；它應(yīng)當(dāng)能夠揭示經(jīng)濟法的內(nèi)涵和外延，從而有助于人們進一步認識經(jīng)濟法的特征、本質(zhì)、地位、體系、原則等諸多理論問題，在總體上回答“經(jīng)濟法是什么”的問題。要說明經(jīng)濟法的概念，就必須揭示其調(diào)整的對象，由此形成了經(jīng)濟法理論中的調(diào)整對象理論。一、調(diào)整對象的基本原理調(diào)整對象理論，則為經(jīng)濟法理論提供了重要的邏輯起點和分析框架。經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的核心內(nèi)容，就是揭示經(jīng)濟法概念中的“種差”，由此有助于人們看到經(jīng)濟法與其他部門法的聯(lián)系與差別。經(jīng)濟法的調(diào)整對象，也只是諸多紛繁復(fù)雜的社會關(guān)系中的一部分社會關(guān)系；研究經(jīng)濟法的調(diào)整對象，尤其要研究經(jīng)濟法調(diào)整哪些具體的社會關(guān)系。隨著人們認識的不斷深化，以及各種觀點的客觀性競爭的強化，有關(guān)經(jīng)濟法調(diào)整對象的共識也日益增加。不具有經(jīng)濟性質(zhì)的人身關(guān)系、已由傳統(tǒng)部門法調(diào)整的民事關(guān)系、行政管理關(guān)系等，都不屬于其調(diào)整范圍。此外，在經(jīng)濟法調(diào)整對象的具體確定方面，人們一般都認為應(yīng)當(dāng)“問題定位”和“客觀定位”。另外，從法的產(chǎn)生及法與調(diào)整對象的關(guān)系來看，經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域里的某些“新問題”的產(chǎn)生，需要法具備一定的“新功能”，即傳統(tǒng)法所不具備的功能。二、經(jīng)濟法的調(diào)整范圍在當(dāng)代世界各國，幾乎都在實行市場經(jīng)濟體制，對于該體制的優(yōu)劣得失，人們已有諸多共識。其中，市場機制在配置資源方面的低效或失效，即市場失靈問題，尤為引人注目。市場失靈，無論是緣于經(jīng)濟領(lǐng)域的壟斷、外部效應(yīng)，以及公共物品、信息偏在等，還是緣于社會分配不公等，其帶來的問題是全方位的。從宏觀的角度來看，市場失靈會造成產(chǎn)業(yè)失衡，并由此帶來經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡；而各類經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，則會造成總量失衡，引發(fā)整體上的經(jīng)濟失衡，因而必須依據(jù)一定的經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)，進行有效的宏觀調(diào)控。上述由市場失靈造成的法律上的問題以及相互之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可以大體上表示如下：市場失靈—經(jīng)濟失衡—宏觀調(diào)控—政府失靈—依法調(diào)控—宏觀調(diào)控法此外，市場失靈也需要微觀層面上的規(guī)制。一般說來，市場失靈會導(dǎo)致競爭失效，因而需要對相關(guān)市場主體的市場行為進行規(guī)制，并進而實現(xiàn)對整個市場結(jié)構(gòu)的規(guī)制。上述由市場失靈所造成的法律上的問題及其相互間的關(guān)聯(lián)，大體上可以表示如下：市場失靈—競爭失效—市場規(guī)制—政府失靈—依法規(guī)制—市場規(guī)制法市場失靈帶來的重要制度創(chuàng)新，就是宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的產(chǎn)生，以及整體上的經(jīng)濟法的產(chǎn)生。從調(diào)整范圍上看，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括兩個方面，一個是宏觀調(diào)控關(guān)系，一個是市場規(guī)制關(guān)系，可以分別簡稱為調(diào)控關(guān)系和規(guī)制關(guān)系，或者合稱為“調(diào)制關(guān)系”。因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象，最簡單地說，就是“調(diào)制關(guān)系”。三、調(diào)整對象的具體類型經(jīng)濟法的調(diào)整對象的基本類型，是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，對此還可以作進一步的具體化。宏觀調(diào)控關(guān)系可以分為財稅調(diào)控關(guān)系、金融調(diào)控關(guān)系、計劃調(diào)控關(guān)系，市場規(guī)制關(guān)系可以分為反壟斷關(guān)系、反不正當(dāng)競爭關(guān)系、消費者保護關(guān)系。由于宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，都涉及相關(guān)的國家機關(guān)的權(quán)力分配問題，因而在宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系中，還都包含著一類特殊的社會關(guān)系，即體制關(guān)系，如財政體制關(guān)系、金融體制關(guān)系，等等。四、經(jīng)濟法的基本定義根據(jù)上述對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認識和提煉概念應(yīng)遵循的一般原則，可以認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。簡單地說，經(jīng)濟法就是調(diào)整調(diào)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。上述對經(jīng)濟法概念的提煉，至少有助于理解以下幾個方面的問題：第一，由于宏觀調(diào)控和市場規(guī)制是現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的，因而經(jīng)濟法具有突出的現(xiàn)代性，這是它與傳統(tǒng)部門法的重大不同。第二，基于經(jīng)濟法的宗旨和所要解決的主要問題，它主要是運用法律化的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制手段來進行調(diào)整，因此，與其他所有的部門法相比，它又具有突出的經(jīng)濟性和規(guī)制性。經(jīng)濟性、規(guī)制性與現(xiàn)代性，構(gòu)成了經(jīng)濟法的突出特征。第三，上述的經(jīng)濟法概念，可以涵蓋日益打通的國內(nèi)經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法，這本身也是經(jīng)濟全球化的需要。第四，經(jīng)濟法不僅要像傳統(tǒng)的民商法那樣關(guān)注市場主體的經(jīng)濟利益，而且還要關(guān)注日益重要的體制問題，即它不僅調(diào)整市場主體之間的經(jīng)濟關(guān)系，還調(diào)整政府之間的分權(quán)關(guān)系或稱體制關(guān)系，其背后不僅涉及個體私益，也涉及社會公益乃至國家利益。第二節(jié)經(jīng)濟法的特征所謂經(jīng)濟法的特征，就是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的特有征象，是表征經(jīng)濟法本質(zhì)特點的概括性標(biāo)志。一、對經(jīng)濟法特征的一般認識從調(diào)整對象的共識來看，經(jīng)濟法是根據(jù)經(jīng)濟規(guī)律來進行整體協(xié)調(diào)，以解決各種矛盾，保障社會經(jīng)濟良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的法；經(jīng)濟法作為調(diào)整現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系的法，其調(diào)整的調(diào)制關(guān)系是其他部門法都不調(diào)整的，這是經(jīng)濟法最突出的特點。從概括標(biāo)準(zhǔn)的共識來看，經(jīng)濟法的特征體現(xiàn)為以下幾個方面：（1）經(jīng)濟法特征應(yīng)當(dāng)能夠反映經(jīng)濟法的本質(zhì)，而不應(yīng)僅反映表象；（2）經(jīng)濟法特征應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法所獨有的，而不應(yīng)是與其他部門法乃至所有法律或規(guī)范所共有的；（3）經(jīng)濟法特征應(yīng)當(dāng)是在經(jīng)濟法領(lǐng)域具有普遍性、包容性和基礎(chǔ)性的特征，而不應(yīng)是局部性的個別特征；（4）經(jīng)濟法的特征，應(yīng)當(dāng)是以與之最相鄰近的部門法為參照，來加以比對相較之最突出者。二、經(jīng)濟法的經(jīng)濟性和規(guī)制性經(jīng)濟性和規(guī)制性，是與經(jīng)濟法的調(diào)整對象中的兩種社會關(guān)系（即宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系）、兩種調(diào)整手段（即宏觀調(diào)控手段和市場規(guī)制手段）直接相聯(lián)系、相對應(yīng)的，現(xiàn)對于這兩大特征的內(nèi)涵、關(guān)聯(lián)等簡要分析如下：（一）兩大特征的內(nèi)涵與表現(xiàn)1.經(jīng)濟法作用于市場經(jīng)濟，直接調(diào)整特定的經(jīng)濟關(guān)系；調(diào)整的目標(biāo)是節(jié)約交易成本，提高市場運行的效率。2.經(jīng)濟法要反映經(jīng)濟規(guī)律。3.經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律化。4.經(jīng)濟法運用的是法律化的經(jīng)濟手段。5.經(jīng)濟法追求的是總體上的經(jīng)濟效益。上述經(jīng)濟法的調(diào)整所體現(xiàn)出的經(jīng)濟性，可以貫穿于經(jīng)濟法的宗旨、原則以及各類具體規(guī)范；各類及經(jīng)濟法制度的制定和實施，都會體現(xiàn)出經(jīng)濟性，同時，也會體現(xiàn)出規(guī)制性。經(jīng)濟法的規(guī)制性，是指在調(diào)整的目標(biāo)和手段方面，經(jīng)濟法所具有的把積極的鼓勵、促進與消極的限制、禁止相結(jié)合的特性。如同經(jīng)濟性一樣，規(guī)制性在宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法方面體現(xiàn)得都很明顯。（二）兩大特征的內(nèi)在聯(lián)系整個經(jīng)濟法制度從總體上說，是經(jīng)濟政策的目標(biāo)及其工具的法律化，因而，在經(jīng)濟法的制度中，主要地或者大量地都是法律化的經(jīng)濟政策。經(jīng)濟性和規(guī)制性的緊密聯(lián)系，體現(xiàn)了經(jīng)濟法宗旨和具體調(diào)整手段的密切聯(lián)系。上述的經(jīng)濟性與規(guī)制性的統(tǒng)一，以及對傳統(tǒng)法的調(diào)整方法的超越，也是經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法所具有的現(xiàn)代性的體現(xiàn)；同時，也體現(xiàn)了經(jīng)濟法對傳統(tǒng)法的發(fā)展，以及由此形成的高級法的特點。（三）兩大特征的提煉價值經(jīng)濟性的特征，與經(jīng)濟法的調(diào)整領(lǐng)域、調(diào)整對象，調(diào)整目標(biāo)、調(diào)整手段等都關(guān)聯(lián)密切，反映了經(jīng)濟法的性質(zhì)和時代特征；而規(guī)制性，不僅包括了消極的限制和禁止，也包括了積極的鼓勵和促進，從而不僅可以揭示一般的市場規(guī)制的特征，而且也可以說明調(diào)控的特征。此外，它們還有助于說明經(jīng)濟法在調(diào)整方式、法律責(zé)任、與經(jīng)濟政策的密切關(guān)系等方面與其他部門法的不同。三、經(jīng)濟法的現(xiàn)代性特征（一）經(jīng)濟法在精神追求上的現(xiàn)代性經(jīng)濟法所追求的目標(biāo)是一種從資源配置到財富分配，從調(diào)整手段到調(diào)整目標(biāo)的“和諧”或稱“協(xié)調(diào)”，這種追求是經(jīng)濟法的一種基本理念，是經(jīng)濟法不同于傳統(tǒng)部門法的一種基本精神。經(jīng)濟法的上述精神，導(dǎo)因于時代精神的改變，根源于人類經(jīng)濟生活和社會生活的實際需要。有關(guān)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的理論或理念，主要形成于凱恩斯主義產(chǎn)生以后，它是與彌補市場失靈問題聯(lián)系在一起的。很多影響經(jīng)濟法制度形成的理念，都濫觴于凱恩斯理論產(chǎn)生以后的大略相同的一段時期，從而使體現(xiàn)新理念的經(jīng)濟法更具現(xiàn)代性的特征。（二）經(jīng)濟法在背景依賴上的現(xiàn)代性各個部門法的產(chǎn)生和發(fā)展，都離不開特定國家的特殊背景。就經(jīng)濟法而言，它之所以產(chǎn)生于傳統(tǒng)部門法之后，就是因其特殊的理念和價值追求，使之只能產(chǎn)生于特定的時空背景之下，而不是與傳統(tǒng)部門法一起產(chǎn)生。經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展的背景，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟法賴以產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。從總體上看，經(jīng)濟法的產(chǎn)生，其重要前提是市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，以及需由新興部門法加以解決的市場失靈等問題的存在。與上述的經(jīng)濟基礎(chǔ)相對應(yīng)，從社會的角度看，在現(xiàn)代社會的權(quán)利保護從個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變，同時，也促進了在傳統(tǒng)的政治國家與市民社會之間的“社會中間層”的迅速發(fā)展，這些都為經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的社會基礎(chǔ)。（三）經(jīng)濟法在制度建構(gòu)上的現(xiàn)代性1.制度形成上的現(xiàn)代性能夠靈活地及時應(yīng)對各種復(fù)雜問題的經(jīng)濟政策，便得到了廣泛的重視和運用。充分重視和廣泛運用經(jīng)濟政策，是現(xiàn)代國家的普遍特點。經(jīng)濟政策作為整個公共政策的重要組成部分，在當(dāng)代各國都發(fā)揮著非常重要的作用。2.制度構(gòu)成上的現(xiàn)代性現(xiàn)代社會的重要特征是強調(diào)程序與效率，為此，在制度的構(gòu)成上，就必須體現(xiàn)程序價值和效率理念，由此使現(xiàn)代經(jīng)濟法制度具有了突出的“自足性”。經(jīng)濟法制度的自足性，表現(xiàn)為在經(jīng)濟法的制度構(gòu)成中，既有實體法制度，又有程序法制度，從而在制度供給或運作上是自給自足的。產(chǎn)生于現(xiàn)代市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的經(jīng)濟法，直接對應(yīng)的是一個“綜合的時代”。3.制度運作上的現(xiàn)代性在經(jīng)濟法制度的運行方面，隨著執(zhí)法機關(guān)權(quán)力的膨脹，以及經(jīng)濟法制度構(gòu)成上的自足性的突出，使那些具有調(diào)制職能的執(zhí)法機關(guān)成了經(jīng)濟法的主要執(zhí)法主體。正因如此，經(jīng)濟法的制度運作主要是體現(xiàn)在行政領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)看到，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟與社會的發(fā)展，整個法律制度已從過去的側(cè)重于“秩序性法律”向重視“調(diào)制性法律”發(fā)展，而經(jīng)濟法等現(xiàn)代法正是現(xiàn)代國家“調(diào)制性法律”的主要表現(xiàn)形式。因此，經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展無疑會對整個法學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。小結(jié)本章著重介紹了經(jīng)濟法的概念和特征，它們是整個經(jīng)濟法理論展開的基礎(chǔ)，并且，兩者存在著密切的關(guān)聯(lián)。其中，經(jīng)濟法的概念如何確定，是非常重要的，它決定著經(jīng)濟法的特征的概括和提煉；而在經(jīng)濟法的概念中所涉及的經(jīng)濟法的調(diào)整對象，更是重中之重，它是經(jīng)濟法理論展開的邏輯起點。正是由于對調(diào)整對象的認識的不同，才形成了各類不同的經(jīng)濟法理論。經(jīng)濟法的概念，是對經(jīng)濟法認識的高度濃縮；要給經(jīng)濟法下定義，就必須明確經(jīng)濟法的調(diào)整對象，即揭示經(jīng)濟法概念中的“種差”，為此，應(yīng)當(dāng)注意“問題定位”和“客觀定位”。從調(diào)整范圍上看，經(jīng)濟法的調(diào)整對象包括兩個方面，一個是宏觀調(diào)控關(guān)系，一個是市場規(guī)制關(guān)系，兩者合稱為“調(diào)制關(guān)系”。由此可以認為，經(jīng)濟法就是調(diào)整在現(xiàn)代國家進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，即調(diào)整調(diào)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法的特征，就是經(jīng)濟法區(qū)別于其他部門法的特有征象，是表征經(jīng)濟法本質(zhì)特點的概括性標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)從不同的角度、不同的層面來概括。其中，經(jīng)濟性和規(guī)制性的特征，是經(jīng)濟法區(qū)別于所有部門法的特征，因而更加具有基本特征的地位，它們是與經(jīng)濟法的調(diào)整對象中的兩種社會關(guān)系（即宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系）、兩種調(diào)整手段（即宏觀調(diào)控手段和市場規(guī)制手段）直接相聯(lián)系、相對應(yīng)的。此外，經(jīng)濟法作為與傳統(tǒng)部門法不同的現(xiàn)代法，更具有突出的現(xiàn)代性，這有助于更好地理解經(jīng)濟法領(lǐng)域的許多問題。背景資料：世界主要國家的經(jīng)濟法學(xué)說經(jīng)濟法濫觴于20世紀(jì)初，隨人類文明進入到一個新階段而遽然問世，它是歐美社會經(jīng)濟發(fā)展的法律結(jié)晶。實質(zhì)意義的經(jīng)濟法規(guī)范肇始于美國，但英美法系的傳統(tǒng)并未使美國給它以“經(jīng)濟法”的命名。只是在第一次世界大戰(zhàn)以后，德國學(xué)術(shù)界才開始使用“經(jīng)濟法”（Wirtschaftsrecht）一詞，并由此推動了世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟法的法制構(gòu)筑和法學(xué)研究。世界各主要國家從各自的社會政治、經(jīng)濟制度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)實的經(jīng)濟、社會化、歷史、法律傳統(tǒng)，形成了各具特色的經(jīng)濟法理論。一、德國的經(jīng)濟法學(xué)說第一類理論主要包括以下幾種理論：（1）組織經(jīng)濟法說，即“作為組織經(jīng)濟的法的經(jīng)濟法”理論，其代表人物是哥爾德施密特（Goldschmidt）。（2）企業(yè)管理法說，即“作為企業(yè)主的法的經(jīng)濟法”理論，其代表人物是卡斯凱爾（Kaskel）。（3）經(jīng)濟統(tǒng)制說，即“作為經(jīng)濟法的中心概念的經(jīng)濟統(tǒng)制”理論，其代表人物是彼姆（F

B

hm）和林克（Rinck）等。第二類理論主要包括以下幾種理論：（1）“集合”理論，其代表人物是努斯鮑姆（Nussbaum）,他認為經(jīng)濟法是一個集合的概念，是一系列法律規(guī)范的綜合。（2）“世界觀”理論，其代表人物是黑德曼（Hedemann），他認為法學(xué)研究應(yīng)注意時代的精神，現(xiàn)代社會是以“經(jīng)濟性”為其時代精神?！敖?jīng)濟性”就是現(xiàn)代法的特征，具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟精神的法就是經(jīng)濟法。（3）“社會學(xué)方法”理論，其代表人物是蓋勒（Geiler）和威斯特霍夫（Westhoff），他們認為經(jīng)濟法就是用社會學(xué)的方法來研究與經(jīng)濟生活相關(guān)的法律，它不過是一種用于法學(xué)研究的社會學(xué)方法而已。威斯特霍夫則認為，一切有關(guān)經(jīng)濟的法律都是經(jīng)濟法。二、日本的經(jīng)濟法學(xué)說日本的經(jīng)濟法學(xué)說以第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束為界，可分為戰(zhàn)前、戰(zhàn)后兩個階段。其戰(zhàn)前階段深受德國學(xué)說影響，主要是引進和介紹德國的各種理論，從而使日本在經(jīng)濟法領(lǐng)域也同樣對德國有較強的依存性，并且在經(jīng)濟體制和經(jīng)濟政策類同的基礎(chǔ)上，形成了法律和法學(xué)上的相似性。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本因戰(zhàn)敗而使國內(nèi)的政治、經(jīng)濟發(fā)生了深刻變化，其法律和法學(xué)理論也隨之發(fā)生了重大變化，這尤其體現(xiàn)為受美國的影響。日本戰(zhàn)后階段的經(jīng)濟法學(xué)說，依據(jù)是否以禁止壟斷法為中心，可分為以下兩類：一類是以金澤良雄、今村成和等為代表的“禁止壟斷法非中心說”，另一類是以丹宗昭信、田中誠二等為代表的“禁止壟斷法中心說”，即強調(diào)反壟斷法在經(jīng)濟法中居于中心地位。日本的主要經(jīng)濟法學(xué)說，反映了日本在法律和法學(xué)上的兼容性、依附性。三、英美法系國家的經(jīng)濟法學(xué)說英美法系國家因其傳統(tǒng)受判例法的影響較大，加之在哲學(xué)思想上受實用主義影響較大，故不重視一般的邏輯方法，不重視法律部門的劃分，其經(jīng)濟法理論的研究同大陸法系國家相較，相去甚遠。英美法系國家，盡管由于諸多原因，對于經(jīng)濟法的認識尚有諸多不同，但與大陸法系國家相同的實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法規(guī)范是客觀存在的，這便為研究經(jīng)濟法的一般法理提供了重要素材；同時，這也是世界各國經(jīng)濟法協(xié)調(diào)統(tǒng)一和經(jīng)濟法理論研究的基礎(chǔ)。經(jīng)濟法學(xué)（第二版）

經(jīng)濟法總論

第三章經(jīng)濟法的體系與定位第一節(jié)經(jīng)濟法的體系經(jīng)濟法的體系，通常是指各類經(jīng)濟法規(guī)范所構(gòu)成的和諧統(tǒng)一的整體。由于經(jīng)濟法的體系是由不同類型的法律規(guī)范構(gòu)成的，因而各種類型的經(jīng)濟法規(guī)范，便分別構(gòu)成了經(jīng)濟法的一個部門法。一、經(jīng)濟法體系的基本構(gòu)成經(jīng)濟法體系首先由宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法這兩大部分構(gòu)成，由此便形成了一個重要的“二元結(jié)構(gòu)”，這與經(jīng)濟法調(diào)整對象上的“二元結(jié)構(gòu)”是相對應(yīng)的。宏觀調(diào)控法包括三個部門法，即財稅調(diào)控法、金融調(diào)控法和計劃調(diào)控法，分別簡稱財稅法、金融法和計劃法；市場規(guī)制法也包括三個部門法，即反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法和消費者保護法。上述的各個部門法都可以有具體的立法體現(xiàn)；各類具體的經(jīng)濟法規(guī)范，都可以分散到經(jīng)濟法的上述各個部門法中。上述對經(jīng)濟法體系中的各個部門法的描述，可以大略概括為“財金計劃調(diào)控法，兩反一保規(guī)制法”。從總體上看，經(jīng)濟法體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是一個層級結(jié)構(gòu)。其中，第一層結(jié)構(gòu)，是體現(xiàn)經(jīng)濟法的調(diào)整范圍、機能或調(diào)整手段的兩類規(guī)范群，即宏觀調(diào)控法規(guī)范群與市場規(guī)制法規(guī)范群，簡稱宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法；第二層結(jié)構(gòu)，是分別體現(xiàn)宏觀調(diào)控職能的三個部門法，以及體現(xiàn)市場規(guī)制職能的三個部門法，它們一般也被稱為經(jīng)濟法的亞部門法；第三層結(jié)構(gòu)，每個亞部門法還可進一步分為若干小的部門法。上述結(jié)構(gòu)表明，各類經(jīng)濟法規(guī)范在數(shù)量比例關(guān)系及排列順序上是較為合適的，同時，各層結(jié)構(gòu)的各類規(guī)范之間都有著內(nèi)在的協(xié)調(diào)互補的關(guān)系，而不是相互交叉、重疊、沖突的關(guān)系，從而使經(jīng)濟法系統(tǒng)能夠較為穩(wěn)定地發(fā)揮其整體功效。二、對體系構(gòu)成的進一步理解將經(jīng)濟法體系分為宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的“二分法”，是目前人們對于經(jīng)濟法規(guī)范作出的一個基本分類，將這兩個部分作為經(jīng)濟法體系的最核心、最基本的部分，已經(jīng)成為了經(jīng)濟法學(xué)界乃至整個法學(xué)界的“基本”共識。有學(xué)者認為應(yīng)當(dāng)再分出其他一種或一種以上類型的經(jīng)濟法規(guī)范，從而形成了關(guān)于經(jīng)濟法體系的“三分法”、“四分法”等“多分法”，主要涉及以下幾個方面：第一，市場主體法。第二，市場運行法。第三，社會保障法。第四，政府投資法。此外，還有人主張應(yīng)當(dāng)將涉外經(jīng)濟法獨立出來作為與宏觀調(diào)控法等相并列的一部分。以上只是列舉了幾個方面的關(guān)于法律歸屬的不同觀點，對這些觀點的不同態(tài)度，都會直接影響到經(jīng)濟法體系的具體結(jié)構(gòu)。因而，即使把上述的“二元結(jié)構(gòu)”作為經(jīng)濟法體系的核心框架，也必須看到經(jīng)濟法體系所應(yīng)有的開放性，不斷地發(fā)現(xiàn)和解決在體系結(jié)構(gòu)上的新問題，以使體系理論不斷地得到發(fā)展。三、某些特殊規(guī)范的歸屬問題在經(jīng)濟法的兩大類規(guī)范中，有一些被認為具有過渡性、模糊性的規(guī)范，它們與宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法規(guī)范都密切相關(guān)。對于各類監(jiān)管規(guī)范，究竟屬于宏觀調(diào)控法還是市場規(guī)制法，人們的認識并不一致。如果從調(diào)整的直接性和主體的特定性來看，監(jiān)管規(guī)范更接近于市場規(guī)制法規(guī)范，是對特殊市場的特別規(guī)制。從廣義上說，可以把監(jiān)管規(guī)范作為一類特殊的市場規(guī)制規(guī)范列入市場規(guī)制法中。有鑒于此，可以對市場規(guī)制法作出進一步的拓展，即市場規(guī)制法不僅包括通常意義上的一般市場規(guī)制法，在此基礎(chǔ)上，還包括特殊市場規(guī)制法，如金融市場規(guī)制法（包括銀行監(jiān)管法、保險監(jiān)管法和證券監(jiān)管法）、電力市場規(guī)制法、石油市場規(guī)制法、房地產(chǎn)市場規(guī)制法等。從目前已有的立法來看，一些監(jiān)管規(guī)范已經(jīng)開始傾向于市場規(guī)制方面。價格規(guī)范、反傾銷與反補貼規(guī)范等，也同宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法都密切相關(guān)。從總體上說，在價格規(guī)范中，涉及價格總水平調(diào)控的，屬于宏觀調(diào)控法的規(guī)范，而一般的有關(guān)價格規(guī)制的規(guī)范，則屬于通常的市場規(guī)制法規(guī)范。至于反傾銷、反補貼規(guī)范，涉及宏觀的財稅調(diào)整的，屬于宏觀調(diào)控法的規(guī)范，而對于影響價格形成機制的傾銷行為和補貼行為的規(guī)制，則屬于市場規(guī)制法的規(guī)范。第二節(jié)經(jīng)濟法的定位一、部門法維度的定位從部門法理論的角度來看，經(jīng)濟法是否能夠成為一個獨立的法律部門，直接關(guān)系到它在法律體系中是否有獨立的地位，關(guān)系到其存在的合理性、合法性等問題。經(jīng)濟法不僅有自己獨立的調(diào)整對象，而且所調(diào)整的主要是宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系。在明確界定了調(diào)整對象的情況下，按照傳統(tǒng)的部門法理論，經(jīng)濟法當(dāng)然可以成為一個獨立的法律部門，在整個法律體系中當(dāng)然可以有自己獨立的地位，并且是整個法律系統(tǒng)中日益重要的一個子系統(tǒng)。二、法域維度的定位從法域理論來看，整個法律由公法和私法兩大法域構(gòu)成，這是對法律的一個基礎(chǔ)性的劃分。在傳統(tǒng)的公法和私法這兩大法域的基礎(chǔ)上，有的學(xué)者提出了所謂的“公法的私法化”和“私法的公法化”的命題，進而提出了“第三法域”——社會法。社會法往往被認為是一個包羅甚廣的領(lǐng)域，它既可以包含經(jīng)濟法、勞動法、環(huán)境法等部門，也可以包含部門法意義上的社會法，因而是一個跨越諸多新興部門法的“法域”。近些年來，“社會法”一詞至少會在兩個層面上被使用，一個是部門法層面，一個是法域?qū)用?。社會法作為一個部門法，與經(jīng)濟法是并列的關(guān)系，兩者互不包含，也不應(yīng)存在交叉重疊，而都應(yīng)當(dāng)是法律體系中的重要組成部分。從法域的角度來看，學(xué)者的認識并不一致。有人認為，經(jīng)濟法作為一個部門法，既不屬于公法，也不屬于私法，而是屬于獨立的社會法法域。也有人認為，社會法法域是公法法域與私法法域的交集，因而經(jīng)濟法是公法與私法的混合法。此外，還有人認為，社會法法域與公法法域、私法法域并非處于同一個層面，而是位于傳統(tǒng)的兩大法域之上的一個層次，社會法法域內(nèi)的各類法都是高層次的法。三、相鄰關(guān)系維度的定位所謂相鄰關(guān)系，在這里是指經(jīng)濟法與其相鄰近部門法之間的關(guān)系，它所揭示的是經(jīng)濟法的外部關(guān)系。在經(jīng)濟法與其他部門法的關(guān)系方面，較為引人注目的是經(jīng)濟法同憲法、民商法、行政法、社會法的關(guān)系。此外，經(jīng)濟法同訴訟法、刑法等部門法的關(guān)系，在某些方面也頗受關(guān)注。這反映了各個部門法的分工及職能方面的差異。1.經(jīng)濟法與憲法的關(guān)系從總體上說，兩者之間是根本法與普通法的關(guān)系。憲法中的相關(guān)規(guī)范，是經(jīng)濟法規(guī)范確立的基礎(chǔ)；經(jīng)濟法規(guī)范，是憲法規(guī)范的具體化。

從制度形成上說，憲法確實為整個經(jīng)濟法提供了重要的基礎(chǔ)；經(jīng)濟法的各類制度，不過是對憲法規(guī)定的具體化。2.經(jīng)濟法與民商法的關(guān)系民法是典型的私法，而經(jīng)濟法在性質(zhì)上不屬于私法，兩者調(diào)整對象的不同以及由此衍生出的各類區(qū)別是比較顯見的。即使在承認商法獨立的情況下，也應(yīng)看到經(jīng)濟法與商法的區(qū)別是較為明顯的，從總體上說，從民法到商法再到經(jīng)濟法的發(fā)展，是從任意法到強行法、從私法到公法的發(fā)展路徑，從中可以發(fā)現(xiàn)它們之間的聯(lián)系和區(qū)別。3.經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，也曾引起過人們的廣泛關(guān)注。從差別的角度來看，兩者的不同主要有：第一，調(diào)整對象不同。第二，宗旨、手段不同。經(jīng)濟法與行政法之間的密切聯(lián)系是較為顯見的。其實，行政機關(guān)作為執(zhí)行機關(guān)，要執(zhí)行多種類型的法，行政法只是其中的一種。因此，并非行政機關(guān)執(zhí)行的法就都是行政法。經(jīng)濟法、社會法也需要由行政機關(guān)作為主要的執(zhí)行主體。4.經(jīng)濟法與社會法的關(guān)系經(jīng)濟法和社會法都屬于現(xiàn)代法，都具有突出的現(xiàn)代性，并由此都具有一定的政策性、社會性，無論是基本理念還是制度構(gòu)建，無論是產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)還是社會基礎(chǔ)，兩個部門法都存在著較多的一致性，從而體現(xiàn)出密切的聯(lián)系。盡管如此，兩者的區(qū)別也比較明顯。經(jīng)濟法與社會法作為兩個獨立的部門法，其調(diào)整對象不同，所要解決的問題也不同。5.經(jīng)濟法與訴訟法的關(guān)系經(jīng)濟法與各類程序法，特別是與訴訟法的關(guān)系也較為密切。隨著經(jīng)濟法研究的日益深入，有關(guān)經(jīng)濟法上的權(quán)利救濟或糾紛解決等問題，如何通過訴訟的途徑來解決，也自然會凸顯其重要性。6.經(jīng)濟法與刑法的關(guān)系刑法與各個部門法在調(diào)整對象、調(diào)整手段方面都存在著明顯的差異，同樣，經(jīng)濟法與刑法的不同之處也較為明顯。此外，經(jīng)濟法與刑法都屬于公法，兩者在保護社會公共利益、國家利益等公益方面，具有一致性。從總體上說，經(jīng)濟法作為公法中的一類規(guī)范的總稱，與憲法、行政法、刑法等傳統(tǒng)的公法規(guī)范在某些原理上存在著內(nèi)在的一致性，同時，經(jīng)濟法與私法規(guī)范也存在著一定的互補性，經(jīng)濟法的有效調(diào)整，在很大程度上要以私法調(diào)整所形成的私法秩序為前提和基礎(chǔ)。小結(jié)經(jīng)濟法的體系和定位，都是經(jīng)濟法理論中的重要問題。其中，經(jīng)濟法的體系與經(jīng)濟法的調(diào)整對象直接相關(guān)，因而直接影響人們對經(jīng)濟法，特別是經(jīng)濟法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的認識；而經(jīng)濟法的定位，則不僅關(guān)涉經(jīng)濟法在整個法律體系中的獨立性、重要性，而且還影響經(jīng)濟法的外部關(guān)系，影響整個法律體系的協(xié)調(diào)共處和綜合調(diào)整。經(jīng)濟法的體系和定位，是兩個緊密聯(lián)系的重要問題。由于經(jīng)濟法所調(diào)整的兩類重要社會關(guān)系，是其他部門法都不調(diào)整或不能有效調(diào)整的，具有獨特性，因而經(jīng)濟法在整個法律體系中具有獨立的地位，是同民商法、行政法等部門法相并列的重要部門法；基于經(jīng)濟法所調(diào)整的兩類社會關(guān)系，經(jīng)濟法的體系可以分為兩大部分，即宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法，同時，每個部分又可以包括若干部門法，并且，無論在宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法之間，還是在經(jīng)濟法的各個部門法之間，都存在著內(nèi)在的密切關(guān)聯(lián)，從而形成了經(jīng)濟法理論、經(jīng)濟法制度上的內(nèi)在的緊密的邏輯聯(lián)系。經(jīng)濟法學(xué)（第二版）

經(jīng)濟法總論

第四章經(jīng)濟法的宗旨與原則第一節(jié)經(jīng)濟法的宗旨一、經(jīng)濟法宗旨的概念經(jīng)濟法的宗旨，是經(jīng)濟法的調(diào)整所欲實現(xiàn)的目標(biāo)，是經(jīng)濟法調(diào)整應(yīng)當(dāng)遵循的總體上的、根本性的意旨。依據(jù)一般的法理，經(jīng)濟法宗旨的基本位階，是在經(jīng)濟法價值之下，而在經(jīng)濟法原則之上。其中，價值是更為抽象的，經(jīng)濟法的宗旨必須要體現(xiàn)經(jīng)濟法的價值。此外，由于宗旨的位階是在法的原則之上，因而，在經(jīng)濟法的原則中，又要體現(xiàn)經(jīng)濟法的宗旨，并再現(xiàn)經(jīng)濟法的價值。經(jīng)濟法的價值，可以分為兩類：一類是內(nèi)在的客觀功用價值，簡稱客觀價值、內(nèi)在價值；另一類是外在的主觀評判價值，簡稱主觀價值。上述兩類價值形成了一個二元結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟法宗旨則與其密切相關(guān)。從一定的意義上說，經(jīng)濟法的宗旨就是抽象的主觀價值在立法上的體現(xiàn)。經(jīng)濟法的宗旨，作為整個部門法的總體上的宗旨，不僅同經(jīng)濟法的價值聯(lián)系十分密切，而且還同經(jīng)濟法的各個部門法的宗旨密切相關(guān)。二、宗旨的確立標(biāo)準(zhǔn)與方法（一）經(jīng)濟法宗旨的確立標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟法的宗旨，是從各類具體的立法宗旨中提煉出來的經(jīng)濟法應(yīng)然的調(diào)整目標(biāo)，它必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，才能成為經(jīng)濟法的總體宗旨或一般宗旨。就具體標(biāo)準(zhǔn)而言，較為重要的普遍遵行的標(biāo)準(zhǔn)有三個，即獨特性標(biāo)準(zhǔn)、普遍性標(biāo)準(zhǔn)、包容性標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)獨特性標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟法宗旨應(yīng)當(dāng)能夠體現(xiàn)經(jīng)濟法的特色。依據(jù)普遍性標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟法的宗旨應(yīng)當(dāng)是普遍適用的，可以覆蓋經(jīng)濟法的各個部門法，換言之，它應(yīng)當(dāng)是真正從經(jīng)濟法的各個部門法的宗旨中概括出來的。依據(jù)包容性標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟法的宗旨體系應(yīng)當(dāng)是開放的，具有包容性的，能夠隨著經(jīng)濟法的發(fā)展，隨著經(jīng)濟與社會的發(fā)展，而作出內(nèi)在的調(diào)適，唯此才能有效地避免宗旨體系的劇烈變化，也可以避免在立法宗旨上的不斷搖擺。（二）經(jīng)濟法宗旨的確立方法為了有效地貫徹上述標(biāo)準(zhǔn)，在提煉經(jīng)濟法的宗旨時，必須注意問題定位，要結(jié)合相關(guān)的問題，找到解決問題的手段、目標(biāo)，從而更好地概括經(jīng)濟法的宗旨。1.問題定位要確定經(jīng)濟法的宗旨，必須明確經(jīng)濟法調(diào)整所要解決的問題，實行“問題定位”，這樣才能更好地明確經(jīng)濟法要解決相關(guān)問題的目標(biāo)。要進行“問題定位”，需要理清經(jīng)濟法面臨著哪些需要解決的“基本問題”，通常認為“市場失靈”是經(jīng)濟法的基本問題，在這個問題中，恰恰體現(xiàn)或蘊涵著經(jīng)濟法的“基本矛盾”。從經(jīng)濟法制度的發(fā)展歷程來看，經(jīng)濟法的調(diào)整最初所需面對的，是競爭與壟斷的沖突與矛盾。經(jīng)濟法調(diào)整所面對的基本問題，是各類傳統(tǒng)部門法所無力解決的。經(jīng)濟法調(diào)整的一個直接目標(biāo)，應(yīng)該是解決市場失靈問題。而要解決市場失靈問題，則需要經(jīng)濟法具有宏觀調(diào)控和市場規(guī)制兩個方面的法律規(guī)范，通過依法進行調(diào)制去解決市場失靈問題。2.語義分析通過對“經(jīng)濟法的宗旨”進行語義分析，有助于進一步明確經(jīng)濟法的宗旨。經(jīng)濟法的特殊性，從語義分析的角度看，至少包括兩個方面：第一，經(jīng)濟法是“經(jīng)濟”之法，具有突出的經(jīng)濟性。第二，經(jīng)濟法畢竟是經(jīng)濟之“法”，歸根結(jié)底是一類法律規(guī)范的總稱，因而必然會具有法律規(guī)范的共有特征和價值追求，特別是在公平、正義、秩序等價值追求方面，更是與各類法律規(guī)范存在著一致性。三、宗旨的提煉與檢驗（一）宗旨的提煉經(jīng)濟法的調(diào)整目標(biāo)，就是通過對調(diào)制關(guān)系的調(diào)整，來不斷地解決個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而持續(xù)地解決市場失靈的問題，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，保障社會公益和基本人權(quán)，進而實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。這就是經(jīng)濟法的宗旨。經(jīng)濟法的宗旨，在橫向上分為兩個方面：一個是經(jīng)濟目標(biāo)，這是經(jīng)濟法調(diào)整力圖產(chǎn)生直接效應(yīng)的根本方面；一個是社會目標(biāo)，這是經(jīng)濟法調(diào)整意欲產(chǎn)生間接影響的重要方面。經(jīng)濟法的宗旨，在縱向上也是層層遞進的，可以分為基本目標(biāo)和最高目標(biāo)兩個層面，這也是經(jīng)濟法宗旨的“雙重性”的體現(xiàn)。經(jīng)濟法調(diào)整的基本目標(biāo)是規(guī)范經(jīng)濟法主體的行為，調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，保障各類主體的合法權(quán)益。在此基礎(chǔ)上，才能實現(xiàn)經(jīng)濟法調(diào)整的最高目標(biāo)，即實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。在經(jīng)濟法的宗旨的確立方面，應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)基本目標(biāo)與最高目標(biāo)的有效統(tǒng)一。上述對宗旨的界定，體現(xiàn)了經(jīng)濟法的價值。其中，對調(diào)制關(guān)系的調(diào)整，體現(xiàn)的是經(jīng)濟法的功用價值（客觀價值）；而解決個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，則體現(xiàn)的是經(jīng)濟法的評判價值或價值追求（主觀價值）。由此可見，經(jīng)濟法的宗旨與經(jīng)濟法的價值確實存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。（二）.對宗旨提煉的檢驗要按照前述確定宗旨的三個標(biāo)準(zhǔn)，即獨特性標(biāo)準(zhǔn)、普遍性標(biāo)準(zhǔn)、包容性標(biāo)準(zhǔn)，來進行基本檢驗。首先，從獨特性的標(biāo)準(zhǔn)來看，上述經(jīng)濟法宗旨的確立，是基于經(jīng)濟法的雙重價值，以及經(jīng)濟法調(diào)整所面對的基本矛盾和基本問題，與經(jīng)濟法的本質(zhì)和特征直接相關(guān)，從而與其他部門法有著根本的不同。其次，從普遍性的標(biāo)準(zhǔn)來看，上述的經(jīng)濟法宗旨，由于是針對經(jīng)濟法調(diào)整所需要解決的基本矛盾和基本問題，提出了通過調(diào)整調(diào)制關(guān)系來促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長，保障社會公益和基本人權(quán)的目標(biāo)，因而對于經(jīng)濟法的各個部門法都是適用的。最后，從包容性的標(biāo)準(zhǔn)來看，經(jīng)濟法宗旨的提煉，不僅能夠包容經(jīng)濟法的現(xiàn)實立法宗旨，而且也能夠包容經(jīng)濟法的未來發(fā)展，從而具有開放性。四、宗旨中的重要目標(biāo)（一）促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長目標(biāo)促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長目標(biāo)涉及經(jīng)濟法的二元目標(biāo)或稱雙重目標(biāo)，即經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)，但首先是經(jīng)濟目標(biāo)，同時，又與社會目標(biāo)密切相關(guān)。（二）保障基本人權(quán)的目標(biāo)經(jīng)濟法是分配法，涉及對相關(guān)主體權(quán)利與權(quán)力、社會財富與主體利益等多個方面的分配。一國的法律應(yīng)當(dāng)能夠從不同角度來全面地保障基本人權(quán)，因而保障人權(quán)的目標(biāo)并非經(jīng)濟法所獨有的目標(biāo)。但由于經(jīng)濟法調(diào)整所要解決的問題，直接關(guān)系到個體和整體兩個方面，因而對于保護人權(quán)還具有特別重要的價值。保障人權(quán)的目標(biāo)在經(jīng)濟法的各個部門法上都有體現(xiàn)。（三）保障社會公益的目標(biāo)經(jīng)濟法把社會公益作為自己的法益保護目標(biāo)，說明經(jīng)濟法對社會公益的高度重視。經(jīng)濟法不僅要注意對私人利益和國家利益的保護，而且也要對其他部門法保護不夠的社會公益予以更多的保護。這也是經(jīng)濟法的調(diào)整力圖解決個體營利性和社會公益性的矛盾、兼顧效率與公平的體現(xiàn)。（四）促進良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展目標(biāo)經(jīng)濟法調(diào)整的最高目標(biāo)是促進經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展，這是在經(jīng)濟法有效地解決了個體營利性和社會公益性的矛盾，兼顧了效率與公平的基礎(chǔ)上，所形成的一種更高的秩序。立法者的價值追求就是力圖通過經(jīng)濟法的調(diào)整，來減少社會的交易成本和無序狀態(tài)，以增進社會的效率、公平和秩序。五、研究經(jīng)濟法宗旨的價值（一）理論意義從理論意義上來看，經(jīng)濟法的宗旨是經(jīng)濟法理論中的一個重要問題，在價值論中居于承上啟下的地位，它既能夠把抽象的價值轉(zhuǎn)化為具體的法律構(gòu)成部分，同時，又能夠為相關(guān)的法律原則和具體規(guī)則提供指導(dǎo)。研究經(jīng)濟法的宗旨，有利于深化整個價值論，有利于提高經(jīng)濟法理論的自足性。（二）實踐價值從實踐價值來看，經(jīng)濟法宗旨的研究對于相關(guān)的經(jīng)濟法的法制建設(shè)，尤其對于經(jīng)濟法的立法和法律實施，具有重要的指導(dǎo)意義。在立法方面，立法宗旨作為相關(guān)立法的首要條款，其地位非常重要。要制定好立法宗旨，必須要考慮經(jīng)濟法總體上的宗旨，因為總體上的宗旨反映的是宗旨的應(yīng)然狀態(tài)。在法律實施方面，經(jīng)濟法的宗旨同樣會產(chǎn)生重要影響。經(jīng)濟法的實施直接涉及相關(guān)主體的權(quán)益。當(dāng)相關(guān)主體認為具體的規(guī)范同宗旨相抵觸時，就可能以立法宗旨上有利于自己的規(guī)定作為保護自身利益的根據(jù)。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，會大量地涉及法律的解釋問題。如何從經(jīng)濟法宗旨的角度，來對這些解釋的合理性和合法性作出檢驗，是非常具有現(xiàn)實意義的問題。背景資料：我國立法中有關(guān)經(jīng)濟法宗旨的規(guī)定隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟法的立法也取得了長足進步，在許多重要的經(jīng)濟法的立法中，都在其總則的“第一條”中開宗明義，規(guī)定該法的立法宗旨。下面就簡略地對我國現(xiàn)行的一些重要經(jīng)濟法的立法宗旨列舉如下：1.《中華人民共和國預(yù)算法》（１９９４年３月２２日全國人民代表大會通過）第一章總則第一條為了強化預(yù)算的分配和監(jiān)督職能，健全國家對預(yù)算的管理，加強國家宏觀調(diào)控，保障經(jīng)濟和社會的健康發(fā)展，根據(jù)憲法，制定本法。2.《中華人民共和國中國人民銀行法》（1995年3月18日全國人民代表大會通過，2003年12月27日修正）第一章總則第一條為了確立中國人民銀行的地位，明確其職責(zé)，保證國家貨幣政策的正確制定和執(zhí)行，建立和完善中央銀行宏觀調(diào)控體系，維護金融穩(wěn)定，制定本法。3.《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（1995年5月10日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過，2003年12月27日修正）第一章總則第一條為了保護商業(yè)銀行、存款人和其他客戶的合法權(quán)益，規(guī)范商業(yè)銀行的行為，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，加強監(jiān)督管理，保障商業(yè)銀行的穩(wěn)健運行，維護金融秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法。4.《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（2003年12月27日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過，2006年10月31日修正）第一章總則第一條為了加強對銀行業(yè)的監(jiān)督管理，規(guī)范監(jiān)督管理行為，防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險，保護存款人和其他客戶的合法權(quán)益，促進銀行業(yè)健康發(fā)展，制定本法。5.《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（１９９３年９月２日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過）第一章總則第一條為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法。6.《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（１９９３年１０月３１日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過）第一章總則第一條為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。7.《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（１９９３年２月２２日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過，２０００年７月８日修正）第一章總則第一條為了加強對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，制定本法。8.《中華人民共和國反壟斷法》（2007年8月30日全國人民代表大會常務(wù)委員會通過）第一章總則第一條為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。以上所列舉的經(jīng)濟法領(lǐng)域的一些重要法律，都是在第一章總則部分，且在第1條規(guī)定立法宗旨，說明法律的宗旨確實是非常重要的。對于各個重要法律的立法宗旨，本書在后面有關(guān)經(jīng)濟法制度的部分還將具體介紹。第二節(jié)經(jīng)濟法的原則經(jīng)濟法的原則，是作為經(jīng)濟法具體規(guī)則的基礎(chǔ)的原理和準(zhǔn)則。經(jīng)濟法的基本原則，是貫穿于經(jīng)濟法的法制建設(shè)各個環(huán)節(jié)的基本準(zhǔn)則，是各類具體的經(jīng)濟法規(guī)則的本原性規(guī)則。經(jīng)濟法的基本原則，作為連接經(jīng)濟法宗旨與經(jīng)濟法具體規(guī)范的橋梁和紐帶，是體現(xiàn)經(jīng)濟法價值的重要環(huán)節(jié)。一、基本原則的確立標(biāo)準(zhǔn)首先，經(jīng)濟法基本原則既然是“法律原則”，就應(yīng)當(dāng)有自己的“高度”。其次，經(jīng)濟法的基本原則既然是“基本原則”，就應(yīng)當(dāng)具有基礎(chǔ)性的地位，就應(yīng)當(dāng)能夠貫穿經(jīng)濟法各項制度的始終，就應(yīng)當(dāng)在立法、執(zhí)法等法制建設(shè)的各個環(huán)節(jié)中得到普遍遵行。最后，經(jīng)濟法的基本原則既然是“經(jīng)濟法”的基本原則，就應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法所特有的，而不應(yīng)是各類部門法所通用的一般法律原則，即要體現(xiàn)經(jīng)濟法的特色和特殊需要（但這并不意味著這些原則就一定與其他原則毫無共通之處）。二、基本原則的具體確立事實上，作為經(jīng)濟法理論系統(tǒng)的構(gòu)成要素，經(jīng)濟法基本原則的理論，與調(diào)整對象、特征、宗旨、體系、主體等理論，都應(yīng)是“一體化”的。在應(yīng)然層面上，可以透過其他經(jīng)濟法理論，來確立和說明經(jīng)濟法的基本原則。在確立經(jīng)濟法基本原則時，應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞“調(diào)制”展開。基于各國的情況，宏觀調(diào)控和市場規(guī)制都應(yīng)強調(diào)法定、適度、效益的精神，即強調(diào)調(diào)制的法定性、調(diào)制的適度性和調(diào)制的績效性。由此可以確立經(jīng)濟法的三項基本原則，即調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則。三、基本原則的簡要解析（一）調(diào)制法定原則依據(jù)調(diào)制法定原則，調(diào)制的實體內(nèi)容和程序規(guī)范都要由法律來加以規(guī)定，只是在法律明確授權(quán)的特殊情況下，才能由行政法規(guī)來加以規(guī)定。作為一項基本原則，調(diào)制法定原則可以覆蓋整個宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法領(lǐng)域。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，調(diào)制法定原則尤其要求“調(diào)控權(quán)法定”。因為法律通過調(diào)控權(quán)的界定，就可以明確調(diào)控主體、調(diào)控手段、調(diào)控力度等一系列問題。在市場規(guī)制法領(lǐng)域，調(diào)制法定原則主要體現(xiàn)為規(guī)制權(quán)、競爭權(quán)、消費者權(quán)的“法定”。“法定原則”在一定意義上也促進了經(jīng)濟法的專門立法的發(fā)展。（二）調(diào)制適度原則調(diào)制適度原則的基本要求是，調(diào)制行為必須符合規(guī)律，符合客觀實際，要兼顧調(diào)控和規(guī)制的需要與可能，保障各類主體的基本權(quán)利。調(diào)制適度原則體現(xiàn)了經(jīng)濟法的經(jīng)濟性和規(guī)制性的特征，它與調(diào)制法定原則密切相關(guān)，包括調(diào)控適度和規(guī)制適度兩個方面。調(diào)控適度，要求調(diào)控權(quán)的行使、調(diào)控手段的選擇、調(diào)控性規(guī)范的周期變易等，都要適度。規(guī)制適度，更強調(diào)對市場主體的權(quán)利保護以及各類主體之間的利益平衡。要實現(xiàn)調(diào)制適度，就必須注意總體上的平衡。衡量調(diào)制是否適度，要看是否有利于實現(xiàn)平衡，包括經(jīng)濟指標(biāo)的平衡、社會分配的公平，特別是法律對各類主體法益保護的均衡，等等。此外，調(diào)制適度原則也可與誠實信用原則、情勢變更原則相兼容。（三）調(diào)制績效原則兼顧效率與公平，是經(jīng)濟法調(diào)整的重要目標(biāo)，因而追求調(diào)制的效果或稱績效，追求總量的平衡和社會總福利的增長，在經(jīng)濟法領(lǐng)域也會成為一種普遍的價值和原則。這與調(diào)制法定原則和調(diào)制適度原則的目標(biāo)也是一致的。經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性的特征，解決經(jīng)濟運行過程中的各類問題，是其主要目標(biāo)，因而當(dāng)然要考慮經(jīng)濟效益。此外，由于經(jīng)濟法具有突出的政策性。總之，從形式上看，在上述三項基本原則中，調(diào)制法定原則更強調(diào)內(nèi)容法定和程序法定，調(diào)制適度原則更強調(diào)符合規(guī)律和公平有效，調(diào)制績效原則更強調(diào)調(diào)整目標(biāo)和平衡協(xié)調(diào)，而實際上它們之間存在著極為密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。進而言之，從法律意義上說，調(diào)制法定原則，體現(xiàn)了依法規(guī)范調(diào)制行為的必要性，它力圖給調(diào)制行為設(shè)定法制軌道和法制邊界；調(diào)制適度原則，體現(xiàn)了對調(diào)制手段、措施、力度等方面的要求；而調(diào)制績效原則，則要以上述兩類原則的貫徹為前提，它是對經(jīng)濟法調(diào)整目標(biāo)的原則體現(xiàn)。小結(jié)明確經(jīng)濟法的宗旨，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。在確立經(jīng)濟法的宗旨時，既應(yīng)注意獨特性標(biāo)準(zhǔn)、普遍性標(biāo)準(zhǔn)、包容性（或稱開放性）標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)注意通過問題定位、功能定位來進行目標(biāo)定位，找到確立經(jīng)濟法宗旨的現(xiàn)實基礎(chǔ)。與經(jīng)濟法的基本價值、基本矛盾、基本問題等相聯(lián)系，經(jīng)濟法的宗旨同樣具有“雙重性”，即其調(diào)整目標(biāo)體系中存在的經(jīng)濟目標(biāo)和社會目標(biāo)、基本目標(biāo)和最高目標(biāo)；依據(jù)上述的宗旨確立標(biāo)準(zhǔn)，可以對經(jīng)濟法“雙重宗旨”確立的合理性進行檢驗。經(jīng)濟法的基本原則有三項，即調(diào)制法定原則、調(diào)制適度原則和調(diào)制績效原則，上述三項原則較為簡明，更能體現(xiàn)法律性和經(jīng)濟法特色，各項原則之間的內(nèi)在聯(lián)系，也進一步增強了基本原則在經(jīng)濟法領(lǐng)域的普適性。此外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注經(jīng)濟法基本原則的實踐問題，包括基本原則在經(jīng)濟法各個部門法的立法中的應(yīng)用和體現(xiàn)，基本原則對具體法律實施的指導(dǎo)意義，以及基本原則同其他適用原則的協(xié)調(diào)、同經(jīng)濟法各部門法的相關(guān)原則的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟法學(xué)（第二版）

經(jīng)濟法總論

第五章經(jīng)濟法的淵源與效力第一節(jié)經(jīng)濟法的淵源一、經(jīng)濟法淵源的研究價值法的淵源，簡稱法源，主要揭示法律規(guī)范淵源于何處，可分為形式淵源和實質(zhì)淵源兩類。研究經(jīng)濟法的淵源，具有多方面的價值：第一，研究經(jīng)濟法的淵源，有助于更全面地理解經(jīng)濟法的體系，同時，也有助于更好地理解現(xiàn)實立法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以及它們所構(gòu)成的經(jīng)濟法系統(tǒng)，從而有助于完善經(jīng)濟法的立法。第二，研究經(jīng)濟法的淵源，有利于政府部門更好地進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，也有助于法院更好地審理經(jīng)濟法案件，即有助于更好地進行經(jīng)濟法的實施。第三，研究經(jīng)濟法的淵源，不僅有助于推進經(jīng)濟法的法制建設(shè)，還有助于促進經(jīng)濟法的法學(xué)研究。二、經(jīng)濟法的主要淵源對下列主要淵源，學(xué)界是殆無異議的。（一）憲法憲法作為國家的根本大法，是經(jīng)濟法的重要淵源。隨著憲法的“經(jīng)濟性”的突出，許多憲法規(guī)定都與經(jīng)濟法直接相關(guān)。（二）法律法律是經(jīng)濟法的非常重要的淵源。在經(jīng)濟法強調(diào)調(diào)制法定原則的情況下，由于經(jīng)濟法的調(diào)制涉及國民的基本權(quán)利，因而許多領(lǐng)域要求“法律保留”。此外，全國人大每年審批通過的年度預(yù)算和年度計劃，從法理上說，由于是由國家立法機關(guān)審批通過，因而它們同其他法律一樣，都具有相同的法律效力。（三）行政法規(guī)行政法規(guī)，是我國最高行政機關(guān)國務(wù)院根據(jù)憲法和法律，或者根據(jù)國家立法機關(guān)的授權(quán)決定，依法制定的規(guī)范性文件。此外，值得一提的是，大量的經(jīng)濟法領(lǐng)域的法律中，許多都是需要國務(wù)院予以進一步具體化的，其重要形式就是相關(guān)法律的“實施條例”。從數(shù)量上看，相對于法律而言，經(jīng)濟法方面的行政法規(guī)是更為大量的。（四）部門規(guī)章國務(wù)院所屬的各部、委、行、署以及具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，是部門規(guī)章的制定主體，其中有多個部門是有權(quán)進行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的重要主體，可以統(tǒng)稱為調(diào)制部門。這些調(diào)制部門制定和實施相關(guān)規(guī)章，是為了實現(xiàn)經(jīng)濟法的調(diào)整目標(biāo)，由此使部門規(guī)章的專業(yè)性也十分突出。經(jīng)濟法領(lǐng)域的大量部門規(guī)章，主要來自那些負有宏觀調(diào)控和市場規(guī)制方面的職能的部門，其規(guī)章在調(diào)制方面的作用更大。（五）地方性法規(guī)省、自治區(qū)、直轄市以及較大的市的人民代表大會及其常委會依據(jù)本地具體情況，可以依法制定地方性法規(guī)。地方性法規(guī)不得違反上位法，它主要是對相關(guān)宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的具體落實。因此，其實施的空間范圍是受局限的，同時，體現(xiàn)了經(jīng)濟法所關(guān)注的地方的差異性。地方性法規(guī)作為經(jīng)濟法淵源，不應(yīng)當(dāng)是主要方面。上述五類法律形式，是經(jīng)濟法的主要淵源，在經(jīng)濟法的法制建設(shè)方面發(fā)揮著重要的作用。三、經(jīng)濟法的輔助淵源經(jīng)濟法的輔助淵源，是相對于主要淵源而言，起輔助作用的淵源。（一）共識度較高的輔助淵源經(jīng)濟法淵源，除了上述的五類主要淵源以外，還包括地方政府規(guī)章、自治條例和單行條例等制定法，以及判例法等法律形式。其中，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民政府是制定地方政府規(guī)章的主體；民族自治地方的人民代表大會，是自治條例和單行條例的制定主體。另外，在中國內(nèi)地并不實行判例法，判例法在一些判例法國家是實質(zhì)上的經(jīng)濟法的淵源，在我國的香港特別行政區(qū)，也是經(jīng)濟法的重要淵源。（二）新興的輔助淵源從總體上說，港澳臺地區(qū)的多種層次、多種形式的制定法，以及相關(guān)的判例法等，也都是經(jīng)濟法的重要淵源。無論從法律上說還是從政治上說，它們又確是經(jīng)濟法的淵源。目前，新興的輔助淵源也有一些，它們不是單純的部門規(guī)章，也不是行政法規(guī)，更不是地方性法規(guī)，而是內(nèi)地與香港之間的一種制度安排。（三）尚存爭議的輔助淵源（1）國際條約法的淵源可以分為國內(nèi)法淵源和國際法淵源。對于國際條約中會涉及經(jīng)濟法調(diào)整的領(lǐng)域或經(jīng)濟法性質(zhì)的規(guī)范（如宏觀調(diào)控或市場規(guī)制的規(guī)范），人們一般是有共識的，分歧就在于國際條約能否直接適用，能否成為經(jīng)濟法的直接淵源，以及國內(nèi)法與國際法的淵源是否要明確界分。事實上，有許多條約都直接或間接地涉及經(jīng)濟法問題，都直接或間接地與宏觀調(diào)控法或市場規(guī)制法相關(guān)。在有些國家強調(diào)條約優(yōu)先的情況下，國際條約的義務(wù)是必須直接履行而無須轉(zhuǎn)化的，因而國際條約自然會被看成是經(jīng)濟法的淵源。在一些國家強調(diào)條約規(guī)定需經(jīng)本國立法轉(zhuǎn)化才能適用的情況下，國際條約可能會被看作一種潛在的、間接的經(jīng)濟法淵源。（2）經(jīng)濟政策政策與法律的聯(lián)系是非常緊密的，經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的聯(lián)系尤其密切。學(xué)者對于經(jīng)濟政策是否可以成為經(jīng)濟法的直接淵源，是存在認識分歧的。對于法律化的政策可以成為經(jīng)濟法的淵源，兩類觀點是沒有分歧的。而法律化的經(jīng)濟政策，其實可能以法律、行政法規(guī)、規(guī)章等多種法律形式出現(xiàn)，這些形式當(dāng)然都是經(jīng)濟法的淵源。（3）法律解釋法律解釋是對現(xiàn)行法律規(guī)范所作出的說明，如何解釋，對于法律的有效適用非常重要。在經(jīng)濟法領(lǐng)域里，面對經(jīng)濟社會生活中的諸多復(fù)雜問題，加強法律解釋無疑很重要。在法律解釋能否作為經(jīng)濟法的淵源方面，分歧意見相對較少，并且，基于經(jīng)濟法的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性的考慮，人們普遍認為應(yīng)對解釋主體進行層級上的適度限定，這對于經(jīng)濟法的有效適用和統(tǒng)一適用，都是很重要的。四、有關(guān)淵源的幾個問題（一）經(jīng)濟法的相關(guān)體系問題各類經(jīng)濟法的淵源，構(gòu)成了經(jīng)濟法的形式上的體系，即規(guī)范性文件體系，或者說是廣義上的經(jīng)濟法的立法體系，而在這些形式淵源中，可能蘊涵著多種性質(zhì)不同的法律規(guī)范，其中包括經(jīng)濟法規(guī)范。所以，上述的許多淵源，既是經(jīng)濟法的淵源，也是經(jīng)濟法以外的其他部門法規(guī)范的淵源。經(jīng)濟法的體系，是由淵源于不同的規(guī)范性文件中的經(jīng)濟法規(guī)范構(gòu)成的，經(jīng)濟法規(guī)范廣泛分布于諸多規(guī)范性文件之中，而不只是一部或幾部法律之中；它分布于多層次的、效力高低不同、制定主體不同的規(guī)范性文件之中，是一個成網(wǎng)絡(luò)的立體的體系，是相互協(xié)調(diào)配合的體系。（二）經(jīng)濟法的立法問題通過學(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟法的淵源，可以了解我國經(jīng)濟法的立法體制，明晰各類實質(zhì)上的立法主體的分工和配合，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行立法存在的問題。在關(guān)注經(jīng)濟法的高層次立法相對不足的同時，還應(yīng)看到，經(jīng)濟法規(guī)范已經(jīng)大量存在，以各種不同的淵源形式體現(xiàn)著。（三）國內(nèi)法與國際法的關(guān)系問題很多重要的國際公約、條約等，都與經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法直接或間接相關(guān)，其中的很多事項，就是有關(guān)經(jīng)濟法所調(diào)整的領(lǐng)域的相關(guān)事項。只不過在需要進行轉(zhuǎn)化適用的情況下，人們可能會把它們作為經(jīng)濟法的間接淵源來看待?？傊?，通過研究經(jīng)濟法的淵源問題，有助于進一步打通經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法的研究，同時，也有助于在實踐中更好地適用國內(nèi)經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟法。第二節(jié)經(jīng)濟法的效力經(jīng)濟法的效力，通常是指經(jīng)濟法的約束力。經(jīng)濟法的效力與經(jīng)濟法的淵源直接相關(guān)，不同級次的經(jīng)濟法規(guī)范性文件的效力是不同的。一、經(jīng)濟法的時間效力經(jīng)濟法的時間效力，體現(xiàn)為各類經(jīng)濟法規(guī)范從其制定到變更或廢止的期限內(nèi)是有效力的。經(jīng)濟法的適用在時間上也是不能溯及既往的。這是有關(guān)經(jīng)濟法的時間效力的一般原理或適用原則。（一）經(jīng)濟法上的時間制度經(jīng)濟法上的時間，在具體法律中可能體現(xiàn)為一定的時點、時段（期間、期限）的規(guī)定。（二）時間對效力的影響經(jīng)濟法在時間上的效力，從另一個角度來看，實際上體現(xiàn)了時間對于經(jīng)濟法效力發(fā)生或?qū)崿F(xiàn)的約束、限定。（三）時間效力上的差異性即使是在同一時段內(nèi)，經(jīng)濟法對于不同主體的適用也可能存在諸多不同，因此，對于經(jīng)濟法的時間效力，也不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)“具體問題具體分析”。此外，還有一個問題值得注意，就是法律的公布時間與實施時間。為了使社會公眾能夠更好地學(xué)習(xí)和了解法律，以便更好地遵守法律，在通常情況下，法律的實施時間會晚于公布時間。但在經(jīng)濟法領(lǐng)域里，在有些情況下，兩類時間是同一的。二、經(jīng)濟法的空間效力法主要是在立法者的管轄權(quán)所及的領(lǐng)域內(nèi)適用，不同層級的立法適用的空間范圍也各不相同。這些原理對于經(jīng)濟法的空間效力也是適用的。（一）域外適用的空間效力問題經(jīng)濟法主體、主體的行為或者行為的效果，都可能會跨越國境，從而產(chǎn)生跨國影響，并可能會侵害相關(guān)主體的利益，由此就產(chǎn)生了“域外適用”的問題。（二）管轄權(quán)沖突與區(qū)際沖突問題在一國存在多種管轄權(quán)的情況下，還可能產(chǎn)生一國內(nèi)部的多種管轄權(quán)的沖突。在我國，存在著各種類型的特殊區(qū)域，尤其是特別行政區(qū)、經(jīng)濟特區(qū)（如曾經(jīng)在對外開放方面起到重要作用的經(jīng)濟特區(qū)，以及實際上享受著類似待遇的區(qū)域）的存在，可能使經(jīng)濟法的適用也會受到影響（三）空間效力減損問題空間因素就像時間因素一樣，也是對相關(guān)主體權(quán)利義務(wù)或職責(zé)權(quán)限的限定，同樣也會對法律效力產(chǎn)生重要影響，有時還是導(dǎo)致法律效力減損的重要因素。一般說來，隨著空間范圍的擴大，法律的效力往往還會呈現(xiàn)一種遞減的趨勢。經(jīng)濟法的適用就要針對這些現(xiàn)實問題，通過制度設(shè)計上的區(qū)別對待，來與調(diào)整的領(lǐng)域、對象的特殊性相對應(yīng)。三、經(jīng)濟法的主體效力經(jīng)濟法對主體所產(chǎn)生的效力，包括公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力。經(jīng)濟法對主體的公定力，是一種使社會公眾對經(jīng)依法通過的經(jīng)濟法予以遵從的效力；確定力，是對經(jīng)濟法不得任意改變的效力；拘束力，是對相關(guān)主體所具有的約束力和限制力；執(zhí)行力，是要求經(jīng)濟法被執(zhí)行的效力。（一）.確定主體效力的原則一般說來，確定經(jīng)濟法的主體效力，主要依據(jù)兩個基本原則，即屬地原則和屬人原則。其中，屬地原則的核心是地域，強調(diào)凡是在經(jīng)濟法效力所及地域上的一切主體，無論其身份歸屬，都要適用該法；而屬人原則的核心則是人身，強調(diào)只要其身份符合某類經(jīng)濟法規(guī)范的規(guī)定，則無論該主體處于何地，都要適用該經(jīng)濟法。依據(jù)上述的原則和管轄權(quán)所確立的主體，其具體權(quán)利義務(wù)可能是有區(qū)別的。（二）主體效力的差異經(jīng)濟法上更強調(diào)實質(zhì)正義，因而對于各類主體的適用不可能一視同仁，而恰恰要根據(jù)實際情況，通過各種制度安排來體現(xiàn)區(qū)別對待的精神，從而會形成主體效力上的差異。（三）主體差異與經(jīng)濟法的適用面對不同的主體，不僅在經(jīng)濟法的立法上要做到區(qū)別對待，而且在具體的法律適用上，也要根據(jù)對不同主體的不同規(guī)定，來正確地適用法律，從而對不同主體要產(chǎn)生不同的法律效力。小結(jié)學(xué)習(xí)和研究經(jīng)濟法的淵源，對于經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法和法學(xué)研究都很重要，具有多個方面的價值。經(jīng)濟法的主要淵源包括憲法、法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)等；經(jīng)濟法的輔助性淵源有很多，有些輔助性淵源共識度較高，而有些則存在一些爭議，這些問題都非常值得研究。在學(xué)習(xí)經(jīng)濟法淵源的過程中，要注意區(qū)分形式意義的經(jīng)濟法與實質(zhì)意義的經(jīng)濟法；要關(guān)注經(jīng)濟法立法的層級性問題；同時，要更進一步地理解國內(nèi)法與國際法的關(guān)系。這些對于全面理解經(jīng)濟法的許多方面的問題，都很有價值。此外，本章從時空和主體的維度，分析了經(jīng)濟法的效力范圍問題。除了關(guān)注一般意義上的時間效力、空間效力和主體效力等問題以外，還特別關(guān)注了時間因素、空間因素和主體因素對經(jīng)濟法適用的具體影響，從而揭示經(jīng)濟法在適用上的特點，以及在制度上應(yīng)當(dāng)作出的特殊安排。上述三個基本維度，都是對經(jīng)濟法適用的約束和限制。其中，空間維度和主體維度尤其能夠體現(xiàn)出經(jīng)濟法適用上的差異性。與傳統(tǒng)的民商法不同，經(jīng)濟法更強調(diào)差異性。在空間和主體維度上的差異，是有效實施宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟法調(diào)整的基礎(chǔ)，如果沒有差異，就無法進行調(diào)制。其實，沒有區(qū)別就沒有政策，既然經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律化，當(dāng)然就要強調(diào)差別，追求實質(zhì)正義。經(jīng)濟法學(xué)（第二版）

經(jīng)濟法總論

第六章主體架構(gòu)與行為理論第一節(jié)經(jīng)濟法的主體架構(gòu)一、從共性看經(jīng)濟法主體的界定經(jīng)濟法主體是依據(jù)經(jīng)濟法而享有權(quán)力或權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織體或個體。經(jīng)濟法的主體可以由傳統(tǒng)法上的各類主體轉(zhuǎn)化而來。事實上，同一主體，由于受不同的法律規(guī)制，其角色可能會有所不同。上述“角色理論”，也可適用于與市場主體相對應(yīng)的廣義政府經(jīng)濟學(xué)上對政府的理解往往是廣義上的（包括了立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān)等），這同公法、公權(quán)力、公共物品的提供等相對應(yīng)。不應(yīng)僅從某個部門法的角度對現(xiàn)實的主體進行人為的割裂，并進而割斷相關(guān)部門法之間的內(nèi)在聯(lián)系，而恰恰應(yīng)當(dāng)看到傳統(tǒng)法的主體，同樣可以成為經(jīng)濟法的主體，并可能在經(jīng)濟法中獲取新的稱謂。二、從個性看經(jīng)濟法主體的分類從經(jīng)濟學(xué)上說，參與市場運行的主體可以分為國家、企業(yè)和個人，它們通過市場來連接。國家通過市場來引導(dǎo)企業(yè)，企業(yè)通過市場來與消費者進行交換；同時，企業(yè)、居民的需求又通過市場反映給國家。這種主體的分類實際上為經(jīng)濟法的調(diào)整提供了基本的框架。依據(jù)前面對調(diào)整對象的二元劃分，根據(jù)經(jīng)濟法調(diào)整領(lǐng)域的不同，可以將經(jīng)濟法主體分為宏觀調(diào)控法主體和市場規(guī)制法主體兩類。其中，宏觀調(diào)控法主體可以分為調(diào)控主體和受控主體（或稱承控主體），市場規(guī)制法主體可分為規(guī)制主體和受制主體。把調(diào)控行為和規(guī)制行為合稱為調(diào)制行為，由此可以把經(jīng)濟法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體兩類。三、經(jīng)濟法上的主體組合（一）不同類型的主體組合對主體進行不同的分類，不僅有助于有針對性地研究其權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、責(zé)任等問題，而且也有助于發(fā)現(xiàn)不同類型的主體是如何組合起來，如何共同發(fā)揮其整體功效的。經(jīng)濟法的主體組合是“調(diào)制主體與調(diào)制受體”，具體又包括“調(diào)控主體與受控主體”，以及“規(guī)制主體與受制主體”這兩類主體組合。它們之間的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的，其地位是非平等的。在不同的主體組合中，主體的地位、權(quán)義、責(zé)任等是不盡相同的，因為在不同的法律關(guān)系中，主體的角色是不同的。主體組合理論，對于相關(guān)的研究是非常重要的。這種組合，不僅有利于區(qū)分不同主體在不同部門法中所擔(dān)負的角色及具體的權(quán)利和義務(wù)，而且也有利于發(fā)現(xiàn)各個部門法不同的權(quán)義結(jié)構(gòu)，以及相應(yīng)的責(zé)任等方面的區(qū)別。（二）主體組合中的主體差異在經(jīng)濟法的主體組合中，還存在著主體的差異性，這是經(jīng)濟法特殊性的一種表現(xiàn)。各類主體之間的差異，以及進而形成的主體組合上的差異，恰恰可能帶來主體行為、權(quán)義、責(zé)任等諸多方面的不同，從而會使相關(guān)制度存在很大的差異。在經(jīng)濟法上，不具有獨立的民事主體資格的主體，同樣可以成為經(jīng)濟法主體。必須注意對這些主體進行有效規(guī)制。這也是經(jīng)濟法主體的一個特殊之處。四、主體資格取得的多維性與特殊性主體資格的取得問題，就是主體產(chǎn)生的依據(jù)問題，相關(guān)的理論可以稱為主體依據(jù)理論。經(jīng)濟法主體資格的取得，具有多維性，同時，又具有特殊性，從而不僅與其他部門法的主體具有差異性，而且也形成了各類經(jīng)濟法主體之間的差異性。（一）資格取得的多維性調(diào)制主體與調(diào)制受體取得經(jīng)濟法主體資格的法律依據(jù)是不同的，并且，具體的調(diào)制主體和調(diào)制受體都有各自不同的法律依據(jù)。同樣，作為調(diào)制受體，雖然在總體上都是市場主體，但其具體身份往往也要隨具體法律而定。通常，調(diào)制主體的資格，需要依據(jù)憲法和法律的規(guī)定，特別是專門的組織法或稱體制法的規(guī)定才能取得。調(diào)制受體的資格，一般不需要有