《過失犯罪的理論發(fā)展綜述》4100字

過失犯罪的理論發(fā)展綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u26284過失犯罪的理論發(fā)展綜述 111381（一）舊過失論下的過失犯罪 129884（二）新過失論下的過失犯罪 218230（三）新、舊過失論的區(qū)別 39546（四）新的新過失論下的過失犯罪（畏懼感說） 417462（五）我國過失犯罪行為論的評價 5（一）舊過失論下的過失犯罪舊過失論又稱為傳統(tǒng)過失論、主觀過失論，舊的過失論假定舊學(xué)派的結(jié)果無價值，采取了侵犯合法權(quán)益的理論。懲罰制度中的責(zé)任，過失的討論，作為懷疑狀態(tài)的過失探索，在因果關(guān)系中取決于犯罪人是否有能力預(yù)見危險后果，以評估過失犯罪的性質(zhì)。違反遇見義務(wù)是指能夠遇見具體的義務(wù)，但由于不注意，（缺乏意識集中、緊張）而沒有遇見，主要考慮的是行為人是否有預(yù)見結(jié)果的義務(wù)，行為人在主體上是否具有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力之中的危害結(jié)果理性的遇見能力。在損害結(jié)果發(fā)生的情況之下，只要當(dāng)事人對于結(jié)果有遇見的可能，能夠遇見到具體的結(jié)果，因違反遇見義務(wù)而沒有遇見就應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任，以結(jié)果無價值為基礎(chǔ)的舊過失論，將注意義務(wù)的核心歸納為結(jié)果預(yù)見義務(wù)，并以此為中心展開研究至于行為人是否盡力避免等，行為在所不問。這種說法將道德與責(zé)任相分離，以結(jié)果為中心，重在非難當(dāng)事人是否對損害發(fā)生的預(yù)見性存在責(zé)任，在刑事理論的體系中，違法是客觀的而責(zé)任卻是主觀的，舊過失論在其體系下認(rèn)為，故意犯罪與過失犯罪的不同之處只是體現(xiàn)在有責(zé)任，并且組件的合規(guī)性和合法化之間沒有區(qū)別。對于行為人過失行為所造成的危害結(jié)果加以非難的根據(jù)，以結(jié)果作為過失行為構(gòu)成的核心因素，是從主觀要素出發(fā)，認(rèn)為行為人在主觀上因?yàn)檫`反了結(jié)果預(yù)見義務(wù)。由此可以看出，當(dāng)一危害結(jié)果發(fā)生時，如果行為人主觀上是存有過失，并且該主觀過失與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系時，符合客觀歸責(zé)理論，就應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任。在這里舊過失論考察的不是行為而是結(jié)果，但對于造成結(jié)果的行為沒有加以重視。然而，隨著時代的不斷前進(jìn)，導(dǎo)致工業(yè)的飛速發(fā)展和社會體系的不斷變化，人們的生活也日趨復(fù)雜化，世界的多元化導(dǎo)致社會矛盾不斷更新迭代，新的時代對應(yīng)新的矛盾與突出的學(xué)術(shù)空白與不足，舊的過失理論的弊端已經(jīng)暴露出來，并不能解決發(fā)展中國家所出現(xiàn)過失犯罪問題，不能滿足新時代中國特色社會主義法治體系的精神要求。舊的過失理論是在責(zé)任感上處理故意和過失的排除：如果該行為不被視為過失犯罪，則肇事者不必為過失犯罪承擔(dān)責(zé)任。馬克昌.比較刑法學(xué)原理[馬克昌.比較刑法學(xué)原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2002.所以，舊過失論對行為人加以非難的根據(jù)就是看行為人是否違反了有責(zé)性中預(yù)見可能性這一主觀要素，對于行為人的客觀外在的行為卻沒有過多的關(guān)注。（二）新過失論下的過失犯罪新的過失論是在舊的過失基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，隨著人類社會的飛速發(fā)展，各行各業(yè)的人們越來越意識到各自領(lǐng)域的危險性，如采礦業(yè)、醫(yī)療保健業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)等。一方面社會要發(fā)展就需要這些產(chǎn)業(yè)的帶動，另一方面這些產(chǎn)業(yè)對社區(qū)成員的危害也是無法避免的。為了社會的發(fā)展進(jìn)步，人們愿意接受這樣的風(fēng)險，于是，在這樣的情況下，就產(chǎn)生了風(fēng)險被允許的危險理論。新過失論，即便存在對損害結(jié)果的可能預(yù)見性，但是當(dāng)事人如果履行了回避結(jié)果的義務(wù)，就不應(yīng)該構(gòu)成過失犯罪。其中心觀點(diǎn)就是，過失不僅是責(zé)任的要素，而且是違法的要素，并不是所有的主觀不注意就能構(gòu)成整個過失的犯罪，必須存在違法的即為社會所不容許的不注意義務(wù)才能成為過失責(zé)任的構(gòu)成原因。汪楨若.新、舊過失論的比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009.筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)，也可以理解為過失的根本原因，并非過失這種心理事實(shí)，而是當(dāng)事人是否存在回避這種損害結(jié)果的義務(wù)，從這個觀點(diǎn)的構(gòu)建可以看出，如果行為人所實(shí)施的行為是謹(jǐn)慎的遵守規(guī)則，行為人主觀上并沒有對不容許的注意義務(wù)產(chǎn)生損害，也是就行為人主觀上的誤差并不屬于構(gòu)成整個過失犯罪的瑕疵，那么對于該行為所造成的危害，汪楨若.新、舊過失論的比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2009.新的過失理論批評了舊的過失理論，認(rèn)為其對于危害結(jié)果的發(fā)生是從主觀角度出發(fā)進(jìn)行判斷，將處罰的范圍擴(kuò)大不利于人權(quán)的保護(hù)。一個新的錯誤從倫理、研究促進(jìn)過失犯罪從承諾到合法性，到理論的深度，過失可以提升到第一階層的構(gòu)成要件符合性進(jìn)行研究。新的過失理論認(rèn)為，在調(diào)查過失犯罪時，我們應(yīng)該看行為是否滿足基本需求，而不是判斷是基于違法性或自我辯護(hù)。有目的行為理論認(rèn)為，違法的意識形態(tài)被接受為過失犯罪的結(jié)果，因?yàn)榉缸镎咴谔囟ㄐ袨橹斜环烧`判，因?yàn)樗`反了法律，工作需要人們避免危險的后果。避免采取適當(dāng)?shù)念A(yù)防措施。這樣一來，過失案件的調(diào)查不僅要具備心理特征，還要具備行為因素，使過失行為的認(rèn)定成為過失認(rèn)定的重點(diǎn)。例如，行為人是否疏忽地按照扣押要素的適用性進(jìn)行評估，如果答案是否定的，則不將指揮者的行為納入懲罰性制度的評估中。所以沒有必要進(jìn)行非法和合法的談判。有害后果是違法者行為的結(jié)果，因此可以考慮過失的指控。在發(fā)生傷害的情況下，行為人不裁定損害，則該行為不包括在懲罰性制度的評估中。（三）新、舊過失論的區(qū)別舊的過失論認(rèn)為過失只是一種心理事實(shí)，與過失犯罪構(gòu)成要件及違法性并無關(guān)聯(lián)，以責(zé)任為中心。刑事司法中責(zé)任的主要來源是故意，舊的過失理論忽視了過失犯罪的偵查政策，行為與主觀對犯罪構(gòu)的定性所起到意義很小，只起到預(yù)測嚴(yán)重后果發(fā)生的作用。如果一個人看到了責(zé)任，那么一個過失案件就成立了，我們可以看到獨(dú)立審查過失案件的重要性，而這樣的弊端就是容易擴(kuò)大處罰范圍不利于人權(quán)的保障和社會的發(fā)展。這種以當(dāng)事人心理的事實(shí)為責(zé)任的根據(jù)，違法性的判斷重在結(jié)果無價值論。與舊的過失理論相反，新的過失是基于現(xiàn)代學(xué)派的道德無用學(xué)說（否定以責(zé)任而評價），行為無價值和結(jié)果無價值二者都要兼顧，但重點(diǎn)應(yīng)該是行為無價值，是因?yàn)檫^失行為本身違反規(guī)定，以行為對其論罪科刑。林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2000.（四）新的新過失論下的過失犯罪（畏懼感說）顧名思義，這種說法核心在于抽象的畏懼感而非具體規(guī)定。在1960年代和1970年代，新的新過失理論（新新過失論），也稱為危險意識理論（畏懼感說）。新新過失論不同于舊過失論、新過失論它負(fù)責(zé)預(yù)測結(jié)果，只要當(dāng)事人看到了看不見的危險，就可能存在過失事實(shí)，預(yù)測所需的實(shí)際結(jié)果。心中對不可預(yù)見的危險的預(yù)測，可以理解為：如果角色在執(zhí)行某個動作時有不適或恐懼的感覺，如果行為人在實(shí)施某一行為時產(chǎn)生了不安或是危懼感，劉彥輝,馬浩予.新過失論之提倡——兼論后疫情時代妨害傳染病防治罪的主觀責(zé)任[J].北方法學(xué),2021,15(06):117-130.DOI:10.13893/ki.bffx.2021.06.010.劉彥輝,馬浩予.新過失論之提倡——兼論后疫情時代妨害傳染病防治罪的主觀責(zé)任[J].北方法學(xué),2021,15(06):117-130.DOI:10.13893/ki.bffx.2021.06.010.新過失論與舊過失論對遇見的規(guī)定是具體和肯定的，甚至在業(yè)務(wù)過失當(dāng)中對過失程度有著明文或者業(yè)內(nèi)默認(rèn)的規(guī)定，二者對是否遇見對于過失有著清楚而具體的表述，但新新過失論（危險意識說）對遇見的描述較為抽象，特別是與新過失論強(qiáng)調(diào)的結(jié)果遇見義務(wù)不同，與新的疏忽理論不同，比如當(dāng)事人對結(jié)果的發(fā)生進(jìn)過正常思維合理思考仍然不能遇見，但對于足以傷害到生命和造成健康危險的損害，常常會有畏懼感，這種隱隱的不安感就要求當(dāng)事人停止這種行為，應(yīng)提高警惕并積極的采取避免結(jié)果的措施，如若行為人沒有盡到合理地義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)過失責(zé)任。以危害結(jié)果抽象化為前提，只要角色預(yù)見到可能的結(jié)果，就可以保成立過失罪行。也就是說，只要肇事者做出過失行為（該行為為實(shí)行行為），就存在過失指控。這也將過失犯罪是結(jié)果犯的觀點(diǎn)所顛覆。（五）我國過失犯罪行為論的評價與世界其他國家一樣，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時帶來了過失犯罪的激增，刑法典第十五條規(guī)定：“以至于發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。”同時在刑法分則當(dāng)中每個具體條款之下，也規(guī)定了必須造成某種法定的危害結(jié)果的，才構(gòu)成過失犯罪，而且在一般情況之前過失犯罪的危害結(jié)果往往大于同種法定刑的故意犯罪，比如過失致人死亡罪、過失致人重傷罪，要有致人死亡、重傷的結(jié)果發(fā)生為過失犯罪的構(gòu)成，失火罪、過失投放危險物質(zhì)罪、過失以危險方法危害公共安全等，也以造成嚴(yán)重后果為要件，從以上我國刑法明文規(guī)定不難看出，過失犯罪可以歸類為結(jié)果犯，在過失犯罪中所注重的是“結(jié)果無價值論”，我國的過失犯罪理論屬于舊的過失論。過失行為的討論僅限于德日意識形態(tài)的發(fā)展，因?yàn)槲覈F(xiàn)行刑法從一個角度承認(rèn)過失犯罪，過失犯罪是伴隨著大陸法系之下的刑事過失。我國刑法在對過失犯罪的構(gòu)成，一般學(xué)術(shù)上稱為“過于自信的過失”和“疏忽大意的過失”，在我國的刑法罪過形式區(qū)分當(dāng)中，處理意外事件、不可抗力以及故意之外的所有主觀方面，均可由過失二字統(tǒng)籌概括，通過認(rèn)識因素與意志因素又將過失分成學(xué)理與司法實(shí)踐常用的兩種，當(dāng)認(rèn)識因素為“認(rèn)識到可能發(fā)生。本應(yīng)該避免”，意志因素為“不想發(fā)生（對損害結(jié)果的出現(xiàn)投反對票）”即為“過于自信的過失”，認(rèn)識因素為“沒有預(yù)見到，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見到”，對損害結(jié)果的產(chǎn)生意志因素為“不想發(fā)生”，則歸類為疏忽大意的過失，這種分類將主觀預(yù)見具體化，分為了認(rèn)識因素與意志因素，而不同于新過失犯罪中設(shè)立一個總的概況，在將其運(yùn)用時又出現(xiàn)各種未統(tǒng)籌或未作規(guī)范的特別