法律意見(jiàn)書(shū)范文

法律意見(jiàn)書(shū)范本「最新」如何起草法律書(shū)?下面是小編給大家分享的法律意見(jiàn)書(shū)范本【最新】，歡迎大家閱讀與參考。法律意見(jiàn)書(shū)范本【最新】1某某電器股份有限公司：江蘇和忠律師事務(wù)所為中華人民共和國(guó)司法行政機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)、合法設(shè)立的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)具有從事法律服務(wù)資格的律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)本所應(yīng)貴司要求，指派本所律師就貴司與江蘇A科技發(fā)展有限公司和江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司買賣貨款糾紛案的相關(guān)問(wèn)題，出具本法律意見(jiàn)書(shū)。一、本所律師出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要事實(shí)依據(jù)：1、江蘇A科技發(fā)展有限公司起訴貴司的《民事》;2、江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司起訴貴司的《民事起訴狀》;3、貴司出具的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)》;4、貴司出具的《A財(cái)務(wù)情況》;5、貴司向某通訊設(shè)備有限公司出具的質(zhì)保金《收據(jù)》;6、貴司向江蘇A科技發(fā)展有限公司出具的售后服務(wù)費(fèi)《收據(jù)》;7、江蘇A科技發(fā)展有限公司出具的增值稅發(fā)票。8、雙方20xx年7月的對(duì)賬單。二、本所律師出具本法律意見(jiàn)書(shū)的主要法律依據(jù)：1、《中華人民共和國(guó)民法通則》;2、《中華人民共和國(guó)合同法》;3、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》;4、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干》。5、《中華人民共和國(guó)增值稅暫行實(shí)施》三、事由江蘇A科技發(fā)展有限公司、江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司訴貴司的買賣合同糾紛案件，業(yè)經(jīng)南京市某區(qū)人民法院受理，目前仍在訴訟一審階段。江蘇A科技發(fā)展有限公司訴稱：江蘇A科技發(fā)展有限公司一直向貴司供應(yīng)手機(jī)及配套產(chǎn)品，貴司尚欠自200X年X月至200X年X月22日期間的貨款99580元，且其已于200X年X月10日后停止供貨，貴司應(yīng)予歸還質(zhì)保金20000元。綜上，貴司應(yīng)合計(jì)返還其119580元。為證明以上事實(shí)，江蘇A科技發(fā)展有限公司提交了部分增值稅發(fā)票和一張售后服務(wù)費(fèi)《收據(jù)》作為證據(jù)。江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司訴稱：江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司在與貴司的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)中于20xx年6月18日扣留其10000元作為質(zhì)保金?，F(xiàn)雙方已于20xx年終止了業(yè)務(wù)關(guān)系，貴司應(yīng)返還其質(zhì)保金10000元。為證明以上事實(shí)，江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司提交了貴司于20xx年6月18日向其出具的質(zhì)保金《收據(jù)》一張作為證據(jù)。據(jù)貴司的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》反映，法院目前初步合議認(rèn)為，貴司至今仍然無(wú)法將主合同提交法庭，不能證明雙方簽訂的為代銷合同還是購(gòu)銷合同，由于貴司已認(rèn)同來(lái)往的增值稅專用發(fā)票且已合法抵扣。若雙方繼續(xù)無(wú)法提供主合同，可能會(huì)對(duì)貴司扣留的貨物進(jìn)行鑒定以明案情。另查，據(jù)雙方對(duì)賬單顯示，貴司確有99580元貨款未與江蘇A科技發(fā)展有限公司結(jié)算;但根據(jù)貴司出具的《A財(cái)務(wù)情況》顯示，雙方對(duì)賬單確認(rèn)的未結(jié)算余額99580元中已包含質(zhì)保金20000元，且貴司仍占有庫(kù)存419臺(tái)手機(jī)，合同價(jià)為315140元。目前，通過(guò)法院調(diào)解，A同意在不要求貴司返還庫(kù)存的前提下，以10萬(wàn)元一次性解決貴司與其眾多關(guān)聯(lián)公司(還包括未進(jìn)入訴訟程序的百得公司)的所有貨款糾紛。四、本律師發(fā)表的法律意見(jiàn)根據(jù)上訴事實(shí)，本所律師認(rèn)為，如果繼續(xù)訴訟，需要厘清以下問(wèn)題：首先,若是能夠找到主合同，且主合同中約定為代銷關(guān)系，則貴司與江蘇A科技發(fā)展有限公司對(duì)于庫(kù)存貨物的結(jié)算可以根據(jù)合同約定來(lái)解決;如果沒(méi)有約定，在代銷關(guān)系終止后，貴司作為受托人，應(yīng)將尚未售完的庫(kù)存貨物返還給委托人。目前，本所律師并不知悉江蘇A科技發(fā)展有限公司舉證期限是否屆滿，若未屆滿，則不排除其仍有補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)材料的可能，加之法院對(duì)舉證期限的要求并不嚴(yán)格,即當(dāng)前尚不能確定其最終會(huì)提交何種證據(jù)材料。其次,若其最終仍未補(bǔ)充提交證據(jù)材料，則法院能否僅僅根據(jù)“往來(lái)增值稅專用發(fā)票并已合法抵扣”即判定雙方為購(gòu)銷合同關(guān)系呢?本所律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》規(guī)定，作為增值稅征稅范圍內(nèi)的銷售貨物，包括一般的銷售貨物、視同銷售貨物和混合銷售等幾種情況。所謂視同銷售貨物，是指某些行為雖然不同于有償轉(zhuǎn)讓貨物所有權(quán)的一般銷售，但基于保障財(cái)政收入，防止規(guī)避稅法以及保持經(jīng)濟(jì)鏈條的連續(xù)性和課稅的連續(xù)性等考慮，稅法仍將其視同為銷售貨物的行為，征收增值稅。其中，將貨物交付他人代銷也是視同銷售貨物的行為，同樣需要開(kāi)具增值稅專用發(fā)票。因此，增值稅發(fā)票也并不能排他性地證明合同性質(zhì)必然是購(gòu)銷合同。需要結(jié)合其他因素綜合判斷合同性質(zhì)。增值稅一般納稅人申請(qǐng)抵扣的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票，必須自該專用發(fā)票開(kāi)具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證，否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。增值稅一般納稅人認(rèn)證通過(guò)的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)在認(rèn)證通過(guò)的當(dāng)月按照增值稅有關(guān)規(guī)定核算當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額并申報(bào)抵扣，否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。據(jù)此，買方接收增值稅發(fā)票或?qū)⒃鲋刀惏l(fā)票抵扣的行為并不能證明其已經(jīng)收到貨物。即使賣方有證據(jù)證明其已經(jīng)將增值稅發(fā)票交付給買方，也不能完整排他地證明賣方已經(jīng)將貨物交付于買方。通常在實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則并結(jié)合案件的其它證據(jù)和情況推定某種事實(shí)的存在。開(kāi)具發(fā)票的一方當(dāng)事人以增值稅發(fā)票作為證據(jù)，如接受發(fā)票的一方當(dāng)事人已將發(fā)票予以入賬或者補(bǔ)正、抵扣，且對(duì)此行為又不能提出合理解釋的或舉出證據(jù)反駁的，則通常開(kāi)票方所主張的合同關(guān)系的成立及履行事實(shí)可以得到確認(rèn)。因此，若屆時(shí)江蘇A科技發(fā)展有限公司間補(bǔ)交的相關(guān)證據(jù)能夠初步印證貴司與其存在購(gòu)銷合同關(guān)系，結(jié)合貴司出具的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》中關(guān)于法院目前傾向性意見(jiàn)的表述，則法院認(rèn)定為購(gòu)銷合同的可能性較大。再次,若雙方最終被認(rèn)定為存在購(gòu)銷合同關(guān)系，則根據(jù)貴司出具的《A財(cái)務(wù)情況》顯示，江蘇A科技發(fā)展有限公司有權(quán)另行主張庫(kù)存的419臺(tái)貨的貨款,金額為315140元。當(dāng)然,其是否能夠完成舉證義務(wù)(包括訴訟時(shí)效的舉證義務(wù)),并不在本所律師能夠判斷和掌控的范圍.最后,無(wú)論是被認(rèn)定為代銷關(guān)系還是購(gòu)銷關(guān)系,江蘇A科技發(fā)展有限公司若能向法院補(bǔ)充提交20xx年7月由貴司出具的<<對(duì)賬單>>原件,則對(duì)雙方尚未結(jié)算金額為99580元是確定的.至于貴司在《A財(cái)務(wù)情況》中陳述:雙方對(duì)賬單確認(rèn)的未結(jié)算余額99580元中已包含質(zhì)保金20000元,若要得到法院支持,貴司應(yīng)補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)材料.若不能補(bǔ)充,則貴司可根據(jù)向江蘇A科技發(fā)展有限公司出具的款項(xiàng)為20000元的《收據(jù)》中收款事由為“售后服務(wù)費(fèi)”而非“質(zhì)保金”,結(jié)合交易習(xí)慣來(lái)作合理抗辯。至于江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司訴稱的返還1萬(wàn)元質(zhì)保金的訴請(qǐng)，本所律師認(rèn)為，目前尚無(wú)證據(jù)表明江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司與貴司發(fā)生合同關(guān)系的終止日期，也沒(méi)有證據(jù)表明在20xx年6月22日后向我司主張過(guò)權(quán)利，不能以貴司與其關(guān)聯(lián)公司之間存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)即認(rèn)定其訴訟時(shí)效的中斷，因此，建議以“超過(guò)一般訴訟時(shí)效”作為抗辯理由。綜上，本所律師認(rèn)為，在找到主合同以前，建議以調(diào)解結(jié)案的姿態(tài)請(qǐng)求法院協(xié)調(diào)，若能按照貴司出具的《關(guān)于我司與江蘇A公司貨款糾紛案的后續(xù)處理意見(jiàn)報(bào)告》中陳述的調(diào)解方案談判(即對(duì)方同意在不要求貴司返還庫(kù)存的前提下，在10萬(wàn)元以內(nèi)(注:具體數(shù)額請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)批示)一次性解決貴司與其眾多關(guān)聯(lián)公司(還包括未進(jìn)入訴訟程序的百德公司)的所有貨款糾紛)?？梢钥紤]接受!提示：若對(duì)方(包括但不限于江蘇A科技發(fā)展有限公司、江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司、百德公司)提出的一次性打包解決所有貨款糾紛，貴司能夠接受，則建議可由其他相關(guān)公司(包括江蘇A電訊實(shí)業(yè)有限公司、百德公司等)向貴司出具《債權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)》，待債權(quán)集中于江蘇A科技發(fā)展有限公司名下后，由貴司與江蘇A科技發(fā)展有限公司通過(guò)協(xié)商一并解決。四、與承諾1、本法律意見(jiàn)書(shū)所載事實(shí)來(lái)源于本法律意見(jiàn)書(shū)出具之日前貴司的陳述和貴司提交的相關(guān)材料.貴司應(yīng)保證,已向本所律師提供了出具本法律意見(jiàn)書(shū)所必需的全部有關(guān)事實(shí)材料，并且提供的所需文件均真實(shí)、合法、有效、完整，并無(wú)任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，文件上所有的簽名、印鑒均為真實(shí)，所有的復(fù)印件或副本均與原件或正本完全一致。若在本法律意見(jiàn)書(shū)出具后，貴司發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)材料或者案件有新情況發(fā)生，請(qǐng)及時(shí)與本所律師聯(lián)系，本所律師將根據(jù)新的證據(jù)材料和新的進(jìn)程重新制作《法律意見(jiàn)書(shū)》。2、本法律意見(jiàn)書(shū)中對(duì)有關(guān)對(duì)賬單、財(cái)務(wù)報(bào)告、處理意見(jiàn)報(bào)告中某些內(nèi)容的引述，并不表明本所律師對(duì)該等內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、合法性作出任何判斷或保證。3、本法律意見(jiàn)書(shū)僅根據(jù)并依賴于本法律意見(jiàn)書(shū)出具之日公布并生效的相關(guān)法律、法規(guī)，并參照部門(mén)規(guī)章等本國(guó)的法律、法規(guī)、規(guī)章出具。本所不能保證在本法律意見(jiàn)書(shū)出具之后所公布生效的任何法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)本法律意見(jiàn)書(shū)不產(chǎn)生影響。4、本所律師已經(jīng)嚴(yán)格履行了法定職責(zé)，遵循了勤勉、盡職、誠(chéng)信的執(zhí)業(yè)原則，由于本意見(jiàn)書(shū)的出具涉及到對(duì)法官自由裁量權(quán)的評(píng)價(jià)，而法官依據(jù)自由裁量權(quán)最終作出何種判決并非律師所能掌控。對(duì)此，特提示貴司對(duì)本意見(jiàn)持審慎采信態(tài)度。5、本文件僅應(yīng)貴司要求，供貴司參考，切勿外傳。江蘇和忠律師事務(wù)所律師：彭xx二〇xx年十一月十四日法律意見(jiàn)書(shū)范本【最新】2致：重慶市永川區(qū)全發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司暨王可全總經(jīng)理重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司暨王浩總經(jīng)理我們接受貴公司的法律咨詢，對(duì)貴公司與吳平富、吳平玉(以下稱吳氏兄妹))的借款合同糾紛事宜進(jìn)行了深入細(xì)致的審查和分析，現(xiàn)依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)及貴公司通過(guò)傳真或電話所提供的相關(guān)文件、證據(jù)、材料和說(shuō)明，特向貴公司出具本法律意見(jiàn)書(shū)，以供貴公司在進(jìn)行決策、協(xié)商、談判或訴訟時(shí)參考之用。一、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的法律依據(jù)1、《中華人民共和國(guó)民法通則》及其相關(guān)司法解釋;2、《中華人民共和國(guó)合同法》及其相關(guān)司法解釋;3、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》及其相關(guān)司法解釋;4、《中華人民共和國(guó)公司法》及其相關(guān)司法解釋;5、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋;6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》);7、其他相關(guān)法律和司法解釋。二、出具本法律意見(jiàn)書(shū)的事實(shí)依據(jù)。1、《民事起訴狀》(原告吳氏兄妹訴王浩及貴公司)(共2頁(yè));2、《證據(jù)清單》及《借條》6張(共7頁(yè));3、永川區(qū)法院《應(yīng)訴通知書(shū)》和《舉證通知書(shū)》【(20xx)永民初字第2021號(hào)】(共3頁(yè))4、重慶市永川區(qū)人民法院《傳票》【(20xx)永民初字第2021號(hào)】(共2頁(yè));5、重慶市永川區(qū)人民法院《民事裁定書(shū)》【(20xx)永民訴前保字第27號(hào)】(共2頁(yè));6、重慶市永川區(qū)法院《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》【(20xx)永民訴前保字第27—2號(hào)】(共1頁(yè));7、王浩和永川區(qū)全發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱永川全發(fā)))《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》(共3頁(yè));8、貴公司相關(guān)知情人員提供的本案事實(shí)電話口頭情況說(shuō)明;9、貴公司提供的其他相關(guān)文件和資料等。三、關(guān)于本案的基本事實(shí)。根據(jù)本法律意見(jiàn)書(shū)第一條中所述的法律、法規(guī)及司法解釋，與本法律意見(jiàn)書(shū)第二條中所述的事實(shí)依據(jù)，現(xiàn)查明并確認(rèn)關(guān)于本案的下述基本事實(shí)：1、簽約借款20xx年，重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(以下稱重慶盈月居)因?yàn)楣具\(yùn)作房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，需要資金支持，其總經(jīng)理王浩先生遂找到了吳氏兄妹進(jìn)行借款融資。20xx年10月1日、10月9日、10月18日、10月22日、11月17日和12月13日，王浩先生以借款人名義分6次向吳氏兄妹共借款三百二十六萬(wàn)二千二百三十三元(￥3262,233.00)整，并出具了借條6張，均由重慶盈月居作為擔(dān)保人蓋章。6張借條均載明：年利率按照25%計(jì)算;吳氏兄妹可以隨時(shí)要求王浩還款，如超過(guò)一日按應(yīng)還金額萬(wàn)分之八支付違約金。2、土地轉(zhuǎn)讓20xx年12月11日，王浩先生和永川全發(fā)簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定王浩先生將其名下依法受讓的，位于重慶市永川區(qū)勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米國(guó)有土地使用權(quán)(永川區(qū)房地證20xx字第GY3149號(hào))轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為700萬(wàn)元，由永川全發(fā)向王浩先生的債權(quán)人周維春償還400萬(wàn)元，另代替償還王浩先生預(yù)收的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目定房誠(chéng)意金3006340元。合同簽訂后，王浩先生依約將上述國(guó)土使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，并在國(guó)土部門(mén)辦理了相關(guān)的過(guò)戶登記手續(xù)。永川全發(fā)也依約履行了約定的償還付款義務(wù)。3、訴前保全20xx年4月29日，重慶市永川區(qū)人民法院依據(jù)吳氏兄妹訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，并提供了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的情況下，作出(20xx)永民訴前保字第27號(hào)《民事裁定書(shū)》。裁定將永川全發(fā)名下的，位于重慶市永川區(qū)勝利路辦事處萱花村二社的6370平方米土地使用權(quán)予以扣押;將王浩先生占有的永川全發(fā)24.38%的股份進(jìn)行凍結(jié)。同日，重慶市永川區(qū)人民法院作出(20xx)永民訴前保字第27—2號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)》，要求永川全發(fā)協(xié)助執(zhí)行將王浩先生占有的24.38%的股份進(jìn)行凍結(jié)。4、提起訴訟20xx年5月9日，吳氏兄妹向重慶市永川區(qū)人民法院提起民事訴訟，以王浩先生和永川全發(fā)惡意串通為由，請(qǐng)求法院判令王浩先生和永川全發(fā)共同償還借款3262,233元及利息50萬(wàn)元，重慶盈月居承擔(dān)連帶償還責(zé)任。20xx年5月19日，重慶市永川區(qū)人民法院向王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)送達(dá)了《應(yīng)訴通知書(shū)》、《舉證通知書(shū)》和《傳票》，定于6月6日作為舉證截止日期，于6月6日上午開(kāi)庭進(jìn)行證據(jù)交換和庭前詢問(wèn)。另查明：重慶盈月居的法定代表人為王浩先生，而永川全發(fā)的法定代表人為王可全先生，王可全先生乃王浩先生之父，王浩先生同時(shí)也是永川全發(fā)的投資人和股東，占有公司24.38%的股份。還查明：“全發(fā)韻竹苑”為重慶盈月居所開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目，并擁有相關(guān)證書(shū)和批文，目前該項(xiàng)目已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給了永川全發(fā)。四、關(guān)于本案還應(yīng)當(dāng)尋找和搜集的其他證據(jù)和材料。1、關(guān)于王浩先生向吳氏兄妹借款3262,233元的資金去向、用途和銀行往來(lái)結(jié)算憑證的證據(jù)、材料和文件;2、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生向其債權(quán)人周維春償還400萬(wàn)元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據(jù)、材料;3、關(guān)于永川全發(fā)已經(jīng)代替王浩先生償還預(yù)收的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目定房誠(chéng)意金3006340元的銀行匯款憑證、進(jìn)賬單等證據(jù)、材料;4、關(guān)于永川全發(fā)的工商注冊(cè)登記資料及股東、投資人資料的證據(jù)、文件或材料;5、關(guān)于重慶盈月居工商注冊(cè)登記資料及股東、投資人資料的證據(jù)、文件或材料;6、關(guān)于永川全發(fā)和重慶盈月居之間關(guān)聯(lián)關(guān)系，股東之間關(guān)聯(lián)關(guān)系及控制人關(guān)系的相關(guān)證據(jù)、文件、材料或說(shuō)明;7、關(guān)于與本案相關(guān)的，能認(rèn)定本案客觀事實(shí)的其他所有相關(guān)證據(jù)、文件或材料。特別說(shuō)明的是，擁有上述相關(guān)證據(jù)、文件或材料的單位或個(gè)人，如負(fù)有法定的舉證責(zé)任和義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依法提供，并且必須是提供原件或核對(duì)無(wú)誤的'復(fù)印件，否則按照法律規(guī)定，將會(huì)推斷對(duì)擁有上述證據(jù)的單位或個(gè)人不利的法律后果。五、本案的法理分析。根據(jù)本《法律意見(jiàn)書(shū)》第一條中所述的法律、法規(guī)以及第三條中所確認(rèn)的基本事實(shí)，對(duì)本案進(jìn)行法理分析如下：1、本案的法律性質(zhì)分析。本案是一起由公司法定代表人(王浩先生)為履行公司(重慶盈月居)職務(wù)，但是卻以個(gè)人名義出具借條，由公司提供擔(dān)保的方式，向債權(quán)人(吳氏兄妹)進(jìn)行借款;事后在處置自身財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人(永川全發(fā))后，被債權(quán)人以逃避債務(wù)為由認(rèn)定和第三人惡意串通，所引發(fā)的要求債務(wù)人和第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的一般借款及保證責(zé)任糾紛案。2、本案償還借款民事責(zé)任承擔(dān)主體的法律分析。(1)關(guān)于第一被告王浩先生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，其在向債權(quán)人吳氏兄妹進(jìn)行借款時(shí)，是以運(yùn)作公司房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目需要資金的名義進(jìn)行借款，因此該行為應(yīng)當(dāng)屬于為履行公司事務(wù)的職務(wù)行為。在原告吳氏兄妹的起訴狀中，吳氏兄妹亦明確承認(rèn)并載明“被告王浩因搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，需要大量資金……在其開(kāi)辦的重慶盈月居房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在該土地上的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目……”等語(yǔ)，這亦完全證實(shí)王浩先生是在履行職務(wù)行為。依照我國(guó)《民法通則》第三十八條“依照法律或者法人組織規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人”，王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當(dāng)然的代表公司行使職權(quán)。再依照第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”，在本案中，王浩先生向原告吳氏兄妹借款的行為，屬于為履行公司職務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)由以王浩先生擔(dān)任法定代表人的重慶盈月居來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，與王浩先生作為自然人的個(gè)人主體毫無(wú)關(guān)聯(lián)。綜上所述，王浩先生依法并不承擔(dān)本案的償還借款的民事責(zé)任，原告吳氏兄妹起訴要求王浩先生承擔(dān)償還借款的訴訟請(qǐng)求，依法不能獲得法院支持。(2)關(guān)于第二被告重慶盈月居是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。王浩先生向吳氏兄妹進(jìn)行借款，是以公司開(kāi)發(fā)需要資金為由，不是以個(gè)人名義借款(盡管借條載明借款人為王浩先生)，也沒(méi)有將該筆借款用于個(gè)人自身的私人用途;而且王浩先生是重慶盈月居的法定代表人，當(dāng)然的代表公司行使職務(wù)，亦無(wú)須出具任何授權(quán)委托即可進(jìn)行職務(wù)行為。依據(jù)前條引述的《民法通則》第四十三條規(guī)定，重慶盈月居依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)王浩先生借款行為的法律后果，依法承擔(dān)還款責(zé)任;而且重慶盈月居還作為還款義務(wù)擔(dān)保人，在借條上蓋章確認(rèn)，依照我國(guó)《擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”，借條并未載明屬于何種擔(dān)保責(zé)任，故此重慶盈月居應(yīng)當(dāng)為借款行為承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。但是基于借款人和擔(dān)保人混為一體，并無(wú)任何實(shí)際區(qū)別。綜上所述，王浩先生的借款行為屬于重慶盈月居的職務(wù)行為，因此依法應(yīng)當(dāng)由重慶盈月居承擔(dān)民事法律責(zé)任;即使王浩先生的借款行為屬于個(gè)人行為，但是重慶盈月居還應(yīng)作為擔(dān)保人承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任。因此，無(wú)論作出何種判定，重慶盈月居都應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。(3)關(guān)于第三被告永川全發(fā)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款責(zé)任。第三被告永川全發(fā)并非是本案借款合同及擔(dān)保的合同主體，和第二被告重慶盈月居、第一被告王浩先生及原告吳氏兄妹之間的借款行為，并無(wú)任何的牽連和關(guān)系。在本案中唯一發(fā)生關(guān)聯(lián)的是，永川全發(fā)受讓了第一被告王浩先生所轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)，以及受讓了第二被告重慶盈月居的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。在上述經(jīng)濟(jì)往來(lái)活動(dòng)中，永川全發(fā)和第一被告王浩先生在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽署合同，約定并支付了合理的對(duì)價(jià)，雙方之間并不屬于關(guān)聯(lián)交易行為，雙方之間并無(wú)惡意串通以逃避債務(wù)的故意，亦沒(méi)有實(shí)施惡意串通逃避債務(wù)的行為，故而原告吳氏兄妹以永川全發(fā)存在惡意串通行為，明顯沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，而且也沒(méi)有提供任何證據(jù)來(lái)證明。尤其需要特別指出的是：退而言之，即使存在惡意串通行為，但是依據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：…(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”…”，也只能認(rèn)定永川全發(fā)和第一被告王浩先生所簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，因?yàn)閾p害了第三人原告吳氏兄妹的利益而無(wú)效。而依據(jù)《合同法》第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”，那么在本案中，即使永川全發(fā)和第一被告王浩先生存在惡意串通行為，所產(chǎn)生的法律后果也只能是永川全發(fā)受讓所獲得的土地使用權(quán)返還給王浩先生，但是有可能基于王浩先生個(gè)人并無(wú)返還永川全發(fā)所支付700萬(wàn)對(duì)價(jià)的能力，故而永川全發(fā)也不能返還土地使用權(quán)。綜上所述，原告吳氏兄妹要求第三被告永川全發(fā)，承擔(dān)共同償還借款的訴訟請(qǐng)求依法并不能獲得法院支持，第三被告永川全發(fā)依法并不承擔(dān)任何還款責(zé)任。六、關(guān)于原告吳氏兄妹訴訟請(qǐng)求和相關(guān)背景的分析。1、原告吳氏兄妹將王浩先生、重慶盈月居、永川全發(fā)三者共同訴至法院，既有其對(duì)于法律規(guī)定和法律理論的錯(cuò)誤解讀所致，亦有其訴訟技巧和策略的考慮。原告吳氏兄妹的訴訟請(qǐng)求明顯犯有“重大訴訟錯(cuò)誤”，因?yàn)閻阂獯ú⒉粫?huì)引起共同承擔(dān)還款責(zé)任的法律后果，兩者之間完全風(fēng)馬牛不相及。正確的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)是“依法確認(rèn)第一被告王浩先生和永川全發(fā)所簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效”，從而達(dá)到將土地使用權(quán)從永川全發(fā)處返還給第一被告王浩先生，再?gòu)耐鹾葡壬幣馁u土地使用權(quán)追回借款。但是再結(jié)合前述第五條第(1)點(diǎn)分析，因王浩先生借款屬于職務(wù)行為，原告吳氏兄妹只能要求重慶盈月居承擔(dān)法人責(zé)任，而仍然無(wú)法對(duì)王浩先生個(gè)人名下的土地使用權(quán)行使任何權(quán)利，其訴訟請(qǐng)求目的并無(wú)法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)前述分析，假如原告吳氏兄妹只訴訟請(qǐng)求重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，那么其債權(quán)將面臨無(wú)法執(zhí)行和收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹聊壳爸?，重慶盈月居名下并無(wú)任何的資產(chǎn)，其名下的“全發(fā)韻竹苑”開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給永川全發(fā)，而土地使用權(quán)無(wú)論轉(zhuǎn)讓是否有效，均不屬于重慶盈月居的財(cái)產(chǎn)。而依據(jù)我國(guó)《公司法》第三條“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，鑒于重慶盈月居很可能已經(jīng)并無(wú)任何資產(chǎn)，甚至已經(jīng)達(dá)到破產(chǎn)的邊緣，故而原告吳氏兄妹只能將王浩先生和永川全發(fā)作為共同被告納入訴訟當(dāng)中，也只能尋找一個(gè)牽強(qiáng)的“惡意串通”的理由。2、原告吳氏兄妹在當(dāng)?shù)胤ㄔ旱谋尘瓣P(guān)系分析。原告吳氏兄妹在提起訴訟之前，首先向法院提起了“訴前財(cái)產(chǎn)保全”，而依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第一款“利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)”，而在本案中，其實(shí)并不符合“情況緊急”、“難以彌補(bǔ)損害”之情形，而且土地使用權(quán)早已過(guò)戶至永川全發(fā)名下，如此保全并無(wú)意義。再依據(jù)《民事訴訟法》第九十三條第二款“人民法院接受申請(qǐng)后，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定;裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行”，原告吳氏兄妹在當(dāng)日提出申請(qǐng)，即獲得批準(zhǔn)并作出裁定，而且即日就采取了執(zhí)行措施。這些情況都表明原告吳氏兄妹或其委托律師和當(dāng)?shù)胤ㄔ壕唧w深厚的背景關(guān)系，已經(jīng)獲得了法院充分有效的支持，支持力度非常之大。因?yàn)榘凑账痉▽?shí)踐，提起訴前財(cái)產(chǎn)保全幾乎很少獲得法院支持，尤其是在本案非常明顯的法律關(guān)系中，該訴前財(cái)產(chǎn)保全具有重大違法之嫌疑，原告吳氏兄妹將很可能承擔(dān)錯(cuò)誤保全造成的損失。七、關(guān)于訴訟應(yīng)對(duì)技巧和策略的分析。鑒于第三被告永川全發(fā)試圖與原告吳氏兄妹協(xié)商解決本案訴訟，因此關(guān)于法律上的訴訟應(yīng)對(duì)技巧和策略，在目前的訴訟進(jìn)程中并不重要，故而不予詳細(xì)論述。八、關(guān)于本案訴訟結(jié)果可能的預(yù)測(cè)分析。1、法院判決重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，駁回原告吳氏兄妹要求王浩先生和永川全發(fā)還款的訴訟請(qǐng)求。這是最合法的判決結(jié)果。依照前述論證，本案應(yīng)當(dāng)由重慶盈月居承擔(dān)還款責(zé)任，王浩先生和永川全發(fā)依法不承擔(dān)任何責(zé)任。因此，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回原告對(duì)王浩先生和永川全發(fā)的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)原告吳氏兄妹申請(qǐng)保全措施，查封案外人永川全發(fā)的財(cái)產(chǎn)明顯錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。2、法院判決認(rèn)定本案借款屬于王浩先生私人借款，判決王浩先生承擔(dān)還款責(zé)任，重慶盈月居承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;駁回原告吳氏兄妹對(duì)永川全發(fā)還款的訴訟請(qǐng)求。這是法官依據(jù)法律，行使自由裁量權(quán)，所很有可能判決的結(jié)果。3、法院支持原告全部訴訟請(qǐng)求，判決三被告共同承擔(dān)還款責(zé)任。這是原告吳氏兄妹動(dòng)用資源，使法官違反法律，雖不合法但亦有可能判決的結(jié)果。4、當(dāng)事人各方協(xié)商解決，達(dá)成還款協(xié)議或其他約定。在此不予論述。九、關(guān)于本案的訴訟前景預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)分析。關(guān)于本案所產(chǎn)生的法律糾紛，無(wú)論貴公司是基于談判、協(xié)商、調(diào)解還是訴訟解決爭(zhēng)議，如果委托本所代理本案，對(duì)貴公司有利的因素共有如下幾點(diǎn)：1、北京市君澤君律師事務(wù)所的雄厚資源和實(shí)力足以勝任本案訴訟。北京市君澤君律師事務(wù)所于1995年在北京成立，是國(guó)內(nèi)最早設(shè)立的大型合伙制律師事務(wù)所之一。君澤君以從事商事領(lǐng)域法律服務(wù)為主業(yè)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，躋身國(guó)內(nèi)名列前茅的頂尖級(jí)律師事務(wù)所，在全國(guó)排名第八