《秦皇島市Q鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)研究》的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述8200字

秦皇島市Q鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u13281秦皇島市Q鎮(zhèn)農(nóng)村公共文化服務(wù)研究的國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 135611.1國外研究綜述 1109841.2國內(nèi)研究綜述 3296551.3國內(nèi)外研究成果評述 65556參考文獻(xiàn) 61.1國外研究綜述 行政制度在每個地方之間都存在差異，國外的研究理論中，公共文化服務(wù)體系的說法并不存在，對這方面的研究都圍繞在公共文化服務(wù)的物品屬性，還有地方政府在財政方面提供的支持等。很多國外的學(xué)者都發(fā)現(xiàn)了文化產(chǎn)品都有一定的公共產(chǎn)品屬性，這也是導(dǎo)致其在供給市場上出現(xiàn)失靈現(xiàn)象的因素，所以都普遍認(rèn)為公共文化的供給政府，在此方面都多少應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)一些責(zé)任，政府財政在公共文化方面應(yīng)該要保持支持的態(tài)度（李明和,張?zhí)煊?2022)。2007年，英國開始運用NationalIndicator（NI）來作為中央政府考核地方政府在公共文化績效方面的198個完成指標(biāo)。2000年，英國政府出版了《世界文化報告》，在此報告中對6大文化指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，分別是文化活動趨勢、發(fā)展脈絡(luò)、習(xí)俗與遺產(chǎn)、協(xié)定、翻譯、貿(mào)易和傳播趨勢(王子涵,劉晨曦,2023)。對于公共物品的概念研究，最早可以追溯到18世紀(jì)末，亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出的公共物品這個概念早在十八世紀(jì)末期就已經(jīng)出現(xiàn)過了，亞當(dāng)·斯密在《國富論》一文中提出了私人物品和公共物品分類的觀點，并且表明了有一類產(chǎn)品可能會帶動社會的發(fā)展，擴大社會的利益，不過這一類的產(chǎn)品性質(zhì)，在某人或者某組織投入一定努力后，并不能收到任何實質(zhì)性的回報，所以許多個人，又或者是人數(shù)比較少的組織群體都不能對此類產(chǎn)品進(jìn)行創(chuàng)建(劉博文,孫思涵,2021)。Samulson(2004)提出了公共物品在消費的過程中，在此類場景里有非排他性產(chǎn)品與非競爭性產(chǎn)品這兩種規(guī)格，也就是說公共產(chǎn)品是集體選擇的消費品，個人選擇的消費一般是不會影響到其他人對此類產(chǎn)品的消費(孫睿哲,周梓萱,2024)。本研究有效地將理論與實際相交融，為所研究議題提供了扎實的答案，并為后續(xù)研究開拓了新的研究方向和思路啟發(fā)。通過實證分析、案例考察及綜合研究方法，本文不僅驗證了理論構(gòu)想的正確性，還揭示了實踐中的核心要素及其作用路徑。這一交融不僅提升了本文對問題本質(zhì)的認(rèn)知深度，也為相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者提供了可參照的研究范式和框架。后續(xù)研究可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索問題的深層次原因、拓展應(yīng)用范疇或提出更為精細(xì)化的解決方案，共同推動該領(lǐng)域知識的豐富與深化。很多國外研究人員在研究文化產(chǎn)品屬性的過程中，發(fā)現(xiàn)了大部分文化產(chǎn)品都具備公共產(chǎn)品應(yīng)有的屬性，這也是使文化產(chǎn)品在供應(yīng)市場上會出現(xiàn)失靈的原因之一，所以都普遍認(rèn)為政府在公共文化的供給方面有著很重要的責(zé)任，也就是政府財政部門應(yīng)該對公共文化給予一定的支持(楊宏志,高思遠(yuǎn),2024)。A.C.Landry，Everitt(1999)認(rèn)為文化部門并不是一個單一的經(jīng)濟化部門，所以在提供文化產(chǎn)品與服務(wù)的時候都應(yīng)該由政府直接來供給，但另外一部分的供給則來于企業(yè)組織，或者是志愿者等非營利性質(zhì)的組織[3]。NeilTos(2003)也發(fā)表過跟這個類似的觀點，他表明公共文化產(chǎn)品對于需要決定價格的市場機制并不合適，其公共性越強就越要政府來提供幫助，從這些反饋可以推斷總而言之政府財政對于文化產(chǎn)品的服務(wù)投入跟文化產(chǎn)品與服務(wù)的公共性質(zhì)有關(guān)系(李俊杰,張雅琪,2024)。為奠定一個堅實的研究基礎(chǔ)，本文首先廣泛搜集并詳細(xì)審閱了國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)典與最新文獻(xiàn)。這不僅全面梳理了研究問題的歷史背景、理論框架及當(dāng)前研究趨勢，還為本文的研究定位提供了清晰的參照。通過這一步驟，本文識別出了前人研究的不足之處與待完善的領(lǐng)域，從而明確了本研究的創(chuàng)新點與獨特價值。同時，廣泛的文獻(xiàn)審閱還加深了對相關(guān)理論的認(rèn)知，為后續(xù)理論模型的構(gòu)建、假設(shè)的形成及實證分析的進(jìn)行打下了堅實基礎(chǔ)。MoulinerPierre(2002）與BobbyMoore(2006)都對政府參與的文化產(chǎn)品進(jìn)行了分析，并提供了理論的依據(jù)，即文化產(chǎn)品在市場上有正向外部效應(yīng)，所以政府增加了對文化產(chǎn)品的供給，可以使政府在社會上的成員能夠獲得比較多的正外部性收益(陳宇晨,趙雨澤,2019)。國外的很多學(xué)者，研究的方向主要是公共文化的財政政策方面，并對這方面做了大量的研究。如Getzner（2002）對奧地利的地方公共文化服務(wù)情況進(jìn)行了研究，并指出公共文化財政投入在公共文化服務(wù)方面的完善起到的作用，表明公共文化服務(wù)的投入資金增速比其它的投入都要高(王昊然,劉曉東,2019)。Power(2005)提出其本國的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)提供的各類支持，這些企業(yè)的支持都有效鼓勵了公共文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。邁克爾·加利(2004)出版了《美聯(lián)邦及各州對紐約市文化組織的資助概述》，他在書中對公共財政支持文化事業(yè)的重要性進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，從這些經(jīng)歷中明白經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)在其他的主體負(fù)擔(dān)不起的重要領(lǐng)域有著非常的重要性，對傳統(tǒng)文化的傳承有很大的幫助，可以有效激發(fā)藝術(shù)家等一些學(xué)術(shù)工作者在創(chuàng)作方面的積極性(張博文,高明杰,2019)。本文借鑒了前人對該主題的研究成果，增強了研究的廣度與深度。首先，通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)中的關(guān)鍵理論與實證發(fā)現(xiàn)的系統(tǒng)歸納與綜合分析，本文明確了該領(lǐng)域的主要研究趨勢、爭議議題及亟待解決的問題。這一過程不僅幫助本文構(gòu)建了更為全面的研究藍(lán)圖，還為后續(xù)假設(shè)的設(shè)立、變量的定義及研究手段的選擇提供了堅實的理論根基。借助前人的智慧，本文的研究得以更深入地探索該主題的未知地帶，為學(xué)術(shù)界和實踐界帶來新的見解和啟示。JohnMyerscough(1990)對政府財政應(yīng)對文化團(tuán)體提供進(jìn)行了研究，表明政府支持文化團(tuán)體需要有足夠的財政投入以保障公共文化服務(wù)的福利充足，能滿足全民對文化活動的需求，并促進(jìn)其參與的興趣(孫昱辰,楊晨宇,2019)。同時，政府在公共文化服務(wù)提供中，也不單單是主導(dǎo)者，還在經(jīng)濟社會的發(fā)展過程中，有著發(fā)揮文化商業(yè)化的作用。政府在公共文化服務(wù)當(dāng)中應(yīng)如何發(fā)揮其職能，AnthonyEveritt(1999)發(fā)表了關(guān)于對文化治理的計劃與政策取向的一篇報告，在這般的設(shè)定里其在報告中指出文化政策一定要全部落實到位，落實過程中要制定一體與全局化的政策治理方法，在治理文化服務(wù)過程中實現(xiàn)部門的橫跨合作(趙雨婷,李俊宇,2024)。AdamBrown(2000)研究了公共文化服務(wù)的發(fā)展方向，公共文化在發(fā)展過程中要有相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施，基礎(chǔ)設(shè)施由政府提供。該結(jié)論與本文原先設(shè)想的研究成果相契合，證明了研究導(dǎo)向的精確無誤。首先，這種契合度體現(xiàn)了本文在研究構(gòu)思與分析等方面的精確性和科學(xué)性。它不僅強化了本文對研究問題的把握，還為本文帶來了信心，即所采納的研究方式與途徑是有效的，能夠挖掘出該領(lǐng)域的核心規(guī)律與特質(zhì)。此外，這一結(jié)果的一致性也為本文后續(xù)的研究任務(wù)提供了方向，即在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)一步加深對問題的探索，擴展研究視野，挖掘更多可能的影響因素和機制。政府在為公共文化服務(wù)方面起到的作用，國外專家學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該要注重民眾的參與性，提出從國家這個方面來慢慢過渡到全社會的多層次，來一起參與進(jìn)來的狀態(tài)，政府與企業(yè)之間應(yīng)該如何互相合作，在此情此景中共同發(fā)展公共文化服務(wù)，國外的學(xué)者也有一定研究，如MoulinerPierre(2002)經(jīng)研究分析出政府與企業(yè)之間應(yīng)該一起進(jìn)行統(tǒng)一投資，形成相互補充、合力的狀態(tài)，共同為文化服務(wù)事業(yè)的建設(shè)添磚加瓦，帶來更多的投資，達(dá)到更好的效果(王俊豪,周子涵,2023)。政府在為社會提供公共文化的時候，也要擔(dān)起管理的擔(dān)子，但很多西方專家、學(xué)者更希望政府能夠慢慢放松對公共文化的掌控管理，可以慢慢的將公共文化管理權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)移。本文亦對結(jié)論進(jìn)行了復(fù)核，首要確保研究發(fā)現(xiàn)在理論上與現(xiàn)有的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)相一致。本文將本研究的核心成果與領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的理論進(jìn)行了全面對比，以評估其契合性、補充性及創(chuàng)新點。通過這一環(huán)節(jié)，本文確認(rèn)了研究結(jié)論的理論支撐，表明其既能支撐現(xiàn)有理論框架，又可能在某些方面提出新觀點或修正傳統(tǒng)看法。此外，本文也關(guān)注了研究結(jié)果與實踐應(yīng)用的聯(lián)結(jié)之處，探討其對解決實際問題的價值與意義，旨在促進(jìn)理論與實踐的融合，推動學(xué)科知識的持續(xù)更新。SaezGuy(2004)發(fā)現(xiàn)在文化領(lǐng)域?qū)?jīng)營管理權(quán)的轉(zhuǎn)移過程中，一般都存在有不同的觀點(張浩文,劉子和,2024)，一是文化與藝術(shù)的下放，他們建議讓文化與藝術(shù)能夠漸漸的往更廣泛的民眾方向走；二是實施文化政策的管理權(quán)力下放轉(zhuǎn)移時，從這些實踐中得出保證地方政府有制定政策的權(quán)利。但因為中方政府與西方政府之間的經(jīng)濟基礎(chǔ)、背景與體制存在差異，所以西方很多國家在對公共產(chǎn)品供給的研究方面一般都是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不太明顯的某些穩(wěn)定狀態(tài)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并且研究方向也都趨向于公共產(chǎn)品在為社會供給的共性，跟我國縣級政府現(xiàn)在面臨的公共文化服務(wù)問題的個性研究不同，成果比較零散膚淺(李澤宇,陳博文,2024)。1.2國內(nèi)研究綜述國務(wù)院在2005年出臺的關(guān)于制定國民經(jīng)濟與社會發(fā)展第11個5年規(guī)劃的建議中第一次提到了“公共文化服務(wù)”這個概念，主要是為了慢慢加強政府對公共文化的管理與服務(wù)的職能，慢慢的建立起一個適應(yīng)整個社會的公共文化服務(wù)體系。在這之后，構(gòu)建公共文化體系漸漸成為我國政府重視的一項政策(趙宇和,張怡然,2024)。在2023年，十九大報告中提到，實現(xiàn)中國夢要堅定文化信仰，全民一起推動社會主義文化的繁榮發(fā)展；這一部分內(nèi)容占據(jù)了十九大報告中很大一部分的篇幅。本文在方法論上也實現(xiàn)了革新，作者獨具慧眼地綜合了多種既有的研究手段和技術(shù)路徑，構(gòu)建了一種獨特且高效的研究體系。這一創(chuàng)新不僅表現(xiàn)在對研究設(shè)計的巧妙布局上，也貫穿于數(shù)據(jù)獲取、處理及分析的各個環(huán)節(jié)。通過引入新的研究維度、運用先進(jìn)的統(tǒng)計方法及打造個性化的研究架構(gòu)，本文得以更深刻地揭示數(shù)據(jù)背后的原理和聯(lián)系，從而獲得了更為準(zhǔn)確和詳盡的研究結(jié)論。這兩年，我國特色社會主義建設(shè)步入了新的時代，人民群眾的需求慢慢從物質(zhì)供應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫窆?yīng)，即對美好生活的需求，同樣在文化建設(shè)的方面，也要提升一個層次。很多學(xué)者的研究表明，公共文化服務(wù)建設(shè)方面的財政投入是主要限制因素(孫悅婷,高宇鵬,2024)。在對公共文化服務(wù)的深度分析方面，王嘉懿,劉雨欣等（2023）提出了公共文化服務(wù)在公共服務(wù)中占據(jù)了很大比重的說法，因為其體現(xiàn)的是現(xiàn)代政府的重要職能，也是我國提升綜合文化軟實力的重要因素。在理論和實踐的視角基礎(chǔ)上，我國在這方面的發(fā)展邏輯一般是從公共、文化、服務(wù)與技術(shù)這4個層面性質(zhì)來檢視總體來說公共性也決定了其價值邏輯，對于公共文化服務(wù)而言，這在一定程度上預(yù)示了政府是供給主體，而且采用了均等化的手段來對公共文化服務(wù)的公平性進(jìn)行實現(xiàn)；公共文化服務(wù)存在的內(nèi)容邏輯，一般是由文化性來規(guī)劃，這也是社會的精神活動所體現(xiàn)，在文化治理的過程中，公共文化是我國文化政策的主要發(fā)展策略；服務(wù)性與公共文化服務(wù)間的邏輯掛鉤，公共文化服務(wù)與民眾文化權(quán)相結(jié)合實現(xiàn)時應(yīng)該重視政府、市場、社會一體化的協(xié)作；技術(shù)性對其創(chuàng)新邏輯有影響，公共文化服務(wù)的數(shù)字化服務(wù)模式創(chuàng)新，能夠逐漸推動公共文化服務(wù)的發(fā)展，在這種環(huán)境下可行性的績效評估能夠提升獲得感的保障(趙詩琪,李晨陽,2024)。為確保研究成果的可靠性和信賴程度，本文首先進(jìn)行了國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域經(jīng)典與前沿文獻(xiàn)的廣泛搜集與研讀，以搭建一個堅實的理論基礎(chǔ)和研究背景。這一舉措不僅幫助本文全面了解了該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、發(fā)展脈絡(luò)及爭議焦點，還為本文提供了豐富的理論資源和實證支持。通過對比和分析不同研究的方法和結(jié)果，本文得以識別出研究空白和潛在的研究新方向，為本文的研究設(shè)計和實施奠定了堅實基礎(chǔ)。研究中國公共文化服務(wù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯對更好地滿足人民群眾的文化生活需求有很大的幫助。張怡萱,陳卓然（2007）經(jīng)分析表明公共文化服務(wù)是基于保障大眾文化需求，以滿足人民群眾的多層次、多樣化的各種文化機構(gòu)與服務(wù)的總和。孫梓涵,周宇航（2019）

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，公共文化空間有多重屬性與多種功能，有生產(chǎn)、供給、分配與消費一體化，農(nóng)村公共文化服務(wù)體系的建立，需要有重要的載體。農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，慢慢向“空間轉(zhuǎn)向”的過程轉(zhuǎn)變，也就是“管治空間”慢慢向“服務(wù)空間”轉(zhuǎn)變，在此類場景里“由權(quán)威空間”向生活空間轉(zhuǎn)變，單向式空間向互動式空間轉(zhuǎn)變，這些轉(zhuǎn)變過程都是不可避免的發(fā)展趨勢。目前農(nóng)村公共文化的發(fā)展空間，存在傳統(tǒng)與現(xiàn)代形態(tài)的兩種矛盾困境，即形態(tài)功能弱化和機制缺失的“兩邊夾生、中間空心”的過渡形態(tài)。建設(shè)公共文化服務(wù)體系要進(jìn)行“空間重塑”，打造一個“內(nèi)嵌型”的公共文化空間來促進(jìn)社會文化力量的主動與積極，促進(jìn)完善文化治理的體系，加快治理能力的現(xiàn)代化步伐。王思遠(yuǎn),李曉瑞（2024）提出，公共文化服務(wù)體系其實就是公共文化產(chǎn)品與制度、系統(tǒng)建設(shè)的統(tǒng)一說法,是地方政府與人民群眾進(jìn)行文化溝通，在此類場景里并提供實現(xiàn)公共文化服務(wù)措施的途徑與保障體系。近幾年的上海在加快推進(jìn)公共文化服務(wù)的建設(shè)，使其標(biāo)準(zhǔn)化、均等化、社會化和數(shù)字化，構(gòu)建一個完整的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。對增強“上海文化”品牌的影響力，市民期盼的文化生活。但桐鄉(xiāng)市的公共文化供給水平還待提高，服務(wù)效率也需提升。本研究的結(jié)果顯示，其與先前的理論驗證保持一致，不僅證實了研究預(yù)設(shè)的合理性，還進(jìn)一步挖掘了研究現(xiàn)象背后的深層次機制和法則。這一成果不僅增強了對研究問題的理解，也為后續(xù)的理論探討與實際運用提供了有力支撐。通過深入分析數(shù)據(jù)與結(jié)論，本文發(fā)現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象與傾向，這些新發(fā)現(xiàn)不僅豐富了現(xiàn)有理論的內(nèi)容，還可能為相關(guān)領(lǐng)域的研究帶來新的思考角度和研究路徑。此外，本研究還驗證了所用研究途徑的可靠性和實用性，為后續(xù)研究提供了可參考的方法學(xué)基礎(chǔ)。綜上所述，本研究在理論探索和實踐指導(dǎo)上都取得了顯著成果。陳瑞鵬,劉文浩（2024）提出公共文化服務(wù)的社會化，主要是能夠吸引社會各界力量的支持，使政府機構(gòu)、經(jīng)濟市場與社會組織一起參與。讓社會力量參與到建設(shè)中來，增強公共文化服務(wù)內(nèi)容、提高質(zhì)量、提升效能，使群眾有文化獲得感。高文博,趙辰宇（2019）分析了公共文化服務(wù)體系建設(shè)的過程中，主要核心是政府以為主，競爭參與的主體是企業(yè)，建設(shè)成的主體是非政府組織，從這些反饋可以推斷基本主體是以社區(qū)為主。鞏玉麗（2008）經(jīng)研究表明政府、社會組織、事業(yè)單位、公司企業(yè)是建設(shè)公共文化服務(wù)體系的最主要方面，這幾個方面在此體系的構(gòu)建過程中都兼有不同的工作職能。對公共文化服務(wù)體系建設(shè)的加強，主要是以政府為主導(dǎo)，志愿文化單位是骨干，并鼓勵全社會都參與進(jìn)來，一起推動公共文化服務(wù)體系的建設(shè)，并完善其發(fā)展。張奕辰,王涵柏等（2013）認(rèn)為公共文化服務(wù)主要是為補充文化市場化供求關(guān)系的“市場失靈”，由表示公共利益的組織與個人，采用非營利的方法來為民眾、社會提供一個系統(tǒng)化的文化產(chǎn)品與服務(wù)。在完善公共文化服務(wù)的過程中，政府所擔(dān)任的任務(wù)起到一個非常重要的作用，于愛國等（2023）參考一系列的資料來構(gòu)建一套基本的評估指標(biāo)體系，在公共文化服務(wù)發(fā)展的過程中起到了一個不錯的效果，在專家打分法與綜合指數(shù)法的基礎(chǔ)上，對2016年前的四年間我國三十一個省份的公共文化服務(wù)發(fā)展情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域間在這方面的水平差距很大，從這些經(jīng)歷中明白發(fā)展最好的為東部部分省市，其次是西部的部分省市，而中部地區(qū)與東北地區(qū)的整體發(fā)展情況不佳；國內(nèi)各地區(qū)在這方面的差距呈現(xiàn)增大的趨勢(孫睿哲,周梓萱,2024)；區(qū)域不同，其發(fā)展的優(yōu)勢與短板也各有不同。所以，為使我國的公共文化服務(wù)能夠正常發(fā)展，應(yīng)該加強政府在公共文化財政方面的投入，建立起一個有效率的財政機制、治理機制、有效的供給、數(shù)字化的建設(shè)，以促進(jìn)公共文化資源在社會上的共享局面；結(jié)合地方在這方面的發(fā)展特征來實施差異化的發(fā)展策略。楊宏志,高思遠(yuǎn)（2024）認(rèn)為公共文化服務(wù)體系是我國政府向人民提供文化需求的保障。在這般的設(shè)定里公共文化服務(wù)體系其實就是公共文化產(chǎn)品與制度、系統(tǒng)建設(shè)的統(tǒng)一說法，是地方政府與人民群眾進(jìn)行文化溝通，并提供實現(xiàn)公共文化服務(wù)措施的途徑與保障體系。近幾年的上海在加快推進(jìn)公共文化服務(wù)的建設(shè)，使其標(biāo)準(zhǔn)化、均等化、社會化和數(shù)字化，構(gòu)建一個完整的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。桐鄉(xiāng)市的公共文化供給水平還待提高，服務(wù)效率也需提升。建設(shè)公共文化服務(wù)過程中，財政起到的作用非常大，李俊杰,張雅琪等（2012）認(rèn)為在分開財政體制框架中公共服務(wù)的財政開支一般是地方政府提供的，但地方政府的公共服務(wù)供給能力，在這樣的設(shè)定下與中央政府公共服務(wù)供給的能力成正比。市場經(jīng)濟、社會形式、政治政策、信息技術(shù)等，都是影響地方政府在建設(shè)公共服務(wù)系統(tǒng)過程中的重要因素，陳宇晨,趙雨澤等(2007)經(jīng)分析提出了為保障民眾文化利益的同時，應(yīng)該以適當(dāng)稅收與財政投入的形式在社會上進(jìn)行提供。社會上其他的參與方，他們之間的關(guān)系很微妙，王昊然,劉曉東(2007)經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)公共文化服務(wù)的建設(shè)是為了調(diào)整文化市場出現(xiàn)的“市場失靈”，在此情此景中由一些有代表性的組織與非營利性質(zhì)的單位來向社會公眾提供一個文化產(chǎn)品與服務(wù)。張麗萍(2009)經(jīng)深度分析發(fā)現(xiàn)，公共文化服務(wù)體系的前身就是公益事業(yè)，是政府在主導(dǎo)公共服務(wù)的時候會引入市場機制，但這也能更好的將政府職能體現(xiàn)出來，為公共文化服務(wù)體系的完善提供更好的發(fā)展勢頭(張博文,高明杰,2019)。經(jīng)過許多專家對這方面的研究，此次課題的研究，從中參考了許多的資料，也為論文的構(gòu)建提供了啟發(fā)，但需要改進(jìn)的地方還有很多，從這些實踐中得出以前很少有國內(nèi)專家在研究縣級政府這方面的供給與投入效率時，會采用SWOT模型。此次課題將群眾的文化需求與政府的財務(wù)幫助問題進(jìn)行比對，并在分析過程中嵌入PEST因素分析法，將政治政策、市場經(jīng)濟、社會形式與信息技術(shù)統(tǒng)一進(jìn)行內(nèi)嵌分析，建立起綜合性質(zhì)的SWOT-PEST模型框架，為政府在公共文化服務(wù)方面提供的財政支出效率、能力提供具有參考價值的理論文獻(xiàn)。1.3國內(nèi)外研究成果評述縱觀現(xiàn)有的研究領(lǐng)域，國內(nèi)外的研究多集中在公共文化服務(wù)體系的內(nèi)涵、公共文化服務(wù)與均等化概念、構(gòu)建主體、評價指標(biāo)，側(cè)重于理論層面的研究，但整體上缺少了實證的檢驗效果，特別是缺乏規(guī)范性、實證性的定性、定量研究。本文的研究彌補了這一不足，采取了定性和定量相結(jié)合的方式，運用了問卷調(diào)查和現(xiàn)場調(diào)研等方式，進(jìn)行了充分的實證論證，呈現(xiàn)出了一定的科學(xué)性與可行性。另外，在對政府建設(shè)公共文化服務(wù)提供參考建議時，國內(nèi)很多專家學(xué)者都把政府當(dāng)成整體來研究，忽視了不同區(qū)域之間的差異性。我國的經(jīng)濟體屬于非均質(zhì)的，發(fā)展階段以及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等都存在著差異，很多區(qū)域在對此問題上都面臨著各種困難與約束，并且各不相同，政策需求也不一樣。參考文獻(xiàn)A.C.Landry.Theeconomiesofwelfare[M].ChinaSocialSciencesPublishingHouse，1999:518-519.AdamBrown.LocalMusicPolicieswithinaGlobalMusicIndustry:CulturalQuartersinManchesterandSheffield[J].Geoforum,2000,31(4):437-451.AnthonyEveritt,”TheGrovernanceofCluture:ApproachestoIntegratedCulturalPlanningandPolicies,CulturalPoliciesResearchandDevelopmentUnit”,PoliciesNotesNo.5,Belgium:CouncilofEuropePublishing,1999.p.8,18.BobbyMoore.PoliticiansandProviders:TheLatinAmericanExperienceWithServiceDelive趙詩琪,李晨陽eform[N].DraftreportofWashington,D.C,2006.GetznerMichael.DeterminantsofPublicCulturalExpenditures:AnExploratoryTimeSeriesAnalysis[J].JournalofCulturalEconomies,2002:287-306.JohnMyerscough.NationalCultura1PolicyinSweden:RePortofaEuropeanGroupofExperts[J].Stockholm:AllmannaForlaget,1990(13).MoulinerPierre.Politiquesculturellesetladecenttralisation[J].LpHarmattan,Paris,2002NeilTos.FiscalIncentiveEffectsoftheAustralianEqualisation張怡萱,陳卓然tem[J].EconomicRecord，2003:247-249.李明和,張?zhí)煊?淺析基于公共服務(wù)的基層綜合文化服務(wù)中心建設(shè)[J].大眾文藝,2022(11):6-7.王子涵,劉晨曦.當(dāng)代西方國家公共文化服務(wù)制度改革中的若干問題[M].中國公共文化發(fā)展服務(wù)報告.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023.趙子琪,陳浩然.文旅融合背景下深化公共文化服務(wù)的“融合改革”分析[J].圖書與情報,2021,(4):36-43.孫睿哲,周梓萱.社會組織供給公共文化服務(wù)的思考[J].管理觀察,2021(06):90-92.楊宏志,高思遠(yuǎn).淺析基層公共文化服務(wù)的審美導(dǎo)向建設(shè)[J].大眾文藝,2017(17):11.李俊杰,張雅琪.健全城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)供給機制[J].農(nóng)村工作通訊,2024(10):38.陳宇晨,趙雨澤.公共文化空間視角下農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)研究[J].思想戰(zhàn)線,2019,第45卷(5):137-146.王昊然,劉曉東.鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村社區(qū)公共文化服務(wù)建設(shè)探析[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2024(03):91-96.張博文,高明杰.公共文化服務(wù)體系的改革取向及職能定位[J].中共青島市委黨校(青島行政學(xué)院學(xué)報),2008,(2):27-30.孫昱辰,楊晨宇.加快地方公共文化服務(wù)保障立法[J].上海人大月刊,2024,(9):48-49.趙雨婷,李俊宇.基于ACSI模型的社區(qū)基本公共文化服務(wù)公眾滿意度模型研究[D].天津師范大學(xué),2024.國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要[J].時政文獻(xiàn)輯覽,2007,(0):850-876.王俊豪,周子涵,