《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟價(jià)值分析》13000字（論文）

摘要近年來，隨著生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，我國越來越重視環(huán)境損害賠償方面的問題。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是后來出現(xiàn)的一種訴訟類型，在維護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益方面，我國確立了兩種訴訟制度，即環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。本文著重準(zhǔn)備論述生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟方面的內(nèi)容，由于當(dāng)前生態(tài)環(huán)境狀況日益惡劣，各種污染現(xiàn)象層出不盡，嚴(yán)重的影響了國家的經(jīng)濟(jì)秩序以及公民的正常生活，繼而依據(jù)法律授權(quán)的特定國家機(jī)關(guān)就有必要對(duì)造成嚴(yán)重生態(tài)破壞的行為人提起訴訟，請(qǐng)求損害賠償。但是我國當(dāng)前的法律是并未對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償這一方面制定明確的法律法規(guī)，僅包括若干規(guī)定，在立法層面上有所缺失，并且生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度在運(yùn)用方面也存在部分問題，主要包括磋商程序的前置、與其他制度的銜接等問題。本文提出了淺在的解決方法希望可以更好地解決這一問題，例如完善磋商程序，增加起訴主體類型等。去實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的本身應(yīng)有的價(jià)值，解決了我國不斷出現(xiàn)的由于生態(tài)破壞和環(huán)境污染而引發(fā)的一系列問題，來更快更好的保護(hù)環(huán)境，助力于生態(tài)環(huán)境損害賠償問題的實(shí)現(xiàn)。關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟；環(huán)境民事公益訴訟；生態(tài)環(huán)境損害賠償目錄TOC\o"1-3"\h\u1引言 51.1研究背景及現(xiàn)狀 51.2研究意義 61.2.1理論意義 61.2.2實(shí)踐意義 62生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的內(nèi)涵與性質(zhì) 62.1生態(tài)環(huán)境損害概述 72.1.1生態(tài)環(huán)境損害內(nèi)涵闡述 72.1.2生態(tài)環(huán)境損害特點(diǎn) 82.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟概述 92.2.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟內(nèi)涵 92.2.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特征 92.2.3生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì) 103我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀 113.1國內(nèi)研究發(fā)展現(xiàn)狀 113.2國外研究發(fā)展現(xiàn)狀 124生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境及完善 134.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境 134.1.1訴前磋商程序存在問題 134.1.2與相關(guān)程序制度的銜接不夠暢通清晰 144.1.3起訴主體過于單一 144.1.4公共參與力度不夠、監(jiān)督未執(zhí)行到位 144.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的完善 154.2.1改善訴前磋商程序 154.2.2完善與相關(guān)程序制度的銜接規(guī)則 154.2.3增加起訴主體的類型 154.2.4強(qiáng)化公共參與和有效監(jiān)督 155結(jié)語 16參考文獻(xiàn) 16致謝171引言1.1研究背景及現(xiàn)狀國家各方面的快速發(fā)展帶動(dòng)了人口的大規(guī)模增加，經(jīng)濟(jì)的大幅度增長，社會(huì)也有了前所未有的進(jìn)步，而這種現(xiàn)象也帶來了不可忽視的生態(tài)問題。人口增多人口活動(dòng)量增加，土地承載過重，土壤土質(zhì)的自然恢復(fù)過慢，經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致水污染光污染聲污染等各種污染出現(xiàn)，造成生態(tài)破壞嚴(yán)重，生態(tài)的嚴(yán)重惡化威脅生態(tài)平衡，危害公民的身體健康，環(huán)境損害問題無法得到確切的解決。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度。[[]王洪平:《基于國外經(jīng)驗(yàn)的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)分析》，生態(tài)經(jīng)濟(jì)2018年。[]王洪平:《基于國外經(jīng)驗(yàn)的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)分析》，生態(tài)經(jīng)濟(jì)2018年。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的及時(shí)充分的救濟(jì)，在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，我國對(duì)生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)采取的是并行的“雙軌制”模式。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：公權(quán)性、程序性、救濟(jì)性，環(huán)境公益訴訟的主體具有廣泛性，目的具有特殊性，同時(shí)還具有顯著的預(yù)防性，還兼具補(bǔ)救功能等特點(diǎn)。隨著生態(tài)環(huán)境狀況日益發(fā)生惡化，環(huán)境公益訴訟已經(jīng)滿足不了生態(tài)惡化的需要，急需一種新的訴訟方式，為了彌補(bǔ)該訴訟的缺陷和不足，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟即應(yīng)運(yùn)而生。2015年，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度開始逐漸實(shí)行，2016年，在全國的7個(gè)省市（吉林、江蘇、山東、湖南、重慶、貴州、云南）試點(diǎn)，2018年在全國全面試行。時(shí)至今日，初步建立起了保障有力、技術(shù)完善、責(zé)任明確、的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的進(jìn)一步研究，以及其本身的快速發(fā)展，標(biāo)志著我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革有了巨大的進(jìn)步，對(duì)于破解當(dāng)前的困局（“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”）具有重要意義，使“環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的理念更加深入人心。此外，對(duì)該訴訟制度的研究是生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，更是當(dāng)前發(fā)展思想的重要表現(xiàn)形式。本文從目前的訴訟現(xiàn)狀、訴訟面臨的困境兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)我國生態(tài)環(huán)境損害的建設(shè)提出了一些合理化及合規(guī)化的意見，對(duì)完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度，引入社會(huì)化救濟(jì)措施，規(guī)范訴訟規(guī)則提供訴訟價(jià)值。由于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是近幾年新興的一種訴訟方式，在一定程度上也會(huì)不可避免的的出現(xiàn)部分問題，例如：生態(tài)破壞行為人有時(shí)難以確定，會(huì)導(dǎo)致政府買單的不合理局面頻頻發(fā)生，起訴主體過于單一，行政責(zé)任追究存在不足，與相關(guān)訴訟的銜接問題不夠通暢，且有制度自身的因素限制，同時(shí)也面臨著結(jié)構(gòu)性困境。為了更好地了解生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，并結(jié)合中國的實(shí)際提出更順利更有效地推進(jìn)實(shí)踐的方法，使該訴訟制度更能夠深入人心，給生態(tài)的破壞現(xiàn)象以及損害的賠償問題帶來了新的解決方法1.2研究意義1.2.1理論意義從理論方面來看，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟對(duì)于我國的生態(tài)損害賠償?shù)玫礁玫木葷?jì)具有一定的推動(dòng)作用，賠償義務(wù)人、賠償權(quán)利人有了更明確地規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，在救濟(jì)方面法律法規(guī)制定出了更明了的訴訟程序。此外，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)保督察制度互相之間嚴(yán)密合作配合，與環(huán)境民事公益訴訟制度彼此銜接，致力于各項(xiàng)訴訟制度在生態(tài)環(huán)境利益的面前實(shí)現(xiàn)價(jià)值統(tǒng)一，互助協(xié)作共同來推進(jìn)生態(tài)環(huán)境的治理。最后，對(duì)于持續(xù)改善生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量，提升生態(tài)文明的水平，推動(dòng)我國環(huán)境法治的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度具有極其深遠(yuǎn)的影響。1.2.2實(shí)踐意義生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟在一定程度上有助于人民法院不斷的推進(jìn)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟司法公開，增強(qiáng)理論審判研究的深度與廣度。有助于審判司法人員專業(yè)能力提升，推動(dòng)審判規(guī)則完善，不斷地提升案件審判的專業(yè)化水準(zhǔn)。有助于行政機(jī)關(guān)明確職責(zé)，政府被賦予該權(quán)利是否正當(dāng)是構(gòu)建完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的前提，也決定了政府在作為原告時(shí)應(yīng)該履行的職責(zé)，對(duì)訴訟過程中的評(píng)估鑒定、環(huán)境賠償和生態(tài)修復(fù)等程序都有重要的影響。[[][]引用自：高麗英：《政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟正當(dāng)性的分析》2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的內(nèi)涵與性質(zhì)由于生態(tài)環(huán)境問題日益出現(xiàn)在大眾面前且愈發(fā)嚴(yán)重，由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害賠償問題也出現(xiàn)一系列狀況，環(huán)境損害者導(dǎo)致的環(huán)境污染情況和生態(tài)環(huán)境損失難以得到有效的足額賠償，長期以來一直存在這樣的問題，即環(huán)境權(quán)益和生態(tài)系統(tǒng)得不到有效的維護(hù)。我國環(huán)境保護(hù)方面已通過實(shí)行不少法律法規(guī)懲治環(huán)境污染行為，社會(huì)組織、檢察機(jī)關(guān)、個(gè)人、單位等社會(huì)主體均可以通過不同的方式來提起訴訟，包括刑事訴訟、民事公益訴訟、由于環(huán)境污染行為引起的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任等。但是即使進(jìn)行以上訴訟方式，生態(tài)環(huán)境的問題仍舊非常嚴(yán)峻，由于一些組織、機(jī)構(gòu)或個(gè)人維護(hù)公共利益的自覺性不足，導(dǎo)致自然資源的生態(tài)恢復(fù)功能遭到破壞，土壤土質(zhì)營養(yǎng)嚴(yán)重不足，河流湖泊水質(zhì)嚴(yán)重不達(dá)標(biāo)等一系列問題。生態(tài)環(huán)境功能的恢復(fù)功能遭到破壞，需要修復(fù)往往需要制定專門的恢復(fù)方案以及長期性的金錢、精力投入，顯然由于依據(jù)已有環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定已不能滿足對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)，為解決這一問題，防止生態(tài)環(huán)境質(zhì)量從量變發(fā)展到質(zhì)變這一惡況，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度就此被提出并加以適用。[[][]歐陽潔：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的發(fā)展與完善2015年，我國明確正式的提出實(shí)行生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度。中央辦公廳于這一年印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，2017年，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》,在全國的范圍內(nèi)開始推行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度以規(guī)范性文件的方式。為了生態(tài)文明制度體系快速有效率的形成，2018年正月初，由磋商與訴訟組成的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度開始全面在國家內(nèi)實(shí)施。[[]中辦、國辦印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明年起全國試行[]中辦、國辦印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》生態(tài)環(huán)境損害賠償制度明年起全國試行2.1生態(tài)環(huán)境損害概述生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)破壞和環(huán)境污染起到了一定的阻止作用，明確賠償主體、損害責(zé)任。經(jīng)過多年的討論，我國環(huán)境法學(xué)界對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害這一概念，已經(jīng)大部分范圍都處于接受的情況，。生態(tài)環(huán)境損害直接損害的是環(huán)境資源，其損害行為是對(duì)大自然資源及其環(huán)境進(jìn)行的人為或非人為的一系列破壞行為，其損害結(jié)果是土壤土質(zhì)惡化，生態(tài)恢復(fù)功能遭到損害，環(huán)境質(zhì)量大幅度下降等。2.1.1生態(tài)環(huán)境損害內(nèi)涵闡述從國家法律層面上講，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》將“生態(tài)環(huán)境損害”這一概念總結(jié)為因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成大氣、地表水、地下水、土壤、森林等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物、微生物等生物要素的不利改變以及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能退化。[[]郭武、張翰林：論生態(tài)環(huán)境損害賠償與生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪m用甄別——以流域生態(tài)保護(hù)為視角]廣義上的生態(tài)環(huán)境損害是指破壞環(huán)境和生態(tài)的行為導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境發(fā)生一系列糟糕的變化，損害了其自我更新和恢復(fù)的能力，侵占了公共環(huán)境利益。[[[]郭武、張翰林：論生態(tài)環(huán)境損害賠償與生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪m用甄別——以流域生態(tài)保護(hù)為視角[]鄧林，李冰，王向華：《國內(nèi)外生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建立經(jīng)驗(yàn)及啟示》2.1.2生態(tài)環(huán)境損害特點(diǎn)第一，損害主體的多樣性。生態(tài)環(huán)境的損害不僅僅包括人為因素，還包括自然因素，人為因素一大部分原因是出于對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求，生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)要素是人的生活生產(chǎn)，人的行為自然會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境多多少少的產(chǎn)生影響，資源不合理的開發(fā)利用是生態(tài)環(huán)境損害的主要原因，城市環(huán)境污染，大氣污染，光污染等污染損害基本都是由自然人、企業(yè)等多數(shù)主體的行為導(dǎo)致的。當(dāng)然，還有自然因素，主要是由于中國地域遼闊自然條件復(fù)雜多變，地貌的類型多種多樣，繼而發(fā)生自然災(zāi)害造成生態(tài)環(huán)境損害。第二，損害行為的經(jīng)濟(jì)性。主體行為大多都含有經(jīng)濟(jì)效用性。生態(tài)環(huán)境損害大多都是在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的附隨現(xiàn)象，第一個(gè)原因可能是由污染的長期累積導(dǎo)致，第二個(gè)原因可能是由突然發(fā)生的環(huán)境事件導(dǎo)致的。環(huán)境是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)資源，其經(jīng)濟(jì)性就是對(duì)環(huán)境資源開發(fā)利用的這一過程，由此類行為而體現(xiàn)出其特點(diǎn)。第三，損害后果的廣泛性。環(huán)境資源是全人類共同的環(huán)境權(quán)益，任何人都有權(quán)進(jìn)行獨(dú)立的享受和使用，由于主體的多樣性，影響的范圍就非常廣泛，后果也將十分嚴(yán)重，且生態(tài)環(huán)境之間的聯(lián)系緊密無比，牽一發(fā)而動(dòng)全身，對(duì)生物多樣性的保護(hù)和人類生活的基礎(chǔ)條件均有影響。第四，損害救濟(jì)的局限性?！睹穹ǖ洹穼?duì)環(huán)境損害的高度重視，將“生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任”作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行加以規(guī)定,是有助于推進(jìn)環(huán)境治理進(jìn)程。[[]呂靖文：《民法典》規(guī)范下生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的局限及克服華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海200042[]呂靖文：《民法典》規(guī)范下生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的局限及克服華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海200042由以上可知，我們可以清楚地從多方面了解生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境損害本身即具有各種各樣的特點(diǎn)，主體的多樣性，行為的經(jīng)濟(jì)性，后果的廣泛性，救濟(jì)的局限性。而從救濟(jì)的局限性這一方面我們可以聯(lián)想到我國對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)方法都有什么呢，是否也具有一定的局限性呢？自然是有的。我國對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)模式大致分為兩種模式，一種是由私法主導(dǎo)的的救濟(jì)模式和體系，它的理論基礎(chǔ)主要在于環(huán)境權(quán)理論和自然資源國家所有權(quán)，另一種就是構(gòu)建以公法為主導(dǎo)、私法為補(bǔ)充的救濟(jì)模式。[[][]郁興康：《中國生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的模式選擇》.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)2020年。2.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟概述2.2.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟內(nèi)涵生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是指由國務(wù)院授權(quán)的省級(jí)、市地級(jí)政府及其指定的自然資源、環(huán)境保護(hù)等相關(guān)的行政機(jī)關(guān)代表國家，向造成生態(tài)環(huán)境損害的單位或個(gè)人提起的生態(tài)環(huán)境損害求償之訴。[[]彭中遙：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認(rèn)定與制度完善》.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)2019年。]學(xué)者李浩對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟看法，認(rèn)為我們不僅僅要看到它的本質(zhì)是公益訴訟，也應(yīng)該看到它與公益組織、檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟的區(qū)別，做到這樣，才能夠客觀、全面的進(jìn)行說明。所以李浩學(xué)者主張生態(tài)損害賠償訴訟宜定性為特殊的環(huán)境民事公益訴訟[[[]彭中遙：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認(rèn)定與制度完善》.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)2019年。[]李浩：《生態(tài)損害賠償訴訟的本質(zhì)及相關(guān)問題研究》——以環(huán)境民事公益訴訟為視角的分析.行政法學(xué)研究2019年。2.2.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟特征生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是一種賠償之訴，具有以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，公權(quán)性。此訴訟的主導(dǎo)主體是政府。生態(tài)環(huán)境損害的訴訟主體是指：當(dāng)發(fā)生生態(tài)損害時(shí)，有權(quán)要求損害的當(dāng)事人進(jìn)行賠償，并有權(quán)向法院提起訴訟。主要包括：原告是省級(jí)、市地級(jí)政府（含直轄市所轄的區(qū)縣級(jí)政府）以及其指定的部門或單位，被告主體被稱為賠償義務(wù)人，及違反法律法規(guī)、造成適應(yīng)環(huán)境損害的單位或個(gè)人，在一般的賠償糾紛訴訟中，是由檢察院來提起公訴，或者是由受害人向有管轄權(quán)的人民法院去提起訴訟。第二，程序性。即程序啟動(dòng)的特殊性，主要是磋商前置的問題。在普通的環(huán)境侵權(quán)之訴中，磋商行為僅僅是解決糾紛的途徑中的一種方式，而生態(tài)環(huán)境賠償訴訟中，依據(jù)《改革方案》，針對(duì)具體行為提起生態(tài)環(huán)境賠償訴訟的前提是磋商沒有達(dá)成一致意見。另外，磋商前置還可以有效地提高索賠效率，作為權(quán)利救濟(jì)的最后一種方法，司法途徑應(yīng)當(dāng)在最恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)實(shí)施，即窮盡其他手段之后，防止浪費(fèi)司法資源，因此，磋商前置的設(shè)計(jì)即含有十分重要的程序意義。第三，救濟(jì)性。即生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟目的具有救濟(jì)性，即救濟(jì)生態(tài)環(huán)境利益。在環(huán)境侵權(quán)之訴和環(huán)境公益訴訟中，其訴訟目的是要求造成損害的一方主體停止侵害、賠償損失、恢復(fù)原狀等，是一種針對(duì)損害行為提出的請(qǐng)求。而生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，分析《改革方案》的適用范圍，我們就可以知道該訴訟旨在保護(hù)的是生態(tài)環(huán)境本身，并沒有包括對(duì)“人”造成的損害，即保護(hù)被歸屬于法學(xué)概念體系下的環(huán)境的公共利益，因其具有“以清潔的水、空氣等為代表的生態(tài)環(huán)境因其同時(shí)具備的普惠性與共享性”的特點(diǎn)。[[]郭海藍(lán)、陳德敏：《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律性質(zhì)思辨及展開》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018年第4期。[]郭海藍(lán)、陳德敏：《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的法律性質(zhì)思辨及展開》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2018年第4期。2.2.3生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)公益訴訟說、私益訴訟說、國益訴訟說、混合訴訟說以及特殊的環(huán)境民事訴訟說這五種學(xué)說是我國現(xiàn)有的關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的屬性理論。（1）公益訴訟說。主要是針對(duì)訴訟的目的來在理論界定義的，之所以會(huì)存在公益訴訟這一理論學(xué)說，主要還是因?yàn)槠湓V訟目的而言的，生態(tài)環(huán)境的利益被行為人損害，繼而需要對(duì)國家生態(tài)進(jìn)行修復(fù)，對(duì)環(huán)境狀況進(jìn)行改善，來實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境更及時(shí)有效的保護(hù)。但是這一訴訟說與其訴訟主體關(guān)系并不大，或者說并不是單單的看起訴主體，因?yàn)樗淖罱K目的還是對(duì)公共利益的保護(hù)。[[][]見李摯萍２０１８年５月３１日在“第二屆崇明世界級(jí)生態(tài)島環(huán)環(huán)境司法研討會(huì)”上的發(fā)言，其發(fā)言題目為“生態(tài)損害賠償制度的司法適用”。（2）私益訴訟說。筆者研究對(duì)象是國家自然資源的所有權(quán)，而這一案件的原告方主要是國家的當(dāng)事人，，其代表的是國家所有的自然資源，以及被的是侵害的生態(tài)資源的所有者，針對(duì)的是破壞生態(tài)的行為人。從大的方面來講，二者是平等的主體關(guān)系，在他們所代表的自然資源遭受破壞時(shí)，有權(quán)以自己的名義來提起訴訟，二者之間具有直接的利害關(guān)系。[[]奚曉明：《最高人民法院關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋理解與適用》北京：人民法院出版社，2015年。]依據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于部分的自然資源由國家所有，政府從屬于國家，所以由政府去對(duì)這部分的自然資源行使所有權(quán)，從這來看絕對(duì)合理，這也就體現(xiàn)了私益性質(zhì)。[[]奚曉明：《最高人民法院關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟司法解釋理解與適用》北京：人民法院出版社，2015年。[]郭海藍(lán)、陳德敏：《省級(jí)政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的制度困境與規(guī)范路徑》中國人口?資源與環(huán)境,2018年。（3）國益訴訟說。該訴訟并非單純的公益訴訟或一般意義上的的民事私益訴訟，而是行政機(jī)關(guān)為保護(hù)國家的利益而提起的關(guān)于生態(tài)破壞賠償?shù)脑V訟，[[]震影：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)的思考》法學(xué),2021年。

]是一種新型訴訟說，并為眾多有影響力的學(xué)者所認(rèn)同。呂忠梅教授認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是指以自然資源國家所有權(quán)為由，由政府行使其職權(quán)的一種訴訟，[[]震影：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)的思考》法學(xué),2021年。

[]王蘭：《談環(huán)境損害賠償基金制度》北方環(huán)境,2013年。（4）混合訴訟說。該學(xué)說兼和了兩種觀點(diǎn)：公益訴訟說和私益訴訟說，首先私益訴訟和公益訴訟的目標(biāo)一致，都是保護(hù)公共利益的，所以就自然而然的具有公益訴訟說這一性質(zhì)，其次行政機(jī)關(guān)在作為自然資源所有權(quán)人時(shí)所提起的訴訟是符合私益訴訟說這一性質(zhì)的，因此說它兼具公益私益兩種學(xué)說，即“混合訴訟說”。 （5）特殊的環(huán)境民事訴訟說。該訴訟學(xué)說的觀點(diǎn)為應(yīng)“將憲法層面的國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)去作為提起訴訟的理論基礎(chǔ)跳出自然資源國家所有權(quán)這一框架，改變?cè)撛V訟的價(jià)值取向，主張?zhí)钛a(bǔ)生態(tài)環(huán)境損害、維護(hù)環(huán)境公共利益，進(jìn)而將該訴訟認(rèn)定為一種特殊的環(huán)境民事訴訟類型”。[[][]彭中遙：《生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)認(rèn)定與制度完善》內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版)2019年。3我國當(dāng)前生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟現(xiàn)狀3.1國內(nèi)研究發(fā)展現(xiàn)狀盡管中國的生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)踐相比于其他國家開始的比較晚，但是，在學(xué)術(shù)研究上面還是取得了一定的成果。中國學(xué)者對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的研究大致分為三個(gè)方面：首先，是關(guān)于該訴訟制度的性質(zhì)研究。不同的學(xué)者均存在有不同的學(xué)說主張，例如，呂忠梅教授認(rèn)為該訴訟屬于國益訴訟，政府代表的是國家。與之相反的則認(rèn)為政府的所有權(quán)屬于私益性質(zhì)，其典型代表學(xué)者有郭海藍(lán)、陳德敏。張寶學(xué)者亦有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為政府索賠是“公法私法化”的產(chǎn)物，生態(tài)損害是公法問題，只是采取了民事訴訟的“外衣”來實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的救濟(jì)。其次，是對(duì)政府提起訴訟的索賠權(quán)基礎(chǔ)的研究。有的學(xué)者認(rèn)為政府提起訴訟的索賠權(quán)基礎(chǔ)就是自然資源所有權(quán)。也有認(rèn)為應(yīng)從環(huán)境權(quán)理論入手，才能避免公益性質(zhì)與私法權(quán)利的沖突。還有以環(huán)境公共利益為出發(fā)點(diǎn)論證政府的權(quán)力來源。也有認(rèn)為應(yīng)從環(huán)境保護(hù)義務(wù)角度解釋政府提起訴訟的正當(dāng)性。[[賈文靜：《我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》][賈文靜：《我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》]我國目前對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償這一領(lǐng)域依舊是沒有專門的法律法規(guī)或其他文件，立法規(guī)范缺失，有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害保護(hù)的配套制度也十分不健全，需要進(jìn)一步完善。我國生態(tài)損害賠償方式主要是行政處罰和行政調(diào)解。由于現(xiàn)在沒有專門來針對(duì)環(huán)境損害賠償?shù)姆ㄒ?guī)，所以行政機(jī)關(guān)在處理該類事件時(shí)要想去追究賠償義務(wù)人的責(zé)任，就只能用行政處罰、行政調(diào)解等方式。[[]李茹虹:《生態(tài)環(huán)境損害賠償研究》時(shí)代金融,2019年。]由于在我們的日常操作中，大多都是處罰結(jié)束之后再去啟動(dòng)生態(tài)損害賠償，但由此會(huì)導(dǎo)致周期較長，不利于受損環(huán)境的及時(shí)修復(fù)，所以行政處罰與生態(tài)環(huán)境損害賠償實(shí)施聯(lián)動(dòng)極為必要。其主要賠償方法分為兩種，人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償，人身損害賠償主要包括：①住宿費(fèi)；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；③營養(yǎng)費(fèi)；④殘疾賠償金；⑤被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；⑥殘疾輔助器具費(fèi)等。財(cái)產(chǎn)損害賠償主要包括：①直接經(jīng)濟(jì)損失；②間接經(jīng)濟(jì)損失；③恢復(fù)到損害前狀態(tài)所需要的費(fèi)用[[[]李茹虹:《生態(tài)環(huán)境損害賠償研究》時(shí)代金融,2019年。[]何政泉,張小龍.：《我國海洋環(huán)境污染損害賠償制度研究》生態(tài)經(jīng)濟(jì)(學(xué)術(shù)版),2012(02):374-376.我國的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟才剛剛起步，環(huán)境公益訴訟的發(fā)展已達(dá)到一定的水平，其與傳統(tǒng)的訴訟相比，其功能中的防范作用不可忽略，，在條件上，要想啟動(dòng)此類訴訟，只要存在損害生態(tài)環(huán)境公益重大風(fēng)險(xiǎn)即可啟動(dòng)。環(huán)境公益訴訟的出發(fā)點(diǎn)在于損害前防止破壞、損害中避免損失變大、損害后進(jìn)行及時(shí)修復(fù)，它的立法目的防止危害發(fā)生或者將損害降到最低。與此不同的是，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度則是偏重結(jié)果救濟(jì)。在目前立法選擇上，已確立的是：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先于環(huán)境民事公益訴訟[[][]李義松,劉永麗：《我國環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀檢視及路徑優(yōu)化》南京社會(huì)科學(xué),2021年1月。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度相比于其他訴訟制度之所以具有較大的優(yōu)勢(shì)，主要是由于協(xié)商的前置性。在生態(tài)環(huán)境損害賠償中，有協(xié)商的先決條件，該程序制度不需經(jīng)過訴訟，賠償權(quán)利人與賠償義務(wù)人只要基于合意就可以完成，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害的有效救濟(jì)有一定優(yōu)勢(shì)。磋商制度的功能與目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)損害擔(dān)責(zé)，無需通過司法訴訟程序就可以有效的實(shí)現(xiàn)對(duì)于損害的有效救濟(jì)。3.2國外研究發(fā)展現(xiàn)狀關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)問題的研討，我們知道生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度建立的目的在于對(duì)于當(dāng)前嚴(yán)重的生態(tài)破壞狀況進(jìn)行必要的改變，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)由于工業(yè)化發(fā)展較早，生態(tài)環(huán)境破壞較為嚴(yán)重，從很早之前，他們就在這個(gè)問題上展開了大量的研究，到現(xiàn)在為止，這個(gè)問題的邏輯體系已經(jīng)非常完善，其中有許多值得我們借鑒的地方。以美國為例：在美國，從20世紀(jì)70年代開始，就出臺(tái)了《清潔空氣法》《清潔水法》《資源保全與恢復(fù)法》和《1990年油污法》，成為美國的生態(tài)環(huán)境損害賠償賠償制度的重要內(nèi)容，美國對(duì)于訴訟的主體、懲罰性賠償、訴訟請(qǐng)求范圍等方面均作出了較明確的規(guī)定。對(duì)于提起生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)闹黧w，美國的法律對(duì)訴訟主體條件存在著適當(dāng)?shù)臈l件，并不是任何什么人或者組織都有相應(yīng)的訴訟權(quán)，美國在相關(guān)法律中規(guī)定，美國總統(tǒng)或經(jīng)總統(tǒng)授權(quán)的州有權(quán)代理該案件。[[]郭海藍(lán):《省級(jí)政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》重慶大學(xué)2017年。]對(duì)于公民是否可以對(duì)生態(tài)環(huán)境損害提起公民訴訟，目前尚清晰的規(guī)定。由于“對(duì)公民”的法律條文沒有完全統(tǒng)一，因此判定原告是否適格還是需要看不同的單行法律的規(guī)定。[[]郭海藍(lán):《省級(jí)政府提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》重慶大學(xué)2017年。[]王洪平：《基于國外經(jīng)驗(yàn)的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度建設(shè)分析》生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2018年。在懲罰性賠償方面，為了克服其現(xiàn)有的局限性，美國引入了懲罰性賠償制度，在GWA和CERCLA等法案中均有所顯現(xiàn)。CERCLA指出，在沒有合理原因的情況下，負(fù)有責(zé)任的人不能按照總統(tǒng)的要求，執(zhí)行執(zhí)行總統(tǒng)的污染或環(huán)境管理的行政命令，那么，該機(jī)構(gòu)將承擔(dān)超過三倍的懲罰性賠償，在訴訟請(qǐng)求范圍方面，在CERCLA中規(guī)定，將原告訴訟請(qǐng)求污染者承擔(dān)責(zé)任的范圍具體明確規(guī)定在四個(gè)方面，一是環(huán)境需要恢復(fù)的措施成本，二是政府的應(yīng)急成本，三是任何其他主體實(shí)施前述措施的必要成本，四是損害評(píng)估費(fèi)用在內(nèi)的自然資源損害賠償以及健康影響研究及評(píng)估成本。上述的成本都含有利息。需得注意的是，在美國，生態(tài)損害賠償訴訟采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，不要求訴權(quán)主體證明責(zé)任方是否存在過錯(cuò)或是否構(gòu)成犯罪。[[][]張輝：《美國環(huán)境法研究》北京：中國民主法制出版社，2015年。從上述的法律中可以學(xué)習(xí)，首先是對(duì)于訴訟主體的法定化原則，在美國的立法中關(guān)于什么人有權(quán)提起該訴訟具有明確的規(guī)定，只有存在于法律中，行為人心中才會(huì)有所畏懼，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法有了法律作為保障，執(zhí)法才更具有權(quán)威性，還需要確保執(zhí)法人權(quán)責(zé)明確，避免職責(zé)混亂，權(quán)責(zé)不分，為有關(guān)職權(quán)主體行使權(quán)力奠定合法性基礎(chǔ)。其次是懲罰性賠償?shù)囊?，通過司法機(jī)制來實(shí)現(xiàn)本來應(yīng)該由公法承擔(dān)的震懾與處罰作用的特殊責(zé)任體系，[[]朱廣新；《懲罰性培訓(xùn)制度的押金與適用》中國社會(huì)科學(xué)，2014年。][]朱廣新；《懲罰性培訓(xùn)制度的押金與適用》中國社會(huì)科學(xué)，2014年。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境及完善4.1生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟困境自古新興事物的出現(xiàn)都不可能一帆風(fēng)順，也總是會(huì)面臨種種問題，接受種種挑戰(zhàn)，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟自然也不排除在外，由于是近幾年新興起來的一種訴訟方式，所以在訴前的程序上面、與制度的銜接上面等其他方面均存在若干問題，我們要做的就是弄清楚這些問題挑戰(zhàn)，并探索出解決問題的方案，更好的促進(jìn)該賠償訴訟的發(fā)展。4.1.1訴前磋商程序存在問題生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的前置條件為磋商，從試點(diǎn)的情況來講，磋商程序?qū)υ摀p害賠償?shù)乃髻r總體還是具有著促進(jìn)的作用，生活中的大多數(shù)案件都是以達(dá)成磋商協(xié)議來結(jié)案的，一定程度上節(jié)約了司法資源，但是在運(yùn)行過程的時(shí)間中、配套保障設(shè)施中仍然存在部分問題。首先就是磋商期限過長。磋商超過三次仍不成功的，即可向法院提起訴訟，盡管《改革方案》及相關(guān)立法并未對(duì)磋商的時(shí)間做出具體的規(guī)定，但目前可以做的就是針對(duì)不同的問題對(duì)癥下藥，避免磋商期限過長，期限過低。要想使生態(tài)環(huán)境損害得到及時(shí)有效的救濟(jì)，磋商程序效率的高效性就必不可少，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)其磋商的次數(shù)、期限進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)定，以防出現(xiàn)磋商協(xié)議難以達(dá)成或者救濟(jì)不及時(shí)的情況。其次就是配套保障設(shè)施存在問題，對(duì)磋商協(xié)議的司法確認(rèn)還沒有專門法律的規(guī)定。即使磋商程序達(dá)成的協(xié)議給賠償義務(wù)人明確了賠償義務(wù)，但是它卻并不具有強(qiáng)制力，所以為了保證后面工作的順利進(jìn)行并且完成，其他的手段要一起來實(shí)行來保證該協(xié)議的有效性。關(guān)于司法確認(rèn)的程序適用的法律依據(jù)是否具有正當(dāng)性及充分性，在學(xué)界爭(zhēng)議較多。4.1.2與相關(guān)程序制度的銜接不夠暢通清晰生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度的提出是建立在環(huán)境民事公益訴訟制度之上的，但是二者的順位關(guān)系一直未得到明確的規(guī)定。由《若干規(guī)定》的相關(guān)條文解讀，似乎代表著著生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟應(yīng)該先于環(huán)境民事公益訴訟，但是結(jié)合《若干規(guī)定》的第十七條規(guī)定分析，兩者的順位關(guān)系是：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟審理在前時(shí)，需要對(duì)環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行中止。那么當(dāng)法院先審理環(huán)境民事公益訴訟時(shí)，如何把握兩者關(guān)系，這時(shí)是否還需要對(duì)環(huán)境民事公益訴訟進(jìn)行中止，并沒有作出明確的規(guī)定。[[][]賈文靜：《我國生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度研究》4.1.3起訴主體過于單一該制度是以政策為主導(dǎo)的一種賠償訴訟，但是法律規(guī)定處于廣義的層面，過于寬泛，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)來成為原告主體的合法性不夠。生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作為一種新型制度，它的提起主體是否應(yīng)當(dāng)僅僅限定為行政機(jī)關(guān)，是十分值得我們的重視，這對(duì)該項(xiàng)訴訟將來的發(fā)展方向具有直接的聯(lián)系，訴訟適格原告的確定與該訴訟的屬性之間也存在著緊密的聯(lián)系，關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的屬性在上述中已經(jīng)做了詳細(xì)的說明。此外，《若干規(guī)定》中明確了該訴訟的起訴主體省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門”，從一定的角度來看主體過于單一。4.1.4公共參與力度不夠、監(jiān)督未執(zhí)行到位已知生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟是近幾年的新興制度，若再加上政府部門未進(jìn)行廣泛的宣傳，人民大眾對(duì)該項(xiàng)制度的知悉度就會(huì)缺乏，從而即使他們明確清楚存在損害生態(tài)環(huán)境的行為，他們也可能并不會(huì)覺得該行為是違法行為，又或者明知是違法行為但是無處舉報(bào)，或又認(rèn)為即使舉報(bào)也不一定會(huì)充分有效，這就明顯的暴露了部分問題，政府行政部門宣傳意識(shí)不夠，公民的法律意識(shí)不夠強(qiáng)，參與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的力度不夠以及監(jiān)督渠道不夠暢通。此外，在磋商程序中可能會(huì)出現(xiàn)作為賠償權(quán)利人的政府因污染企業(yè)為其帶來豐厚的稅收，而用其較大的權(quán)利來削弱生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)墓δ?，去保護(hù)那些當(dāng)?shù)氐奈廴酒髽I(yè)，導(dǎo)致其功能無法以正常速度實(shí)現(xiàn)。還可能出現(xiàn)因賠償權(quán)利人、賠償義務(wù)人因惡意的利用不平等地位去進(jìn)行不平等的協(xié)商，因此有效的監(jiān)督十分必要。4.2生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的完善4.2.1改善訴前磋商程序關(guān)于訴前磋商程序，首先從磋商的期限來講，只進(jìn)行一次磋商肯定是不能達(dá)成雙方均滿意的磋商協(xié)議，但是若進(jìn)行過多次的磋商交流，不僅有仍達(dá)不成協(xié)議的后果，還會(huì)極大的浪費(fèi)司法資源，所以磋商的次數(shù)以及時(shí)間均需要較明確的的規(guī)定。另外對(duì)于磋商主體的救濟(jì)途徑，目前國對(duì)于磋商協(xié)議達(dá)成后的保障措施如前文所提及的，主要存在三種方式：司法確認(rèn)、公證、交納保證金。[[][]廖玉玲：《生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度研究》[D].湘潭大學(xué),2018年。4.2.2完善與相關(guān)程序制度的銜接規(guī)則把生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟定義為特殊的環(huán)境民事公益訴訟可以充分的對(duì)環(huán)境救濟(jì)路徑進(jìn)行完善，構(gòu)建合作、協(xié)調(diào)靈活的生態(tài)環(huán)境保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)兩種訴訟間的銜接機(jī)制，達(dá)到環(huán)境善治。隨著《若干規(guī)定》的出臺(tái)，我國對(duì)兩訴的問題已有了相關(guān)的規(guī)定，首先，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟先行審理規(guī)則，同一個(gè)行為各自被提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和民事公益訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)先中止對(duì)民事公益訴訟的審理，待另