會計實(shí)務(wù)：關(guān)于會計信息真實(shí)性的思考

關(guān)于會計信息真實(shí)性的思考一、“真實(shí)會計信息”的含義

真實(shí)的會計信息，是指生產(chǎn)會計信息的程序符合會計制度、會計準(zhǔn)則以及相關(guān)的法律、法規(guī)等法定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在所有重大方面都能公允地反映會計主體的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及現(xiàn)金流量情況的會計信息。由于難以從會計信息結(jié)果本身判斷和評價會計信息的真實(shí)性，所以在實(shí)踐中真正奉行的只能是相對真實(shí)的會計信息，遵循程序理性觀的真實(shí)性。在美國不直接提“真實(shí)性”，而只強(qiáng)調(diào)程序理性原則，要求會計行為程序無差錯和無偏見地被運(yùn)用，嚴(yán)格按照“一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則”編制會計報表。在英國強(qiáng)調(diào)“真實(shí)公允”，也是要求遵循規(guī)范公允的會計行為程序，編制會計報表。在我國，同樣要求會計報表的編制，應(yīng)遵循企業(yè)會計準(zhǔn)則和國家其他財務(wù)會計法規(guī)的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映其財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，會計方法的選用符合一貫性原則。

二、我國企業(yè)會計信息質(zhì)量現(xiàn)狀

會計信息是會計工作的最終產(chǎn)品，目前已日益成為一種準(zhǔn)“公共產(chǎn)品”，其質(zhì)量的好壞將直接影響到社會資源的配置與利用效率，這就要求會計信息做到真實(shí)與公允。然而現(xiàn)階段，會計信息質(zhì)量普遍不高，據(jù)我國財政部1999年抽查100家國有企業(yè)會計報表時，有81家虛列資產(chǎn)37.61億元，89家虛列利潤27.47億元；而在2000年度對159家企業(yè)會計信息質(zhì)量抽查中，資產(chǎn)不實(shí)的有147戶，虛增資產(chǎn)18.48億元，虛減資產(chǎn)24.75億元，利潤不實(shí)的有157戶，虛增利潤14.72億元，虛減利潤19.43億元。

三、會計信息失真的原因分析

（一）信息不對稱是會計失信的前提

信息不對稱是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國加州大學(xué)的喬治.阿克爾洛夫提出的，指的是市場經(jīng)濟(jì)的活動主體具有不相同的信息。我們知道，如果會計信息是對稱的，會計信息的提供者（主要指廠商）與會計信息的使用者（主要是投資者）對信息的了解和掌握程度相同，虛假的會計信息就很容易被識破，那么就談不上會計失信的問題，甚至?xí)嬤@種職業(yè)也沒有存在的必要?，F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)并非一個有效率的市場，信息不對稱始終存在，因此信息的不對稱是會計信息制造者提供虛假會計信息的前提。

首先是會計信息的制造者與會計信息的使用者的信息不對稱。由于信息不對稱，會計信息的制造者就會計信息的使用者對會計信息的獲取時間、內(nèi)容等方面都存在優(yōu)勢。由于會計信息的制造者一般是直接參與公司的運(yùn)作管理，控制著企業(yè)經(jīng)營活動的全過程，擁有企業(yè)內(nèi)部的各種信息。而會計信息使用者由于不直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，只能靠會計信息制造者提供信息來了解企業(yè)的經(jīng)營狀況。結(jié)果會計信息制造者就可能出現(xiàn)“道德風(fēng)險”或進(jìn)行逆向選擇，違反誠信原則，提供虛假會計信息。

其次是由于信息的不對稱，使我國的會計陷入“囚徒困境”。在不同的會計個體之間，存在三種選擇：一個會計主體選擇提供虛假會計信息，則該會計主體可能獲得好處；兩個會計主體都選擇提供虛假會計信息，則可能都受到嚴(yán)厲的處罰；兩個會計主體都選擇提供真實(shí)會計信息，則什么益處都沒有。由于信息不對稱，結(jié)果都選擇了提供虛假會計信息。同樣在會計人員中，也存在三種選擇：一個會計人員執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意做假賬，另一個不執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意，則執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)意圖的會計人員可能獲得好處；二個都拒絕領(lǐng)導(dǎo)授意，則可能面臨一起受到不公正待遇；二個都執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意，共同做假賬，大家都得不到好處。結(jié)果會計人員在現(xiàn)實(shí)生活中更多表現(xiàn)為一起執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)授意而做假賬。結(jié)果是制造虛假信息者獲得好處的機(jī)會大，導(dǎo)致會計信息制造者競相提供虛假會計信息。

（二）會計自身的特點(diǎn)及局限性是會計失信的條件

在日常經(jīng)濟(jì)中，我們經(jīng)?？吹綍嬋藛T為一分錢的差錯折騰半天。會計工作給人們的感覺就是一門非常精確的科學(xué)。但事實(shí)是會計是一門貌似精確但并不精確的科學(xué)。這是因?yàn)闀嬙瓌t或會計標(biāo)準(zhǔn)的選擇余地較大，不同的選擇將生成不同的會計信息，這就為虛假會計信息的產(chǎn)生提供了條件。

一是會計原則為會計信息虛假提供了操作空間?，F(xiàn)代財務(wù)會計以權(quán)責(zé)發(fā)生制為確認(rèn)基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生了大量的應(yīng)計、預(yù)提和待攤項(xiàng)目，會計信息制造者就可以通過操縱應(yīng)計項(xiàng)目的確認(rèn)時間來制造虛假業(yè)績，如提前確認(rèn)收入、推遲確認(rèn)費(fèi)用；而穩(wěn)健性原則在會計實(shí)務(wù)中的運(yùn)用是建立在會計人員職業(yè)判斷基礎(chǔ)上的，存在較強(qiáng)的主觀隨意性，會計信息制造者很容易借此高估費(fèi)用和損失、低估收入和利潤來操縱利潤；另外重要性原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則都為制造虛假會計信息提供了想象的空間。

二是會計政策為企業(yè)提供越來越寬的選擇范圍，制造者總是在規(guī)定的范圍內(nèi)選擇有利于自身績效或其他會計目的的會計政策，如美國的安然公司就是利用“特別目的實(shí)體”（SPE）符合條件可以不納入合并會計報表的會計政策，將本應(yīng)納入合并會計報表的三個SPE排除在合并報表范圍外，導(dǎo)致1997年到2000年期間高估4.99億美元的利潤，低估數(shù)億美元的負(fù)債，給投資者提供虛假會計信息。

三是會計工作內(nèi)容需要憑會計人員的主觀判斷來進(jìn)行，這為會計人員制造虛假會計信息提供了職務(wù)上的方便。會計核算工作就其內(nèi)容而言，雖然具有客觀的一面，但也不能完全脫離會計人員的主觀判斷。在日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動中，會計核算方法、會計核算程序的選擇及財產(chǎn)價值的評估等，都需要會計人員客觀、公正的主觀判斷。如果會計人員不能完全排除利益的干擾，其主觀判斷就會失去客觀和公正，這就為會計人員制造虛假會計信息提供了職務(wù)上的便利。

四是會計準(zhǔn)則的滯后性，為會計造假提供了契機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)不斷出現(xiàn)，使原有的會計制度、會計準(zhǔn)則已不能適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展需要，而新會計政策又不能及時制訂及頒布，這就很容易被上市公司利用會計準(zhǔn)則的空白來選擇有利于自身利益的會計政策。

（三）公司制度缺陷是我國會計失信的根本原因

公司治理結(jié)構(gòu)存在的缺陷，已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國上市公司會計信息質(zhì)量的進(jìn)一步提高，會計信譽(yù)度低的根本原因是目前我國公司制度缺陷。我國大多數(shù)上市公司都是由國企改制而來的，由于改制不徹底，上市公司未能建立有效的制約機(jī)制，因此在公司治理方面存在較突出的問題，具體表現(xiàn)在：一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重，由于我國國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整仍在推進(jìn)的過程中，許多上市公司的國有股仍處于絕對控股地位，其他股東不可能真正意義上對大股東形成約束，股東大會、董事會、監(jiān)事會容易成為形式；二是董事會、監(jiān)事會存在缺陷，表現(xiàn)為缺乏必要機(jī)制來保障全體董事嚴(yán)格遵守義務(wù)，維護(hù)股東和其他利益相關(guān)者的利益，董事未能履行誠信義務(wù)、不勤勉盡責(zé)的現(xiàn)象時有發(fā)生，獨(dú)立的非執(zhí)行董事缺乏保護(hù)中小股東權(quán)益的能力與動力，過分突出董事長的地位和作用，與董事會以集體身份起作用的特征相矛盾；三是上市公司與控股股東在人員、財務(wù)、資產(chǎn)、機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)上沒有實(shí)現(xiàn)真正分開，與控股股東之間關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范，導(dǎo)致上市公司被大股東操縱，從而造成控股股東損害上市公司及其他股東利益。

小編寄語：會計學(xué)是一個細(xì)節(jié)致命的學(xué)科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達(dá)到學(xué)習(xí)要求的。因?yàn)樗且婚T技術(shù)很強(qiáng)的課程，主要闡述會計核算的基本業(yè)務(wù)方法。誠然，困難不能否認(rèn)，但只要有了正確的學(xué)習(xí)方法和積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，最后加上勤奮，那樣必然會贏來成功的曙光。天道酬勤嘛！

（四）失信成本低是會計失信的動力

關(guān)于公司會計造假的案例早在1720年的英國南海事件就已發(fā)生，為什么在現(xiàn)在還有不少公司鋌而走險，屢禁不止，甚至在美國一個擁有成熟市場經(jīng)濟(jì)體系、法制健全的國家，都有公司進(jìn)行會計造假。其主要原因就是：會計造假的背后有著巨大的經(jīng)濟(jì)利益作為動力。對于企業(yè)而言，它的目的是利潤，只有當(dāng)誠信能帶來利潤，不誠信會帶來損失時，它才會講誠信；對于個人而言，他們的目的是自己價值的實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)誠信與自己的最終價值相符合時，他們才會誠信。在利益的驅(qū)使下，關(guān)鍵時刻就出現(xiàn)了誠信問題。企業(yè)通過提供虛假會計信息可騙取投資者、債權(quán)人及國家有關(guān)管理機(jī)關(guān)的信任，并因此獲得投資、貸款或減少稅金支出等經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)負(fù)責(zé)人作為企業(yè)管理的最高首長，他們有能力也有條件影響會計人員，通過制造虛假會計信息，騙取投資者的信任，并因此獲得職務(wù)、薪金、股票升值等方面的利益。會計人員作為會計信息的直接生產(chǎn)者，他們對會計信息質(zhì)量的影響也發(fā)揮著重要作用，一方面，他們必須遵守國家的法律，避免因違反法規(guī)而影響自身的利益；另一方面，他們必須接受企業(yè)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)，按企業(yè)負(fù)責(zé)人的管理要求完成會計工作，并由此獲得薪金、升遷、獎勵等利益。而會計師事務(wù)所在我國目前處于買方市場的困境下，為了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虛假報告。虛假會計信息能實(shí)現(xiàn)“多贏”，正是這些復(fù)雜的利益關(guān)系構(gòu)成了虛假會計信息產(chǎn)生的內(nèi)在動因。

另外由于我國對公司造假的處罰力度輕，執(zhí)法不嚴(yán)，也是我國會計信息失真的一個重要原因。目前我國對檢查出來的會計造假往往是重經(jīng)濟(jì)處罰，輕行政、法律處罰；重對單位處罰，輕對個人處罰；重內(nèi)部處理，輕外部公開處理，減弱了法律的效力。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)處罰需要由造假公司的權(quán)益來承擔(dān)，即用本應(yīng)屬于股東的利益來償還股東的損失，由投資者來為公司的造假行為承擔(dān)責(zé)任，從而轉(zhuǎn)嫁上市公司及其主要責(zé)任人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，極少影響到單位負(fù)責(zé)人及會計人員的利益。

正是由于會計造假的預(yù)期收益明顯大于預(yù)期成本，不造假的機(jī)會成本過于高昂，才會不斷上演公司會計造假的鬧劇。

（五）地方政府和主管部門利益驅(qū)動

會計信息失真還存在更深層次的因素:地方政府和企業(yè)主管部門要政績，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要政績，企業(yè)要形象，導(dǎo)致會計監(jiān)督機(jī)制不健全，使違法犯罪有可乘之機(jī)等。

可見，會計信息失真具有一定的客觀性和必然性，關(guān)鍵是如何采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣硗晟茣嬓畔⒈O(jiān)管體系，有效的遏制會計信息失真的蔓延。

四、會計信息失真的治理對策

（一）加快會計準(zhǔn)則的研究和制訂，減少會計虛假信息的施展空間

一是完善會計準(zhǔn)則和會計制度，壓縮財務(wù)報告粉飾的空間，這可以適當(dāng)增加財務(wù)報表附注，鼓勵企業(yè)披露非財務(wù)信息，進(jìn)一步完善與嚴(yán)格規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的披露，加強(qiáng)對現(xiàn)金流量信息的呈報和考核幾方面入手；二是加快制訂和出臺新的具體會計準(zhǔn)則，針對我國特別是上市公司容易出現(xiàn)問題的準(zhǔn)則加以規(guī)范；三是考慮盡可能縮小會計政策的選擇空間，對會計政策的選擇方面的規(guī)范更加具體。

（二）完善公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理是確保會計信息質(zhì)量的內(nèi)部制度安排，為此必須建立、健全公司治理結(jié)構(gòu)。首先，要切實(shí)建立政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)股東等財務(wù)信息需求者參與監(jiān)控的動機(jī)和能力，這包括健全董事會、建立審計委員會、建立股東對經(jīng)營管理者的強(qiáng)力約束、建立董事會與經(jīng)理層之間基于合約的委托代理關(guān)系等措施；其次，完善業(yè)績評價機(jī)制，應(yīng)考慮增加一些涉及企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力等的非財務(wù)會計指標(biāo)，使代理人所得的利益與企業(yè)目標(biāo)約束掛鉤；第三，改變激勵措施，防止管理者的短期行為，使經(jīng)營管理者的激勵措施將長期績效補(bǔ)償與短期工薪支付分開；第四，要通過持股結(jié)構(gòu)的調(diào)整，分散大股東的股權(quán)，增加股權(quán)之間的相互制衡，解決“一股獨(dú)大”的問題；第五，建立、健全獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事會內(nèi)部制約機(jī)制，切實(shí)維護(hù)中小股東利益；第六，完善公司內(nèi)部會計控制體系，規(guī)范公司財務(wù)行為。

（三）建立民事賠償制度，加大造假成本

一是加大懲罰力度。對惡意造假者，一定要加大處罰力度，必須從立法、執(zhí)法對造假單位及責(zé)任人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰或刑事處罰，不僅要其付出傾家蕩產(chǎn)、聲名狼藉的代價，對造成嚴(yán)重后果的還要坐牢，使造假者付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其得到的收益。同時應(yīng)加大對上市公司會計信息的稽查力度和稽查面，大幅度提高會計造假的成本，才能從根本上遏制會計造假屢禁不止、愈演愈烈的勢頭。

二是盡快建立民事賠償制度，對參與造假，無論是公司（投資者或經(jīng)營者）、律師，還是評估師、會計師，只要公民的合法利益受到侵害，受害人都可以提起訴訟。

三是實(shí)行市場退出機(jī)制。在“安然”事件發(fā)生一個月后，紐約證交所正式取消安然股票的相關(guān)交易，并擬取消其上市資格，同時導(dǎo)致提供虛假會計信息的安達(dá)信會計公司的信譽(yù)和審計市場迅速下滑，不得不面臨著被兼并的命運(yùn)，這種退出機(jī)制的懲罰力度對相關(guān)行業(yè)內(nèi)每一個企業(yè)都是一個警示。因此，我國要盡快構(gòu)建有效的退出機(jī)制，對那些不遵守行業(yè)操守、自身就不守信用的企業(yè)或個人，出現(xiàn)失信行為后要把肇事者驅(qū)逐出相關(guān)行業(yè)對參與造假的中介機(jī)構(gòu)要進(jìn)行取締，只有這樣的懲罰才是真正起到震懾作用。

（四）推行誠信保險制度

根據(jù)國外一些國家的做法，對公司特別是上市公司要求其在保險公司投保誠信險。當(dāng)公司失去誠信，導(dǎo)致投資者受到損害時，保險公司必須負(fù)責(zé)賠償。這樣就一方面保護(hù)了投資者利益，另一方面又使保險公司為了自己不受利益損失，必然加大對投保公司的監(jiān)督，通過市場行為進(jìn)行監(jiān)督，降低監(jiān)管成本。

（五）實(shí)施誠信工程，強(qiáng)化誠信教育

法律和信譽(yù)是維持市場有序運(yùn)行的兩個條件，與法律相比，信譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制。特別是在許多情況下，法律是無能為力的，只有信譽(yù)才起作用。因此對會計造假行為，我們不僅要加大懲罰力度，更重要的是加強(qiáng)誠信教育，提高相關(guān)人員的誠信意識。為此要從以下幾個方面實(shí)施誠信工程：一是著力打造信用政府。各級政府要切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，減少地方保護(hù)主義，提高政府的信用度，杜