國際貨物買賣合同法案例模板

國際貨物買賣協(xié)議法案例案例2中方企業(yè)出口一批冷凍食品到荷蘭,累計(jì)50公噸,總值16.5萬西德馬克,憑規(guī)格買賣。其規(guī)格為“去毛、頭及內(nèi)臟”。中方企業(yè)立刻辦理,還出示中國商檢局品質(zhì)檢驗(yàn)證書,注明本產(chǎn)品加工及冷凍良好,完全適合人類食用。貨到目地后,荷蘭來電聲稱,“到貨有魚腥味,當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局認(rèn)為不適合人類食用,嚴(yán)禁出售,要求退貨。賠償全部貨值50%損失。中方企業(yè)認(rèn)為,所交貨物品質(zhì)是完全符合其企業(yè)正常出口標(biāo)準(zhǔn),而且是經(jīng)過商檢局出具檢驗(yàn)證書,完全符合人類食用,至于其中部分帶有魚腥味,這是國際市場上中方供貨通常品質(zhì),而且中方供給荷蘭企業(yè)貨物與供給歐洲其她地域貨物在品質(zhì)上是相同,其她地域都反應(yīng)良好,銷量逐年增加,更沒有因?yàn)閹~腥味而稱之“不符合人類食用“,所以中方按協(xié)議要求供貨是無可指責(zé),最終使對方撤回了索賠訟訴。分析:該案焦點(diǎn)在于該食物帶有魚腥味,是否能夠作為索賠依據(jù),也就是對協(xié)議中品質(zhì)規(guī)格條款見解問題。此案中,雙方合議“去毛、頭及內(nèi)臟”屬于憑規(guī)格買賣。我方交貨符合協(xié)議中規(guī)格。至于魚腥味并不在協(xié)議要求之中,所以不能說違反協(xié)議條款。對方只好強(qiáng)調(diào)“不適合人類食用”想以此根本否定商品用途,以達(dá)成索賠目。這就成了本案爭論焦點(diǎn),我方立場見解鮮明;一是從證件上來證實(shí),從商檢局品質(zhì)證書證實(shí),它“完全適合人類食用”;二是從實(shí)踐上證實(shí),我們商品已銷售在世界各地,為了駁斥對方“本食品不能夠賣給西歐國家”見解,抓住了這一證實(shí)其她問題就迎刃而解了。對方索賠依據(jù)就不復(fù)存在了。案例4日本企業(yè)A出售一批電視機(jī)給香港企業(yè)B,B又把這批電視機(jī)轉(zhuǎn)口給泰國企業(yè)C。在日本貨物抵達(dá)香港時(shí),B已發(fā)覺貨物質(zhì)量有問題,但B仍將原貨轉(zhuǎn)船直接運(yùn)往泰國。但泰國企業(yè)C收到貨物后,經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)覺貨物有嚴(yán)重缺點(diǎn),所以要求退貨。于是香港企業(yè)B又轉(zhuǎn)向日本企業(yè)A提出索賠,但遭日本企業(yè)A拒絕。問日本企業(yè)A有沒有權(quán)利拒賠?為何?分析:1、A與B,B與C分別簽訂兩份協(xié)議是相互獨(dú)立協(xié)議。比如,英國貨物買賣法(SaleofGoodsAct)第35節(jié),在推定買方接收貨物方面,有以下幾點(diǎn)要求:（1）買方對賣方表示她已接收貨物;（2）除第34節(jié)另有要求外,當(dāng)貨物已交付給買方,買方對貨物作了任何與賣方全部權(quán)抵觸行為;(3)或者經(jīng)過一段合理時(shí)間以后,買方留下貨物,沒有向賣方表示她已拒收貨物。2、B與C權(quán)利和義務(wù),是依據(jù)另一個(gè)協(xié)議確立。既然C發(fā)覺到貨物質(zhì)有嚴(yán)重缺點(diǎn),并立刻向B提出拒收貨物通知,這是她們之間協(xié)議和相關(guān)法律給予她權(quán)利,而且C在提賠手續(xù)上是完備。所以,B不得以任何藉口拒絕理賠。至于該批貨物品質(zhì)不符,其嚴(yán)重程度怎樣,C能否拒收貨物并主張撤銷協(xié)議,或者只能要求損害賠償,這還有待雙方協(xié)商處理,但C上述權(quán)利是不能剝奪。假如雙方協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議時(shí),則可提交仲裁或訴訟處理。按上述情況來分析,原來日本企業(yè)A對這批貨物質(zhì)量應(yīng)該負(fù)責(zé)。不過香港企業(yè)B在處理這個(gè)問題上,因?yàn)槿狈Ψ芍R,出現(xiàn)嚴(yán)重失誤,所以喪失了向日本企業(yè)索賠權(quán)利。在本例中,首先B因?yàn)閷ω浳镒鞒雠cA全部權(quán)抵觸行為,從而使她喪失了原來能夠向A主張權(quán)利,其次,因?yàn)锽交貨物質(zhì)有嚴(yán)重缺點(diǎn),又使她無法推卸她必需負(fù)擔(dān)對C違約責(zé)任。案例5美國A企業(yè)從外國B企業(yè)進(jìn)口一批凍火雞,供給圣誕節(jié)市場。協(xié)議要求賣方應(yīng)該在12月10以前裝船。不過賣方違反協(xié)議,推遲至12月25日才裝船,所以A企業(yè)拒收貨物,并主張撤銷協(xié)議。試問在上述情況下,買方A企業(yè)有沒有拒收貨物和撤銷協(xié)議權(quán)利?為何?分析:按本例（1）情況,美國A企業(yè)享受拒收貨物和主張撤銷協(xié)議權(quán)利。因?yàn)?1、B企業(yè)未根據(jù)協(xié)議要求時(shí)間裝船,這是一個(gè)違反協(xié)議行為。至于A企業(yè)有沒有拒收貨物和撤銷協(xié)議權(quán)利,應(yīng)視違約性質(zhì)和損害程度,并依據(jù)協(xié)議和相關(guān)法律要求來確定。2、從上述多種法理來看,在本例中,賣方交貨時(shí)間即使只比協(xié)議要求遲了25天,不過卻使該批火雞趕不上節(jié)日市場供給,將給買方帶來嚴(yán)重后果。不管是從美國法或聯(lián)合國條約要求來看,賣方B企業(yè)這種違約行為,將組成重大違約或根本違約,受害方A企業(yè)是有權(quán)拒收貨物和主張撤銷協(xié)議。假如按英國法,這種違約亦屬違反要件,受損害方A也能夠得到上述權(quán)利。案例6一家美國企業(yè)C從外國企業(yè)D進(jìn)口一批一般凍肉雞,協(xié)議要求賣方應(yīng)在3月底以前裝船。不過賣方推遲至10月7日才裝船。貨到美國后,C拒絕收貨和主張撤銷協(xié)議。雙方發(fā)生爭議。事后查明,美國肉雞市場價(jià)格,在4--10月份保持平穩(wěn),無大改變。試問在上述情況下,買方C能否拒收貨物和主張撤銷協(xié)議?為何?按本例以及上一案例（2）情況,依據(jù)美國法或聯(lián)合國條約相關(guān)要求,買方C不能得到上述權(quán)利,但能夠要求延遲交貨損害賠償。因?yàn)?1、從違約性質(zhì)分類及其法律效果看,外國賣方D供給是一般凍肉雞,這是常年供給商品,與供給圣誕節(jié)火雞含有節(jié)日消費(fèi)習(xí)慣原因,二者是有重大區(qū)分。即使D交貨時(shí)間延遲了7個(gè)月,但產(chǎn)生損害與上例是不相同。事后經(jīng)調(diào)查,美國肉雞市場價(jià)格,在4—10月7個(gè)月內(nèi)保持平穩(wěn),無重大改變。所以,違約人D雖未嚴(yán)格推行協(xié)議要求條件,不過C仍然從該協(xié)議取得關(guān)鍵利益。從這種后果來看,按美國法應(yīng)屬于輕微違約,根據(jù)聯(lián)合國條約,也屬于非根本違約,如按中國法,此項(xiàng)違約,也不能組成“嚴(yán)重影響簽訂協(xié)議所期望經(jīng)濟(jì)利益”。所以,C只能要求損害賠償,而不能拒絕收貨和主張撤銷協(xié)議。如按英國法,因?yàn)榻回洉r(shí)間屬于協(xié)議要件,作為違反要件來處理,受損方C有拒收貨物和撤銷協(xié)議權(quán)利。2、不過,賣方D延遲交貨是事實(shí),這是一個(gè)違約行為(盡管是屬于輕微違約),除非C放棄其權(quán)利,不然C仍然享受要求損害賠償權(quán)利。由此可見,上例與本例違約性質(zhì)及損害程度是不相同,所以受損害方能夠得到權(quán)利也有區(qū)分。讀者從這兩個(gè)例子對比,能夠加深對美國法、聯(lián)合國條約、中國法以及英國法相關(guān)違約后果認(rèn)識。案例7有一份出售茶葉協(xié)議,按賣方倉庫交貨條件買賣,數(shù)量為10,000千克,總值為25,000美元。協(xié)議要求買方應(yīng)于10月份提取貨物,賣方于10月1日已將提貨單交付給買方,買方也付清了貨款。不過,買方直到11月31日還未提走貨物,于是賣方將貨物搬移至另一不合適地方存放。因?yàn)椴枞~與牛皮合存在同一地方,當(dāng)買方于12月15日提貨時(shí),發(fā)覺有30％茶葉已與牛皮串味而失去商銷價(jià)值。雙方所以發(fā)生爭議。在上述情況下,各方應(yīng)負(fù)何種責(zé)任?為何?分析:按本例情況,買賣雙方都有違反協(xié)議行為,各方都應(yīng)各負(fù)其責(zé)。賣方應(yīng)對30％茶葉負(fù)責(zé),而買方應(yīng)對因延遲15天提貨而用去額外費(fèi)用負(fù)責(zé)。因?yàn)?1、買方未按協(xié)議要求期限提貨,這是買方違約行為;2、賣方對該批茶葉有實(shí)施保全貨物和預(yù)防損失責(zé)任?！堵?lián)合國國際貨物銷售協(xié)議條約》第85條有以下要求:“假如買方推遲收取貨物,或在支付價(jià)款和交付貨物應(yīng)同時(shí)推行時(shí),買方?jīng)]有支付價(jià)款,而賣方仍擁有這些貨物或控制這些貨物處理權(quán),賣方必需按情況采取合理方法,以保全貨物。她有權(quán)保有這些貨物,直至買方償還她所付合理費(fèi)用為止。”按本例情況,應(yīng)屬于條約所講“假如買方推遲收取貨物”情況。所以,賣方有保全貨物和預(yù)防損失責(zé)任。因?yàn)橘u方對貨物未盡保全和預(yù)防損失之責(zé),買方對已串味茶葉有要求損害賠償權(quán)利。3、賣方也能夠主張損害賠償。買方延遲十五天收取貨物,這是買方違反協(xié)議行為,所以十五天倉租以及由此而發(fā)生其她額外支出,也理應(yīng)由買方負(fù)責(zé)。所以,賣方能夠主張損害賠償。在本例中,雙方都有違約行為,各有各帳,應(yīng)根據(jù)協(xié)議和相關(guān)法律要求,各負(fù)其責(zé)。案例8買賣雙方訂有一份協(xié)議,出售中國絲苗大米10,000噸。協(xié)議要求:“自2月份開始,每個(gè)月裝船1,000噸,分10批交貨?！辟u方從2月份開始交貨,但交至第五批大米時(shí)大米品質(zhì)有霉變,不適合人類食用,所以買方以此為理由,主張以后各批交貨均應(yīng)撤銷。在上述情況下,買方能否主張這種權(quán)利?為何?分析:根據(jù)本例情況,買方?jīng)]有這種權(quán)利。因?yàn)?1、該協(xié)議是一份分批交貨協(xié)議,即使賣方第5批交貨違反了協(xié)議,但并不影響以后各批交貨。比如《聯(lián)合國國際貨物銷售協(xié)議條約》第73條要求:(1)對于分批交付貨物協(xié)議,假如一方當(dāng)事人不推行對任何一批貨物義務(wù),使該批貨物根本違反協(xié)議,則另一方當(dāng)事人能夠宣告協(xié)議對該批貨物無效。(2)假如一方當(dāng)事人不推行任何一批貨物義務(wù),使另一方當(dāng)事人有充足理由斷定對以后各批貨物將會(huì)根本違反協(xié)議,該另一方當(dāng)事人能夠在一段合理時(shí)間內(nèi)宣告協(xié)議以后無效。(3)買方宣告協(xié)議對任何一批貨物交付為無效時(shí),假如各批貨物是相互依存,不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)所設(shè)想目,能夠同時(shí)宣告已交付或以后交貨各批貨物均無效。從本例情況來分析,雙方買賣各批商品沒有相互依存關(guān)系。2、賣方第5批貨,因大米品質(zhì)有霉變,不適合人類食用,所以該批貨物根本違反協(xié)議,買方有權(quán)拒收貨物,并主張撤銷該批協(xié)議。本例賣方在第5批交貨情況,適合上述條約第（1）點(diǎn)要求,所以買方僅對第五批貨物有上述權(quán)利。案例9有一份出售成套設(shè)備協(xié)議,協(xié)議要求分5批交貨。但在第3批交貨時(shí),買方發(fā)覺交貨物質(zhì)有嚴(yán)重缺點(diǎn),根本達(dá)不到協(xié)議所要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。所以,買方主張全部協(xié)議無效。在上述情況下,買方有沒有這種權(quán)利?為何?分析:本例情況與上例情況不一樣。1、本案例買賣標(biāo)是成套設(shè)備。即使是分批交貨,但各批交貨成套設(shè)備,有相互依存關(guān)系。假如成套設(shè)備中一批交貨違反協(xié)議,并根本違約,那么買方能夠宣告過去已交付各批貨物和以后要交付各批貨物均無效,即整個(gè)協(xié)議宣告無效。2、正如聯(lián)合國條約第73條第（3）點(diǎn)要求:“買方宣告協(xié)議對任何一批貨物交付無效時(shí),假如各批貨物是相互依存,不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)所設(shè)想目,能夠同時(shí)宣告協(xié)議對已交付和以后交付各批貨物均為無效?！北纠瓦m用這種要求。成套設(shè)備各個(gè)部分都是相互依存,如其中一部分設(shè)備,根本不符協(xié)議要求技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),那么整套設(shè)備都不能發(fā)揮應(yīng)有效用,這就是“各批貨物都不能單獨(dú)用于雙方當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)所設(shè)想目?！卑咐?0一份訂購精密儀器配件協(xié)議要求:“賣方應(yīng)確保供給配件質(zhì)量,買方應(yīng)在配件制造過程中,按進(jìn)度預(yù)支貨款?！眳f(xié)議簽署后很快,據(jù)可靠消息透露,賣方質(zhì)量不穩(wěn)定。于是買方立刻通知賣方:“據(jù)傳供貨質(zhì)量不穩(wěn)定,買方將中止向賣方推行一切義務(wù)?！辟u方接到上述通知后,也立刻向買方提出書面確保:“假如賣方不推行義務(wù),將由她擔(dān)保銀行償還買方按協(xié)議要求所作一切支付?！钡I方收到上述書面確保后,仍然中止推行協(xié)議。問買方有沒有繼續(xù)中止推行協(xié)議理由?為何?分析:按本例情況,買方有繼續(xù)中止推行協(xié)議理由。因?yàn)?賣方在接到買方中止推行協(xié)議通知以后,即使提出了書面推行協(xié)議確保書,但這個(gè)確保書是不充足。賣方確保,僅僅是確保,而買方最關(guān)心是賣方按時(shí)供給質(zhì)量穩(wěn)定配件。由此可見,賣方提出確保,不僅不充足,而且與買方需要不符合。所以,買方接到確保后,繼續(xù)中止推行她協(xié)議義務(wù),是完全有理由,也是符合相關(guān)法律要求?！堵?lián)合國國際貨物銷售協(xié)議條約》第72條第（2）款要求:“假如時(shí)間許可,計(jì)劃宣告協(xié)議無效一方當(dāng)事人必需向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理通知,使她能夠?qū)ν菩辛x務(wù)提供充足確保?！庇秩缭摋l約第71條第（3）款要求:“中止推行義務(wù)一方當(dāng)事人不管是在貨物發(fā)運(yùn)前還是發(fā)運(yùn)后,都必需立刻通知另一方當(dāng)事人,如經(jīng)另一方當(dāng)事人對推行合約提供充足確保,則她必需繼續(xù)推行義務(wù)?！睆纳鲜鰞蓷l要求來看,條約是強(qiáng)調(diào)提供確保必需是充足。假如一方當(dāng)事人不能提供充足確保,那么另一方當(dāng)事人就有權(quán)繼續(xù)中止推行,直至宣告協(xié)議無效。案例11賣方A與買方B在六個(gè)月內(nèi),前后簽訂了12種商品24份協(xié)議。當(dāng)賣方A正準(zhǔn)備推行第14份協(xié)議交貨時(shí),發(fā)覺前面有5份協(xié)議,買方B延遲了付款,一共拖欠A30萬美元,所以A懷疑B信用有問題。所以,A通知B中止推行第14份協(xié)議。試問在上述情況下,賣方A能否中止第14份協(xié)議?為何?分析:按本例情況,賣方A有中止推行協(xié)議義務(wù)權(quán)利,因?yàn)橘u方A有充足理由懷疑買方B信用有嚴(yán)重缺點(diǎn)。《聯(lián)合國國際貨物銷售協(xié)議條約》第71條有以下要求:（1）假如簽訂協(xié)議后,另一方當(dāng)事人因?yàn)橄铝性?顯然不會(huì)推行其大部分關(guān)鍵義務(wù),一方當(dāng)事人能夠中止推行義務(wù):①她推行義務(wù)能力或她信用有嚴(yán)重缺點(diǎn),或②她在準(zhǔn)備推行協(xié)議或推行協(xié)議中行為。（2）假如賣方在上一款所述理由顯著化以前已將貨物發(fā)運(yùn),她能夠阻止將貨物交付給買方,即使買方持有有權(quán)獲貨物單據(jù)。本款要求只與買方和賣方間對貨物權(quán)利關(guān)。（3）中止推行義務(wù)一方當(dāng)事人不管是在貨物發(fā)運(yùn)前是發(fā)運(yùn)后;都必需立刻通知另一方當(dāng)事人,如經(jīng)另一方當(dāng)人對推行合約提供充足確保,則她必需繼續(xù)推行義。從上述要求來看,因?yàn)橘I方B已拖欠30萬美元貨款未付清,賣方A完全有充足理由懷疑B信用有嚴(yán)重缺點(diǎn)。所以依據(jù)條約第71條第1款,A有權(quán)通知中止履她交貨義務(wù)。不過,我們也要注意條約第71條第1要求,假如B已經(jīng)提出推行付款充足確保,那A仍然要繼續(xù)推行她義務(wù)。假如B提出了充足確保,而置之不理,事后證實(shí)B實(shí)現(xiàn)了她確保,但A沒有繼續(xù)履她義務(wù),那么A有責(zé)任賠償B由此發(fā)生損失。對于B拖欠A30萬美元,也應(yīng)該按現(xiàn)行利率賠償A損失。案例12中國某企業(yè)7月17日向外商發(fā)出要約,向外商出售300噸咖啡豆,每噸CIF900元,要求7月25日以前回復(fù)。仲裁庭認(rèn)為:中方所發(fā)要約載有使用期限,依《條約》要求是不可撤消要約,即在7月17日至7月25日該要約對中方有法律約束力,而中方在使用期內(nèi)先以無貨為由,要求撤消要約,在得悉對方要給加價(jià)后,又通知對方有貨了,出爾反爾,說明缺乏誠意,故裁決中方敗訴。案例13A企業(yè)向B企業(yè)發(fā)才出要約,要約中說:“供給50臺拖拉機(jī),100匹馬力,每臺CIF香港3500美元,簽訂協(xié)議后兩個(gè)月裝船,不可撤銷即期信用證付款,請電復(fù)?！盉企業(yè)收到要約后,立刻電復(fù)說:“我接收你要約,在簽訂協(xié)議后立刻裝船?！钡獳企業(yè)未作任何回復(fù)。

問:雙方協(xié)議是否成立?為何？依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售協(xié)議條約》第19條要求:(1)表示接收發(fā)盤如載有添加,限制或其她更改回復(fù),即為拒絕該項(xiàng)發(fā)盤,并組成還盤。(2)對發(fā)盤表示接收但載有添加或不一樣條件回復(fù),如在實(shí)質(zhì)上并不變更該項(xiàng)發(fā)盤條件,仍組成接收。假如發(fā)盤人不反對,協(xié)議條件就以該項(xiàng)發(fā)盤條件以及接收通知內(nèi)所載更改為準(zhǔn)。(3)相關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量與數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人賠償責(zé)任范圍或處理爭端等等添加或不一樣條件,均視為實(shí)質(zhì)上改變發(fā)盤。因?yàn)槭鼙P人B企業(yè)提出更改,是對裝船時(shí)間更改,應(yīng)視為實(shí)質(zhì)性變更,即使發(fā)盤人A企業(yè)不作任何回復(fù),協(xié)議也是不能成立。分析:按本例情況,企業(yè)A與B企業(yè)之間協(xié)議并未成立。因?yàn)?協(xié)議要成立必需是一方發(fā)出實(shí)盤,另一方作出有效接收在本例中,A企業(yè)發(fā)出是實(shí)盤,不過B企業(yè)接收并不是有效接收。B企業(yè)在接收通知中,改變了原發(fā)盤條件。A企業(yè)在原發(fā)盤中,要求裝運(yùn)日期是“簽訂協(xié)議后兩個(gè)月裝船?！倍鳥企業(yè)在接收通知中,把它變?yōu)椤昂炗唴f(xié)議后立刻裝船?！币?yàn)檠b船日期是實(shí)質(zhì)性條件,這一改變應(yīng)視為重大變更或?qū)嵸|(zhì)性變更。所謂“立刻裝船”或“即期裝船”或盡速裝船按貿(mào)易通例,通常了解為在簽訂協(xié)議后兩周至四面內(nèi)裝船。所以用“立刻裝船”替換“簽訂協(xié)議后兩個(gè)月裝船”,是對原發(fā)盤條件重大變更,因?yàn)檠b船日期是協(xié)議關(guān)鍵條件(或稱為實(shí)質(zhì)性條件)之一,即使發(fā)盤人對B企業(yè)復(fù)電沒有任何回復(fù),協(xié)議也是不成立。案例14中國A企業(yè)于7月17日向荷蘭B企業(yè)發(fā)出要約“報(bào)農(nóng)產(chǎn)品C514,300噸,即期裝船,不可撤銷即期信用證付款,每噸CIF鹿特丹U．S．D900,7月25日前電復(fù)有效”,B企業(yè)于7月22日復(fù)電:“你7月17日發(fā)盤,我接收C514300噸,即期裝船,不可撤銷即期信用證付款,每噸CIF鹿特丹U．S．D900,除通常裝運(yùn)單據(jù)以外,要求提供產(chǎn)地證、植物檢證實(shí)明書,適合海洋運(yùn)輸良好包裝?！盇企業(yè)于7月25日復(fù)電以下:“你22日電,十分抱歉,因?yàn)槭澜缡袌鰞r(jià)格改變,收到你接收電報(bào)以前,我貨已另行出售?！彪p方對于協(xié)議是否成土發(fā)生猛烈爭論。該項(xiàng)協(xié)議能否有效成立?為何?分析:按本例情況,因?yàn)锽企業(yè)在接收通知中,附加了部分條件,應(yīng)視為一個(gè)附加條件接收,假如A企業(yè)對其中差異立刻提出反對,協(xié)議是不成立。不過她沒有這么做,反而以貨物已售出為理由,企圖撤盤,從而使自己陷入被動(dòng)局面。最終A企業(yè)撤盤不成,不得不認(rèn)可協(xié)議已成立,除裝運(yùn)日期合適推遲和不能提供產(chǎn)地證外,其她各項(xiàng)條件均按原發(fā)盤內(nèi)容推行?？梢?1、發(fā)盤人A企業(yè)向B企業(yè)發(fā)出盤是一項(xiàng)要約;2、受要約人B發(fā)出接收通知,應(yīng)視為附加條件接收;既然B接收是一項(xiàng)附加條件接收,根據(jù)聯(lián)合國條約第十九條第1款要