法學(xué)畢業(yè)論文 金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法選擇

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法選擇目錄TOC\o"1-3"\h\u245851.引言 金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法選擇摘要：發(fā)達(dá)國(guó)家的金融改革，通過(guò)完善立法技術(shù)、加強(qiáng)金融消費(fèi)者具體權(quán)利的保護(hù)、完善監(jiān)管模式、建立金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)機(jī)構(gòu)、完善消費(fèi)者投訴和金融糾紛調(diào)解機(jī)制等方式完善了金融消費(fèi)者的法律保護(hù)，而我國(guó)在關(guān)于金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)的立法方面幾乎一片空白。因此如何完善我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度是我們值得研究的重要課題。本文通過(guò)研究我國(guó)金融立法模式的選擇、立法體系的完善方式、立法原則的具體內(nèi)容以及金融消費(fèi)者保護(hù)的基本制度等重要內(nèi)容，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的路徑的選擇即優(yōu)化，并使相關(guān)立法規(guī)范與我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展相匹配，為真正實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的宗旨提供理論依據(jù)與實(shí)踐基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)；立法1.引言在金融業(yè)領(lǐng)域，隨著金融市場(chǎng)的快速發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)提供的金融商品和服務(wù)日益走近普通消費(fèi)者生活?！敖鹑谙M(fèi)者”的概念也逐漸被金融業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家所使用。對(duì)于金融消費(fèi)者而言，一方面，多樣化的金融商品和服務(wù)可以使其消費(fèi)需求獲得更大滿足；但另一方面，由于金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)相比在信息能力、締約能力、交涉能力等方面存在極大缺陷，交易雙方的公平交易地位逐漸喪失。特別在美國(guó)掀起并迅速蔓延全球的次貸危機(jī)后，世界各國(guó)不得不從新審視自己的金融監(jiān)管模式，而金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)成為了檢討的重點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，世界各國(guó)都在積極改革金融監(jiān)管制度，將金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)作為金融監(jiān)管的重心和出發(fā)點(diǎn)，重建消費(fèi)者對(duì)金融市場(chǎng)的信心。2.相關(guān)理論概述2.1金融消費(fèi)者的概念金融消費(fèi)，是消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的消費(fèi)，是指消費(fèi)者為了追求利潤(rùn)或回報(bào)從而間接促進(jìn)生活消費(fèi)從而購(gòu)買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的行為。此類消費(fèi)包括在商業(yè)銀行辦理存取款業(yè)務(wù)或理財(cái)業(yè)務(wù)，在證券公司開(kāi)戶進(jìn)行證券投資，在保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同進(jìn)行投保等。與普通的消費(fèi)形式相比較，金融消費(fèi)是一種較為特殊的消費(fèi)形態(tài)，有助于滿足現(xiàn)代社會(huì)中消費(fèi)者的金融消費(fèi)需求。因此其除具有一般消費(fèi)的特征外，金融消費(fèi)在許多方面具有其自身特殊性，歸結(jié)起來(lái)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，金融消費(fèi)的實(shí)質(zhì)就是金融服務(wù)，具有無(wú)形性的特征。其次，金融消費(fèi)交易需要較高的專業(yè)門檻，具有專業(yè)性特征。再次，勸誘性銷售方式在金融消費(fèi)市場(chǎng)中普遍存在，具有勸誘性特征。最后，金融消費(fèi)具有與其高收益相伴的高風(fēng)險(xiǎn)，具有風(fēng)險(xiǎn)性特征。2.2金融消費(fèi)者的核心權(quán)力知情權(quán)。由于金融消費(fèi)服務(wù)交易雙方之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)等現(xiàn)象，很容易導(dǎo)致金融消費(fèi)者對(duì)與金融交易有關(guān)的事項(xiàng)在認(rèn)識(shí)上有所偏差，從而導(dǎo)致其決策失誤，并最終造成經(jīng)濟(jì)損失。在此基礎(chǔ)上，金融服務(wù)者的信息披露義務(wù)就變得尤為重要。金融消費(fèi)者有得到真實(shí)、全面、及時(shí)且與自身權(quán)益相關(guān)的所有金融交易信息的權(quán)利。金融消費(fèi)者的知情權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)益中最基本和最核心的權(quán)利。這項(xiàng)權(quán)能賦予消費(fèi)者在金融消費(fèi)活動(dòng)中享有獲得與自己金融消費(fèi)活動(dòng)有關(guān)的必要知識(shí)的權(quán)利；相應(yīng)的，金融機(jī)構(gòu)負(fù)有為金融消費(fèi)者提供任何可能影響到金融消費(fèi)者決策判斷的事項(xiàng)進(jìn)行充分、有效的說(shuō)明義務(wù)。公平交易權(quán)。在金融消費(fèi)領(lǐng)域公平交易權(quán)主要包括兩個(gè)方面，一是公平接受服務(wù)的權(quán)利，主要是指金融服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者的資信狀況而決定是否提供產(chǎn)品或服務(wù)，而不能因其他任何原因給予歧視性待遇。例如金融機(jī)構(gòu)不得濫用權(quán)利對(duì)客戶進(jìn)行分類，并向不同類型客戶提供有違公平交易原則的服務(wù)。再比如金融服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)著力解決地區(qū)和城鄉(xiāng)間金融服務(wù)資源不均衡的狀況，讓消費(fèi)者享受到均等化的金融服務(wù)；二是公平交易的權(quán)利，即金融機(jī)構(gòu)不能利用自身的優(yōu)勢(shì)地位和金融消費(fèi)者自身能力和知識(shí)的缺陷，在交易中通過(guò)例如格式合同等方式對(duì)消費(fèi)者設(shè)置不利障礙，從而侵犯消費(fèi)者的權(quán)利。隱私權(quán)。與一般消費(fèi)隱私權(quán)相區(qū)別的是金融隱私權(quán)的內(nèi)容是具有經(jīng)濟(jì)利益的信息，這些信息包括金融消費(fèi)者從事金融消費(fèi)活動(dòng)中向金融機(jī)構(gòu)提供的所有信息。因而，金融隱私權(quán)不但具有人格性特征，更具有財(cái)產(chǎn)性特征，這也決定了該項(xiàng)權(quán)利更容易受到非法侵害。隨著現(xiàn)代金融市場(chǎng)的繁榮，人們?nèi)粘Ｉ钤絹?lái)越依賴金融系統(tǒng)提供的服務(wù)，這就使得金融消費(fèi)者隱私權(quán)問(wèn)題顯得尤為突出。金融服務(wù)者有義務(wù)為消費(fèi)者在購(gòu)買和使用金融商品和服務(wù)的過(guò)程中提供的相關(guān)信息嚴(yán)格保密。并且其有義務(wù)采取一切有效措施，保護(hù)金融消費(fèi)者隱私利益使用和支配的權(quán)利，保證安全、高效、優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)環(huán)境。2.3金融消費(fèi)者保護(hù)的基本原則傾斜保護(hù)原則，保護(hù)弱者是現(xiàn)代法治的基本精神和價(jià)值追求，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)領(lǐng)域因自身缺陷、信息不對(duì)稱、個(gè)體有限理性等原因處于弱勢(shì)地位，加之金融消費(fèi)自身的特點(diǎn)，因此需要給予金融消費(fèi)者以更充分的法律制度關(guān)照。適度保護(hù)原則，給予金融消費(fèi)者的傾斜性的保護(hù)這是金融法律制度的應(yīng)有之意，但這種保護(hù)應(yīng)該是以適度為前提的，即應(yīng)堅(jiān)持適度保護(hù)原則。因?yàn)槿绻麑?duì)金融消費(fèi)者給予過(guò)度的保護(hù)就會(huì)造成矯枉過(guò)正的狀況，導(dǎo)致金融服務(wù)提供者的成本升高與效率降低，對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的發(fā)展和穩(wěn)定造成不利后果。社會(huì)保護(hù)原則，維護(hù)金融消費(fèi)者的合法利益需要全社會(huì)的共同探索與行動(dòng)。金融發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，金融消費(fèi)者的保護(hù)不僅需要相關(guān)法律制度的不斷完善，更需要社會(huì)各方力量的普遍參與。3.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度現(xiàn)狀及問(wèn)題3.1我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度現(xiàn)狀在金融消費(fèi)者知情權(quán)方面：《消法》第8條規(guī)定了普通消費(fèi)者有權(quán)獲得消費(fèi)信息的種類并在第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供真實(shí)信息的說(shuō)明義務(wù)?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)格式合同時(shí)應(yīng)履行告知義務(wù)，并對(duì)合同中的免責(zé)條款做出明確的提示和說(shuō)明，禁止欺騙、隱瞞和誤導(dǎo)。同時(shí)還規(guī)定保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)代理人在業(yè)務(wù)活動(dòng)中也應(yīng)尊重消費(fèi)者的知情權(quán)?！蹲C券法》要求證券發(fā)行和交易過(guò)程中，相關(guān)信息的披露都應(yīng)遵循真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，并對(duì)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)因欺詐行為的民事責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件除了對(duì)該法中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，還有一些特別規(guī)定。例如法律規(guī)定信息披露應(yīng)經(jīng)過(guò)相關(guān)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，因此其在保護(hù)投資者方面負(fù)有一定的責(zé)任和義務(wù)。銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第29條中指出商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)提示應(yīng)當(dāng)規(guī)范，能使消費(fèi)者充分理解風(fēng)險(xiǎn)提示的內(nèi)容。在金融消費(fèi)者公平交易權(quán)方面：《消法》第10條規(guī)定了普通消費(fèi)者的公平交易權(quán)。銀行業(yè)的相關(guān)立法中規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)明確公告服務(wù)內(nèi)容與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在銷售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)向消費(fèi)者介紹相關(guān)產(chǎn)品的詳細(xì)信息，并明確提示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)；商業(yè)銀行在銷售和代為銷售金融產(chǎn)品時(shí)禁止欺詐和存在不正當(dāng)誘導(dǎo)行為；《保險(xiǎn)法》對(duì)金融消費(fèi)者公平交易權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)合同的格式條款以及保險(xiǎn)費(fèi)率確定等方面。《保險(xiǎn)法》第114條規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)公平、合理擬定保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，第17條規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)格式條款和免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)，第19條規(guī)定了無(wú)效格式條款的情形，第30條規(guī)定了爭(zhēng)議格式條款的解釋規(guī)則。為了防止保險(xiǎn)行業(yè)的虛假宣傳和不正當(dāng)勸誘行為，銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于規(guī)范人身保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》還規(guī)定了“猶豫期”制度。3.2我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度存在的問(wèn)題3.2.1金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法體系不健全金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的立法存在漏洞。我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及相關(guān)規(guī)章及規(guī)范性文件雖然對(duì)一般消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)起到了重要作用，然而對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)卻顯得捉襟見(jiàn)肘和力不從心。這一方面是因?yàn)榱⒎蟆⒘⒎夹g(shù)落后等方面造成的立法不夠完備；另一方面是金融領(lǐng)域存在一些有別于不同一般消費(fèi)領(lǐng)域的特征，而《消法》保護(hù)的是一般商品和服務(wù)消費(fèi)過(guò)程中權(quán)利保護(hù)，要求其在立法時(shí)都能夠做出詳細(xì)規(guī)定也是不可能的。因此僅僅依靠《消法》以及相關(guān)規(guī)章和規(guī)范性文件，無(wú)論是對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的建立還是金融消費(fèi)糾紛的解決都是不現(xiàn)實(shí)的。相關(guān)規(guī)定法律位階偏低且缺乏協(xié)調(diào)性。目前，我國(guó)對(duì)于金融產(chǎn)品提供者進(jìn)行監(jiān)管的法律規(guī)制主要以規(guī)章、通知、指引以及行業(yè)自律規(guī)范等形式發(fā)布。由于這些規(guī)范法律位階偏低，導(dǎo)致其實(shí)際適用中很容易受到其他力量的約束，難以發(fā)揮其作用。而且在我國(guó)分業(yè)監(jiān)管和分業(yè)立法的格局下，在制度規(guī)范中很少有跨業(yè)別的原則性、共通性規(guī)范用以彌補(bǔ)監(jiān)管的空白和重疊。3.2.2金融消費(fèi)者權(quán)利確認(rèn)與現(xiàn)實(shí)制度存在不足信息披露制度的適用存在局限。雖然信息披露制度已經(jīng)在我國(guó)證券業(yè)中建立起比較系統(tǒng)的制度體系，但其仍然存在不少問(wèn)題。例如僅將信息披露的義務(wù)限制于上市公司，而大量的非上市公司就不負(fù)有該義務(wù)，其投資者也就不能得到該制度的保護(hù)。同時(shí)，在信息披露的具體規(guī)范方面，證券機(jī)構(gòu)對(duì)證券投資者披露信息的內(nèi)容和種類、披露信息的具體程度，仍然是一個(gè)爭(zhēng)議未決的問(wèn)題。金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的說(shuō)明義務(wù)缺乏具體規(guī)定。越是專業(yè)和復(fù)雜的產(chǎn)品和服務(wù)越依賴于服務(wù)提供者的說(shuō)明和解釋。我國(guó)《消法》雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供真實(shí)信息，但對(duì)于服務(wù)信息的相關(guān)性、明確性、真實(shí)性等具體要求，該條無(wú)法提供任何依據(jù)。金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)制度不完備。我國(guó)雖然在金融隱私權(quán)方面有了一些法律規(guī)定，但我國(guó)在金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)方面還是不完備的。立法缺乏系統(tǒng)性，并且存在不少規(guī)定漏洞，《商業(yè)銀行法》雖然規(guī)定了銀行應(yīng)負(fù)有保密義務(wù)，但這種保密義務(wù)僅被限定于國(guó)家秘密和商業(yè)秘密，而卻未規(guī)定對(duì)銀行消費(fèi)者承擔(dān)此義務(wù)。3.2.3金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管制度落后我國(guó)目前對(duì)金融服務(wù)不僅缺乏統(tǒng)一有效的監(jiān)管，并且缺少專門的保護(hù)金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)，傳統(tǒng)“一行三會(huì)”的金融監(jiān)管模式面臨巨大挑戰(zhàn)。一方面在金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)大背景下，金融服務(wù)業(yè)務(wù)的界限越來(lái)越模糊，金融市場(chǎng)的統(tǒng)一成為了趨勢(shì)。在這樣的大趨勢(shì)下，傳統(tǒng)“一行三會(huì)”分業(yè)監(jiān)管的金融監(jiān)管模式會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管的真空與重疊。特別是對(duì)于一些開(kāi)展綜合業(yè)務(wù)的大型金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，因傳統(tǒng)監(jiān)管模式下不同金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行是不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和原則，相互之間又缺乏良好的協(xié)調(diào)機(jī)制，監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空的現(xiàn)象十分突出。對(duì)于監(jiān)管重疊不僅造成了行政資源的浪費(fèi)，并且影響了金融行業(yè)的運(yùn)行效率；而對(duì)于監(jiān)管空白則造成了金融行業(yè)的失控和責(zé)任追究的缺失。而這種監(jiān)管真空與重疊歸根到底威脅的是金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。另一方面，由于“一行三會(huì)”是銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)的直接管理者，這些機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和社會(huì)滿意度直接影響著“一行三會(huì)”的權(quán)威和聲譽(yù)，而且各級(jí)監(jiān)管機(jī)關(guān)還要受到上級(jí)主管部門和當(dāng)?shù)卣纫蛩氐挠绊?，因此“一行三?huì)”保護(hù)金融消費(fèi)者的監(jiān)管職責(zé)還存在著一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。4.我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善4.1我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法體系的完善完善我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度，首先需要做的就是對(duì)現(xiàn)有立法的整合。2013年新修訂的《消法》雖然在充實(shí)消費(fèi)者權(quán)益內(nèi)容、強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者義務(wù)與責(zé)任、提高消費(fèi)者保護(hù)水平等方面對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)起到了間接推動(dòng)作用。但令人遺憾的是，該法仍然沒(méi)有明確提出對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，其適用范圍仍被限定在“為生活消費(fèi)需要”，這為實(shí)踐中金融消費(fèi)糾紛適用該法造成了不少困擾。因此，在該法今后的修訂中應(yīng)將保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的目標(biāo)在該法中明確列明，并將普通金融消費(fèi)行為歸入生活消費(fèi)的范圍。如此，即使做不到為金融消費(fèi)者保護(hù)提供充足的制度保障，但至少可以借助消費(fèi)者的名義對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行基本性的保護(hù)。4.2金融機(jī)構(gòu)義務(wù)的完善由于金融產(chǎn)品的專業(yè)性特征與交易雙方的嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，強(qiáng)化金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的信息披露義務(wù)就顯得尤為重要。關(guān)于信息披露義務(wù)，我國(guó)立法應(yīng)從以下四點(diǎn)著手完善：一是明確金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制信息披露義務(wù)。政府應(yīng)以強(qiáng)制的方式促使金融消費(fèi)市場(chǎng)中的金融機(jī)構(gòu)履行信息披露義務(wù)，并監(jiān)督其所披露信息的真實(shí)、及時(shí)、完整、充分、持續(xù)。二是增加信息披露的主體。即不僅上市公司負(fù)有信息披露義務(wù)，而且對(duì)于非上市經(jīng)營(yíng)理財(cái)產(chǎn)品的銀行、經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)公司，消費(fèi)者也應(yīng)有知曉該企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利，也應(yīng)明確其信息披露義務(wù)。三是擴(kuò)大信息披露的內(nèi)容。如增加基于社會(huì)公益的需要和對(duì)消費(fèi)者投資必要并且適當(dāng)?shù)男畔⑴读x務(wù)，滿足消費(fèi)者的信息需求。四是規(guī)定違反強(qiáng)制信息披露義務(wù)的責(zé)任。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)不提供、不及時(shí)提供、不全面真實(shí)提供相關(guān)信息的行為追究其法律責(zé)任，并對(duì)因此遭受損失的消費(fèi)者給予賠償。金融隱私權(quán)是金融消費(fèi)者權(quán)利框架下的一項(xiàng)重要權(quán)能，隨著經(jīng)濟(jì)金融化和金融信息化的快速發(fā)展，這項(xiàng)權(quán)能的保護(hù)會(huì)變得越來(lái)越重要。只有在金融信息披露和金融消費(fèi)者隱私之間找到平衡點(diǎn)，才能給金融消費(fèi)者提供良好的隱私權(quán)保護(hù)。我國(guó)相關(guān)金融消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)制度的完善應(yīng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：一是金融機(jī)構(gòu)在獲取金融消費(fèi)者相關(guān)信息時(shí)應(yīng)以必須為原貝0，并明確說(shuō)明這些信息將以何種形式收集和保存，且應(yīng)對(duì)保密義務(wù)做出明確承諾；二是在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)平衡金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者的利益，通過(guò)對(duì)信息的詳細(xì)分類使金融機(jī)構(gòu)在承擔(dān)其信息披露責(zé)任時(shí)不侵犯到消費(fèi)者的隱私權(quán)。三是明確金融機(jī)構(gòu)違反保密義務(wù)的相關(guān)責(zé)任。特別是應(yīng)加強(qiáng)民事責(zé)任和刑事責(zé)任的規(guī)定，這樣不僅對(duì)金融機(jī)構(gòu)起到了懲戒作用，更重要的是使金融消費(fèi)者得到了相應(yīng)的賠償。4.3我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)監(jiān)管制度的完善功能性監(jiān)管是世界金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢(shì)，能夠更好的實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，我國(guó)應(yīng)逐步引入該監(jiān)管模式。但在進(jìn)行制度移植時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的是，即使是許多國(guó)家驗(yàn)證成功的模式，也應(yīng)謹(jǐn)慎選擇，不能照搬照抄。我們應(yīng)清楚的看到，我國(guó)現(xiàn)有的金融監(jiān)管監(jiān)管制度體系是以機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式為框架建立起來(lái)的，雖然有些法律法規(guī)為綜合經(jīng)營(yíng)預(yù)留了制度接口，但從立法層面上快速實(shí)現(xiàn)由機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度轉(zhuǎn)為功能監(jiān)管制度是不現(xiàn)實(shí)的。而且，綜觀各國(guó)的金融監(jiān)管模式，即使實(shí)現(xiàn)了功能監(jiān)管模式的國(guó)家也不可避免的需要綜合運(yùn)用到功能監(jiān)管模式。因此，針對(duì)我國(guó)目前國(guó)情和保護(hù)金融消費(fèi)者的需求，應(yīng)在堅(jiān)持原有機(jī)構(gòu)監(jiān)管的模式下逐步引入功能性監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)制度的軟著陸，更好的保護(hù)我國(guó)金融消費(fèi)者的權(quán)益。在全世界金融監(jiān)管領(lǐng)域?qū)徤鞅O(jiān)管與金融消費(fèi)者保護(hù)相分離的大趨勢(shì)下，我國(guó)也應(yīng)吸取域外一些國(guó)家和地區(qū)的做法，適時(shí)建立一個(gè)獨(dú)立保護(hù)金融消費(fèi)者的專設(shè)機(jī)構(gòu)。我國(guó)設(shè)立的金融消費(fèi)者保護(hù)局應(yīng)以金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)為工作宗旨和行動(dòng)目標(biāo)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)具備如下職能：首先，監(jiān)督金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。禁止金融服務(wù)機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者銷售不公平、不合理的金融產(chǎn)品；其次，對(duì)