知識產(chǎn)權(quán)法（第四版）劉春田課件 第十七章學(xué)習(xí)資料

1第十七章專利權(quán)的保護(hù)

第一節(jié)侵犯專利權(quán)

第二節(jié)專利糾紛的解決2

第一節(jié)侵犯專利權(quán)

一、權(quán)利范圍的界定

兩種做法：

1.“中心限定”，指在理解和解釋權(quán)利要求的范圍時，以權(quán)利要求所陳述的基本內(nèi)核為中心，對外作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。這種做法在效果上使得專利權(quán)的范圍不局限于權(quán)利要求書的字面含義，可以較好地覆蓋專利方案的全部實(shí)質(zhì)性特征。好處在于可以給予專利權(quán)人以較為充分的保護(hù)。

2.“周邊限定”，要求在理解和解釋權(quán)利要求時，只能嚴(yán)格地按照權(quán)利要求書的字面含義進(jìn)行，任何擴(kuò)大解釋都是不允許的。優(yōu)缺點(diǎn)正好與“中心限定”相反。

3二、侵犯專利權(quán)的判斷

首先，分析被指控侵權(quán)的方案的技術(shù)特征，并將其與專利方案中獨(dú)立權(quán)利要求中的特征進(jìn)行比較，查驗(yàn)獨(dú)立權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征是否被包含在侵權(quán)物中。

其次，比較前述所有與獨(dú)立權(quán)利要求相同的技術(shù)特征是否都與專利獨(dú)立權(quán)利要求所述方案具有相同的功能或形式，所有特征間的相互關(guān)系是否相同。

再次，判斷所有特征按這種關(guān)系的組合所產(chǎn)生的效果是否相同。如果上述問題的答案均為肯定，則構(gòu)成侵權(quán)。

對于外觀設(shè)計(jì)，其專利權(quán)的范圍以申請時所提交的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品照片或者圖片中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)。

在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人可以提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)。

4

第二節(jié)專利糾紛的解決

一、專利行政糾紛

第一，因不服駁回專利申請而產(chǎn)生的行政糾紛。

第二，因不服專利復(fù)審委員會就宣告專利權(quán)無效請求所作出的決定而產(chǎn)生的糾紛。

第三，因強(qiáng)制許可決定而產(chǎn)生的行政糾紛。

第四，因?qū)＠肿鞒鰪?qiáng)制許可費(fèi)用裁定而產(chǎn)生的行政糾紛。

5

第二節(jié)專利糾紛的解決

二、侵犯專利權(quán)糾紛

被侵權(quán)人可以有兩種選擇：一是行政程序，請求管理專利工作的部門處理；二是司法程序，即向人民法院起訴。

6第二節(jié)專利糾紛的解決三、有關(guān)專利的權(quán)屬糾紛

通常發(fā)生在發(fā)明人和其所在單位之間，有時也會因共同發(fā)明而發(fā)生權(quán)屬糾紛，其在解決程序上與侵權(quán)糾紛相同。

四、專利合同糾紛

解決路徑有兩種：一是請求合同各方當(dāng)事人認(rèn)可的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；二是向法院起訴。7【本章思考題】

1.簡述權(quán)利要求的作用？

2.中心限定和周邊限定兩種方法在解釋權(quán)利要求時有何差異？

3.