發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)讀書筆記

《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)一向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)宣戰(zhàn)》讀書筆記

摘要：由于本書的R的在于徹底否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的研究，在重新建立

理論體系的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行討論，特殊是在主要理論問題和經(jīng)驗(yàn)問題上與主

流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析展開爭(zhēng)論，我認(rèn)為作者并沒有達(dá)到此日的。作者試圖要“顛覆”西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

大廈，但書中舉例卻大量使用中國(guó)的例子，導(dǎo)致其“顛覆”的力量很差。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是

為了解決西方國(guó)家自己遇到的問題而發(fā)展起來的，而這些理論也確確實(shí)實(shí)在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

階段解決了一些重大的實(shí)際問題，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著與西方經(jīng)濟(jì)截然不同的背景和過程

（甚至是畸形的），導(dǎo)致這些理論有不少部份不能解釋中國(guó)的特例，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的浮現(xiàn)正是

要研究和解釋這些現(xiàn)象。而作者卻對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)僅是輕描淡寫了幾句，并沒有賦予足夠的重

視，貌似有嘩眾取寵之嫌。我認(rèn)為其中有的論點(diǎn)是非常正確且新穎的，而且也確實(shí)指出了主

流經(jīng)濟(jì)學(xué)的些弊病。本文首先回顧了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以及存在的問題，其次綜述了該書

對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)，最后提出了一些自己對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法。

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以及存在的問題

1、1主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要指我國(guó)H前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所列的以馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)體系為主

要內(nèi)容的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和以凱恩斯理論、新古典綜合理論為主要內(nèi)容的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要反映的是英美等生產(chǎn)力水平較高、市場(chǎng)機(jī)制較完善國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律,

對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和宏觀調(diào)控機(jī)制進(jìn)行了精微的探討。盡管其假設(shè)條件較多，且不斷遇到實(shí)踐

的挑戰(zhàn)（如20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和70年代的經(jīng)濟(jì)“滯脹”），但其理論邏輯的完美及

其對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展曾經(jīng)起到的指導(dǎo)作用是不容否定的。固然，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理

論體系尚不甚完美,還處于不斷變化中。在一定意義上，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行

框架可作為正在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的H標(biāo)圖景，因?yàn)樗从沉耸袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)

化大生產(chǎn)的運(yùn)行機(jī)理，無(wú)非，這里沒有考慮制度和生產(chǎn)關(guān)系因素。還有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所發(fā)

展的一整套分析方法是具有普遍意義的。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該說包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀部份和

凱恩斯主義的宏觀部份，其建立可以追溯到上世紀(jì)三四十年代，以薩謬爾森將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

形式化為標(biāo)記。其后主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，非常重要的是州里德曼關(guān)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論

的文章發(fā)表，這奠定了芝加哥學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的領(lǐng)軍地位。固然，為此作出貢獻(xiàn)的還

包括迪雷克特、阿羅、施蒂格勒、貝克爾、科斯、盧卡斯、莫迪格里尼等人。

主流的"流''是什么意，思，在英文中就是school,也就是一個(gè)流派的意思。要在學(xué)術(shù)史上，

稱得上流派，并不簡(jiǎn)單，芝加哥學(xué)派在其中也是歷經(jīng)沉浮，最終奠定其主流地位。這不僅是

因?yàn)樗枷肷系念Ｖ?，也是因?yàn)榉椒ㄉ系谋憬?。固然把芝加哥學(xué)派稱為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，并非因

為芝加哥的經(jīng)濟(jì)學(xué)者自吹芻擂，他們就能變成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，按照艾智仁的說法，所謂“主

流”是市場(chǎng)挑選出來的。國(guó)為芝加哥學(xué)派是在和其他學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)中，殺出一條血路，才取得

主流地位的。

芝加哥學(xué)派在殺出血路的過程中，留下了一些武器。只要使用精當(dāng)，那就是主流的。否

則，就不是了。這些武器中又有五種非常有代表性，其一曰“阿羅-德布魯”普通均衡模型，

說的是經(jīng)濟(jì)體制同效率不相關(guān)；其二是MM定理（莫迪格里尼?米勒定理），是說金融工具同效

率不相關(guān)；其三曰科斯定理，說的是只要交易費(fèi)用為零，經(jīng)濟(jì)制度與效率不相關(guān)；其四曰盧

卡斯貨幣中性理論，從微觀到宏觀，主要就是因?yàn)橛辛素泿?，盧卡斯提供的理論基準(zhǔn)是，從

長(zhǎng)期看，貨幣政策與經(jīng)濟(jì)績(jī)效無(wú)關(guān)；第五是BS模型（貝克爾-施蒂格勒模型），這一理論揭示

出執(zhí)法體制（只要有獨(dú)立法庭執(zhí)法并切實(shí)可行）同執(zhí)法效率無(wú)關(guān)。

1、2主流經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的問題

對(duì)理性的崇拜和迷戀使主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們形成為了如此的價(jià)值取舍：經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化

是惟一可取的理論追求。經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義不僅具體設(shè)定了人和世界的理性本質(zhì)，而且將理

性數(shù)學(xué)化、工具化。普通均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為自豪的是，在阿羅―德布羅體系中，數(shù)學(xué)論證

的嚴(yán)密性似乎已超越物理學(xué)，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了?門可與物理學(xué)媲美德“精密科學(xué)”。

但是，盡管普通均衡模型的數(shù)學(xué)證明精致嚴(yán)謹(jǐn)，卻與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)分析并無(wú)聯(lián)系，它只

是以犧牲經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來顧全數(shù)學(xué)運(yùn)用的形式主義的產(chǎn)物。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式主義（）意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)模型的形式結(jié)構(gòu)賦予

最高的優(yōu)先權(quán)而不考慮其實(shí)際內(nèi)容，只關(guān)注論證的嚴(yán)密性和精確性而布關(guān)注其現(xiàn)實(shí)相關(guān)性，

只追求分析的簡(jiǎn)煉性和邏輯的聯(lián)貫性而忽視其實(shí)際含義，只使用便于數(shù)學(xué)處理的特殊假定并

考察便于數(shù)學(xué)處理的論題而無(wú)視現(xiàn)實(shí)世界的呼吁。自從德布羅在一套公理體系之上建立起

一個(gè)精美的經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，許多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)這些賴以建立經(jīng)濟(jì)理論的公理的經(jīng)驗(yàn)有效性提

出了質(zhì)疑。也就是說，如果初始假設(shè)是錯(cuò)誤的，那末，無(wú)論在假設(shè)和結(jié)果之間使用了多少和

多復(fù)雜的數(shù)學(xué)，結(jié)論也不能作為正確的而被接受。對(duì)于假設(shè)不現(xiàn)實(shí)的指責(zé)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往

往借助弗里德曼年提出的一種觀點(diǎn)：“認(rèn)為假設(shè)的真實(shí)性和理論本身的價(jià)值是不相關(guān)

的，他認(rèn)為一種理論不在于其是真或者是假，而在于其是否能作為預(yù)測(cè)的工具。”即麻謂的

工具主義方法論為自己辯護(hù)。如果經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)表述沒有建立在實(shí)際假設(shè)基礎(chǔ)之上，這

種數(shù)學(xué)分析本身就不可能作出與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的預(yù)測(cè)。因此，大量的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型的興趣也極

少放在得出可供經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的預(yù)測(cè)上。

二、本書對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)

2、1實(shí)際GDP是假的

在目前的經(jīng)濟(jì)分析中，國(guó)民收入核算體系中的統(tǒng)計(jì)變量成為經(jīng)驗(yàn)問題研究的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家

從理論上歸納和運(yùn)用這些統(tǒng)計(jì)資料，構(gòu)成對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋和制定政策的依據(jù)。主流經(jīng)

濟(jì)學(xué)教科書告訴人們，這些統(tǒng)計(jì)資料與教科書中生產(chǎn)函數(shù)的原理是徹底對(duì)應(yīng)的，統(tǒng)計(jì)中的實(shí)

物產(chǎn)出一一GDP來自于生產(chǎn)要素的投入和技術(shù)進(jìn)步，國(guó)民收入核算統(tǒng)計(jì)中的那些變量就是

為了這種生產(chǎn)的技術(shù)分析所設(shè)計(jì)的。雖然它們由名義的貨幣值來表示，但這些名義變量是與

貨幣供應(yīng)量相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)采用貨幣數(shù)量論把名義值的變動(dòng)剔除而改變?yōu)閷?shí)際變量后，這些統(tǒng)

計(jì)變量就與教科書中生產(chǎn)函數(shù)的概念徹底一樣了，從而使用教科書中的原理即可以對(duì)資源有

效配置進(jìn)行分析，而達(dá)到我們想要得到的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策依據(jù)。

作者認(rèn)為實(shí)際GDP；乍為表示實(shí)物的統(tǒng)計(jì)變量是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造的一個(gè)神話，之所以把

它叫做神話，是因?yàn)檫@種異質(zhì)實(shí)物產(chǎn)品的加總和統(tǒng)計(jì)在理論上是不可能的，在實(shí)際應(yīng)用上也

是沒故意義的，或者說，實(shí)際GDP是根本不存在的。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，首先教給學(xué)

生的就是這里有一個(gè)衡量實(shí)物產(chǎn)出的指標(biāo)一一實(shí)際GDP,固然，同時(shí)還有一個(gè)價(jià)格指數(shù)表

示物價(jià)總水平，實(shí)際GDP是用名義GDP減去物價(jià)指數(shù),作者舉了個(gè)例子來充分說明這個(gè)實(shí)

際GDP作為實(shí)物統(tǒng)計(jì)的觀念對(duì)人們的影響。大家都知道，在GDP的統(tǒng)計(jì)時(shí)，首先得到的是

名義GDP,但是在所有的國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)表中（如《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》），居然沒有名義

GDP的增長(zhǎng)率這一指標(biāo)，而是告訴你實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率和物價(jià)指數(shù)，要想得到名義GDP

增長(zhǎng)率指標(biāo)，你自己去加吧，之所以沒有名義GDP增長(zhǎng)率這一指標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為GDP

就是為了衡量實(shí)物產(chǎn)出的，名義GDP的增長(zhǎng)率沒實(shí)用。

在國(guó)民收入核算中，名義GDP是一定時(shí)期中（如1年）新生產(chǎn)的商品和勞務(wù)的價(jià)值總

和，這一定義中的關(guān)鍵是價(jià)值，這里的價(jià)值概念即是商品和勞務(wù)的貨幣價(jià)格，從而是可以加

總的，但這樣加總的名義已經(jīng)不表示任何實(shí)物，而是一個(gè)貨幣交易增加值的概念。如計(jì)

算國(guó)民收入的一種方法就是增值法，即把各個(gè)企業(yè)新增加的價(jià)值加在一起，由此構(gòu)成企業(yè)的

總收入，這種收入必等于人們的總支出，因?yàn)槭杖牒椭С鍪秦泿沤灰椎馁u和買，二者必然相

等。這樣，從總支出的角度看，人們花美圓一定有美圓的。由于GDP所統(tǒng)計(jì)的是

貨幣交易值，凡不是貨幣交易的產(chǎn)出（包括勞務(wù)）將不會(huì)被計(jì)入GDP。比如，足球明星的

高額報(bào)酬被計(jì)入了GDP,而農(nóng)民自己生產(chǎn)和消費(fèi)的農(nóng)產(chǎn)品只要不通過市場(chǎng)交易，就不會(huì)計(jì)

入GDP。

上述對(duì)名義的說明似乎是多余的，因?yàn)檫@些定義在教科書中都可以找到，但我們這

里重述這些定義是為了說明與教科書徹底不同的含義，即這些定義可以清晰地表明，根

本就不是實(shí)物的統(tǒng)計(jì)，而是一個(gè)貨幣值。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，這個(gè)貨幣值是沒故意義的，

從而要用實(shí)際和物價(jià)水平把這個(gè)貨幣值拋棄掉，然后用生產(chǎn)函數(shù)去說明實(shí)際變量。但正

如前面所表明的，這在邏輯上是根本不能成立的，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所拋棄的貨幣和名義變量則

正是我們現(xiàn)在所生活,的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（或者資本主義經(jīng)濟(jì)）甲最本質(zhì)的東西，即這些名義變量所

表示的正是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

因此，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系來講，重要的是名義GDP,而不是反映實(shí)

物產(chǎn)出的“實(shí)際GDP”，而且這種“實(shí)際GDP”根本就不存在。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，我們前面所列出的國(guó)民收入核算的那些統(tǒng)計(jì)變量（工資、利息、

利潤(rùn)、資本、折舊、儲(chǔ)蓄、消費(fèi)、投資）都被作為實(shí)際變量來使用，被聯(lián)系到生產(chǎn)函數(shù)和人

們消費(fèi)的時(shí)間偏好，可是這些統(tǒng)計(jì)變量都只是名義的貨幣值。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有辦法處理，即

參照名義和實(shí)際的解決方法，把貨幣工資除以價(jià)格水平就成為實(shí)際工資，名義利率

除以價(jià)格水平就成為實(shí)際利率，而廠商在沒有貨幣幻覺的條件卜.只是考慮實(shí)際變量，這樣就

可以把這些變量套用在生產(chǎn)函數(shù)上了。如前所述，當(dāng)這些變量根本就不表示實(shí)物，那末主流

經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種濫用一定是漏洞百出的。

把前面的公式（+—+兀）與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的公式（）進(jìn)行比較分析。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入支出等式中，（名義）可以取任意值，因?yàn)闊o(wú)論實(shí)物產(chǎn)出如何變化，

只要價(jià)格水平是可變的，將總是可以保證實(shí)物儲(chǔ)蓄和投資的相等。?個(gè)思想練習(xí)就是，在等

式中，假設(shè)為，無(wú)論儲(chǔ)蓄和消費(fèi)的比例怎樣劃分，當(dāng)儲(chǔ)蓄等于投資時(shí)，名

義總是不變的（為），儲(chǔ)蓄率（投資率）的變動(dòng)所引起的實(shí)際產(chǎn)出的變動(dòng)可以被價(jià)

格水平的變動(dòng)所沖銷，從而名義是徹底無(wú)用的。而在我們的模型中，儲(chǔ)蓄率（投資率）

的變動(dòng)將影響企業(yè)的成本收益計(jì)算、即影響企業(yè)的利潤(rùn)，進(jìn)而引起宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。顯然，當(dāng)

這些國(guó)民收入核算的指標(biāo)并不表示實(shí)物時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀模型將根本不能用于分析宏觀

經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

由于國(guó)民收入核算體系中的所有量值都是只貨幣值，這就可以徹底拋開實(shí)物的生產(chǎn)函

數(shù)，來把這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)聯(lián)系起來。如前所述，作為決定這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的是企業(yè)的成本收

益計(jì)算，但這只是一個(gè)方面，另一個(gè)重要的方面是貨幣供應(yīng)量的決定，而決定貨幣供應(yīng)量的

是商業(yè)銀行。這樣，我們可以從考察企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表和商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表開始，來連

接這些貨幣量值。當(dāng)加入商業(yè)銀行的貨幣供給體系，?個(gè)驚奇的結(jié)果就會(huì)浮現(xiàn)，即商業(yè)銀行

的資產(chǎn)負(fù)債表與企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表是連接在一起的，它們可以組成一個(gè)整體的資產(chǎn)負(fù)債表體

系，來決定國(guó)民收入中的圻有貨幣量值。

上述分析表明，所有國(guó)民收入核算體系的統(tǒng)計(jì)變量根本不能劃分出表示實(shí)物統(tǒng)計(jì)的實(shí)際

變量和表示價(jià)格水平的名義變量，從而與技術(shù)或者生產(chǎn)函數(shù)（和消費(fèi)的時(shí)間偏好）徹底無(wú)

關(guān)，它們只是貨幣量值，這些貨幣量值所表示的只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在

國(guó)民收入核算體系中，所有被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)表示的實(shí)際變量都是假的，惟獨(dú)用貨幣表示的名

義變量才是真的。

2、2虛構(gòu)的總量生產(chǎn)函數(shù)

作者否定了卡爾多在1958年所得出的研究結(jié)果，卜爾多提出資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的六

個(gè)程式化事實(shí)，它們是：、產(chǎn)出和勞動(dòng)生產(chǎn)率以穩(wěn)定的比率持續(xù)增長(zhǎng)：、每一個(gè)工人的資

本數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)；、利潤(rùn)率水平從長(zhǎng)期看是穩(wěn)定的但在短期是波動(dòng)的并與投資的波動(dòng)相聯(lián)

系；

、在長(zhǎng)期，資本產(chǎn)出比率是穩(wěn)定的；、利潤(rùn)在收入中的比率是穩(wěn)定的；、勞動(dòng)生產(chǎn)率的

增長(zhǎng)率和總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率在不同的國(guó)家呈現(xiàn)巨大差異（卡爾多，年，第一頁(yè)）。在

此后許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)統(tǒng)計(jì)資料的分析中都證實(shí)了卡爾多所歸納的程式化事實(shí)，這些統(tǒng)計(jì)事實(shí)

構(gòu)成為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究的核心內(nèi)容。作者認(rèn)為技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)并非像卡爾多說的

那樣大。例如：美國(guó)在世紀(jì)年代被公認(rèn)是技術(shù)進(jìn)步最快的時(shí)期，號(hào)稱“新經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，

但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并沒有顯著的提高，而是接近于程式化事實(shí)所表明的一百多年來的穩(wěn)定

的長(zhǎng)期增長(zhǎng)率。

實(shí)際上，我們前面對(duì)國(guó)民收入核算統(tǒng)計(jì)變量的分析都可以用于對(duì)這種以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)

的新古典增長(zhǎng)理論的批評(píng)，比如，統(tǒng)計(jì)中的資本并非機(jī)器,中工資和利潤(rùn)的比例并不

能代表勞動(dòng)和資本的產(chǎn)出彈性，異質(zhì)的資本品和產(chǎn)出是不能加總的，馬拉多那的進(jìn)球無(wú)法用

生產(chǎn)函數(shù)來描述等等。但我們這里要強(qiáng)調(diào)指出的是，索洛在上述采用生產(chǎn)函數(shù)的測(cè)算中犯了

一個(gè)極其簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，即，按照國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)原則，花美圓一定會(huì)有美圓的，

這一點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)系一年級(jí)大學(xué)生都知道的，從而投資支出是個(gè)億，一定有個(gè)億，而索

洛卻把投資乘上來說明投資和之間的關(guān)系，由此固然會(huì)得到的技術(shù)進(jìn)步的余

數(shù)。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書E有這樣一個(gè)教條，投資和利率是負(fù)相關(guān)的，其根據(jù)是資本的邊際

生產(chǎn)力遞減，用資本的邊際效率遞減也是如此。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中關(guān)于投資理論的另一個(gè)教條是，資產(chǎn)價(jià)格或者股票價(jià)格與利率是負(fù)

相關(guān)的。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)最大的教條是外生的貨幣供給，即把貨幣供給歸之于中央銀行。這

種外生的貨幣供給是與其貨幣數(shù)量論和名義變量與實(shí)際變量的區(qū)分直接聯(lián)系的，同時(shí)也是使

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)物的生產(chǎn)函數(shù)分析能夠成立的基礎(chǔ)。

、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一一冒充的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

我對(duì)新古典理論的成就是肯定的，這種資源配置和相對(duì)價(jià)格的研究對(duì)于解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

的運(yùn)行也是重要的或者實(shí)月的，但決不是最重要的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種邏輯證明應(yīng)用到

了對(duì)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的解釋，并誤認(rèn)為就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的描述，最典型的例證就

是把它與斯密的“看不見的手”聯(lián)系起來，認(rèn)為對(duì)普通均衡的證明就是對(duì)斯密“看不見的

手”或者現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的證明。但這卻是一個(gè)天大的錯(cuò)誤，斯密的“看不見的手”或

者現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是建立在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)之上的，而在新古典普通均衡理論中根本就不存

在競(jìng)爭(zhēng)，或者說不可能存在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在闡述這種沒有總量和貨幣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理，同時(shí)象那位教授一樣，用

新古典的理念把實(shí)際資料套用到新古典的原理中，這導(dǎo)致了教科書中嚴(yán)重的邏輯混亂，雖然

他們對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)問題都能給出解釋，但卻根本不能進(jìn)行有效的預(yù)測(cè)。這里不打算對(duì)《微觀

經(jīng)濟(jì)學(xué)》和它的應(yīng)用進(jìn)行系統(tǒng)的分析，只是舉出幾個(gè)可供思量的例子。如本不應(yīng)該存在的收

入效應(yīng)、沒有成本收益計(jì)算的廠商。

新古典資源配置的相對(duì)價(jià)格理論是不可能解釋國(guó)民收入核算中的總量和總量關(guān)系的，這

些以貨幣表示的總量徹底來自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，新古典理論也不能直接使用這些貨幣的

統(tǒng)計(jì)資料來說明相對(duì)價(jià)格和資源配置問題，因?yàn)樵谙鄬?duì)價(jià)格中也己經(jīng)包含了這些總量關(guān)系所

決定的供給與需求，現(xiàn)實(shí)中的相對(duì)價(jià)格不僅是由稀缺性決定的，而且取決于有效需求，這種

供求均衡是一種“古典一一馬克思普通均衡”而不是新古典普通均衡。新古典理論的邏輯矛

盾正是產(chǎn)生「理論與現(xiàn)實(shí)的不一致，產(chǎn)生于直接使用國(guó)艮收入核算的統(tǒng)計(jì)分析，產(chǎn)生于對(duì)目

前經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究問題性質(zhì)的錯(cuò)誤理解。

2、4真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論一一斯密、馬克思和凱恩斯

我們是生活在被斯密、馬克思和凱恩斯這三位偉大的思想家改造過的世界中，他們的思

想在今天依然影響著這個(gè)世界，雖然斯密、馬克思和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中都已經(jīng)

被徹底拋棄了，但他們的思想依然在統(tǒng)治著經(jīng)濟(jì)政策的制定。雖然他們所闡述的社會(huì)哲學(xué)截

然不同，但是他們的經(jīng)濟(jì)理論卻是非常相近的，即都是在揭示現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，他們所

要表明的并非生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)關(guān)系，而是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的價(jià)值計(jì)量、和體現(xiàn)在貨幣價(jià)

值計(jì)量中包含的市?場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和運(yùn)行規(guī)律。斯密首先闡述了這樣一種市.場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者資

本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論，馬克思建立起一套完整的理論體系，凱恩斯則試圖徹底采用貨幣

分析來表明現(xiàn)實(shí)中這一體系的運(yùn)行。正因?yàn)槿绱?，才使他們所闡述的社會(huì)哲學(xué)具有強(qiáng)大的生

命力，他們的經(jīng)濟(jì)理論是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。

2、5市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被解釋為一種分散決策條件下利用價(jià)格機(jī)制進(jìn)行資源

配置的方式，除此之外似乎沒有其它可說的了，因?yàn)榘凑掌溥壿嬐普撨@已經(jīng)表達(dá)得非常清晰

了。但這種解釋與現(xiàn)實(shí)的差距顯然是不能另人滿意的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了給人們?個(gè)滿意的答復(fù)，

就把現(xiàn)實(shí)中所有的一切都加在了新古典理論的原理中，似乎從供求均衡的價(jià)格機(jī)制中可以推

論浮現(xiàn)實(shí)中的一切。這固然會(huì)造成想怎么說就怎么說，而徹底不顧及邏輯上的矛盾，乃至根

本不考慮邏輯上的一致性.就看你怎么理解了。這里并不打算對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念和含義進(jìn)行

詳細(xì)的討論，因?yàn)檫@涉及到許多復(fù)雜的爭(zhēng)論，重要的是表明現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)

教科書中表述的是徹底不同的。

目前采用新古典最大化方法的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到的一個(gè)艱難是，交易費(fèi)用和信息成本等

非常明確的概念居然在實(shí)際中找不到可用于計(jì)量的指標(biāo)，這使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)很難理論聯(lián)系實(shí)

際，因?yàn)閷?shí)際中所有的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)都是貨幣的，這種貨幣的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)并不直接聯(lián)系到技術(shù)上的

生產(chǎn)成本、交易費(fèi)用和信息成本，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)常說的“帕累托最優(yōu)”和“帕累托改進(jìn)”

并不能用貨幣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明。林毅夫教授采用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)我國(guó)的人民公社進(jìn)行

了制度分析，這固然是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種完美應(yīng)用，其所以能夠完美應(yīng)用，正是因?yàn)槿嗣?/p>

公社是一種新古典理論要寸論的“社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，在人民公社中惟獨(dú)實(shí)物生產(chǎn)而沒有

貨幣。但是，當(dāng)把對(duì)人民公社的推論擴(kuò)展到企業(yè)的“誰(shuí)雇用誰(shuí)”的問題上時(shí)，這種產(chǎn)出最大

化方法就不可能得出明確的結(jié)論了。實(shí)際上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就只是表現(xiàn)在擴(kuò)展了瓦爾拉

斯普通均衡分析中信息的處理問題，即在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下來討論這種信息處理的艱難，新

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也徹底可以應(yīng)用在給定制度條件下的特殊的信息處理問題上，如他們時(shí)常所舉的

舊車市場(chǎng)等例子，但如果以產(chǎn)出最大化和信息處理為基礎(chǔ)來討論現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)制度，將使制度

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究徹底偏離“制度”的方向，因?yàn)樽鳛樘囟ǖ慕?jīng)濟(jì)制度或者人們之間的社會(huì)關(guān)系是

獨(dú)立于技術(shù)關(guān)系的。我們前面所討論的斯密、馬克思和凱恩斯的理論難道沒有聯(lián)系到經(jīng)濟(jì)制

度嗎？但他們的理論中根本就沒有產(chǎn)出最大化而惟獨(dú)價(jià)值與貨幣。

對(duì)「馬克思建立在剩余價(jià)值基礎(chǔ)上的分配理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著很深的誤解，無(wú)論是

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這一問題上都是從實(shí)物的角度來看待分配問

題，從而不能理解馬克思所說的資本主義的收入分配只是“價(jià)值”（剩余價(jià)值）而徹底不同

于實(shí)物。一個(gè)形象的說法是，給定一個(gè)蛋糕，資本家多了，工人就少了，但這種蛋糕的解釋

并非馬克思的分配理論，而恰恰是新古典理論的分配理論，即按照各種生產(chǎn)要素在創(chuàng)造蛋

糕時(shí)的邊際生產(chǎn)力進(jìn)行分配。馬克思的分配理論與實(shí)物的蛋糕徹底無(wú)關(guān)，而只是價(jià)值形式上

工資與利潤(rùn)的分配，如果說分配的是蛋糕，那末在資本家不消費(fèi)的假設(shè)下，工人將得到全部

蛋糕。馬克思從價(jià)值形態(tài)上強(qiáng)調(diào)工資與利潤(rùn)的對(duì)立，所要表明的正是資本主義牛.產(chǎn)目的與消

費(fèi)的對(duì)立，由此來揭示資本主義再生產(chǎn)中的矛盾和利潤(rùn)率下降的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的

分配理論直接聯(lián)系到有效需求，當(dāng)我們表明有效需求原理后就會(huì)看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家激烈爭(zhēng)論的

這個(gè)蛋糕如何分配的問題是個(gè)假問題，因?yàn)檫@個(gè)蛋糕是假的或者根本不存在的。

這種有效需求問題是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的核心問題，對(duì)此將在后面詳細(xì)討論。這里要表明的問題

是，這種有效需求與收入分配是密切聯(lián)系在一起的，它構(gòu)成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貨幣競(jìng)爭(zhēng)游戲的重

要組成部份。

2、6貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能在斯密的“看不見的手”的自由競(jìng)爭(zhēng)下達(dá)到協(xié)調(diào)，自年英國(guó)發(fā)生

了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，規(guī)則的周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)向來困擾著資本主義經(jīng)濟(jì)，世紀(jì)年代的

大蕭條使其接近崩潰的邊緣，自戰(zhàn)后采用凱恩斯主義的政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)之后，這

一狀況并未明顯好轉(zhuǎn)，整個(gè)年代西方國(guó)家都在滯漲中掙扎，這導(dǎo)致r凱恩斯主義的破產(chǎn)，

美國(guó)在經(jīng)歷了年代的繁榮之后，從年之后開始了經(jīng)濟(jì)衰退，至今尚未復(fù)蘇，日本則

在年的高速增長(zhǎng)之后，從年至今經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)年之久的停滯，自年代拉美新興

的發(fā)展中國(guó)家開始浮現(xiàn)金融危機(jī)，到年嚴(yán)重的亞洲金融危機(jī)，幾乎所有的新興發(fā)展中

國(guó)家都經(jīng)歷了嚴(yán)重的金融危機(jī)。可以說，在主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中找不到對(duì)此的任何解釋，而且

對(duì)于危機(jī)的管理徹底束手無(wú)策，不僅不能對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，如在東南亞金融危機(jī)之前沒

有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出這種危（wei）險(xiǎn)的存在，而是對(duì)東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)贊嘆之極，而3在

經(jīng)濟(jì)衰退后開出的管理藥方使許多國(guó)家倍受煎熬，如日本幾乎成為了這些藥方的試驗(yàn)場(chǎng)，

無(wú)怪乎國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界嚴(yán)加指責(zé)。我們必須拋棄主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，重

新建立宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析體系。

企業(yè)的破產(chǎn)和資本存量?jī)r(jià)值的下降并不意味著實(shí)際生產(chǎn)能力的下降，就象東南亞金融危

機(jī)導(dǎo)致的貨幣貶值并不意味著實(shí)際生產(chǎn)能力的下降一樣。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)周期只是資本主義經(jīng)

濟(jì)的自動(dòng)調(diào)整過程，如果只存在企業(yè)的破產(chǎn)，它只是把資本存量?jī)r(jià)值降下來，同時(shí)也是一個(gè)

競(jìng)爭(zhēng)的過程，企業(yè)的懂事長(zhǎng)也通過企業(yè)的破產(chǎn)而更迭，工人的失業(yè)也是暫時(shí)的，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)

的復(fù)蘇而重新就業(yè)。然而，如果隨著企業(yè)的破產(chǎn)而導(dǎo)致了商、業(yè)銀行的破產(chǎn)，就會(huì)引起嚴(yán)重的

信用危機(jī)，如年代的大蕭條和東南亞金融危機(jī)，信月的癱瘓會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞作

用，甚至需要重建貨幣金融體系。實(shí)際上，在上述模型中，企業(yè)的破產(chǎn)必然聯(lián)系到商業(yè)銀行

的破產(chǎn)，這種有效需求不足的經(jīng)濟(jì)危機(jī)總是與金融危機(jī)相聯(lián)系的。

讓我們來考慮上述模型中的均衡調(diào)整。比如人們驀地改變了原有的儲(chǔ)蓄在銀行存款和購(gòu)

買股票比例的劃分，把更多的儲(chǔ)蓄用于銀行存款，由于存款的增加使貨幣供給曲線右移，利

息率下降，由此引起貨幣供應(yīng)量的增加和投資的增加，投資的增加使企業(yè)的利潤(rùn)增加，而利

潤(rùn)的增加又使貨幣需求曲線右移，這又使投資和利潤(rùn)進(jìn)一步增加。但當(dāng)利潤(rùn)增加時(shí)，會(huì)使股

票的收益率提高，股票收益率的提高會(huì)使人們把更多的儲(chǔ)蓄用于購(gòu)買股票，由此引起商業(yè)銀

行可貸基金的減少，這就會(huì)使商業(yè)銀行提高利率，利率的提高將使上述過程向相反的方向變

動(dòng)，即利率的提高使貨幣哄給和投資減少，收入和利潤(rùn)下降，由此使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到均衡或者環(huán)

繞著均衡點(diǎn)波動(dòng)。

在發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)口進(jìn)中浮現(xiàn)了與列昂剔夫悖論相反的悖論，即由經(jīng)驗(yàn)所表明的，發(fā)

展中國(guó)家根本不管新古典的技術(shù)選擇原理，總是在引進(jìn)那些資本密集型的技術(shù)，難道它們就

不懂得資源配置原理或者不怕造成技術(shù)性失業(yè)嗎？固然不是，因?yàn)闉榱烁?jìng)爭(zhēng)只能引進(jìn)新技術(shù),

而這種新技術(shù)固然不是由貨幣數(shù)據(jù)表示的資本密集型技術(shù)，由有效需求決定的資產(chǎn)值和工資

比例的變動(dòng)會(huì)調(diào)節(jié)這種新技術(shù)的成本和需求，從而根本不會(huì)造成失業(yè)和資源配制失效，而新

技術(shù)的使用只會(huì)提高資源的配置效率。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究許多都犯有上述分析中的錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄円芯楷F(xiàn)實(shí)中由統(tǒng)計(jì)數(shù)

據(jù)表本的問題，實(shí)際上，這種錯(cuò)誤并不在十他們錯(cuò)誤地使用了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，血在十錯(cuò)誤地把這

些問題誤認(rèn)為是技術(shù)關(guān)系上的問題，可以說，就主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的技術(shù)問題來講，目前并

不存在這種技術(shù)上?的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而目前國(guó)民收入核算的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所表示的問題卻是新占典理

論無(wú)能為力的。

2、7政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策

按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科司所制定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)際中根本就不存在成功的經(jīng)驗(yàn)，而只

要失敗的教訓(xùn)，因?yàn)檫@種理論錯(cuò)了，所有建立在這種理論基礎(chǔ)上的政策恰恰是“逆經(jīng)濟(jì)周期”

而行的，即徹底是與經(jīng)濟(jì)周期的調(diào)整相背的。作為凱恩斯主義政策成功經(jīng)驗(yàn)的案例惟獨(dú)美國(guó)

年代的“新政”和年代美國(guó)和西方國(guó)家高增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)，但是，美國(guó)年代的“新政”

卻是導(dǎo)致了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期蕭條，只是到第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后才得以走出低谷，而年

代“冷戰(zhàn)”時(shí)期財(cái)政擴(kuò)張帶來的增長(zhǎng)率提高，正是導(dǎo)致年代經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。這種

凱恩斯主義的理論和政策是需要認(rèn)真討論的。

在戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的貨幣化經(jīng)驗(yàn)中可以分為兩種，一種是拉美模式，這一模式在很大程

度上依賴「國(guó)外資本的流入促進(jìn)本國(guó)貨幣金融體系的建立，這個(gè)模式中的貨幣金融體系表現(xiàn)

出極大的不穩(wěn)定。另一種是以口本、韓國(guó)為代表的東亞模式，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用“政府主導(dǎo)

型經(jīng)濟(jì)”來表明東亞國(guó)家的特征，這里的“政府主導(dǎo)”主要表現(xiàn)在貨幣金融體系的建立上，

如戰(zhàn)后日本政府支持大財(cái)團(tuán)形成金融寡頭，并形成銀行與企業(yè)融合的“主銀行制”，商業(yè)銀

行直接向企業(yè)投資和控股，這必