《刑罰執(zhí)行一體化的內(nèi)容》1800字

刑罰執(zhí)行一體化的內(nèi)容綜述（一）執(zhí)行法律依據(jù)統(tǒng)一根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑罰執(zhí)行的現(xiàn)狀和“刑事一體化”概念，筆者對(duì)刑罰執(zhí)行一體化在法律層面的具體內(nèi)容進(jìn)行了如下總結(jié)：在制定《刑罰執(zhí)行法》時(shí)，要注重與《刑法》、《刑事訴訟法》相配套，不能出現(xiàn)相違背現(xiàn)象。想要確保刑罰執(zhí)行體制實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化，須把現(xiàn)行《刑法》、《刑事訴訟法》中關(guān)于行使刑罰執(zhí)行權(quán)方面的條款找出來(lái)，并進(jìn)行歸結(jié)，之后依據(jù)國(guó)家法制目標(biāo)要求和具體司法實(shí)踐，對(duì)刑罰執(zhí)行權(quán)進(jìn)行整合和調(diào)整。再根據(jù)立法程序制定《刑罰執(zhí)行法》，由此構(gòu)建刑事法律框架，注重明確刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)所具有的法律地位，為司法權(quán)實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)行機(jī)制提供法律依據(jù)支持?！缎塘P執(zhí)行法》應(yīng)包括如下這些方面的內(nèi)容：一是明確刑罰執(zhí)行的目的，具體涉及哪些任務(wù)，應(yīng)遵循哪些原則，刑罰執(zhí)行專門(mén)機(jī)關(guān)具有哪些執(zhí)行權(quán)，應(yīng)負(fù)責(zé)履行哪些義務(wù)；二是明確各種刑罰（刑種）執(zhí)行具體可采取的方式，以及如何進(jìn)行程序性操作；三是如何保護(hù)罪犯權(quán)利，罪犯應(yīng)履行哪些義，如何對(duì)刑罰執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督，以及如何采取有效規(guī)制措施等。需要明確的是，涉及調(diào)整范圍、立法規(guī)格以及法律效力等方面的規(guī)定，刑罰執(zhí)行法所進(jìn)行的規(guī)定須和《刑法》、《刑事訴訟法》規(guī)定保持相一致，確保執(zhí)行法律依據(jù)的統(tǒng)一性。對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行修訂，規(guī)定由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)行使刑罰執(zhí)行權(quán)。制定《刑罰執(zhí)行法》并在司法實(shí)踐中進(jìn)行實(shí)施，為司法行政機(jī)關(guān)使刑罰執(zhí)行權(quán)提供法律支撐。（二）執(zhí)行主體統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行主體統(tǒng)一，這是憲法層面上的問(wèn)題。結(jié)合我國(guó)憲法所進(jìn)行的規(guī)定得知，國(guó)家權(quán)力并非只包括立法權(quán)，同時(shí)還包括審判權(quán)，以及檢察權(quán)。刑事司法包括諸多環(huán)節(jié)，刑罰執(zhí)行是非常重要的最后環(huán)節(jié)。通過(guò)對(duì)刑罰執(zhí)行權(quán)的權(quán)限內(nèi)容進(jìn)行深入分析得知，其并未具有司法權(quán)的特征，也就是既沒(méi)有體現(xiàn)為裁判性，也沒(méi)有體現(xiàn)為被動(dòng)性。很顯然，不管是立法權(quán)，還是檢察權(quán)，均不能把刑法執(zhí)行權(quán)納入其中。綜合來(lái)說(shuō)，刑罰執(zhí)行權(quán)應(yīng)是一種司法行政權(quán)。[[]楊興培.刑事執(zhí)行一體化的構(gòu)想[]楊興培.刑事執(zhí)行一體化的構(gòu)想[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2003.4．負(fù)責(zé)行使司法行政權(quán)的主體，通常情況下，并不具備預(yù)防犯罪等特殊司法職能。進(jìn)行司法行政管理，具體管理對(duì)象是司法行政事務(wù)。綜合上文分析，關(guān)于刑罰執(zhí)行權(quán)的歸屬認(rèn)定這方面，應(yīng)把其歸屬于司法行政機(jī)關(guān)——司法部，并由司法部進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范管理。（三）監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的互動(dòng)互補(bǔ)通過(guò)對(duì)司法部發(fā)布的文件精神進(jìn)行分析可了解到，盡管監(jiān)獄改造和社區(qū)矯正是不同的刑罰措施，但在政治性、政策性、法律性方面都非常強(qiáng)，在全面依法治國(guó)中所具有的重大作用不能忽視。貫徹落實(shí)刑罰執(zhí)行一體化工作，這是推動(dòng)司法改革的重要內(nèi)容，是全面依法治國(guó)的重要舉措。所以，從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，監(jiān)獄改造和社區(qū)矯正將平分秋色，但絕非對(duì)立沖突，兩者的關(guān)系定位于動(dòng)態(tài)銜接與有機(jī)融合，力求實(shí)現(xiàn)一體化互動(dòng)。[[]司法部社區(qū)矯正管理局.組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的探索與實(shí)踐［[]司法部社區(qū)矯正管理局.組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的探索與實(shí)踐［M］.北京:法律出版社.2017．1.監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的行刑能力互補(bǔ)監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的行刑理念與內(nèi)涵在不斷地自我調(diào)整、與時(shí)俱進(jìn)，但是依然各有利弊。實(shí)施非監(jiān)禁刑，在威懾罪犯方面的功能較為弱化，同時(shí)在警戒功能上也較弱。反觀監(jiān)禁刑，盡管其具有諸多缺陷問(wèn)題，但仍具有“壓力刑”作用及威懾力。當(dāng)適用非監(jiān)禁刑無(wú)法取得良好的效果時(shí)，此時(shí)可引入監(jiān)禁刑來(lái)進(jìn)行規(guī)制，并使得該刑罰的威懾作用獲得充分體現(xiàn)?？v觀全球刑罰執(zhí)行模式，就連社區(qū)矯正最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，也存在大量監(jiān)獄。由此可見(jiàn)，監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑在各自的適用領(lǐng)域發(fā)揮著功效，二者之間是互相“補(bǔ)充”的作用，共同提升了刑罰執(zhí)行體系的整體效能。[[]狄小華.論行刑社會(huì)［[]狄小華.論行刑社會(huì)［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào).2003.4.2.監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的行刑過(guò)程協(xié)同如監(jiān)禁的罪犯達(dá)到假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行這個(gè)條件，那么，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定來(lái)予以執(zhí)行，適用社區(qū)矯正措施來(lái)進(jìn)行約束。同樣的道理，社區(qū)服刑的罪犯如出現(xiàn)違反規(guī)定現(xiàn)象，且存在危及社會(huì)安全的這種可能性，那么，應(yīng)及時(shí)收監(jiān)，并適用監(jiān)禁刑罰措施來(lái)進(jìn)行規(guī)制。行刑模式變化的可預(yù)見(jiàn)性將會(huì)對(duì)社區(qū)服刑人員產(chǎn)生強(qiáng)大的警示作用，監(jiān)禁刑成為社區(qū)矯正的后盾與有力支撐。同樣，社區(qū)矯正也為不需要繼續(xù)監(jiān)禁刑的罪犯提供了拓寬行刑途徑的可能方式，由此來(lái)緩沖疏解監(jiān)禁刑存在的弊端與困頓問(wèn)題。對(duì)于同一罪犯進(jìn)行教育矯正，以及監(jiān)管幫扶時(shí)，須做好銜接方面的相應(yīng)工作，協(xié)同合作。[[]司法部社區(qū)矯正管理局.組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的探索與實(shí)踐［M］．北京:法律出版社[]司法部社區(qū)矯正管理局.組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的探索與實(shí)踐［M］．北京:法律出版社.2017．3.監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑的行刑關(guān)系緊密監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑在刑罰運(yùn)行過(guò)程中應(yīng)時(shí)刻保持著互相支持，互為基礎(chǔ)，緊密關(guān)系的“一體式”邏輯關(guān)系。首先，監(jiān)禁刑是社區(qū)矯正的基礎(chǔ)，也是社區(qū)矯正的行刑保障，因?yàn)楸O(jiān)禁刑可以在社區(qū)矯正的前置或后續(xù)環(huán)節(jié)實(shí)施。其次，實(shí)施監(jiān)禁刑過(guò)程