公私法交融視域下行政協(xié)議行政性與契約性的博弈與衡平

公私法交融視域下行政協(xié)議行政性與契約性的博弈與衡平一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代行政管理中，行政協(xié)議作為一種重要的行政方式，正發(fā)揮著愈發(fā)關(guān)鍵的作用。隨著政府職能從傳統(tǒng)管制型向服務(wù)型、合作型的轉(zhuǎn)變，行政協(xié)議成為政府實(shí)現(xiàn)公共管理目標(biāo)、提供公共服務(wù)的重要手段，廣泛應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)外包、土地征收補(bǔ)償?shù)阮I(lǐng)域。例如，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，政府與企業(yè)簽訂的高速公路建設(shè)協(xié)議，企業(yè)負(fù)責(zé)投資、建設(shè)和運(yùn)營，政府則通過協(xié)議對項(xiàng)目的規(guī)劃、質(zhì)量、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)改善交通條件、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政管理目標(biāo)。在公共服務(wù)外包方面，政府與社會(huì)組織簽訂的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議，由社會(huì)組織為老年人提供生活照料、康復(fù)護(hù)理等服務(wù)，政府通過協(xié)議保障服務(wù)的質(zhì)量和覆蓋范圍，滿足社會(huì)對養(yǎng)老服務(wù)的需求。在土地征收補(bǔ)償中，政府與被征收人簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，明確補(bǔ)償方式、金額和安置措施等，確保土地征收工作的順利進(jìn)行，維護(hù)公共利益和被征收人的合法權(quán)益。行政協(xié)議之所以受到廣泛應(yīng)用，是因?yàn)槠渚哂歇?dú)特的優(yōu)勢。一方面，行政協(xié)議能夠充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，提高行政效率。通過與行政相對人達(dá)成合意，吸引社會(huì)資本參與公共事務(wù)，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)借助市場主體的專業(yè)能力和創(chuàng)新精神，提升公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。另一方面，行政協(xié)議有助于增強(qiáng)行政相對人的參與感和合作意愿，減少行政執(zhí)行的阻力。在協(xié)商訂立協(xié)議的過程中，行政相對人能夠表達(dá)自己的意見和訴求，與行政機(jī)關(guān)共同探討解決方案，從而更加積極地配合協(xié)議的履行，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。然而，行政協(xié)議兼具行政性與契約性的雙重屬性，這使其在法律適用和效力判斷上呈現(xiàn)出復(fù)雜性。行政性體現(xiàn)為協(xié)議的目的是實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，維護(hù)公共利益，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中往往享有行政優(yōu)益權(quán)，如對協(xié)議履行的監(jiān)督權(quán)、指揮權(quán)、單方變更權(quán)和解除權(quán)等。在土地征收補(bǔ)償協(xié)議中，若因公共利益需要調(diào)整征收范圍或補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)行政優(yōu)益權(quán)單方變更協(xié)議內(nèi)容。契約性則體現(xiàn)為協(xié)議的訂立基于雙方當(dāng)事人的意思表示一致，遵循一定的契約自由原則，雙方在協(xié)議中約定各自的權(quán)利和義務(wù)，在一定程度上平等地進(jìn)行協(xié)商和交易。這種雙重屬性導(dǎo)致行政性與契約性之間的爭議頻繁出現(xiàn)。在理論層面，學(xué)界對于行政協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定尚未達(dá)成共識，不同的觀點(diǎn)導(dǎo)致在法律適用、糾紛解決機(jī)制等方面存在分歧?！靶姓袨檎f”認(rèn)為行政協(xié)議本質(zhì)上是行政行為，應(yīng)主要適用行政法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整；“民事合同說”則強(qiáng)調(diào)行政協(xié)議的契約性，主張適用民法規(guī)范。在實(shí)踐中，行政性與契約性的爭議給行政協(xié)議的簽訂、履行和糾紛解決帶來了諸多困境。在協(xié)議簽訂階段，雙方可能因?qū)π姓C(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位和行政優(yōu)益權(quán)的范圍存在不同理解，導(dǎo)致協(xié)商難以達(dá)成一致；在履行階段，行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)可能與相對人的契約權(quán)益產(chǎn)生沖突；在糾紛解決階段，由于缺乏明確統(tǒng)一的法律適用規(guī)則和裁判標(biāo)準(zhǔn)，不同法院對類似案件的處理結(jié)果可能存在差異，影響司法的權(quán)威性和公正性。行政性與契約性爭議對理論和實(shí)踐均產(chǎn)生了重要影響。在理論方面，爭議促使學(xué)界深入探討行政協(xié)議的本質(zhì)屬性、法律地位和法律適用等基礎(chǔ)問題，推動(dòng)行政法學(xué)理論的發(fā)展和完善。在實(shí)踐中，爭議影響著行政協(xié)議的有效實(shí)施和糾紛的妥善解決，進(jìn)而關(guān)系到行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、公共利益的維護(hù)以及行政相對人的合法權(quán)益保障。因此，深入研究行政協(xié)議行政性與契約性爭議，對于完善行政協(xié)議理論體系、規(guī)范行政協(xié)議實(shí)踐操作、解決行政協(xié)議糾紛具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于行政協(xié)議的研究起步較早，在大陸法系國家，以德國和法國為代表，對行政協(xié)議的性質(zhì)、分類、效力等方面進(jìn)行了深入探討。德國行政法理論強(qiáng)調(diào)行政協(xié)議的公法屬性，認(rèn)為行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政目的，與相對人通過協(xié)商達(dá)成的具有行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在德國，行政協(xié)議的訂立、履行和變更等都受到嚴(yán)格的公法規(guī)范約束，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中享有一定的行政優(yōu)益權(quán)，但這種權(quán)力的行使也受到法律的限制，以保障相對人的合法權(quán)益。德國《聯(lián)邦行政程序法》對行政協(xié)議無效的情形進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定，如行政協(xié)議若存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、違反善良風(fēng)俗、意思表示不真實(shí)等情形可能會(huì)被認(rèn)定無效，體現(xiàn)了對行政行為合法性與契約自由原則的平衡考量。法國行政法中，行政協(xié)議被視為一種特殊的行政行為，其理論和實(shí)踐注重行政協(xié)議在實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)和公共利益方面的作用。法國行政法院在判定行政協(xié)議無效時(shí)，會(huì)依據(jù)公共利益原則、行政行為合法原則等進(jìn)行綜合判斷，當(dāng)行政協(xié)議損害公共利益，或者行政機(jī)關(guān)在簽訂協(xié)議過程中存在超越職權(quán)、違反法定程序等行為時(shí)，行政協(xié)議可能被認(rèn)定為無效，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)和公共利益的維護(hù)，行政法院在司法審查中擁有較大的自由裁量權(quán)。在英美法系國家，美國雖然沒有像大陸法系那樣系統(tǒng)的行政程序法典來規(guī)定行政協(xié)議，但通過大量的判例形成了一些判斷規(guī)則。美國法院在審查行政協(xié)議時(shí)，主要關(guān)注協(xié)議是否符合憲法原則、是否存在欺詐、脅迫等影響合同效力的因素，若行政協(xié)議違反憲法中的正當(dāng)程序原則，或者存在一方當(dāng)事人欺詐、脅迫另一方簽訂協(xié)議的情況，法院可能會(huì)判定協(xié)議無效，更側(cè)重于對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)和對行政權(quán)力的監(jiān)督，通過司法審查來確保行政協(xié)議的合法性和公正性。英國的行政協(xié)議相關(guān)理論和實(shí)踐則圍繞行政機(jī)關(guān)的權(quán)力行使和合同的一般原則展開，注重行政協(xié)議在實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)過程中的實(shí)際運(yùn)作和法律規(guī)制。國內(nèi)學(xué)界對行政協(xié)議的研究隨著行政協(xié)議在實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用而不斷深入。早期的研究主要集中在行政協(xié)議的概念、特征和分類等基礎(chǔ)理論方面，學(xué)者們對行政協(xié)議的性質(zhì)存在不同觀點(diǎn)，主要有“行政行為說”“民事合同說”和“雙重屬性說”?！靶姓袨檎f”認(rèn)為行政協(xié)議本質(zhì)上是行政行為，應(yīng)主要適用行政法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，其依據(jù)在于行政協(xié)議的目的是實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中具有主導(dǎo)地位和行政優(yōu)益權(quán)?！懊袷潞贤f”則強(qiáng)調(diào)行政協(xié)議的契約性，主張適用民法規(guī)范，因?yàn)樾姓f(xié)議的訂立基于雙方當(dāng)事人的意思表示一致，在一定程度上遵循契約自由原則?！半p重屬性說”則綜合了前兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為行政協(xié)議兼具行政性與契約性，在法律適用和糾紛解決中需要綜合考慮兩種屬性的特點(diǎn)。隨著研究的深入，學(xué)者們開始關(guān)注行政協(xié)議的具體制度構(gòu)建，如行政協(xié)議的訂立程序、履行監(jiān)督、變更解除、違約責(zé)任等。在行政協(xié)議的訂立程序方面，研究主要探討如何保障相對人的參與權(quán)和知情權(quán)，確保協(xié)議訂立的公平、公正和公開。在履行監(jiān)督方面，關(guān)注行政機(jī)關(guān)和相對人在協(xié)議履行過程中的權(quán)利義務(wù)，以及如何建立有效的監(jiān)督機(jī)制，保證協(xié)議的履行符合公共利益和協(xié)議約定。在變更解除方面，研究重點(diǎn)在于明確行政機(jī)關(guān)行使變更解除權(quán)的條件、程序和法律后果，以及如何保護(hù)相對人的合法權(quán)益。在違約責(zé)任方面，探討如何確定行政協(xié)議中雙方的違約責(zé)任，以及如何適用法律進(jìn)行責(zé)任追究。在行政協(xié)議爭議解決方面，國內(nèi)學(xué)者對行政訴訟、行政復(fù)議和仲裁等方式進(jìn)行了研究。關(guān)于行政訴訟，主要研究行政訴訟的受案范圍、審理規(guī)則、判決方式等，以及如何在行政訴訟中平衡行政性與契約性的關(guān)系。在行政復(fù)議方面，研究行政復(fù)議對行政協(xié)議的審查范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)和審查程序，以及如何發(fā)揮行政復(fù)議在解決行政協(xié)議爭議中的作用。對于仲裁能否適用于行政協(xié)議爭議，學(xué)界存在爭議，部分學(xué)者認(rèn)為行政協(xié)議具有一定的契約性，仲裁的高效、便捷等特點(diǎn)可以為行政協(xié)議糾紛解決提供新的途徑，但也有學(xué)者擔(dān)心仲裁可能無法充分保障公共利益和行政機(jī)關(guān)的行政優(yōu)益權(quán)。盡管國內(nèi)外在行政協(xié)議研究方面取得了豐碩成果，但仍存在一些不足。在理論研究上，對于行政協(xié)議行政性與契約性的平衡機(jī)制研究不夠深入，如何在不同的法律關(guān)系和具體情境下準(zhǔn)確把握兩者的關(guān)系，缺乏系統(tǒng)的理論闡述。在實(shí)踐應(yīng)用中，行政協(xié)議的法律適用規(guī)則不夠明確統(tǒng)一，導(dǎo)致在處理行政協(xié)議糾紛時(shí)，不同地區(qū)、不同法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)存在差異，影響了司法的公正性和權(quán)威性。此外，對于新興領(lǐng)域的行政協(xié)議，如政府與社會(huì)資本合作（PPP）協(xié)議、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政協(xié)議等，相關(guān)的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相對匱乏，難以滿足現(xiàn)實(shí)需求。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)本文在研究過程中，綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析行政協(xié)議行政性與契約性爭議。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集、整理和分析大量行政協(xié)議相關(guān)案例，深入了解行政性與契約性爭議在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形式和產(chǎn)生原因。在研究行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)導(dǎo)致的爭議時(shí)，詳細(xì)分析了[具體案例名稱]，該案例中行政機(jī)關(guān)因公共利益需要單方變更行政協(xié)議，相對人認(rèn)為其契約權(quán)益受到侵害，雙方產(chǎn)生糾紛。通過對這一案例的深入剖析，探討了行政優(yōu)益權(quán)行使的條件、程序以及對相對人權(quán)益的保護(hù)等問題，為后續(xù)提出解決爭議的建議提供了實(shí)踐依據(jù)。文獻(xiàn)研究法也是本文的重要研究手段。廣泛查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，包括學(xué)術(shù)論文、專著、法律法規(guī)等，梳理學(xué)界和實(shí)務(wù)界對行政協(xié)議行政性與契約性的研究成果和觀點(diǎn)，了解研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，為本文的研究提供理論基礎(chǔ)和參考。在梳理行政協(xié)議性質(zhì)的理論觀點(diǎn)時(shí)，參考了國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究成果，分析了“行政行為說”“民事合同說”“雙重屬性說”等不同觀點(diǎn)的內(nèi)涵、依據(jù)和局限性，從而明確本文的研究方向和重點(diǎn)。比較研究法在本文中也發(fā)揮了重要作用。對不同國家和地區(qū)行政協(xié)議制度進(jìn)行比較，分析其在處理行政性與契約性關(guān)系方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，為我國提供借鑒。將德國、法國、美國等國家的行政協(xié)議制度與我國進(jìn)行對比，研究德國行政協(xié)議的公法屬性及對行政優(yōu)益權(quán)的規(guī)范、法國行政法院對行政協(xié)議的司法審查標(biāo)準(zhǔn)、美國通過判例形成的行政協(xié)議判斷規(guī)則等，通過比較分析，總結(jié)出適合我國國情的有益經(jīng)驗(yàn)。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在研究視角上，從公私法融合的視角出發(fā)，綜合考慮行政法和民法的相關(guān)理論和規(guī)則，全面分析行政協(xié)議行政性與契約性爭議，突破了以往僅從單一公法或私法角度研究的局限。在研究內(nèi)容上，深入探討行政性與契約性爭議的深層次原因，不僅關(guān)注表面的爭議現(xiàn)象，還從法律制度、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐操作等多個(gè)層面分析爭議產(chǎn)生的根源，并提出具有針對性的解決建議，豐富了行政協(xié)議相關(guān)理論研究。在研究方法的運(yùn)用上，將案例分析法、文獻(xiàn)研究法和比較研究法有機(jī)結(jié)合，相互印證，使研究結(jié)論更具說服力和實(shí)踐指導(dǎo)意義，為行政協(xié)議研究提供了新的思路和方法。二、行政協(xié)議行政性與契約性的理論基礎(chǔ)2.1行政協(xié)議的概念與特征行政協(xié)議，作為行政法領(lǐng)域的重要概念，是指行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。這一定義明確了行政協(xié)議的核心要素，使其區(qū)別于其他類型的協(xié)議。從主體要素來看，行政協(xié)議的一方主體必須是行政機(jī)關(guān)，這是其區(qū)別于一般民事合同的重要特征。行政機(jī)關(guān)作為公共事務(wù)的管理者，代表國家行使行政權(quán)力，其參與協(xié)議的目的是為了實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo)。在政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，政府作為行政機(jī)關(guān)，通過協(xié)議委托企業(yè)進(jìn)行污水處理，以保障公共環(huán)境的衛(wèi)生和安全。而協(xié)議的另一方主體則是公民、法人或者其他組織，這些主體在協(xié)議中與行政機(jī)關(guān)形成了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。行政協(xié)議主體的這種特定性，決定了協(xié)議在訂立、履行和糾紛解決過程中，會(huì)受到行政法相關(guān)規(guī)則的約束和調(diào)整。行政協(xié)議的目的要素具有鮮明的公益性。其目的是為了實(shí)現(xiàn)公共利益以及行政管理目標(biāo)，這是行政協(xié)議存在的根本價(jià)值所在。在城市軌道交通建設(shè)項(xiàng)目中，政府與建設(shè)單位簽訂的建設(shè)協(xié)議，旨在改善城市交通狀況，提高居民出行的便利性，促進(jìn)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，這些都是公共利益的具體體現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)簽訂行政協(xié)議并非為了滿足自身的經(jīng)濟(jì)利益，而是為了履行公共管理職能，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置和公共服務(wù)的有效供給。職責(zé)要素要求行政機(jī)關(guān)簽訂行政協(xié)議必須在法定的職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來源于法律的授予，其在簽訂行政協(xié)議時(shí)，必須依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，在自身的職權(quán)范圍內(nèi)行事。若行政機(jī)關(guān)超越法定職責(zé)范圍簽訂協(xié)議，該協(xié)議可能會(huì)被認(rèn)定為無效。某縣政府在沒有相關(guān)法律授權(quán)的情況下，與企業(yè)簽訂關(guān)于礦產(chǎn)資源開發(fā)的協(xié)議，由于縣政府超越了其法定職責(zé)，該協(xié)議可能因違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。這一要素確保了行政協(xié)議的合法性和權(quán)威性，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，維護(hù)了法律秩序和公共利益。意思要素強(qiáng)調(diào)行政主體與行政相對人簽訂行政協(xié)議必須經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成意思表示一致。雖然行政協(xié)議的簽訂方式是平等協(xié)商，但在協(xié)議的撤銷、變更和解除等方面，行政機(jī)關(guān)往往具有一定的單方意志性，這體現(xiàn)了行政協(xié)議中行政性與契約性的平衡。在土地征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂過程中，政府與被征收人就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，雙方在充分表達(dá)自己的意見和訴求后，達(dá)成一致的意思表示，從而簽訂協(xié)議。但在協(xié)議履行過程中，若因公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和行政優(yōu)益權(quán)，單方變更或解除協(xié)議，但同時(shí)也需要對相對人進(jìn)行合理的補(bǔ)償，以保障相對人的合法權(quán)益。內(nèi)容要素規(guī)定行政主體與行政相對人之間簽訂合同約定的內(nèi)容是行政法意義上的權(quán)利義務(wù)。這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系受到行政法的調(diào)整和規(guī)范，具有行政法上的拘束力。在政府特許經(jīng)營協(xié)議中，政府賦予企業(yè)特定的經(jīng)營權(quán)利，同時(shí)要求企業(yè)履行提供公共服務(wù)、保證服務(wù)質(zhì)量、接受政府監(jiān)管等義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)關(guān)系都具有明顯的行政法屬性。行政協(xié)議內(nèi)容的行政法屬性，決定了在協(xié)議的履行、變更、解除以及糾紛解決等方面，都需要遵循行政法的相關(guān)原則和規(guī)則。2.2行政性的內(nèi)涵與體現(xiàn)2.2.1行政主體與行政職權(quán)在行政協(xié)議中，行政主體占據(jù)著獨(dú)特且關(guān)鍵的地位。行政主體作為公共事務(wù)的管理者，代表國家行使行政權(quán)力，其參與行政協(xié)議的簽訂是履行行政管理職能的一種方式。在政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，政府作為行政主體，承擔(dān)著保障公共環(huán)境質(zhì)量的職責(zé)，通過與企業(yè)簽訂協(xié)議，將污水處理的具體工作委托給企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)改善城市水環(huán)境的行政管理目標(biāo)。行政主體的職權(quán)來源具有法定性，其權(quán)力是由法律法規(guī)明確授予的。這一法定性決定了行政主體在行政協(xié)議中的行為必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，在法定的權(quán)限范圍內(nèi)行事。行政機(jī)關(guān)在簽訂土地征收補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，必須依據(jù)土地管理法等相關(guān)法律法規(guī)所賦予的職權(quán)，按照法定的程序和條件進(jìn)行操作。若行政主體超越法定職權(quán)簽訂行政協(xié)議，該協(xié)議將面臨被認(rèn)定為無效的風(fēng)險(xiǎn)。某鄉(xiāng)政府在沒有得到上級政府或相關(guān)法律法規(guī)授權(quán)的情況下，擅自與企業(yè)簽訂關(guān)于大型水利設(shè)施建設(shè)的協(xié)議，由于鄉(xiāng)政府超越了其法定的職權(quán)范圍，該協(xié)議可能因違法而無效。行政職權(quán)在行政協(xié)議中的行使，充分體現(xiàn)了行政性。行政機(jī)關(guān)在協(xié)議履行過程中，往往擁有對協(xié)議履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)。在城市軌道交通建設(shè)協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對建設(shè)單位的施工進(jìn)度、工程質(zhì)量等進(jìn)行監(jiān)督檢查，要求建設(shè)單位按照協(xié)議約定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工。若建設(shè)單位的施工進(jìn)度滯后或工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)其行政職權(quán)，責(zé)令建設(shè)單位限期整改，確保工程能夠按時(shí)、高質(zhì)量地完成，以實(shí)現(xiàn)城市軌道交通建設(shè)改善城市交通狀況的行政目的。行政機(jī)關(guān)還可能享有單方變更權(quán)和解除權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)公共利益需要、法律政策調(diào)整等法定情形時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以單方面變更或解除行政協(xié)議。在公共衛(wèi)生事件等緊急情況下，政府為了保障公眾的生命健康安全，可能會(huì)單方面變更與醫(yī)療物資供應(yīng)商簽訂的采購協(xié)議，要求供應(yīng)商增加物資供應(yīng)的數(shù)量和種類，或者提前交付物資。雖然這種單方面的變更可能會(huì)對相對人的權(quán)益產(chǎn)生影響，但為了維護(hù)公共利益，行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有這種行政優(yōu)益權(quán)。然而，行政機(jī)關(guān)行使這些權(quán)力時(shí)，也必須遵循法定的程序和條件，保障相對人的合法權(quán)益，如在單方面變更或解除協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)對相對人進(jìn)行合理的補(bǔ)償。2.2.2公共利益與行政目的行政協(xié)議的訂立與履行始終以實(shí)現(xiàn)公共利益和行政目的為導(dǎo)向，這是其行政性的重要體現(xiàn)。公共利益是一個(gè)抽象而廣泛的概念，它涵蓋了社會(huì)的整體利益、長遠(yuǎn)利益以及不特定多數(shù)人的利益。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，政府與企業(yè)簽訂的高速公路建設(shè)協(xié)議，其目的是為了改善交通條件，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，方便人們的出行。高速公路的建成不僅能夠縮短城市之間的時(shí)空距離，促進(jìn)人員、物資的流動(dòng)，帶動(dòng)沿線地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮，還能提升整個(gè)社會(huì)的交通運(yùn)輸效率，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供支撐，這些都是公共利益的具體體現(xiàn)。行政目的則是行政機(jī)關(guān)通過簽訂行政協(xié)議想要達(dá)成的具體管理目標(biāo)。在教育領(lǐng)域，政府與學(xué)校簽訂的合作辦學(xué)協(xié)議，行政目的可能是為了提高當(dāng)?shù)氐慕逃|(zhì)量，增加優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，滿足人民群眾對高質(zhì)量教育的需求。通過與具有先進(jìn)教育理念和教學(xué)資源的學(xué)校合作，引入先進(jìn)的教學(xué)方法、師資力量和課程體系，提升當(dāng)?shù)貙W(xué)校的教育水平，培養(yǎng)更多適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的人才，從而實(shí)現(xiàn)教育行政管理的目標(biāo)。行政協(xié)議的行政性還體現(xiàn)在其履行過程中，當(dāng)公共利益與相對人利益發(fā)生沖突時(shí)，行政機(jī)關(guān)通常會(huì)優(yōu)先保障公共利益。在城市規(guī)劃建設(shè)中，為了實(shí)施城市更新項(xiàng)目，政府需要對部分老舊區(qū)域進(jìn)行改造。在與被拆遷人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議后，若因公共利益的需要，如為了建設(shè)城市公共綠地、改善城市生態(tài)環(huán)境，需要對原拆遷范圍進(jìn)行調(diào)整，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)行政優(yōu)益權(quán)，單方面變更拆遷補(bǔ)償協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容。雖然這可能會(huì)對部分被拆遷人的利益產(chǎn)生一定影響，但為了實(shí)現(xiàn)公共利益，行政機(jī)關(guān)在遵循法定程序和給予合理補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，可以作出這樣的決定。這體現(xiàn)了行政協(xié)議在實(shí)現(xiàn)公共利益和行政目的過程中，行政性對契約性的一種適度限制。2.3契約性的內(nèi)涵與體現(xiàn)2.3.1意思自治與協(xié)商一致意思自治是契約性的核心要素之一，在行政協(xié)議中，雖然行政機(jī)關(guān)處于主導(dǎo)地位，但相對人仍享有一定的意思自治空間。相對人可以根據(jù)自身的意愿和利益考量，自主決定是否參與行政協(xié)議的訂立。在政府招標(biāo)采購辦公用品的項(xiàng)目中，企業(yè)可以根據(jù)自身的生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、成本效益等因素，自主決定是否參與投標(biāo)，若決定參與，則可以在投標(biāo)文件中表達(dá)自己的意愿和條件，如提供產(chǎn)品的規(guī)格、價(jià)格、交貨時(shí)間等。這種自主決定參與的權(quán)利，體現(xiàn)了相對人在行政協(xié)議訂立過程中的意思自治。在協(xié)議的協(xié)商過程中，相對人也有權(quán)就協(xié)議的具體條款發(fā)表自己的意見和建議，與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行平等的協(xié)商。在政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，關(guān)于污水處理的費(fèi)用、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量監(jiān)督等條款，企業(yè)可以與政府進(jìn)行充分的協(xié)商。企業(yè)可以根據(jù)自身的運(yùn)營成本和市場行情，提出合理的污水處理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，政府也會(huì)根據(jù)公共利益的需求和財(cái)政預(yù)算情況，對企業(yè)的提議進(jìn)行評估和回應(yīng)。雙方在協(xié)商過程中，通過交換意見、互相妥協(xié)，最終達(dá)成一致的協(xié)議條款，這充分體現(xiàn)了協(xié)商一致原則在行政協(xié)議契約性中的重要地位。協(xié)商一致原則貫穿于行政協(xié)議的整個(gè)訂立過程，是行政協(xié)議成立的必要條件。只有雙方當(dāng)事人就協(xié)議的主要條款達(dá)成一致的意思表示，行政協(xié)議才能成立。在土地征收補(bǔ)償協(xié)議的簽訂過程中，政府與被征收人需要就補(bǔ)償方式（貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換等）、補(bǔ)償金額、安置地點(diǎn)、搬遷期限等主要條款進(jìn)行協(xié)商。只有當(dāng)雙方在這些關(guān)鍵問題上達(dá)成一致意見，簽訂的土地征收補(bǔ)償協(xié)議才具有法律效力。若雙方在協(xié)商過程中無法達(dá)成一致，如被征收人認(rèn)為補(bǔ)償金額過低，無法滿足其生活需求，而政府又無法提供更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，那么該土地征收補(bǔ)償協(xié)議就無法成立，需要進(jìn)一步協(xié)商或通過其他途徑解決爭議。2.3.2權(quán)利義務(wù)對等與違約責(zé)任行政協(xié)議中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)雖不完全等同于民事合同中的絕對對等，但在一定程度上具有對等性。行政機(jī)關(guān)在享有行政優(yōu)益權(quán)等權(quán)力的同時(shí)，也承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)有義務(wù)按照協(xié)議約定，向相對人提供必要的政策支持、資金扶持或其他服務(wù)。在政府與企業(yè)簽訂的產(chǎn)業(yè)扶持協(xié)議中，政府承諾給予企業(yè)稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等扶持政策，企業(yè)則需要按照協(xié)議約定，在當(dāng)?shù)赝顿Y建廠、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、吸納就業(yè)人員等。雙方的權(quán)利義務(wù)在這種約定下相互對應(yīng)，形成了一種相對的對等關(guān)系。相對人在履行協(xié)議義務(wù)的同時(shí)，也享有相應(yīng)的權(quán)利，如獲得報(bào)酬、要求行政機(jī)關(guān)履行協(xié)議約定等權(quán)利。在政府購買服務(wù)協(xié)議中，服務(wù)提供商按照協(xié)議要求提供了高質(zhì)量的服務(wù)后，有權(quán)要求政府按照協(xié)議約定支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用。若政府未按時(shí)支付費(fèi)用，服務(wù)提供商有權(quán)依據(jù)協(xié)議約定，要求政府履行支付義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。違約責(zé)任是保障行政協(xié)議契約性的重要手段。當(dāng)一方當(dāng)事人違反協(xié)議約定時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這是契約性的基本要求。在行政協(xié)議中，明確約定違約責(zé)任有助于督促雙方當(dāng)事人嚴(yán)格履行協(xié)議義務(wù)，維護(hù)協(xié)議的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。在政府與企業(yè)簽訂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議中，若企業(yè)未能按照協(xié)議約定的時(shí)間和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工程建設(shè)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，如支付違約金、賠償因工程延誤給政府造成的損失等。同樣，若行政機(jī)關(guān)未能按照協(xié)議約定提供施工場地、辦理相關(guān)審批手續(xù)等，導(dǎo)致工程無法順利進(jìn)行，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償企業(yè)因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。違約責(zé)任的承擔(dān)方式可以根據(jù)協(xié)議的約定和法律的規(guī)定進(jìn)行確定，常見的方式包括支付違約金、賠償損失、繼續(xù)履行等。違約金的數(shù)額可以由雙方在協(xié)議中事先約定，當(dāng)一方違約時(shí)，按照約定的數(shù)額向?qū)Ψ街Ц哆`約金。賠償損失則是根據(jù)違約行為給對方造成的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，包括直接損失和間接損失。繼續(xù)履行是指要求違約方按照協(xié)議約定繼續(xù)履行義務(wù)，在一些情況下，繼續(xù)履行對于實(shí)現(xiàn)行政協(xié)議的目的具有重要意義，如在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議中，若工程尚未完工，要求違約方繼續(xù)履行建設(shè)義務(wù)，以確保工程能夠按時(shí)交付使用。三、公私法視角下行政協(xié)議行政性與契約性爭議的理論分析3.1“行為說”與“合同說”之爭3.1.1“行為說”的觀點(diǎn)與依據(jù)“行為說”主張從公法視角出發(fā)，把行政協(xié)議視為一種行政行為。該學(xué)說認(rèn)為，行政協(xié)議雖在形式上表現(xiàn)為雙方協(xié)商一致達(dá)成的協(xié)議，但其實(shí)質(zhì)仍是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力、實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的手段，因此應(yīng)將簽署、履行行政協(xié)議的一系列行為進(jìn)行切割，并將具有行政優(yōu)益性的行為依據(jù)行政法律規(guī)范予以規(guī)制。在政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)對企業(yè)的運(yùn)營情況進(jìn)行監(jiān)督檢查、在特定情況下單方變更協(xié)議內(nèi)容等行為，都被視為行政行為，應(yīng)依據(jù)行政法規(guī)范進(jìn)行審查和判斷?！靶袨檎f”的依據(jù)主要在于行政協(xié)議的目的和行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位。行政協(xié)議的目的是實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo)，這與行政行為的目的具有一致性。在城市軌道交通建設(shè)協(xié)議中，政府與建設(shè)單位簽訂協(xié)議的目的是為了改善城市交通狀況，促進(jìn)城市發(fā)展，這顯然是一種行政管理行為。行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中往往處于主導(dǎo)地位，享有行政優(yōu)益權(quán)，如對協(xié)議履行的監(jiān)督權(quán)、指揮權(quán)、單方變更權(quán)和解除權(quán)等。這些權(quán)力的行使體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對行政協(xié)議的控制和管理，也表明行政協(xié)議具有行政行為的屬性。從法律適用和司法審查的角度來看，“行為說”具有一定的優(yōu)勢。將行政協(xié)議視為行政行為，便于適用傳統(tǒng)的行政訴訟制度和司法審查標(biāo)準(zhǔn)，能夠簡化行政協(xié)議案件的審理過程，提高司法效率。在行政訴訟中，法院可以依據(jù)行政法的相關(guān)規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中的行為進(jìn)行合法性審查，判斷行政機(jī)關(guān)是否依法行使職權(quán)，是否遵循法定程序等。這有助于維護(hù)行政法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，確保行政機(jī)關(guān)依法行政。3.1.2“合同說”的觀點(diǎn)與依據(jù)“合同說”則側(cè)重對行政協(xié)議契約性的探究分析，主張將行政協(xié)議看作民事合同的一種，按照民事訴訟的邏輯處理行政協(xié)議爭議。該學(xué)說認(rèn)為，行政協(xié)議存在的法律關(guān)系主要是平等雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雖然行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中具有一定的特殊地位，但這并不影響其本質(zhì)上的契約屬性。在政府與企業(yè)簽訂的產(chǎn)業(yè)扶持協(xié)議中，企業(yè)按照協(xié)議約定進(jìn)行投資、生產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)，政府則按照協(xié)議提供相應(yīng)的扶持政策和服務(wù)，雙方在協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有平等性和相對性，符合合同的基本特征?！昂贤f”的依據(jù)主要在于行政協(xié)議的訂立過程和當(dāng)事人的意思自治。行政協(xié)議的訂立是基于雙方當(dāng)事人的意思表示一致，通過協(xié)商達(dá)成協(xié)議內(nèi)容，這與民事合同的訂立方式相同。在政府招標(biāo)采購辦公用品的過程中，企業(yè)通過投標(biāo)表達(dá)自己的意愿和條件，政府與中標(biāo)企業(yè)就采購的具體條款進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)成一致簽訂協(xié)議，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治。行政協(xié)議中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在一定程度上具有對等性，雙方都需要按照協(xié)議約定履行自己的義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，這也符合合同的基本要求。從保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的角度來看，“合同說”具有一定的合理性。按照民事訴訟的邏輯處理行政協(xié)議爭議，能夠更全面地保護(hù)行政相對人的利益。在行政協(xié)議糾紛中，若依據(jù)民事合同規(guī)則判定行政主體承擔(dān)違約責(zé)任，相對人可以獲得更充分的救濟(jì)，包括賠償因違約造成的直接損失和間接損失等。在政府與企業(yè)簽訂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議中，若企業(yè)因政府未按時(shí)提供施工場地而遭受經(jīng)濟(jì)損失，按照“合同說”，企業(yè)可以依據(jù)民事合同的違約責(zé)任規(guī)定，要求政府賠償其全部損失，從而更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。3.1.3兩種學(xué)說的爭議焦點(diǎn)與實(shí)質(zhì)“行為說”與“合同說”的爭議焦點(diǎn)主要集中在行政協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定、法律適用和糾紛解決機(jī)制等方面。在性質(zhì)認(rèn)定上，“行為說”強(qiáng)調(diào)行政協(xié)議的行政性，認(rèn)為其本質(zhì)是行政行為；而“合同說”則突出行政協(xié)議的契約性，主張其本質(zhì)是合同。在法律適用上，“行為說”主張主要適用行政法規(guī)范，以確保行政機(jī)關(guān)依法行政，實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo)；“合同說”則認(rèn)為應(yīng)主要適用民法規(guī)范，以保護(hù)當(dāng)事人的意思自治和契約權(quán)益。在糾紛解決機(jī)制上，“行為說”傾向于通過行政訴訟解決行政協(xié)議糾紛，運(yùn)用行政訴訟的程序和規(guī)則對行政機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行審查和監(jiān)督；“合同說”則更傾向于采用民事訴訟的方式，按照民事訴訟的程序和規(guī)則處理行政協(xié)議爭議，以實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人權(quán)益的全面保護(hù)。在行政協(xié)議的變更和解除問題上，“行為說”認(rèn)為行政機(jī)關(guān)基于公共利益和行政管理需要，享有較大的單方變更和解除權(quán)，這種權(quán)力的行使應(yīng)依據(jù)行政法的規(guī)定進(jìn)行審查；“合同說”則認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的變更和解除行為應(yīng)受到合同約定和民法基本原則的約束，除非存在法定的免責(zé)事由，否則行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。兩種學(xué)說爭議的實(shí)質(zhì)是公法與私法在行政協(xié)議領(lǐng)域的碰撞與融合。“行為說”體現(xiàn)了公法對行政協(xié)議的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力和公共利益的實(shí)現(xiàn)；“合同說”則反映了私法在行政協(xié)議中的滲透，注重當(dāng)事人的意思自治和契約權(quán)益的保護(hù)。行政協(xié)議作為一種兼具行政性與契約性的特殊法律形式，既涉及行政權(quán)力的行使，又涉及當(dāng)事人之間的平等協(xié)商和權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此在理論和實(shí)踐中，如何平衡公法與私法的關(guān)系，成為解決行政協(xié)議行政性與契約性爭議的關(guān)鍵。3.2行政性與契約性的沖突表現(xiàn)3.2.1主體地位的平等性與不平等性在行政協(xié)議中，主體地位的平等性與不平等性沖突是行政性與契約性矛盾的重要體現(xiàn)。從契約性角度來看，意思自治和協(xié)商一致原則要求行政協(xié)議雙方主體在一定程度上地位平等。在政府與企業(yè)簽訂的產(chǎn)業(yè)扶持協(xié)議中，企業(yè)在決定是否參與協(xié)議時(shí)，享有自主選擇權(quán)，可根據(jù)自身的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場前景等因素進(jìn)行綜合考量。在協(xié)議協(xié)商過程中，企業(yè)有權(quán)就扶持政策的具體內(nèi)容、實(shí)施方式、期限以及自身應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)等與政府進(jìn)行平等協(xié)商。企業(yè)可能會(huì)對政府提出的稅收優(yōu)惠幅度、財(cái)政補(bǔ)貼金額和使用限制等條款提出自己的意見和建議，雙方通過平等的溝通和協(xié)商，尋求利益的平衡點(diǎn)，以達(dá)成雙方都能接受的協(xié)議內(nèi)容。然而，行政性又決定了行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中具有主導(dǎo)地位，雙方主體地位存在不平等性。行政機(jī)關(guān)作為公共事務(wù)的管理者，代表國家行使行政權(quán)力，其在協(xié)議中往往享有行政優(yōu)益權(quán)。在土地征收補(bǔ)償協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)基于公共利益的需要，有權(quán)決定征收的范圍、時(shí)間和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵事項(xiàng)。雖然行政機(jī)關(guān)會(huì)與被征收人進(jìn)行協(xié)商，但這種協(xié)商在一定程度上受到行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力的制約。行政機(jī)關(guān)在征收過程中，若認(rèn)為被征收人的要求不合理，可能會(huì)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和行政優(yōu)益權(quán)，單方面作出決定，被征收人往往只能被動(dòng)接受。即使被征收人對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不滿意，在行政機(jī)關(guān)認(rèn)定其要求不符合法律規(guī)定和公共利益的情況下，被征收人也難以改變行政機(jī)關(guān)的決定。這種主體地位的平等性與不平等性沖突，在行政協(xié)議的簽訂、履行和糾紛解決過程中都可能引發(fā)爭議。在簽訂階段，行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)地位可能導(dǎo)致相對人在協(xié)商過程中處于弱勢，其合理訴求難以得到充分表達(dá)和滿足，從而影響協(xié)議的公平性和穩(wěn)定性。在履行階段，行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)可能會(huì)對相對人的權(quán)益造成損害，引發(fā)相對人的不滿和抵制。在糾紛解決階段，主體地位的不平等性可能導(dǎo)致相對人在尋求救濟(jì)時(shí)面臨困難，其合法權(quán)益難以得到有效保障。3.2.2法律適用的公法性與私法性行政協(xié)議的法律適用存在公法性與私法性的沖突，這是由其行政性與契約性的雙重屬性所決定的。從行政性角度出發(fā)，行政協(xié)議的目的是實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中行使行政權(quán)力，因此在法律適用上，需要遵循行政法的相關(guān)規(guī)定。行政機(jī)關(guān)在簽訂和履行行政協(xié)議時(shí)，必須遵守法律法規(guī)的授權(quán)，遵循法定程序，確保行政行為的合法性。在政府特許經(jīng)營協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)對特許經(jīng)營者的選擇、監(jiān)督和管理等行為，都應(yīng)依據(jù)行政法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，如行政許可法、行政處罰法等，以保障公共利益和公共安全。從契約性角度來看，行政協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的產(chǎn)物，具有一定的合同屬性，因此在法律適用上，也需要參照民法的相關(guān)規(guī)定。在行政協(xié)議的訂立、履行、變更和解除等方面，可適用合同法的相關(guān)原則和規(guī)則，如契約自由、公平、誠實(shí)信用等原則，以及合同的成立、生效、違約責(zé)任等規(guī)定。在政府與企業(yè)簽訂的軟件開發(fā)協(xié)議中，關(guān)于軟件的功能要求、交付時(shí)間、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)款支付等內(nèi)容，可依據(jù)合同法的規(guī)定進(jìn)行約定和調(diào)整。當(dāng)一方當(dāng)事人違反協(xié)議約定時(shí)，應(yīng)按照合同法的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，如支付違約金、賠償損失等。然而，由于行政法和民法的立法目的、基本原則和調(diào)整方式存在差異，在行政協(xié)議的法律適用中，容易出現(xiàn)公法規(guī)范與私法規(guī)范的沖突。在行政協(xié)議的變更和解除問題上，行政法強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)基于公共利益和行政管理需要，享有較大的單方變更和解除權(quán)；而民法則更注重當(dāng)事人的意思自治和契約的穩(wěn)定性，變更和解除合同需要雙方協(xié)商一致或符合法定的解除條件。在某市政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)因城市規(guī)劃調(diào)整，需要對污水處理廠的處理規(guī)模和排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行變更，依據(jù)行政法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有權(quán)單方面作出變更決定。但從民法角度來看，這種單方面變更可能構(gòu)成違約，企業(yè)有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因變更給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失。這種法律適用的沖突，給行政協(xié)議的實(shí)踐操作和糾紛解決帶來了困難。在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)和相對人可能會(huì)依據(jù)不同的法律規(guī)范主張自己的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致雙方在協(xié)議的履行和爭議解決中產(chǎn)生分歧。在司法實(shí)踐中，法院也面臨著如何選擇和適用法律規(guī)范的難題，不同的法院可能會(huì)作出不同的判決，影響司法的權(quán)威性和公正性。3.2.3行政優(yōu)益權(quán)與契約自由的矛盾行政優(yōu)益權(quán)與契約自由的矛盾是行政協(xié)議行政性與契約性沖突的又一重要表現(xiàn)。行政優(yōu)益權(quán)是行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中享有的特殊權(quán)力，包括對協(xié)議履行的監(jiān)督權(quán)、指揮權(quán)、單方變更權(quán)和解除權(quán)等，其目的是為了保障公共利益和行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在公共衛(wèi)生事件等緊急情況下，政府為了保障公眾的生命健康安全，有權(quán)依據(jù)行政優(yōu)益權(quán)，單方面變更與醫(yī)療物資供應(yīng)商簽訂的采購協(xié)議，要求供應(yīng)商增加物資供應(yīng)的數(shù)量和種類，或者提前交付物資。然而，行政優(yōu)益權(quán)的行使與契約自由原則存在一定的矛盾。契約自由原則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訂立和履行合同過程中，享有充分的自主決定權(quán)，能夠自由地表達(dá)自己的意愿，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。在行政協(xié)議中，相對人基于契約自由原則，期望能夠按照協(xié)議約定的內(nèi)容和方式履行義務(wù)，同時(shí)也希望行政機(jī)關(guān)能夠遵守協(xié)議約定，不隨意變更或解除協(xié)議。在政府與企業(yè)簽訂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議中，企業(yè)按照協(xié)議約定投入大量的人力、物力和財(cái)力進(jìn)行工程建設(shè)，期望能夠按照協(xié)議約定的時(shí)間和條件獲得相應(yīng)的收益。但如果行政機(jī)關(guān)隨意行使行政優(yōu)益權(quán)，單方面變更協(xié)議內(nèi)容，如延長工期、增加工程要求等，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的成本增加、收益減少，損害企業(yè)的契約權(quán)益，限制了企業(yè)的契約自由。行政優(yōu)益權(quán)與契約自由的矛盾還體現(xiàn)在對違約責(zé)任的認(rèn)定上。當(dāng)行政機(jī)關(guān)行使行政優(yōu)益權(quán)導(dǎo)致協(xié)議變更或解除時(shí)，相對人可能會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為構(gòu)成違約，要求行政機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任。但行政機(jī)關(guān)可能會(huì)以行使行政優(yōu)益權(quán)是為了維護(hù)公共利益為由，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。在政府與企業(yè)簽訂的旅游開發(fā)協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)因城市規(guī)劃調(diào)整，單方面解除協(xié)議，企業(yè)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為違反了協(xié)議約定，要求行政機(jī)關(guān)賠償其前期投入的損失和預(yù)期可得利益。而行政機(jī)關(guān)則認(rèn)為，其解除協(xié)議是為了實(shí)現(xiàn)城市的整體發(fā)展規(guī)劃，符合公共利益的需要，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這種對違約責(zé)任認(rèn)定的分歧，進(jìn)一步加劇了行政優(yōu)益權(quán)與契約自由的矛盾。3.3行政性與契約性的協(xié)調(diào)困境3.3.1理論層面的協(xié)調(diào)難題在理論層面，行政協(xié)議行政性與契約性的協(xié)調(diào)面臨著諸多難題。其中，公法與私法理論的沖突是一個(gè)關(guān)鍵問題。公法強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力的行使和公共利益的維護(hù)，注重行政行為的合法性和權(quán)威性；而私法側(cè)重于當(dāng)事人的意思自治和權(quán)利保護(hù)，強(qiáng)調(diào)契約自由和公平交易。這兩種理論在行政協(xié)議中的適用存在一定的矛盾。在行政協(xié)議的變更和解除問題上，公法理論認(rèn)為行政機(jī)關(guān)基于公共利益和行政管理需要，享有較大的單方變更和解除權(quán)；而私法理論則更注重當(dāng)事人的意思自治和契約的穩(wěn)定性，變更和解除合同需要雙方協(xié)商一致或符合法定的解除條件。這種理論沖突使得在確定行政協(xié)議的變更和解除規(guī)則時(shí)，難以找到一個(gè)平衡點(diǎn)，既保障公共利益，又維護(hù)當(dāng)事人的契約權(quán)益。行政協(xié)議的性質(zhì)界定模糊也是導(dǎo)致協(xié)調(diào)困難的重要原因。目前學(xué)界對于行政協(xié)議的性質(zhì)尚未達(dá)成共識，“行為說”“合同說”“雙重屬性說”等不同觀點(diǎn)并存。不同的性質(zhì)界定會(huì)導(dǎo)致在法律適用、糾紛解決機(jī)制等方面產(chǎn)生差異。若將行政協(xié)議認(rèn)定為行政行為，主要適用行政法規(guī)范，那么在糾紛解決時(shí)，可能更側(cè)重于對行政行為合法性的審查；而若將其認(rèn)定為合同，主要適用民法規(guī)范，則更注重對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整和違約責(zé)任的追究。這種性質(zhì)界定的模糊性，使得在理論上難以構(gòu)建一套統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的行政協(xié)議制度體系。行政優(yōu)益權(quán)與契約自由的平衡在理論上也難以實(shí)現(xiàn)。行政優(yōu)益權(quán)是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益和行政管理目標(biāo)而享有的特殊權(quán)力，它的存在旨在保障行政協(xié)議的順利履行和公共利益的實(shí)現(xiàn)。然而，行政優(yōu)益權(quán)的行使往往會(huì)對契約自由產(chǎn)生限制，可能導(dǎo)致相對人的合法權(quán)益受到損害。在理論上，如何明確行政優(yōu)益權(quán)的行使條件、程序和范圍，以及如何對相對人因行政優(yōu)益權(quán)行使而受到的損失進(jìn)行合理補(bǔ)償，以實(shí)現(xiàn)行政優(yōu)益權(quán)與契約自由的平衡，是一個(gè)亟待解決的問題。3.3.2實(shí)踐層面的協(xié)調(diào)障礙在實(shí)踐層面，行政協(xié)議行政性與契約性的協(xié)調(diào)同樣面臨著諸多障礙。行政機(jī)關(guān)在行使行政優(yōu)益權(quán)時(shí)，往往缺乏明確的法律規(guī)范和程序約束。雖然行政優(yōu)益權(quán)是行政機(jī)關(guān)為維護(hù)公共利益而享有的權(quán)力，但在實(shí)際操作中，由于缺乏具體的法律規(guī)定和嚴(yán)格的程序限制，行政機(jī)關(guān)可能會(huì)濫用行政優(yōu)益權(quán)，隨意變更或解除行政協(xié)議，損害相對人的合法權(quán)益。在一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中，行政機(jī)關(guān)可能會(huì)因?yàn)橐?guī)劃調(diào)整等原因，單方面變更協(xié)議內(nèi)容，如延長工期、增加建設(shè)要求等，而不給予相對人合理的補(bǔ)償，導(dǎo)致相對人承擔(dān)額外的經(jīng)濟(jì)損失。相對人在行政協(xié)議中的弱勢地位也給協(xié)調(diào)帶來了困難。在行政協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)作為公共權(quán)力的行使者，在信息獲取、資源調(diào)配等方面具有明顯優(yōu)勢，而相對人往往處于弱勢地位。這種地位的不平等使得相對人在協(xié)議的協(xié)商、簽訂和履行過程中，難以充分表達(dá)自己的意見和訴求，其合法權(quán)益容易受到侵害。在土地征收補(bǔ)償協(xié)議中，被征收人可能由于對相關(guān)法律法規(guī)和政策的不了解，以及缺乏與行政機(jī)關(guān)協(xié)商的能力和資源，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式等方面難以爭取到合理的權(quán)益，導(dǎo)致其生活受到較大影響。行政協(xié)議糾紛解決機(jī)制的不完善也是實(shí)踐中協(xié)調(diào)行政性與契約性的一大障礙。目前，行政協(xié)議糾紛解決途徑主要包括行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟等，但這些途徑在實(shí)際應(yīng)用中存在諸多問題。行政復(fù)議和行政訴訟主要側(cè)重于對行政行為合法性的審查，對于行政協(xié)議中的契約性問題關(guān)注不夠，難以充分保護(hù)相對人的契約權(quán)益。而民事訴訟雖然注重對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整，但在處理涉及行政性的問題時(shí)，可能會(huì)面臨法律適用和審查標(biāo)準(zhǔn)的難題。在行政協(xié)議糾紛中，不同法院對行政性與契約性的理解和把握存在差異，導(dǎo)致同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生，影響了司法的權(quán)威性和公正性。四、行政協(xié)議行政性與契約性爭議的案例分析4.1某精密鑄造廠訴某縣政府搬遷行政協(xié)議案4.1.1案件基本情況2012年5月18日，中共安吉縣委辦公室、安吉縣人民政府辦公室印發(fā)安委辦［2012］61號文件，設(shè)立安吉臨港經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱臨港管委會(huì)）。臨港管委會(huì)的設(shè)立旨在推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，加強(qiáng)區(qū)域規(guī)劃和管理，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚、提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面發(fā)揮積極作用。2013年12月30日，安吉縣編制委員會(huì)發(fā)文撤銷臨港管委會(huì)，其原因可能涉及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整、行政管理體制優(yōu)化等多方面因素。2015年11月18日，湖州振新資產(chǎn)評估有限公司接受臨港管委會(huì)委托，對安吉展鵬金屬精密鑄造廠（以下簡稱展鵬鑄造廠）進(jìn)行資產(chǎn)評估，評估目的是拆遷補(bǔ)償。此次評估依據(jù)相關(guān)的資產(chǎn)評估準(zhǔn)則和方法，對展鵬鑄造廠的資產(chǎn)進(jìn)行全面清查和價(jià)值估算，為后續(xù)的搬遷補(bǔ)償提供價(jià)值參考。2016年1月22日，臨港管委會(huì)與展鵬鑄造廠就企業(yè)搬遷安置達(dá)成《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定臨港管委會(huì)按貨幣形式安置，搬遷補(bǔ)償總額合計(jì)1,131,650元。協(xié)議簽訂后，雙方均依約履行各自義務(wù)，鑄造廠完成搬遷，管委會(huì)支付補(bǔ)償款，協(xié)議看似順利履行完畢。然而，2017年7月12日，展鵬鑄造廠以安吉縣人民政府為被告提起訴訟，請求判令被告作出的《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》的具體行政行為違法應(yīng)予以撤銷，并責(zé)令依法與其重新簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議。展鵬鑄造廠提起訴訟的背后，可能是其對協(xié)議簽訂過程中的某些環(huán)節(jié)存在異議，或是認(rèn)為自身權(quán)益在協(xié)議履行后仍未得到充分保障，如對補(bǔ)償金額的合理性、協(xié)議簽訂主體的合法性等方面存在質(zhì)疑。4.1.2爭議焦點(diǎn)分析案件的爭議焦點(diǎn)主要集中在協(xié)議主體的合法性和協(xié)議效力的認(rèn)定上。從協(xié)議主體合法性來看，臨港管委會(huì)系由安吉縣人民政府等以規(guī)范性文件設(shè)立并賦予相應(yīng)職能的機(jī)構(gòu)，但在簽訂協(xié)議時(shí)，臨港管委會(huì)已被撤銷，其不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，無權(quán)以自己的名義對外實(shí)施行政行為。這涉及到行政主體資格的法定性問題，行政主體必須依法設(shè)立，具備相應(yīng)的職權(quán)和責(zé)任能力，才能實(shí)施有效的行政行為。在行政協(xié)議中，主體資格的合法性是協(xié)議有效性的前提，若主體不合法，將影響協(xié)議的法律效力。關(guān)于協(xié)議效力的認(rèn)定，雖然安吉縣人民政府追認(rèn)該協(xié)議的效力，但這并不能改變臨港管委會(huì)簽訂涉案補(bǔ)償協(xié)議行為違法的事實(shí)。這引發(fā)了對行政協(xié)議效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的思考，行政協(xié)議的效力不僅取決于雙方的意思表示，還需符合法律法規(guī)的規(guī)定。在本案中，協(xié)議簽訂主體的違法性與協(xié)議已實(shí)際履行完畢且未損害鑄造廠合法補(bǔ)償權(quán)益的情況相沖突，如何在這兩者之間進(jìn)行權(quán)衡，確定協(xié)議的最終效力，成為案件的關(guān)鍵爭議點(diǎn)。從行政性角度看，行政機(jī)關(guān)的行為應(yīng)合法合規(guī)，主體違法的協(xié)議可能被認(rèn)定無效；從契約性角度看，協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且已履行完畢，隨意否定協(xié)議效力可能損害相對人的信賴?yán)婧推跫s穩(wěn)定性。4.1.3法院判決及理由經(jīng)湖州市中級人民法院一審，浙江省高級人民法院二審認(rèn)為，行政協(xié)議既有行政性又有契約性?；谛姓f(xié)議的雙重性特點(diǎn)，在行政協(xié)議案件司法審查中應(yīng)堅(jiān)持對行政機(jī)關(guān)行政協(xié)議行為全程監(jiān)督原則、雙重審查雙重裁判原則。在具體的審查過程中，既要審查行政協(xié)議的契約效力性，又要審查行政協(xié)議行為特別是訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議等行為的合法性。法院判決確認(rèn)安吉縣人民政府等設(shè)立的臨港管委會(huì)與展鵬鑄造廠簽訂案涉協(xié)議的行為違法，這是基于臨港管委會(huì)簽訂協(xié)議時(shí)主體不合法的事實(shí)，體現(xiàn)了對行政行為合法性的嚴(yán)格審查，維護(hù)了行政法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。駁回展鵬鑄造廠要求撤銷案涉協(xié)議并依法與其重新簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的訴訟請求，是因?yàn)樯姘秆a(bǔ)償協(xié)議系雙方基于真實(shí)意思表示自愿達(dá)成，且已經(jīng)實(shí)際履行完畢，補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容未損害展鵬鑄造廠的合法補(bǔ)償權(quán)益，在安吉縣人民政府對涉案補(bǔ)償協(xié)議予以追認(rèn)的情況下，協(xié)議效力應(yīng)予保留。這一判決結(jié)果兼顧了行政協(xié)議的行政性和契約性，既對行政機(jī)關(guān)的違法簽約行為予以否定評價(jià)，又尊重了協(xié)議的履行事實(shí)和相對人的權(quán)益，維護(hù)了契約的穩(wěn)定性。4.1.4案例啟示該案例對解決行政協(xié)議行政性與契約性爭議具有重要啟示。在行政協(xié)議的簽訂和履行過程中，必須嚴(yán)格確保行政主體的合法性。行政機(jī)關(guān)應(yīng)在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事，避免出現(xiàn)主體不合法的情況，以免引發(fā)協(xié)議效力的爭議。行政機(jī)關(guān)在設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)或授權(quán)其他組織簽訂行政協(xié)議時(shí)，要明確其職權(quán)范圍和責(zé)任承擔(dān)方式，加強(qiáng)對簽約主體的審查和管理。在判斷行政協(xié)議的效力時(shí)，應(yīng)綜合考慮行政性與契約性的因素。不能僅僅因?yàn)樾姓袨榇嬖谶`法性就一概否定協(xié)議的效力，而應(yīng)在維護(hù)公共利益和保障相對人合法權(quán)益之間尋求平衡。當(dāng)協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行完畢且未損害相對人合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對待協(xié)議的撤銷或變更，以維護(hù)契約的穩(wěn)定性和相對人的信賴?yán)?。在因公共利益需要變更或解除行政協(xié)議時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)遵循法定程序，對相對人進(jìn)行合理補(bǔ)償，確保相對人的合法權(quán)益不受損害。該案例也提醒行政相對人在簽訂行政協(xié)議時(shí)，要關(guān)注協(xié)議主體的合法性和協(xié)議內(nèi)容的完整性，增強(qiáng)自身的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范意識。在遇到行政協(xié)議爭議時(shí)，應(yīng)通過合法途徑解決糾紛，維護(hù)自己的合法權(quán)益。4.2劉某訴宿州市某管委會(huì)履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議一案4.2.1案件基本情況2013年10月3日，劉某與宿州市某管委會(huì)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議中明確劉某被征收房屋面積為172.89平方米，補(bǔ)償單價(jià)470元，補(bǔ)償金額81,258.3元，裝潢與附屬物補(bǔ)償39,922.5元，搬家費(fèi)1,037.34元，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)18,672.12元，簽協(xié)議獎(jiǎng)10,373.4元，搬遷獎(jiǎng)5,186.7元，搬家補(bǔ)助2,000元，合計(jì)158,450.36元；同時(shí)約定安置按相關(guān)文件執(zhí)行。這一協(xié)議的簽訂，是基于城市建設(shè)規(guī)劃的需要，旨在實(shí)現(xiàn)城市的有序發(fā)展和公共利益的提升，劉某作為被征收人，期望通過協(xié)議獲得合理補(bǔ)償，保障自身權(quán)益。2014年，宿州市某管委會(huì)向劉某撥付了包含裝潢及附屬物補(bǔ)償、搬家費(fèi)、簽協(xié)議獎(jiǎng)、搬遷獎(jiǎng)、搬家補(bǔ)助及2個(gè)月的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)60,594.62元。在2017年，又將剩余的臨時(shí)補(bǔ)助費(fèi)和超期過渡費(fèi)16,982.29元撥付給了劉某。在實(shí)際安置中，劉某選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式，獲得某小區(qū)面積為101.86平方米、74.92平方米的住房兩套。2020年7月，劉某按其簽署的結(jié)算清單向宿州市某管委會(huì)支付安置房結(jié)算款80,200.57元。管委會(huì)在協(xié)議履行過程中，按照自身對協(xié)議和相關(guān)政策的理解，逐步落實(shí)補(bǔ)償款項(xiàng)的支付和安置房屋的交付，看似協(xié)議履行順利。然而，劉某隨后認(rèn)為宿州市某管委會(huì)未按照征收補(bǔ)償協(xié)議的約定對其房屋進(jìn)行補(bǔ)償，為此提起訴訟，要求宿州市某管委會(huì)給付拆遷補(bǔ)償款158,450.36元的剩余部分尾款97,855.74元。劉某可能對協(xié)議中補(bǔ)償款項(xiàng)的計(jì)算方式、支付進(jìn)度以及安置方式的理解與管委會(huì)存在差異，也可能認(rèn)為管委會(huì)在履行協(xié)議過程中存在違約行為，導(dǎo)致其合法權(quán)益未得到充分保障。4.2.2爭議焦點(diǎn)分析案件的爭議焦點(diǎn)之一在于協(xié)議約定不明時(shí)的處理。協(xié)議雖約定了補(bǔ)償金額和安置方式，但對于產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種形式的具體適用條件和細(xì)節(jié)未作明確規(guī)定。這導(dǎo)致劉某和管委會(huì)在理解上產(chǎn)生分歧，劉某認(rèn)為應(yīng)按照協(xié)議約定的全部補(bǔ)償金額進(jìn)行支付，而管委會(huì)則認(rèn)為劉某選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換后，不應(yīng)再享受全部貨幣補(bǔ)償。這種約定不明的情況，凸顯了行政協(xié)議中契約性在條款明確性方面的不足，同時(shí)也反映出行政性在協(xié)議解釋和執(zhí)行中的主導(dǎo)性與契約性之間的矛盾。行政行為的合法性也是爭議焦點(diǎn)。管委會(huì)在支付補(bǔ)償款和提供安置房的過程中，其行為是否符合相關(guān)法律法規(guī)和協(xié)議約定，需要進(jìn)行嚴(yán)格審查。管委會(huì)對補(bǔ)償款項(xiàng)的支付進(jìn)度和方式是否合理，安置房的分配是否符合政策規(guī)定等。若管委會(huì)的行政行為存在違法或違約情形，將損害劉某的合法權(quán)益，也違背了行政協(xié)議中行政性所要求的依法行政原則。協(xié)議的履行情況和雙方的合意也是爭議的關(guān)鍵。管委會(huì)認(rèn)為已按照協(xié)議約定履行了義務(wù)，劉某選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換并支付了安置房結(jié)算款，表明雙方已就協(xié)議履行達(dá)成合意。但劉某認(rèn)為管委會(huì)未完全履行協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，雙方對協(xié)議履行的理解存在巨大差異，這涉及到對行政協(xié)議中雙方權(quán)利義務(wù)履行的判斷，以及如何在行政性和契約性的框架下確定協(xié)議是否履行完畢。4.2.3法院判決及理由宿州市埇橋區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為，根據(jù)拆遷安置辦法的通知規(guī)定，住宅用房的拆遷補(bǔ)償安置，實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞?。被拆遷人可以自行選擇補(bǔ)償安置方式，被拆遷住房的人均建筑面積超過45平方米的，按照安置人口的人均45平方米的安置標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)安置面積，超出部分按拆遷房屋重置價(jià)基礎(chǔ)上增加50%實(shí)行貨幣補(bǔ)償。該案中，劉某被拆遷房屋的建筑面積合計(jì)172.89平方米，人均建筑面積超過了45平方米，應(yīng)安置面積為135平方米，超出部分的37.89平方米按拆遷房屋重置價(jià)基礎(chǔ)上增加50%實(shí)行貨幣補(bǔ)償即26,712.45元（該筆費(fèi)用已與劉某后期實(shí)際安置應(yīng)支付的獎(jiǎng)勵(lì)面積、超出安置面積的房屋價(jià)格、樓層差價(jià)相抵扣）。劉某選擇的是產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行的安置，宿州市某管委會(huì)已實(shí)際履行協(xié)議，劉某不再享受應(yīng)安置面積135平方米部分的被征收房屋補(bǔ)償款，遂判決駁回其訴訟請求。一審法院的判決主要依據(jù)相關(guān)拆遷安置辦法，從行政性角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)行政行為的合法性和行政協(xié)議的履行應(yīng)符合政策規(guī)定。劉某不服，提起上訴。宿州市中級人民法院二審認(rèn)為，按照補(bǔ)償方案規(guī)定，房屋的補(bǔ)償金如何支付應(yīng)當(dāng)依據(jù)被征收人系選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換還是貨幣補(bǔ)償，如選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，支付補(bǔ)償金時(shí)應(yīng)扣除按人口安置的房屋面積，如選擇貨幣補(bǔ)償，則按照全部面積予以補(bǔ)償。劉某實(shí)際上選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式，其要求按照協(xié)議上載明數(shù)額支付房屋補(bǔ)償款項(xiàng)的請求不能成立，且回遷安置房結(jié)算時(shí)已經(jīng)對協(xié)議約定的相關(guān)款項(xiàng)進(jìn)行據(jù)實(shí)核算，劉某亦簽字予以認(rèn)可，足以證明雙方對于協(xié)議已履行完畢達(dá)成合意，遂判決駁回上訴，維持原判。二審法院在判決中，既考慮了行政協(xié)議的契約性，認(rèn)可雙方在協(xié)議履行過程中的合意行為，又遵循了行政性所依據(jù)的補(bǔ)償方案規(guī)定，綜合平衡了行政性與契約性。4.2.4案例啟示從該案例可以得出，行政協(xié)議的解釋應(yīng)遵循一定原則。當(dāng)協(xié)議約定不明時(shí)，應(yīng)綜合考慮行政目的、公共利益以及雙方當(dāng)事人的意思表示，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定進(jìn)行解釋。在處理行政協(xié)議爭議時(shí)，不能僅從契約性角度強(qiáng)調(diào)協(xié)議的字面意思，還應(yīng)充分考慮行政性所帶來的政策約束和公共利益考量。行政機(jī)關(guān)在簽訂和履行行政協(xié)議時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依法行政，確保行政行為的合法性和合理性。行政機(jī)關(guān)應(yīng)明確協(xié)議條款，避免出現(xiàn)約定不明的情況，同時(shí)要按照協(xié)議約定和法律規(guī)定，全面履行自己的義務(wù)，保障相對人的合法權(quán)益。在涉及補(bǔ)償安置等問題時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照相關(guān)政策標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，確保公平公正。相對人在簽訂行政協(xié)議時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查協(xié)議條款，明確自己的權(quán)利義務(wù)，增強(qiáng)自身的法律意識和風(fēng)險(xiǎn)防范意識。在協(xié)議履行過程中，若發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時(shí)與行政機(jī)關(guān)溝通協(xié)商，通過合法途徑解決爭議，維護(hù)自己的合法權(quán)益。4.3案例比較與總結(jié)4.3.1不同案例的共性與差異在行政協(xié)議行政性與契約性爭議方面，某精密鑄造廠訴某縣政府搬遷行政協(xié)議案與劉某訴宿州市某管委會(huì)履行拆遷補(bǔ)償協(xié)議一案存在一定的共性。從行政性角度看，兩個(gè)案例都涉及行政機(jī)關(guān)的行政行為，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中都具有一定的主導(dǎo)地位。在某精密鑄造廠案中，臨港管委會(huì)雖已被撤銷，但仍以自己的名義與鑄造廠簽訂搬遷補(bǔ)償協(xié)議，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在協(xié)議簽訂中的主導(dǎo)性，盡管其簽約行為存在主體合法性問題。在劉某案中，宿州市某管委會(huì)依據(jù)相關(guān)拆遷安置政策，對劉某的房屋進(jìn)行征收補(bǔ)償，在補(bǔ)償方式、標(biāo)準(zhǔn)等方面具有一定的決定權(quán)，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在行政協(xié)議中的行政性。從契約性角度看，兩個(gè)案例中的行政協(xié)議都是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，都體現(xiàn)了一定的意思自治和契約自由。在某精密鑄造廠案中，臨港管委會(huì)與鑄造廠就搬遷補(bǔ)償事宜進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了《企業(yè)搬遷補(bǔ)償協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容是雙方意思表示一致的體現(xiàn)。在劉某案中，劉某與宿州市某管委會(huì)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，對補(bǔ)償金額、安置方式等進(jìn)行了約定，也是雙方協(xié)商一致的產(chǎn)物，體現(xiàn)了契約性。然而，兩個(gè)案例也存在明顯的差異。在協(xié)議主體方面，某精密鑄造廠案中臨港管委會(huì)在簽訂協(xié)議時(shí)已被撤銷，不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的能力，協(xié)議主體存在合法性問題；而劉某案中宿州市某管委會(huì)作為協(xié)議主體，具有相應(yīng)的行政職權(quán)和責(zé)任能力，主體合法。在爭議焦點(diǎn)上，某精密鑄造廠案主要爭議焦點(diǎn)在于協(xié)議主體的合法性和協(xié)議效力的認(rèn)定，法院需要判斷臨港管委會(huì)簽訂協(xié)議的行為是否違法，以及協(xié)議是否應(yīng)被撤銷。劉某案的爭議焦點(diǎn)則在于協(xié)議約定不明時(shí)的處理、行政行為的合法性以及協(xié)議的履行情況和雙方的合意，法院需要確定協(xié)議中產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償?shù)木唧w適用條件，審查管委會(huì)的行政行為是否合法，以及判斷協(xié)議是否已履行完畢。在法律適用上，某精密鑄造廠案中法院既審查了行政協(xié)議的契約效力性，又審查了行政協(xié)議行為的合法性，綜合考慮了行政法和民法的相關(guān)規(guī)定。劉某案中法院主要依據(jù)相關(guān)拆遷安置辦法和補(bǔ)償方案，從行政性角度出發(fā)，結(jié)合契約性中雙方的合意行為進(jìn)行判決，在法律適用上更側(cè)重于行政法規(guī)范。這些共性與差異的產(chǎn)生原因主要在于案件的具體事實(shí)和背景不同。某精密鑄造廠案中臨港管委會(huì)的撤銷這一特殊情況，導(dǎo)致了協(xié)議主體合法性問題的出現(xiàn)，進(jìn)而引發(fā)了對協(xié)議效力的爭議。而劉某案中協(xié)議約定不明以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償方式的選擇，是其爭議產(chǎn)生的主要原因。不同地區(qū)的拆遷安置政策和法律規(guī)定的差異，也導(dǎo)致了兩個(gè)案例在法律適用和判決結(jié)果上的不同。4.3.2案例反映的普遍問題從這兩個(gè)案例可以看出，行政協(xié)議行政性與契約性爭議中存在一些普遍問題。法律適用混亂是一個(gè)突出問題。由于行政協(xié)議兼具行政性與契約性，在法律適用上，行政法和民法的規(guī)定時(shí)常出現(xiàn)沖突。在某精密鑄造廠案中，對于協(xié)議效力的認(rèn)定，既需要考慮行政行為的合法性，又要考慮契約的效力性，行政法和民法的適用標(biāo)準(zhǔn)和原則存在差異，導(dǎo)致在判斷協(xié)議效力時(shí)容易出現(xiàn)分歧。在劉某案中，對于協(xié)議約定不明時(shí)的解釋和處理，行政法和民法的規(guī)定也不盡相同，使得法院在判決時(shí)面臨選擇困難。監(jiān)督機(jī)制不完善也是一個(gè)重要問題。在行政協(xié)議的簽訂和履行過程中，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制來確保行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。在某精密鑄造廠案中，臨港管委會(huì)在被撤銷后仍能對外簽訂協(xié)議，說明對行政機(jī)關(guān)的行為缺乏有效的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致協(xié)議主體違法的情況出現(xiàn)。在劉某案中，管委會(huì)在協(xié)議履行過程中，對于補(bǔ)償款項(xiàng)的支付和安置方式的執(zhí)行，缺乏有效的監(jiān)督，使得劉某對管委會(huì)的履行行為產(chǎn)生質(zhì)疑。協(xié)議約定不明也是引發(fā)爭議的常見原因。在行政協(xié)議中，由于對一些關(guān)鍵條款的約定不明確，容易導(dǎo)致雙方在理解和執(zhí)行上產(chǎn)生分歧。在劉某案中，協(xié)議對于產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種形式的具體適用條件未作明確規(guī)定，導(dǎo)致劉某和管委會(huì)在協(xié)議履行過程中產(chǎn)生爭議，影響了協(xié)議的順利履行。行政相對人的弱勢地位也是一個(gè)不容忽視的問題。在行政協(xié)議中，行政相對人往往處于弱勢地位，在信息獲取、協(xié)商能力等方面與行政機(jī)關(guān)存在差距。在某精密鑄造廠案中，鑄造廠可能由于對行政機(jī)關(guān)的行為缺乏了解，以及在協(xié)商過程中處于劣勢，導(dǎo)致其在協(xié)議簽訂和爭議解決過程中面臨困難。在劉某案中，劉某可能因?qū)Σ疬w安置政策和協(xié)議條款的理解不足，以及與管委會(huì)協(xié)商能力有限，導(dǎo)致其對協(xié)議履行情況存在異議。這些普遍問題的存在，嚴(yán)重影響了行政協(xié)議的有效實(shí)施和爭議的妥善解決，需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度和機(jī)制來加以解決。五、解決行政協(xié)議行政性與契約性爭議的路徑探索5.1完善行政協(xié)議的法律規(guī)范5.1.1明確行政協(xié)議的法律定位在立法中明確行政協(xié)議在公私法體系中的定位，是解決行政性與契約性爭議的關(guān)鍵。我國應(yīng)制定專門的行政協(xié)議法，以清晰界定行政協(xié)議的概念、性質(zhì)、特征和適用范圍。在行政協(xié)議法中，應(yīng)明確規(guī)定行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，突出其行政性與契約性的雙重屬性。應(yīng)明確行政協(xié)議在法律體系中的地位，規(guī)定其既受行政法的調(diào)整，以保障公共利益和行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又在一定程度上適用民法的相關(guān)規(guī)定，以保護(hù)當(dāng)事人的意思自治和契約權(quán)益。在行政協(xié)議的訂立、履行、變更和解除等方面，應(yīng)規(guī)定行政機(jī)關(guān)必須遵循法定程序，確保行政行為的合法性，同時(shí)也要尊重當(dāng)事人的協(xié)商一致和契約自由。在行政協(xié)議的變更和解除問題上，應(yīng)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)行使單方變更和解除權(quán)的條件、程序和法律后果，既要保障公共利益的實(shí)現(xiàn)，又要對相對人的合法權(quán)益進(jìn)行合理補(bǔ)償。還應(yīng)協(xié)調(diào)行政協(xié)議與其他相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系，避免出現(xiàn)法律沖突。在制定行政協(xié)議法時(shí)，應(yīng)充分考慮與行政訴訟法、行政復(fù)議法、合同法等法律法規(guī)的銜接，確保在行政協(xié)議的糾紛解決過程中，能夠有明確、統(tǒng)一的法律依據(jù)。在行政協(xié)議糾紛的訴訟時(shí)效和起訴期限方面，應(yīng)在行政協(xié)議法中作出明確規(guī)定，避免出現(xiàn)行政訴訟法和合同法規(guī)定不一致的情況，導(dǎo)致當(dāng)事人在尋求救濟(jì)時(shí)無所適從。5.1.2統(tǒng)一法律適用規(guī)則制定統(tǒng)一的行政協(xié)議法律適用規(guī)則，是解決行政性與契約性爭議的重要保障。在行政協(xié)議的法律適用中，應(yīng)遵循“公法優(yōu)先，兼顧私法”的原則。當(dāng)行政協(xié)議涉及行政行為的合法性、公共利益的保護(hù)等問題時(shí)，優(yōu)先適用行政法規(guī)范；當(dāng)涉及協(xié)議的訂立、履行、變更和解除等契約性問題時(shí)，在不與行政法基本原則相沖突的前提下，可參照適用民法規(guī)范。在具體的法律適用過程中，應(yīng)根據(jù)行政協(xié)議的具體內(nèi)容和爭議焦點(diǎn)，確定適用的法律規(guī)范。在行政協(xié)議的效力認(rèn)定上，應(yīng)綜合考慮行政法和民法的相關(guān)規(guī)定。若行政協(xié)議存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、損害公共利益、意思表示不真實(shí)等情形，根據(jù)行政法和民法的相關(guān)規(guī)定，該協(xié)議可能被認(rèn)定為無效。在某市政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，若協(xié)議約定的污水處理標(biāo)準(zhǔn)低于國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，違反了環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議可能因違法而無效。對于行政協(xié)議糾紛的解決，應(yīng)明確不同糾紛類型的法律適用規(guī)則。在行政協(xié)議的履行糾紛中，若涉及行政機(jī)關(guān)的行政行為，如行政機(jī)關(guān)未按照協(xié)議約定履行監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)適用行政法規(guī)范進(jìn)行審查；若涉及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如企業(yè)未按照協(xié)議約定提供污水處理服務(wù)，應(yīng)參照適用合同法的相關(guān)規(guī)定，確定當(dāng)事人的違約責(zé)任。為了確保法律適用的一致性和準(zhǔn)確性，還應(yīng)加強(qiáng)對行政協(xié)議法律適用的指導(dǎo)和監(jiān)督。最高人民法院可以通過發(fā)布指導(dǎo)性案例、司法解釋等方式，明確行政協(xié)議法律適用的具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，為各級法院的審判工作提供指導(dǎo)。同時(shí)，應(yīng)建立健全行政協(xié)議法律適用的監(jiān)督機(jī)制，對法院在行政協(xié)議案件中的法律適用情況進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤的法律適用，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。5.2構(gòu)建合理的司法審查標(biāo)準(zhǔn)5.2.1合法性審查與合約性審查結(jié)合在行政協(xié)議案件的司法審查中，應(yīng)將合法性審查與合約性審查有機(jī)結(jié)合，全面審查行政協(xié)議。合法性審查是行政訴訟的核心原則，對于行政協(xié)議而言，其合法性審查應(yīng)涵蓋行政協(xié)議從訂立到履行的全過程。在訂立階段，要審查行政主體是否具有法定職權(quán)簽訂協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，是否存在違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形。在某市政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，若市政府超越其法定職權(quán)簽訂協(xié)議，或者協(xié)議中約定的污水處理標(biāo)準(zhǔn)低于國家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，違反了環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么該協(xié)議在訂立階段就可能存在合法性問題。在履行階段，要審查行政機(jī)關(guān)是否按照法定程序履行協(xié)議義務(wù)，是否存在濫用職權(quán)、違法行政等行為。行政機(jī)關(guān)在監(jiān)督企業(yè)履行污水處理服務(wù)協(xié)議時(shí)，若未按照法定程序進(jìn)行檢查，或者隨意干預(yù)企業(yè)的正常經(jīng)營活動(dòng)，損害企業(yè)的合法權(quán)益，就屬于違法行政行為。合法性審查還包括對行政協(xié)議變更、解除等行為的審查，行政機(jī)關(guān)變更、解除協(xié)議是否符合法定條件和程序，是否存在濫用行政優(yōu)益權(quán)的情況。合約性審查則側(cè)重于審查協(xié)議的履行情況、違約責(zé)任等契約性內(nèi)容。要審查協(xié)議雙方是否按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)，是否存在違約行為。在政府與企業(yè)簽訂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議中，若企業(yè)未按照協(xié)議約定的時(shí)間和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)完成工程建設(shè)，或者政府未按照協(xié)議約定支付工程款，都屬于違約行為。合約性審查還包括對協(xié)議條款的解釋和適用，當(dāng)協(xié)議條款存在歧義時(shí)，應(yīng)根據(jù)雙方的真實(shí)意思表示、協(xié)議的目的以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行解釋。在具體的司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)不同的訴訟請求，合理確定合法性審查與合約性審查的重點(diǎn)。在請求判決行政機(jī)關(guān)履行義務(wù)的案件中，應(yīng)重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)是否具有履行協(xié)議義務(wù)的職責(zé)，是否已經(jīng)履行了協(xié)議義務(wù)，未履行協(xié)議義務(wù)是否有正當(dāng)理由等。在請求判決行政機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任的案件中，應(yīng)重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)是否存在違約行為，違約行為給相對人造成的損失情況，以及違約責(zé)任的承擔(dān)方式等。將合法性審查與合約性審查結(jié)合，有助于全面、準(zhǔn)確地判斷行政協(xié)議的效力和履行情況，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。在某縣政府與企業(yè)簽訂的土地出讓協(xié)議中，法院在審理過程中，既要審查縣政府在土地出讓過程中是否符合法定程序，土地出讓的條件是否合法，又要審查企業(yè)是否按照協(xié)議約定支付土地出讓金，是否按照約定的用途使用土地等。通過全面審查，法院能夠準(zhǔn)確判斷雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，公正地解決糾紛。5.2.2平衡行政性與契約性的審查權(quán)重在司法審查中，應(yīng)根據(jù)不同類型的行政協(xié)議，合理平衡行政性與契約性的審查權(quán)重。對于以實(shí)現(xiàn)公共利益為主要目的，行政機(jī)關(guān)在協(xié)議中具有較強(qiáng)主導(dǎo)地位的行政協(xié)議，如政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地征收補(bǔ)償協(xié)議等，應(yīng)適當(dāng)加重行政性審查的權(quán)重。在政府特許經(jīng)營協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)對特許經(jīng)營者的選擇、監(jiān)督和管理等行為，直接關(guān)系到公共利益的實(shí)現(xiàn)，因此在司法審查中，應(yīng)重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)的這些行政行為是否合法、合理，是否符合公共利益的要求。在土地征收補(bǔ)償協(xié)議中，行政機(jī)關(guān)的征收行為必須符合法定條件和程序，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)必須合理，以保障被征收人的合法權(quán)益和公共利益的實(shí)現(xiàn)。在審查這類協(xié)議時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查行政機(jī)關(guān)的征收決定是否合法，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否符合法律法規(guī)的規(guī)定，補(bǔ)償安置方案是否合理等。對于行政性審查，應(yīng)嚴(yán)格按照行政法的相關(guān)規(guī)定和原則進(jìn)行，確保行政機(jī)關(guān)依法行政，保障公共利益的實(shí)現(xiàn)。對于契約性較強(qiáng)，當(dāng)事人意思自治空間較大的行政協(xié)議，如政府與企業(yè)簽訂的科研合作協(xié)議、技術(shù)開發(fā)協(xié)議等，應(yīng)適當(dāng)加重契約性審查的權(quán)重。在這類協(xié)議中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系主要由協(xié)議約定，因此在司法審查中，應(yīng)重點(diǎn)審查協(xié)議的履行情況、違約責(zé)任等契約性內(nèi)容。在政府與企業(yè)簽訂的科研合作協(xié)議中，應(yīng)審查雙方是否按照協(xié)議約定投入科研資源，是否按照約定的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)完成科研任務(wù)，以及一方違約時(shí)應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任等。契約性審查應(yīng)遵循民法的相關(guān)原則和規(guī)定，如契約自由、公平、誠實(shí)信用等原則，以及合同的成立、生效、違約責(zé)任等規(guī)定。在審查協(xié)議的效力時(shí)，應(yīng)根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，判斷協(xié)議是否存在無效、可撤銷等情形。在確定違約責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)協(xié)議的約定和民法的相關(guān)規(guī)定，確定違約方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式和賠償范圍。在平衡行政性與契約性的審查權(quán)重時(shí)，還應(yīng)考慮案件的具體情況和爭議焦點(diǎn)。對于一些復(fù)雜的行政協(xié)議案件，可能既涉及行政行為的合法性問題，又涉及協(xié)議的履行和違約責(zé)任等契約性問題，此時(shí)應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮行政性與契約性的因素，合理確定審查權(quán)重。在某市政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議糾紛中，案件既涉及行政機(jī)關(guān)對企業(yè)的監(jiān)督管理行為是否合法，又涉及企業(yè)是否按照協(xié)議約定提供污水處理服務(wù)，以及雙方的違約責(zé)任等問題。在這種情況下，法院應(yīng)根據(jù)案件的具體情況，綜合考慮行政性與契約性的因素，合理確定審查權(quán)重，全面審查案件事實(shí)，公正地作出判決。5.3強(qiáng)化行政協(xié)議的監(jiān)督與救濟(jì)機(jī)制5.3.1加強(qiáng)行政內(nèi)部監(jiān)督建立健全行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對行政協(xié)議簽訂和履行的監(jiān)督機(jī)制，是確保行政行為合法合規(guī)的重要舉措。行政機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或崗位，明確其職責(zé)和權(quán)限，對行政協(xié)議的全過程進(jìn)行監(jiān)督。在行政協(xié)議的簽訂階段，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)審查協(xié)議的主體資格、協(xié)議內(nèi)容是否符合法律法規(guī)和政策要求，以及協(xié)議的簽訂程序是否合法。在政府與企業(yè)簽訂的污水處理服務(wù)協(xié)議中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)審查政府是否具有簽訂該協(xié)議的法定職權(quán)，協(xié)議中關(guān)于污水處理的標(biāo)準(zhǔn)、費(fèi)用、期限等內(nèi)容是否符合環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和當(dāng)?shù)氐恼咭?guī)定，以及協(xié)議的簽訂是否經(jīng)過了公開招標(biāo)、公平競爭等法定程序。應(yīng)加強(qiáng)對行政協(xié)議履行情況的監(jiān)督檢查。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)定期對行政協(xié)議的履行情況進(jìn)行檢查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正協(xié)議履行過程中出現(xiàn)的問題。在監(jiān)督過程中，可采用現(xiàn)場檢查、查閱資料、聽取匯報(bào)等多種方式，全面了解協(xié)議的履行情況。對于政府與企業(yè)簽訂的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)協(xié)議，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)定期到施工現(xiàn)場進(jìn)行檢查，查看工程進(jìn)度是否符合協(xié)議約定，工程質(zhì)量是否達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)是否按照協(xié)議要求投入了足夠的人力、物力和財(cái)力等。若發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在違約行為，如工程進(jìn)度滯后、質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等，監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)下達(dá)整改通知，要求企業(yè)限期整改，并對整改情況進(jìn)行跟蹤檢查。還應(yīng)建立行政協(xié)議的備案和審查制度。行政機(jī)關(guān)在簽訂行政協(xié)議后，應(yīng)及時(shí)將協(xié)議文本報(bào)送上級主管部門或相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)備案，接受備案審查。備