短視頻著作權(quán)保護(hù)：問題、案例與路徑探索

一、引言1.1研究背景與意義隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展與智能設(shè)備的廣泛普及，短視頻行業(yè)在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長態(tài)勢。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第53次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2023年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)10.92億人，短視頻用戶規(guī)模達(dá)到10.67億人，占網(wǎng)民整體的97.7%。短視頻以其簡短精悍、內(nèi)容豐富、傳播迅速、互動(dòng)性強(qiáng)等特點(diǎn)，迅速融入人們的日常生活，成為大眾獲取信息、娛樂休閑、社交互動(dòng)的重要方式。從記錄生活點(diǎn)滴的日常vlog，到知識科普、技能教學(xué)、創(chuàng)意演繹等各類主題內(nèi)容，短視頻涵蓋了眾多領(lǐng)域，滿足了不同用戶群體的多樣化需求。短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展，在帶來巨大商業(yè)價(jià)值與社會(huì)效益的同時(shí)，也引發(fā)了一系列復(fù)雜的著作權(quán)問題。由于短視頻創(chuàng)作門檻較低、傳播速度極快、傳播范圍廣泛，加之部分用戶與平臺的著作權(quán)意識淡薄，侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。未經(jīng)授權(quán)使用他人的音樂、影視片段、圖片等素材進(jìn)行短視頻創(chuàng)作，隨意搬運(yùn)、抄襲、篡改他人原創(chuàng)短視頻作品并在不同平臺傳播等現(xiàn)象屢見不鮮。這些侵權(quán)行為不僅嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，打擊了創(chuàng)作者的積極性，也擾亂了短視頻行業(yè)的正常市場秩序，阻礙了行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。例如，在一些影視解說類短視頻中，創(chuàng)作者大量使用原影視作品的片段，卻未獲得版權(quán)方的許可，引發(fā)了諸多版權(quán)糾紛；還有部分短視頻平臺對用戶上傳內(nèi)容的審核監(jiān)管不力，導(dǎo)致侵權(quán)短視頻在平臺上廣泛傳播，進(jìn)一步加劇了著作權(quán)侵權(quán)問題的嚴(yán)重性。在此背景下，深入研究短視頻著作權(quán)問題具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。從理論層面來看，短視頻作為一種新興的視聽內(nèi)容形式，其著作權(quán)的認(rèn)定、歸屬、侵權(quán)判定等方面存在諸多爭議與模糊地帶，亟待通過深入研究加以厘清。這有助于完善著作權(quán)法律體系，豐富和發(fā)展著作權(quán)理論，為解決新興的知識產(chǎn)權(quán)問題提供理論支持。從實(shí)踐角度而言，加強(qiáng)對短視頻著作權(quán)問題的研究，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐提供明確的裁判指引，使法院在處理短視頻著作權(quán)糾紛案件時(shí)能夠更加準(zhǔn)確地適用法律，做出公正合理的判決。同時(shí)，對于短視頻創(chuàng)作者、平臺以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)從業(yè)者來說，明確著作權(quán)規(guī)則與邊界，有助于規(guī)范創(chuàng)作與傳播行為，增強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)意識，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)短視頻行業(yè)在合法合規(guī)的軌道上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。通過建立健全的著作權(quán)保護(hù)機(jī)制，還能夠激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)新活力，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播，推動(dòng)短視頻行業(yè)形成良好的生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的雙贏。1.2研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文將綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析短視頻著作權(quán)問題。案例分析法是本文的重要研究方法之一。通過收集、整理和分析大量具有代表性的短視頻著作權(quán)侵權(quán)案例，如“抖音訴百度案”“騰訊視頻訴抖音侵權(quán)案”等，深入探究案件的事實(shí)細(xì)節(jié)、爭議焦點(diǎn)以及法院的裁判思路與依據(jù)。以“抖音訴百度案”為例，該案中涉及到短視頻的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)判定以及平臺責(zé)任的劃分等關(guān)鍵問題。通過對這些具體案例的詳細(xì)分析，能夠直觀地了解短視頻著作權(quán)糾紛在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形式與復(fù)雜性，從司法實(shí)踐的角度總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為后續(xù)的理論研究與問題解決提供實(shí)際案例支撐，使研究結(jié)論更具針對性和可操作性。文獻(xiàn)研究法也是不可或缺的。廣泛查閱國內(nèi)外關(guān)于著作權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法以及短視頻相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、法律法規(guī)、政策文件和行業(yè)報(bào)告等資料，全面梳理國內(nèi)外在短視頻著作權(quán)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀與發(fā)展動(dòng)態(tài)。深入研究國內(nèi)外學(xué)者對于短視頻著作權(quán)認(rèn)定、侵權(quán)判定、合理使用等方面的理論觀點(diǎn)，了解不同國家和地區(qū)在短視頻著作權(quán)保護(hù)方面的法律制度與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。通過對文獻(xiàn)的綜合分析，把握研究的前沿趨勢，找出當(dāng)前研究的不足之處，從而為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和廣闊的研究視野，避免研究的盲目性與重復(fù)性。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角的多維度和研究內(nèi)容的深入性上。在研究視角方面，突破以往單一從法律條文或司法實(shí)踐角度研究短視頻著作權(quán)問題的局限，將法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化等多個(gè)維度相結(jié)合進(jìn)行綜合分析。從法律維度，精準(zhǔn)解讀著作權(quán)法律法規(guī)在短視頻領(lǐng)域的具體適用，剖析法律規(guī)定的合理性與不足之處；從技術(shù)維度，探討區(qū)塊鏈、數(shù)字水印等新興技術(shù)在短視頻著作權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用原理與實(shí)踐效果，分析技術(shù)發(fā)展對著作權(quán)保護(hù)帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)；從經(jīng)濟(jì)維度，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為的成本與收益，以及著作權(quán)保護(hù)對短視頻產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；從社會(huì)文化維度，研究短視頻在社會(huì)文化傳播中的作用，以及著作權(quán)保護(hù)對于鼓勵(lì)文化創(chuàng)新、促進(jìn)文化多樣性發(fā)展的重要意義。通過多維度的研究視角，全面、系統(tǒng)地揭示短視頻著作權(quán)問題的本質(zhì)與內(nèi)在規(guī)律。在研究內(nèi)容上，不僅關(guān)注短視頻著作權(quán)的基本理論問題，如獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定、權(quán)利歸屬等，還深入探討短視頻行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新型著作權(quán)問題。針對短視頻二次創(chuàng)作中的合理使用邊界問題，結(jié)合具體的創(chuàng)作形式和案例進(jìn)行細(xì)致分析，明確在何種情況下二次創(chuàng)作構(gòu)成合理使用，何種情況下構(gòu)成侵權(quán)，為創(chuàng)作者和平臺提供清晰的行為指引。對短視頻平臺的版權(quán)治理模式進(jìn)行深入研究，分析現(xiàn)有治理模式的優(yōu)缺點(diǎn)，提出構(gòu)建更加完善、高效的平臺版權(quán)治理機(jī)制的建議，以加強(qiáng)平臺對侵權(quán)行為的預(yù)防與監(jiān)管，促進(jìn)短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。二、短視頻著作權(quán)的理論基礎(chǔ)2.1短視頻的定義與特征短視頻，作為一種新興的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容傳播形式，一般指時(shí)長在5分鐘之內(nèi)（有關(guān)短視頻時(shí)長的觀點(diǎn)并不一致，短可至幾秒，長可達(dá)20分鐘），依托電腦端或移動(dòng)端進(jìn)行傳播的視頻內(nèi)容。其最早起源于2011年美國推出的短視頻應(yīng)用Viddy，隨后在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展。2012年短視頻傳入中國，快手率先實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，之后騰訊微視、新浪秒拍、美拍、抖音等平臺相繼推出，帶領(lǐng)中國短視頻行業(yè)進(jìn)入快速發(fā)展階段。短視頻具有以下顯著特征：制作便捷：隨著智能手機(jī)和各類視頻編輯軟件的普及，短視頻的制作門檻大幅降低。普通用戶無需專業(yè)的拍攝設(shè)備和復(fù)雜的后期制作技能，僅用手機(jī)就能完成拍攝，并借助如剪映、快影等簡單易用的手機(jī)編輯軟件，對視頻進(jìn)行剪輯、添加字幕、配樂、特效等處理，輕松創(chuàng)作出具有一定創(chuàng)意和觀賞性的短視頻。例如，許多美食類短視頻創(chuàng)作者，就是利用手機(jī)記錄美食制作過程，再通過簡單的編輯軟件添加解說字幕和合適的音樂，就能將自己的美食制作心得分享給廣大網(wǎng)友。傳播迅速：短視頻借助互聯(lián)網(wǎng)平臺，尤其是社交媒體平臺，能夠?qū)崿F(xiàn)快速傳播。用戶發(fā)布的短視頻可以在瞬間被大量用戶瀏覽、點(diǎn)贊、評論和分享，傳播范圍極廣。以抖音平臺為例，一條熱門短視頻在發(fā)布后的幾小時(shí)內(nèi)，播放量就可能達(dá)到數(shù)百萬甚至數(shù)千萬次，傳播速度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒體。這種快速傳播的特性，使得短視頻能夠迅速捕捉和傳播社會(huì)熱點(diǎn)，引發(fā)廣泛的社會(huì)關(guān)注和討論。比如在一些重大事件發(fā)生時(shí)，現(xiàn)場用戶拍攝的短視頻能夠在短時(shí)間內(nèi)傳遍全網(wǎng)，讓更多人第一時(shí)間了解事件的進(jìn)展情況?；?dòng)性強(qiáng)：短視頻平臺為用戶提供了豐富的互動(dòng)功能，用戶可以對短視頻進(jìn)行點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)、私信等操作，與創(chuàng)作者和其他用戶進(jìn)行互動(dòng)交流。創(chuàng)作者也能及時(shí)回復(fù)用戶的評論和私信，增強(qiáng)與用戶之間的聯(lián)系。這種互動(dòng)性不僅增加了用戶對短視頻的參與感和粘性，還促進(jìn)了用戶之間的社交互動(dòng)，形成了獨(dú)特的社交文化。例如，在知識科普類短視頻中，用戶可以在評論區(qū)提出疑問，創(chuàng)作者會(huì)根據(jù)用戶的反饋進(jìn)行解答和進(jìn)一步的內(nèi)容創(chuàng)作，形成了良好的知識傳播和互動(dòng)氛圍。內(nèi)容豐富多樣：短視頻涵蓋了眾多領(lǐng)域和主題，包括但不限于生活記錄、美食制作、旅游分享、知識科普、才藝展示、影視娛樂、時(shí)尚美妝等，滿足了不同用戶群體的多樣化需求和興趣愛好。從記錄日常生活中的點(diǎn)滴趣事，到傳授專業(yè)的知識技能，再到展示各種創(chuàng)意和才藝，短視頻的內(nèi)容豐富度不斷提升。例如，在抖音上，用戶可以找到各種類型的短視頻，無論是想學(xué)習(xí)一道新菜品的做法，還是了解某個(gè)歷史事件的詳細(xì)解讀，都能在短視頻中找到相關(guān)內(nèi)容。碎片化消費(fèi)：短視頻的時(shí)長較短，符合現(xiàn)代人們碎片化的時(shí)間模式和消費(fèi)習(xí)慣。用戶可以在碎片化的閑暇時(shí)間，如上下班途中、午休時(shí)間、排隊(duì)等候時(shí)，隨時(shí)隨地觀看短視頻，獲取信息或享受娛樂。這種碎片化的消費(fèi)模式，使得短視頻能夠更好地融入人們的日常生活，成為人們獲取信息和休閑娛樂的重要方式之一。2.2著作權(quán)的基本概念與短視頻的著作權(quán)歸屬著作權(quán)，亦稱版權(quán)，是指作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)作品所享有的專有權(quán)利，是公民、法人依法享有的一種民事權(quán)利，屬于無形財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。著作權(quán)賦予創(chuàng)作者對其原創(chuàng)作品的獨(dú)家控制權(quán)，涵蓋了決定作品如何使用、復(fù)制、分發(fā)、展示以及改編等多方面的權(quán)利，旨在保護(hù)創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)，使其能夠從自身的創(chuàng)意勞動(dòng)中獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)，同時(shí)也確保了創(chuàng)作者的榮譽(yù)和聲譽(yù)受到保護(hù)。在短視頻領(lǐng)域，著作權(quán)歸屬問題較為復(fù)雜，需要依據(jù)不同的創(chuàng)作類型來加以確定。對于普通用戶自主創(chuàng)作的短視頻，若該短視頻具備獨(dú)創(chuàng)性，能夠體現(xiàn)創(chuàng)作者獨(dú)特的個(gè)性表達(dá)、創(chuàng)意構(gòu)思以及對素材的選擇、編排與處理等，那么著作權(quán)通常歸屬于創(chuàng)作者本人。例如，一位美食博主通過精心策劃拍攝腳本，運(yùn)用獨(dú)特的拍攝手法和剪輯技巧，創(chuàng)作出展示美食制作過程的短視頻，該短視頻從食材準(zhǔn)備、烹飪步驟到成品展示，都融入了博主的個(gè)人創(chuàng)意和風(fēng)格，此類短視頻的著作權(quán)就歸屬于該博主。當(dāng)短視頻創(chuàng)作涉及職務(wù)行為時(shí)，情況則有所不同。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十八條規(guī)定，自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除特定情形外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者非法人組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。例如，某公司的員工受公司指派，為推廣公司產(chǎn)品而拍攝制作短視頻，在這種情況下，該短視頻屬于職務(wù)作品，著作權(quán)一般歸作者所有，但公司在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)擁有優(yōu)先使用權(quán)。不過，如果該職務(wù)作品主要是利用法人或者非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任，像工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品，或者是報(bào)社、期刊社、通訊社、廣播電臺、電視臺的工作人員創(chuàng)作的職務(wù)作品，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人組織享有的職務(wù)作品，作者僅享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者非法人組織享有，法人或者非法人組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)。對于合作創(chuàng)作的短視頻，著作權(quán)由合作作者共同享有。合作創(chuàng)作要求創(chuàng)作者之間存在共同創(chuàng)作的合意與行為，各方都對作品的創(chuàng)作做出了實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。例如，兩位短視頻創(chuàng)作者共同策劃一個(gè)系列短視頻項(xiàng)目，一人負(fù)責(zé)腳本撰寫和創(chuàng)意構(gòu)思，另一人負(fù)責(zé)拍攝和后期剪輯，通過雙方的協(xié)作完成短視頻創(chuàng)作，那么該系列短視頻的著作權(quán)由這兩位創(chuàng)作者共同擁有。在行使著作權(quán)時(shí)，合作作者應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，若無法達(dá)成一致意見，且無正當(dāng)理由，任何一方不得阻止他方行使除轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)以外的其他權(quán)利，但所得收益應(yīng)當(dāng)合理分配給所有合作作者。在短視頻創(chuàng)作中，還存在一種特殊情況，即演繹作品。演繹作品是在已有作品的基礎(chǔ)上，經(jīng)過改編、翻譯、注釋、整理等創(chuàng)造性勞動(dòng)而產(chǎn)生的作品。對于基于他人作品創(chuàng)作的短視頻，如影視解說類短視頻，若創(chuàng)作者在使用原作品素材時(shí)，進(jìn)行了具有獨(dú)創(chuàng)性的二次創(chuàng)作，融入了自己的觀點(diǎn)、評論、剪輯手法和獨(dú)特的表達(dá)方式，使新的短視頻具備了區(qū)別于原作品的獨(dú)創(chuàng)性，那么該短視頻構(gòu)成演繹作品，著作權(quán)由演繹作者享有。但需要注意的是，演繹作者在行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)，在使用原作品前需獲得原著作權(quán)人的許可，并支付相應(yīng)報(bào)酬。2.3短視頻受著作權(quán)保護(hù)的要件2.3.1獨(dú)創(chuàng)性獨(dú)創(chuàng)性是判斷短視頻能否受著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵要件之一，也是界定作品與普通素材的核心標(biāo)準(zhǔn)。在著作權(quán)法領(lǐng)域，獨(dú)創(chuàng)性包含“獨(dú)立創(chuàng)作”和“一定的創(chuàng)造性”兩個(gè)層面的含義?！蔼?dú)立創(chuàng)作”要求短視頻創(chuàng)作者必須基于自己的創(chuàng)意、構(gòu)思和判斷，獨(dú)立完成作品的創(chuàng)作過程，而不能抄襲、剽竊他人的作品。這是對創(chuàng)作者勞動(dòng)成果的基本尊重，確保每個(gè)作品都源自創(chuàng)作者的獨(dú)特思維和努力。例如，一位旅行博主在旅途中拍攝的記錄當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的短視頻，從拍攝地點(diǎn)的選擇、拍攝角度的構(gòu)思，到拍攝過程中的取景、構(gòu)圖等，都由博主獨(dú)立完成，沒有借鑒或抄襲他人的作品，滿足了獨(dú)立創(chuàng)作的要求?！耙欢ǖ膭?chuàng)造性”則強(qiáng)調(diào)作品需要體現(xiàn)創(chuàng)作者獨(dú)特的個(gè)性、風(fēng)格和智力投入，具有一定的創(chuàng)作高度，能夠與其他同類作品相區(qū)分。在短視頻創(chuàng)作中，這體現(xiàn)在多個(gè)方面。從拍攝手法上看，創(chuàng)作者可以運(yùn)用獨(dú)特的拍攝技巧，如運(yùn)用延時(shí)攝影展現(xiàn)城市的日夜更迭、使用無人機(jī)拍攝壯觀的自然風(fēng)光，通過這些獨(dú)特的拍攝手法，賦予視頻獨(dú)特的視覺效果，展現(xiàn)創(chuàng)作者的創(chuàng)意和個(gè)性。在剪輯方面，創(chuàng)作者對視頻素材的選擇、剪輯順序的安排、鏡頭的組接方式以及剪輯節(jié)奏的把握等，都能體現(xiàn)出創(chuàng)造性。例如，通過巧妙的剪輯手法，將不同場景的鏡頭進(jìn)行獨(dú)特的組合，營造出特定的情感氛圍或敘事節(jié)奏，使短視頻具有獨(dú)特的表現(xiàn)力。配樂和音效的選擇與運(yùn)用也能體現(xiàn)創(chuàng)造性，合適的音樂和音效能夠增強(qiáng)短視頻的感染力和吸引力，與視頻內(nèi)容相得益彰。比如，在一個(gè)美食制作短視頻中，創(chuàng)作者根據(jù)美食制作的步驟和氛圍，選擇節(jié)奏明快的音樂作為背景音樂，同時(shí)添加逼真的烹飪音效，使觀眾更有代入感。短視頻的獨(dú)創(chuàng)性判斷不能一概而論，需根據(jù)具體的創(chuàng)作內(nèi)容和形式進(jìn)行個(gè)案分析。不同類型的短視頻，其獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)方式和程度可能存在差異。對于具有較高創(chuàng)意和藝術(shù)價(jià)值的短視頻，如精心策劃的劇情類短視頻、具有獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格的創(chuàng)意短視頻等，其獨(dú)創(chuàng)性相對容易認(rèn)定。這類短視頻往往在劇本創(chuàng)作、拍攝手法、表演、剪輯等多個(gè)環(huán)節(jié)都融入了創(chuàng)作者大量的智力勞動(dòng)和獨(dú)特創(chuàng)意，展現(xiàn)出較高的創(chuàng)作水平。例如，一些專業(yè)團(tuán)隊(duì)制作的劇情類短視頻，從劇本的編寫、角色的設(shè)定，到拍攝過程中的場景布置、演員表演，再到后期的剪輯和特效制作，都經(jīng)過了精心策劃和打磨，具有明顯的獨(dú)創(chuàng)性。而對于一些看似簡單的短視頻，如普通的生活記錄類短視頻，雖然創(chuàng)作門檻相對較低，但如果能夠體現(xiàn)出創(chuàng)作者的個(gè)性化表達(dá)，同樣可以認(rèn)定其具有獨(dú)創(chuàng)性。比如，一位用戶記錄自己日常生活中一次特別的家庭聚會(huì)的短視頻，雖然拍攝設(shè)備可能只是普通手機(jī)，拍攝手法也并不專業(yè)，但視頻中對家庭成員之間互動(dòng)的獨(dú)特捕捉、對聚會(huì)氛圍的生動(dòng)展現(xiàn)，以及創(chuàng)作者在視頻中所表達(dá)的情感和感受，都體現(xiàn)了其個(gè)性化的表達(dá)，具備獨(dú)創(chuàng)性。在司法實(shí)踐中，法院通常會(huì)綜合考慮多種因素來判斷短視頻的獨(dú)創(chuàng)性。例如，在“上海美術(shù)電影制片廠有限公司訴浙江新影年代文化傳播有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，被告制作的短視頻雖然時(shí)長較短，但在角色形象、畫面構(gòu)圖、動(dòng)作設(shè)計(jì)等方面與原告享有著作權(quán)的美術(shù)作品存在實(shí)質(zhì)性相似，且被告未能證明其短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性，因此判定被告構(gòu)成侵權(quán)。這表明，法院在判斷短視頻獨(dú)創(chuàng)性時(shí)，會(huì)將涉案短視頻與其他在先作品進(jìn)行對比，分析其是否具有獨(dú)特的表達(dá)，以及該表達(dá)是否達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。2.3.2可復(fù)制性可復(fù)制性是短視頻受著作權(quán)保護(hù)的另一重要要件。根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，作品必須能夠以某種有形形式復(fù)制，這是著作權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。對于短視頻而言，其以數(shù)字化形式固定和復(fù)制的特點(diǎn)，使其完全滿足可復(fù)制性的要求。在當(dāng)今數(shù)字化時(shí)代，短視頻主要以數(shù)字信號的形式存儲在各種存儲設(shè)備中，如手機(jī)內(nèi)存、硬盤、服務(wù)器等。這些數(shù)字信號可以通過計(jì)算機(jī)、手機(jī)等設(shè)備進(jìn)行讀取、傳輸和處理。當(dāng)用戶在短視頻平臺上上傳自己創(chuàng)作的短視頻時(shí)，該短視頻會(huì)以二進(jìn)制代碼的形式被存儲在平臺的服務(wù)器上，形成一個(gè)數(shù)字化的副本。其他用戶在瀏覽該短視頻時(shí)，平臺服務(wù)器會(huì)將存儲的數(shù)字信號發(fā)送到用戶的設(shè)備上，通過設(shè)備的解碼和播放功能，將數(shù)字信號轉(zhuǎn)換為視頻畫面和聲音，呈現(xiàn)給用戶觀看。這個(gè)過程實(shí)際上就是對短視頻進(jìn)行復(fù)制和傳播的過程，用戶可以在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，通過不同的設(shè)備多次觀看同一短視頻，實(shí)現(xiàn)了短視頻的可復(fù)制性。短視頻的可復(fù)制性不僅體現(xiàn)在其能夠被多次觀看，還體現(xiàn)在其可以被輕易地復(fù)制、傳播和分享。用戶可以通過短視頻平臺提供的分享功能，將自己喜歡的短視頻分享到其他社交媒體平臺，如微信、微博等，使更多的人能夠觀看和復(fù)制該短視頻。此外，一些用戶還可能會(huì)將短視頻下載到自己的設(shè)備上進(jìn)行保存，這也是一種復(fù)制行為。短視頻的這種可復(fù)制性，使得其能夠在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，獲得廣泛的關(guān)注和傳播。可復(fù)制性對于短視頻的著作權(quán)保護(hù)具有重要意義。一方面，它為短視頻的傳播和利用提供了便利，使得創(chuàng)作者的作品能夠被更多的人欣賞和使用，從而實(shí)現(xiàn)作品的價(jià)值。另一方面，可復(fù)制性也使得侵權(quán)行為更容易發(fā)生，因?yàn)樗丝梢暂p易地復(fù)制和傳播短視頻，侵犯創(chuàng)作者的著作權(quán)。例如，一些未經(jīng)授權(quán)的用戶可能會(huì)將他人的原創(chuàng)短視頻下載后，去除水印并重新上傳到其他平臺，或者將短視頻用于商業(yè)用途，如廣告宣傳等，這些行為都侵犯了短視頻創(chuàng)作者的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因此，在保護(hù)短視頻著作權(quán)時(shí)，需要充分考慮其可復(fù)制性的特點(diǎn)，采取有效的措施來防止侵權(quán)行為的發(fā)生，如加強(qiáng)技術(shù)保護(hù)措施、完善法律法規(guī)等。三、短視頻著作權(quán)侵權(quán)的常見類型與案例分析3.1直接侵權(quán)3.1.1搬運(yùn)他人短視頻在短視頻領(lǐng)域，搬運(yùn)他人短視頻是一種較為常見的直接侵權(quán)行為。這種行為通常指未經(jīng)原短視頻創(chuàng)作者的授權(quán)許可，將其創(chuàng)作的短視頻原封不動(dòng)或僅進(jìn)行簡單修改（如去除水印、添加少量無關(guān)內(nèi)容等）后，上傳至其他平臺或在同一平臺的不同賬號發(fā)布，以供公眾觀看和下載。此類行為嚴(yán)重侵犯了原創(chuàng)作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)權(quán)利。以小張?jiān)V小梁信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案為例，小張作為擁有超百萬粉絲的短視頻博主，其創(chuàng)作的短視頻圍繞商家商品進(jìn)行廣告宣傳，每條服務(wù)報(bào)價(jià)達(dá)20000元。而小梁多次未經(jīng)許可，采用消除署名水印的方式，在另一短視頻APP上非法“搬運(yùn)”小張的原創(chuàng)短視頻，并借助這些視頻銷售與小張推廣商品相似的商品，小梁賬號粉絲數(shù)也因此超過35萬。在這起案件中，涉案部分短視頻在拍攝素材的選擇、拍攝角度和手法的選取、拍攝畫面的選擇及編排等方面體現(xiàn)出作者的取舍和選擇，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于視聽作品。依據(jù)著作權(quán)法的署名推定規(guī)則，涉案短視頻發(fā)布時(shí)標(biāo)注水印為“@小張”，在無相反證據(jù)情況下，應(yīng)推定小張為該短視頻的制作者，享有著作權(quán)。小梁未經(jīng)小張?jiān)S可，將小張享有權(quán)利的涉案100條短視頻或原樣復(fù)制或簡單修改后在自己賬號發(fā)布，使公眾能在選定時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，此行為侵害了小張就涉案短視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。法院最終判令被告小梁賠償原告小張經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開支22500元，二審法院也駁回了小梁的上訴，維持原判。此類搬運(yùn)行為不僅損害了原創(chuàng)作者的經(jīng)濟(jì)利益，如小張因小梁的搬運(yùn)行為，可能失去部分商業(yè)合作機(jī)會(huì)和廣告收益，還影響了短視頻平臺的生態(tài)環(huán)境和正常秩序。它破壞了平臺鼓勵(lì)原創(chuàng)的氛圍，打擊了創(chuàng)作者的積極性，使優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播受到阻礙。同時(shí)，這種不公平的競爭行為也擾亂了市場秩序，讓那些依靠搬運(yùn)他人作品獲取流量和利益的侵權(quán)者得以不勞而獲，擠壓了合法創(chuàng)作者的生存空間。3.1.2對他人短視頻進(jìn)行剪輯、改編對他人短視頻進(jìn)行剪輯、改編且未獲授權(quán)，同樣構(gòu)成直接侵權(quán)。在短視頻創(chuàng)作中，剪輯和改編是常見的創(chuàng)作手法，但必須在獲得原著作權(quán)人授權(quán)的前提下進(jìn)行。未經(jīng)授權(quán)的剪輯、改編行為，可能侵犯原短視頻創(chuàng)作者的改編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。例如，在影視解說類短視頻中，創(chuàng)作者常常會(huì)大量使用原影視作品的片段進(jìn)行剪輯，并添加自己的解說、評論等內(nèi)容。若未獲得原影視作品版權(quán)方的許可，這種行為就涉嫌侵權(quán)。假設(shè)某影視解說博主為了吸引觀眾，在其短視頻中使用了熱門電影《流浪地球2》的大量精彩片段，時(shí)長占整個(gè)短視頻的70%以上，且未獲得電影版權(quán)方的授權(quán)。雖然博主在視頻中添加了自己對電影情節(jié)的解讀和評論，但由于其對原電影片段的使用超出了合理使用的范圍，且未獲得授權(quán)，這種剪輯、改編行為侵犯了電影《流浪地球2》版權(quán)方的改編權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。版權(quán)方有權(quán)要求博主停止侵權(quán)行為，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如賠償經(jīng)濟(jì)損失等。在判斷剪輯、改編他人短視頻是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，關(guān)鍵在于判斷新的短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性以及是否獲得原著作權(quán)人的授權(quán)。如果新的短視頻在剪輯、改編過程中，融入了創(chuàng)作者大量的獨(dú)特創(chuàng)意和個(gè)性化表達(dá)，形成了具有新的獨(dú)創(chuàng)性的作品，且獲得了原著作權(quán)人的合法授權(quán)，那么這種剪輯、改編行為是合法的，新的短視頻創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的新作品享有著作權(quán)。但如果只是簡單地對原短視頻進(jìn)行拼接、刪減，沒有實(shí)質(zhì)性的獨(dú)創(chuàng)性改變，或者雖有一定改變但未獲得授權(quán)，就構(gòu)成侵權(quán)。例如，某創(chuàng)作者將多個(gè)他人的美食制作短視頻進(jìn)行簡單拼接，未添加任何新的創(chuàng)意和內(nèi)容，這種行為明顯構(gòu)成侵權(quán)；而另一位創(chuàng)作者在獲得授權(quán)后，對原短視頻進(jìn)行了重新構(gòu)思，采用獨(dú)特的剪輯手法和敘事方式，加入了新的音樂、特效和解說，創(chuàng)作出了具有全新風(fēng)格和內(nèi)容的短視頻，此時(shí)該創(chuàng)作者對新作品享有著作權(quán)。未經(jīng)授權(quán)對他人短視頻進(jìn)行剪輯、改編的侵權(quán)行為，會(huì)對原創(chuàng)作者的權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，削弱了原作品的市場價(jià)值和傳播效果。同時(shí)，也會(huì)誤導(dǎo)觀眾，使觀眾對作品的來源和創(chuàng)作背景產(chǎn)生誤解，不利于文化的正確傳播和傳承。因此，在短視頻創(chuàng)作中，創(chuàng)作者必須嚴(yán)格遵守著作權(quán)法律法規(guī)，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，避免因侵權(quán)行為而承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。3.2間接侵權(quán)3.2.1短視頻平臺的侵權(quán)責(zé)任短視頻平臺在用戶侵權(quán)行為中扮演著重要角色，其侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜且備受關(guān)注的問題。在實(shí)際情況中，短視頻平臺通常作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。這就是所謂的“通知-刪除”規(guī)則，是判斷短視頻平臺是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的重要依據(jù)之一。以騰訊公司等與字節(jié)跳動(dòng)公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案為例，字節(jié)跳動(dòng)公司、今日頭條公司經(jīng)授權(quán)依法享有電視劇《戰(zhàn)魂》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利。騰訊公司等三家公司運(yùn)營的騰訊視頻平臺中存在大量由涉案電視劇片段剪輯而成的侵權(quán)短視頻，且該平臺對部分短視頻進(jìn)行自動(dòng)標(biāo)記并提供了算法推送服務(wù)。在字節(jié)跳動(dòng)公司、今日頭條公司持續(xù)發(fā)出390次制止侵權(quán)的通知后，上述情形仍未得到有效制止。在該案中，法院認(rèn)為騰訊公司等三被告具有充分的條件、能力和合理的理由知道其視頻平臺眾多用戶大量實(shí)施了涉案侵權(quán)行為，屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)知道情形。但其在本案中所采取的相關(guān)措施，尚未達(dá)到“必要”程度。三被告不僅提供信息存儲空間服務(wù)，同時(shí)也提供了算法推送服務(wù)，理應(yīng)對用戶的侵權(quán)行為負(fù)有更高的注意義務(wù)，但卻未盡到注意義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。這表明，當(dāng)短視頻平臺提供除信息存儲空間之外的其他服務(wù)，如算法推送服務(wù)時(shí)，其對用戶侵權(quán)行為的注意義務(wù)會(huì)相應(yīng)提高。如果在明知或應(yīng)知用戶侵權(quán)的情況下，未能采取有效措施制止侵權(quán)行為，就可能被認(rèn)定為構(gòu)成幫助侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在“騰訊視頻訴抖音侵權(quán)《云南蟲谷》案”中，網(wǎng)絡(luò)劇《云南蟲谷》自2021年在“騰訊視頻”全網(wǎng)獨(dú)播，該劇著作權(quán)人持續(xù)不斷向抖音平臺的運(yùn)營者北京某視界科技有限公司發(fā)送預(yù)警函，明確告知網(wǎng)絡(luò)劇《云南蟲谷》的權(quán)利歸屬，通知其應(yīng)采取有效措施避免視頻在抖音平臺上傳播。但在該劇首播后，抖音平臺開始傳播海量的侵害網(wǎng)絡(luò)劇《云南蟲谷》的視頻。北京公司作為抖音平臺的經(jīng)營者和管理者，對于平臺中用戶大量、密集實(shí)施的侵權(quán)行為，在權(quán)利人反復(fù)進(jìn)行事先預(yù)警、事中投訴、提起訴訟、申請行為保全的情況下，難謂不知。其在具有對平臺侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行有效治理能力的情況下，并未在合理期間內(nèi)采取適當(dāng)措施對平臺侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行管控治理，放任甚至便利了大量的侵害權(quán)利人涉案視頻作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播。法院最終認(rèn)定北京公司符合對權(quán)利人涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為之幫助侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，存在幫助侵權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任。這一案例進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了短視頻平臺在面對權(quán)利人的通知和預(yù)警時(shí)，有義務(wù)采取有效措施防止侵權(quán)行為的發(fā)生和擴(kuò)大，否則將承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在判斷短視頻平臺是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，除了“通知-刪除”規(guī)則外，還需要考慮平臺的主觀過錯(cuò)、對侵權(quán)行為的知曉程度以及是否采取了合理的預(yù)防措施等因素。如果平臺能夠證明其已經(jīng)建立了完善的版權(quán)審核機(jī)制，對用戶上傳的內(nèi)容進(jìn)行了合理的審查，并且在接到侵權(quán)通知后及時(shí)采取了必要措施，那么平臺可能無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果平臺對用戶上傳的內(nèi)容疏于管理，對明顯的侵權(quán)行為視而不見，或者在接到通知后拖延、敷衍處理，就可能被認(rèn)定為存在主觀過錯(cuò)，需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，一些短視頻平臺雖然設(shè)置了侵權(quán)投訴渠道，但在處理投訴時(shí)效率低下，長時(shí)間不處理或者處理結(jié)果不滿意，這種情況下平臺就可能面臨侵權(quán)責(zé)任的追究。3.2.2教唆、幫助他人侵權(quán)教唆、幫助他人實(shí)施短視頻侵權(quán)行為也是一種常見的間接侵權(quán)形式。教唆侵權(quán)是指通過言語、行為等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)他人實(shí)施侵權(quán)行為；幫助侵權(quán)則是為他人的侵權(quán)行為提供物質(zhì)、技術(shù)等方面的支持或便利條件。這兩種行為在法律上都被視為侵權(quán)行為，教唆者和幫助者需要與直接侵權(quán)人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以B站被認(rèn)定教唆幫助侵權(quán)案為例，北京慕華信息科技有限公司享有清華大學(xué)肖星教授主講《財(cái)務(wù)分析與決策》課程的獨(dú)家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而B站平臺上有用戶私自搬運(yùn)了這些教學(xué)視頻，北京慕華公司認(rèn)為B站對涉案用戶發(fā)布的視頻未盡合理注意義務(wù)，放任相關(guān)視頻傳播，并通過創(chuàng)作激勵(lì)計(jì)劃、充電計(jì)劃等激勵(lì)用戶進(jìn)行上傳視頻，是典型的誘導(dǎo)、鼓勵(lì)用戶進(jìn)行作品傳播的行為，構(gòu)成教唆及幫助侵權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，B站對涉案用戶發(fā)布的視頻未盡合理注意義務(wù)，放任視頻傳播，并進(jìn)行推薦，構(gòu)成教唆及幫助侵權(quán)，侵害了原告對涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。最終，法院判決B站賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)44萬余元。在這個(gè)案例中，B站的創(chuàng)作激勵(lì)計(jì)劃和充電計(jì)劃等措施，從客觀上誘導(dǎo)了用戶上傳未經(jīng)授權(quán)的視頻，這種誘導(dǎo)行為構(gòu)成了教唆侵權(quán)；同時(shí)，B站對用戶上傳的侵權(quán)視頻未盡到合理的審核和管理義務(wù)，放任視頻傳播，為侵權(quán)行為提供了便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán)。在短視頻領(lǐng)域，一些自媒體賬號為了獲取流量和利益，可能會(huì)發(fā)布教程或指南，教唆他人如何規(guī)避版權(quán)檢測，使用未經(jīng)授權(quán)的素材制作短視頻。例如，某自媒體賬號發(fā)布了一篇名為《如何在短視頻創(chuàng)作中免費(fèi)使用熱門音樂而不侵權(quán)》的文章，詳細(xì)介紹了通過修改音頻文件格式、剪輯音頻片段等方式來規(guī)避版權(quán)檢測的方法。這種行為就是典型的教唆侵權(quán)行為，該自媒體賬號需要對因教唆行為導(dǎo)致的侵權(quán)后果承擔(dān)法律責(zé)任。如果有用戶按照該教程的方法制作并發(fā)布了侵權(quán)短視頻，那么該自媒體賬號與實(shí)施侵權(quán)行為的用戶構(gòu)成共同侵權(quán)。還有一些短視頻制作工具或軟件的開發(fā)者，為用戶提供了便捷的視頻下載、去水印等功能，明知這些功能可能會(huì)被用戶用于侵權(quán)行為，但仍然不加以限制或提示。這種行為屬于幫助侵權(quán)。例如，某短視頻去水印軟件的開發(fā)者，在軟件中提供了直接從各大短視頻平臺下載視頻并去除水印的功能，許多用戶利用該軟件下載他人的原創(chuàng)短視頻并去除水印后進(jìn)行二次傳播，侵犯了原作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。在這種情況下，該軟件開發(fā)者雖然沒有直接實(shí)施侵權(quán)行為，但因其為用戶的侵權(quán)行為提供了技術(shù)支持和便利條件，也構(gòu)成幫助侵權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。判斷教唆、幫助他人侵權(quán)行為的關(guān)鍵在于行為人的主觀故意和客觀行為。如果行為人明知其行為會(huì)導(dǎo)致他人實(shí)施侵權(quán)行為，仍然積極誘導(dǎo)、鼓勵(lì)或提供幫助，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在司法實(shí)踐中，法院會(huì)綜合考慮行為人的行為動(dòng)機(jī)、行為方式、對侵權(quán)行為的認(rèn)知程度以及與直接侵權(quán)人的關(guān)系等因素，來認(rèn)定其是否構(gòu)成教唆、幫助侵權(quán)。對于教唆、幫助他人侵權(quán)的行為，法律給予了嚴(yán)厲的制裁，以遏制侵權(quán)行為的發(fā)生，保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。3.3典型案例深度剖析3.3.1首例短視頻模板著作權(quán)侵權(quán)糾紛案在首例短視頻模板著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，原告為深圳市臉萌科技有限公司（簡稱臉萌公司）和北京微播視界科技有限公司（簡稱微播公司），被告是杭州看影科技有限公司（簡稱看影公司）和杭州小影創(chuàng)新科技股份有限公司（簡稱小影公司）?！凹粲场盇pp是一款由微播公司授權(quán)、臉萌公司負(fù)責(zé)運(yùn)營的視頻編輯軟件。2020年2月，制作人“阿寶”在剪映App上發(fā)布了“為愛充電”短視頻模板，用戶可通過替換模板中的可更換素材形成自己的短視頻，臉萌公司、微播公司經(jīng)制作人授權(quán)，取得上述短視頻模板的相關(guān)著作權(quán)權(quán)利。而看影公司、小影公司在其運(yùn)營的“Tempo”App上傳了被控侵權(quán)短視頻模板供用戶播放、下載、編輯及分享，并以售賣會(huì)員等方式收費(fèi)。本案的關(guān)鍵在于對短視頻模板獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定。法院認(rèn)為，涉案短視頻模板在創(chuàng)作過程中，制作者從“剪映”App中已有的音樂、貼紙、特效等元素里進(jìn)行選擇與編排，最終制作出的短視頻模板與既有各個(gè)獨(dú)立的元素存在明顯差異，且在發(fā)布前不存在相似的短視頻模板，滿足獨(dú)立創(chuàng)作的要求。從個(gè)性化表達(dá)來看，制作者以“女生節(jié)表達(dá)愛意”為主題，精心安排劇情和組合畫面，根據(jù)主題尋找合適的背景音樂、圖片，再依據(jù)音樂節(jié)奏點(diǎn)搭配不同的貼紙、特效、濾鏡、動(dòng)畫等元素，并結(jié)合主觀需要協(xié)調(diào)多種元素的排列方式、大小、順序和時(shí)間，塑造出女生面對追求時(shí)從面臨選擇、作出決定、情感積累到戀愛達(dá)成后甜蜜溫馨的情感故事。整個(gè)創(chuàng)作過程存在較大的智力創(chuàng)造空間，具有獨(dú)特的選擇、安排與設(shè)計(jì)，充分體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá)，符合著作權(quán)法中關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求，屬于著作權(quán)法意義上的視聽作品。在侵權(quán)判定方面，將被控侵權(quán)模板與涉案模板進(jìn)行對比，除可自由替換的兩張人物圖片外，其他不可編輯部分的內(nèi)容基本相同。而可任意替換的人物圖片并非該短視頻模板的獨(dú)創(chuàng)性所在，兩短視頻模板在個(gè)性化的選擇、設(shè)計(jì)與排列上相同，應(yīng)認(rèn)定兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似?？从肮尽⑿∮肮驹谶\(yùn)營的App上提供侵權(quán)短視頻模板的行為，使公眾能夠在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得該作品，構(gòu)成對臉萌公司、微播公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。最終，法院一審判決看影公司、小影公司立即停止侵權(quán)行為，并共同賠償臉萌公司、微播公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)4萬元；看影公司另行賠償臉萌公司、微播公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用2萬元。目前，一審判決已生效。這起案件具有重要的典型意義，它是首例侵犯短視頻模板著作權(quán)糾紛案，入選“2021年度中國網(wǎng)絡(luò)治理十大司法案件”以及最高人民法院評選的“2021年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”?；诙桃曨l爆發(fā)式增長而產(chǎn)生的短視頻模板，作為互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)物，為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的價(jià)值共創(chuàng)、互動(dòng)、共享過程提供了便利，加速了互聯(lián)網(wǎng)共生共融的商業(yè)生態(tài)進(jìn)程，但同時(shí)也引發(fā)了著作權(quán)侵權(quán)糾紛。本案對短視頻模板能否得到著作權(quán)法保護(hù)、給予何種程度保護(hù)等新類型法律問題進(jìn)行了深入探討和明確判定，為司法實(shí)踐中創(chuàng)作與傳播、權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以及社會(huì)公眾的利益平衡提供了重要參考，合理確定了短視頻模板獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，劃分了著作權(quán)范圍與公共領(lǐng)域的界限，實(shí)現(xiàn)了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)創(chuàng)新的平衡，為規(guī)范短視頻模板的使用方式提供了清晰指引，有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為，推動(dòng)短視頻文化產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。3.3.2以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權(quán)案在以短視頻方式銷售盜版圖書侵害著作權(quán)案中，此類案件涉及多個(gè)主體的責(zé)任認(rèn)定。銷售者作為直接實(shí)施侵權(quán)行為的主體，其責(zé)任認(rèn)定較為明確。若銷售者明知所銷售的圖書為盜版，仍通過制作和發(fā)布短視頻進(jìn)行宣傳推廣并銷售，這種行為侵犯了圖書著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。例如，某銷售者在短視頻平臺上發(fā)布介紹某熱門圖書的短視頻，視頻中展示的圖書封面、內(nèi)容與正版圖書一致，但實(shí)際銷售的卻是盜版圖書，且該銷售者知曉其銷售的是盜版產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十三條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，屬于侵權(quán)行為。該銷售者的行為符合上述侵權(quán)情形，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。若侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，還可能面臨行政處罰甚至刑事處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十七條規(guī)定，以營利為目的，銷售明知是侵犯他人著作權(quán)、專有出版權(quán)的文字作品、音樂、電視、電視、錄像、計(jì)算機(jī)軟件、圖書及其他作品以及假冒他人署名的美術(shù)作品，違法所得數(shù)額巨大的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。短視頻平臺在這類案件中的責(zé)任認(rèn)定則較為復(fù)雜。如果平臺對用戶銷售盜版圖書的行為不知情，且在收到著作權(quán)人的通知后，及時(shí)采取了刪除侵權(quán)短視頻、斷開鏈接、封禁侵權(quán)用戶賬號等必要措施，那么平臺一般無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這是基于“通知-刪除”規(guī)則。例如，某短視頻平臺在接到著作權(quán)人關(guān)于某用戶銷售盜版圖書的通知后，迅速核實(shí)情況，并在24小時(shí)內(nèi)刪除了相關(guān)侵權(quán)短視頻，斷開了購買鏈接，同時(shí)封禁了該用戶賬號，此時(shí)平臺盡到了合理的注意義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。但如果平臺明知用戶利用其平臺銷售盜版圖書，卻未采取任何措施，或者平臺對用戶上傳的內(nèi)容審核存在明顯疏忽，對大量銷售盜版圖書的短視頻未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理，那么平臺可能構(gòu)成幫助侵權(quán)，需要與銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任。比如，某平臺在日常運(yùn)營中，能夠明顯發(fā)現(xiàn)部分用戶發(fā)布的短視頻存在大量銷售盜版圖書的線索，如視頻中頻繁出現(xiàn)低價(jià)、質(zhì)量粗糙的圖書產(chǎn)品介紹，且銷售鏈接指向不明，但平臺卻未進(jìn)行任何調(diào)查和處理，放任侵權(quán)行為的發(fā)生，這種情況下平臺就可能被認(rèn)定為存在主觀過錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。此類案件對短視頻行業(yè)和著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了多方面的影響。從短視頻行業(yè)角度來看，這類侵權(quán)案件的出現(xiàn)，損害了平臺的聲譽(yù)和形象，降低了用戶對平臺的信任度。如果平臺上頻繁出現(xiàn)侵權(quán)行為，用戶可能會(huì)認(rèn)為平臺管理不善，從而減少對平臺的使用。同時(shí)，也擾亂了平臺的正常運(yùn)營秩序，消耗了平臺的人力、物力和財(cái)力用于處理侵權(quán)糾紛。從著作權(quán)保護(hù)層面而言，此類案件嚴(yán)重?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益，減少了著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益，打擊了創(chuàng)作者的積極性。盜版圖書的銷售不僅使著作權(quán)人失去了應(yīng)有的版稅收入，還可能導(dǎo)致正版圖書的市場份額被擠壓，影響圖書的正常發(fā)行和傳播。這些案件也引發(fā)了社會(huì)對著作權(quán)保護(hù)的關(guān)注，促使相關(guān)部門加強(qiáng)對短視頻平臺的監(jiān)管，推動(dòng)平臺完善版權(quán)審核機(jī)制和管理制度，加強(qiáng)對用戶的版權(quán)教育，提高用戶的版權(quán)意識，從而促進(jìn)短視頻行業(yè)在健康、合法的軌道上發(fā)展，更好地保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益。四、短視頻著作權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)4.1法律規(guī)定的不完善盡管我國著作權(quán)法在不斷發(fā)展與完善，但在短視頻領(lǐng)域，相關(guān)法律規(guī)定仍存在諸多不完善之處，給短視頻著作權(quán)保護(hù)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在短視頻的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則方面，存在著明顯的不明確性。雖然著作權(quán)法對一般作品的權(quán)屬認(rèn)定有原則性規(guī)定，但短視頻作為新興的視聽內(nèi)容形式，其創(chuàng)作模式復(fù)雜多樣，使得權(quán)屬認(rèn)定變得極為棘手。以用戶生成內(nèi)容（UGC）短視頻為例，這類短視頻通常由普通用戶利用業(yè)余時(shí)間創(chuàng)作，在創(chuàng)作過程中，可能會(huì)使用到平臺提供的模板、特效等素材，還可能涉及對他人作品的少量引用。在這種情況下，對于短視頻的著作權(quán)歸屬，很難簡單地依據(jù)傳統(tǒng)的權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則來確定。是歸屬于用戶個(gè)人，還是平臺與用戶共同享有，或者需要考慮素材提供者的權(quán)益，目前法律缺乏明確的規(guī)定。在專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）和專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容（PUGC）短視頻中，參與創(chuàng)作的主體更為多元化，包括專業(yè)創(chuàng)作者、團(tuán)隊(duì)、平臺以及提供素材的第三方等。各主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，法律對于如何確定這類短視頻的著作權(quán)歸屬，也未給出清晰的指引。這就導(dǎo)致在實(shí)際操作中，當(dāng)出現(xiàn)著作權(quán)糾紛時(shí)，各方對于短視頻的權(quán)屬存在爭議，難以通過法律規(guī)定迅速、準(zhǔn)確地確定權(quán)利歸屬，給糾紛的解決帶來了極大的困難。關(guān)于短視頻的合理使用界限，法律規(guī)定也較為模糊。在短視頻創(chuàng)作中，二次創(chuàng)作是一種常見的形式，許多創(chuàng)作者會(huì)對他人的作品進(jìn)行剪輯、改編、評論等二次加工，以創(chuàng)作出新的短視頻內(nèi)容。然而，目前法律對于二次創(chuàng)作中的合理使用范圍和標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確界定。在何種情況下，二次創(chuàng)作對原作品的使用屬于合理使用，無需獲得原著作權(quán)人的許可，在何種情況下則構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔(dān)法律責(zé)任，并沒有清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這使得創(chuàng)作者在進(jìn)行二次創(chuàng)作時(shí)，往往難以把握合理使用的尺度，容易陷入侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。對于著作權(quán)人來說，也難以判斷他人的二次創(chuàng)作行為是否侵犯了自己的權(quán)利，增加了維權(quán)的難度。例如，在影視解說類短視頻中，創(chuàng)作者通常會(huì)使用大量的原影視作品片段，并添加自己的解說和評論。對于這種使用原作品片段的行為，是屬于合理使用還是侵權(quán)行為，不同的人可能有不同的看法，法律也沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，對于這類案件的判決存在差異，影響了法律的確定性和權(quán)威性。在短視頻平臺的責(zé)任認(rèn)定方面，法律規(guī)定同樣存在不足。現(xiàn)行法律對于短視頻平臺在著作權(quán)侵權(quán)中的責(zé)任認(rèn)定，主要依據(jù)“通知-刪除”規(guī)則。但在實(shí)際情況中，這一規(guī)則存在諸多局限性。當(dāng)權(quán)利人向平臺發(fā)出侵權(quán)通知時(shí)，平臺需要對通知的有效性、侵權(quán)的可能性等進(jìn)行判斷，然后采取刪除、屏蔽等必要措施。然而，法律對于平臺如何進(jìn)行判斷，以及判斷的標(biāo)準(zhǔn)和程序缺乏明確規(guī)定，導(dǎo)致平臺在接到通知后，可能會(huì)出現(xiàn)判斷不準(zhǔn)確、處理不及時(shí)等問題。在面對海量的短視頻內(nèi)容時(shí)，平臺難以對每一個(gè)視頻進(jìn)行全面、細(xì)致的審查，難以在短時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確判斷哪些視頻構(gòu)成侵權(quán)。如果平臺在接到通知后，因?yàn)榕袛嗍д`或處理不及時(shí)，導(dǎo)致侵權(quán)行為進(jìn)一步擴(kuò)大，平臺是否需要承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)何種責(zé)任，法律規(guī)定并不明確。此外，隨著短視頻平臺業(yè)務(wù)的不斷拓展和創(chuàng)新，平臺在短視頻的創(chuàng)作、傳播過程中扮演著越來越重要的角色，其責(zé)任認(rèn)定也變得更加復(fù)雜。例如，一些平臺不僅提供信息存儲空間服務(wù)，還通過算法推薦、內(nèi)容審核、廣告投放等方式深度參與短視頻的傳播和運(yùn)營。在這種情況下，僅依據(jù)“通知-刪除”規(guī)則來認(rèn)定平臺的責(zé)任，顯然已經(jīng)無法適應(yīng)實(shí)際情況的需要，需要法律進(jìn)一步明確平臺在不同情況下的責(zé)任范圍和承擔(dān)方式。4.2侵權(quán)認(rèn)定的困難在短視頻著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中，“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中面臨諸多困難。“接觸”要件的證明存在難題。根據(jù)“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則，若要認(rèn)定侵權(quán)成立，需證明被訴侵權(quán)人接觸過權(quán)利人的作品。在實(shí)際情況中，對于短視頻這種傳播范圍廣泛、傳播速度極快的作品，要確切證明被訴侵權(quán)人接觸過權(quán)利人的短視頻并非易事。例如，一些短視頻可能在多個(gè)平臺同時(shí)傳播，觀眾眾多，難以確定被訴侵權(quán)人是否觀看過該短視頻。在某些情況下，即使短視頻在公開平臺發(fā)布，但被訴侵權(quán)人可能聲稱自己并未看到過該視頻，且權(quán)利人也難以提供直接證據(jù)證明被訴侵權(quán)人確實(shí)接觸過。這就使得在判斷“接觸”要件時(shí)，往往只能依據(jù)間接證據(jù)進(jìn)行推定，增加了證明的難度和不確定性。比如，在一些案件中，權(quán)利人可能會(huì)通過證明被訴侵權(quán)人所在的行業(yè)、興趣愛好等，來推斷其有接觸涉案短視頻的可能性，但這種推斷并非絕對，存在一定的主觀性和不確定性。在實(shí)質(zhì)性相似的判斷上，也存在諸多挑戰(zhàn)。由于短視頻的內(nèi)容豐富多樣，形式各異，對于不同類型的短視頻，判斷其是否與原作品實(shí)質(zhì)性相似缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。對于一些簡單的生活記錄類短視頻，其內(nèi)容可能較為日常和普通，與其他短視頻在情節(jié)、畫面等方面容易出現(xiàn)相似之處，此時(shí)判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似就需要更加謹(jǐn)慎。在判斷時(shí)，需要綜合考慮多個(gè)因素，如視頻的主題、情節(jié)、畫面、音樂、表達(dá)方式等，但這些因素的權(quán)重如何確定，在實(shí)踐中并沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致不同的法官可能會(huì)有不同的判斷結(jié)果。例如，在兩個(gè)美食制作類短視頻中，都展示了制作紅燒肉的過程，從食材準(zhǔn)備、烹飪步驟到最后的成品展示，過程大致相同，畫面也有一定的相似性。在這種情況下，判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，就需要進(jìn)一步分析創(chuàng)作者在拍攝手法、解說風(fēng)格、畫面剪輯等方面是否存在獨(dú)特的表達(dá)，如果只是簡單的烹飪步驟相似，而在其他方面存在明顯差異，可能不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；但如果在多個(gè)方面都高度相似，且沒有合理的解釋，就可能被認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似。對于一些具有創(chuàng)意性的短視頻，如搞笑短劇、創(chuàng)意動(dòng)畫等，判斷實(shí)質(zhì)性相似更加復(fù)雜。這類短視頻的獨(dú)創(chuàng)性往往體現(xiàn)在獨(dú)特的創(chuàng)意構(gòu)思、情節(jié)設(shè)計(jì)和表現(xiàn)手法上，在判斷是否與原作品實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，不僅要考慮表面的相似性，更要深入分析其創(chuàng)意和表達(dá)的相似程度。在一些搞笑短劇類短視頻中，可能會(huì)出現(xiàn)相似的劇情設(shè)定和搞笑橋段，但如果這些橋段是基于公共領(lǐng)域的素材或者常見的喜劇手法創(chuàng)作而來，且創(chuàng)作者在表現(xiàn)形式、角色塑造、臺詞設(shè)計(jì)等方面有自己的獨(dú)特之處，就不能簡單地認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似。但要準(zhǔn)確判斷這些因素，需要專業(yè)的知識和豐富的經(jīng)驗(yàn)，對于法官和相關(guān)人員來說是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。在短視頻侵權(quán)認(rèn)定中，還存在一個(gè)特殊問題，即短視頻的碎片化特點(diǎn)使得侵權(quán)行為難以被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定。短視頻時(shí)長較短，往往只是截取了原作品的片段進(jìn)行使用，這些片段可能在原作品中并不起關(guān)鍵作用，但在短視頻中卻成為了主要內(nèi)容。對于這種碎片化的使用，判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)更加困難。一方面，要確定這些片段是否構(gòu)成原作品的實(shí)質(zhì)性部分，需要對原作品進(jìn)行全面的分析和評估；另一方面，由于短視頻的傳播速度快、范圍廣，權(quán)利人很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為，增加了維權(quán)的難度。例如，一些影視剪輯類短視頻，可能只是截取了電影中的幾個(gè)精彩片段進(jìn)行拼接，并添加了自己的解說和評論，對于這種使用方式，判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)，需要綜合考慮使用的片段數(shù)量、時(shí)長、在原作品中的重要性以及對原作品市場價(jià)值的影響等因素。但在實(shí)際操作中，要準(zhǔn)確判斷這些因素并不容易，不同的人可能會(huì)有不同的看法，導(dǎo)致侵權(quán)認(rèn)定的難度加大。4.3平臺責(zé)任的界定模糊短視頻平臺在著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任界定方面存在諸多模糊之處，這給短視頻著作權(quán)保護(hù)帶來了顯著挑戰(zhàn)。從平臺的性質(zhì)來看，短視頻平臺兼具信息存儲空間服務(wù)提供者、內(nèi)容傳播者和部分內(nèi)容創(chuàng)作者等多重角色，這使得其責(zé)任認(rèn)定變得復(fù)雜。當(dāng)平臺僅作為信息存儲空間服務(wù)提供者時(shí)，根據(jù)“避風(fēng)港原則”，在接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，若能及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，通?？擅獬r償責(zé)任。然而，在實(shí)際情況中，平臺往往不僅僅提供簡單的存儲服務(wù)，還通過算法推薦、內(nèi)容審核、廣告投放等多種方式深度參與到短視頻的傳播和運(yùn)營過程中。例如，一些短視頻平臺會(huì)根據(jù)用戶的瀏覽歷史和興趣偏好，運(yùn)用算法推薦技術(shù)向用戶推送短視頻。在這個(gè)過程中，平臺對短視頻的傳播具有一定的控制力和影響力，其責(zé)任認(rèn)定就不能簡單地適用“避風(fēng)港原則”。若平臺推薦的短視頻存在侵權(quán)問題，平臺是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種程度的責(zé)任，目前法律規(guī)定并不明確。在平臺對用戶上傳內(nèi)容的審核義務(wù)方面，也存在爭議。一方面，由于短視頻數(shù)量龐大、更新速度快，要求平臺對每一個(gè)用戶上傳的短視頻進(jìn)行全面、細(xì)致的版權(quán)審核，在技術(shù)和成本上都存在巨大困難。平臺難以在短時(shí)間內(nèi)對海量的短視頻進(jìn)行逐一甄別，判斷其是否存在侵權(quán)行為。另一方面，若平臺對用戶上傳內(nèi)容完全不進(jìn)行審核，任由侵權(quán)短視頻在平臺上傳播，又會(huì)損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，擾亂市場秩序。目前，對于平臺應(yīng)承擔(dān)何種程度的審核義務(wù)，法律缺乏明確規(guī)定。一些法院在判決中認(rèn)為，平臺應(yīng)承擔(dān)一定的注意義務(wù)，對明顯的侵權(quán)行為應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理；而另一些法院則認(rèn)為，平臺在沒有接到權(quán)利人通知的情況下，難以對侵權(quán)行為進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，不應(yīng)承擔(dān)過高的審核義務(wù)。這種不同的觀點(diǎn)和判決結(jié)果，導(dǎo)致平臺在實(shí)際運(yùn)營中難以把握審核的尺度，增加了平臺的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。短視頻平臺與用戶之間的協(xié)議約定在責(zé)任界定中也存在問題。雖然平臺通常會(huì)在用戶協(xié)議中規(guī)定用戶應(yīng)對上傳內(nèi)容的版權(quán)負(fù)責(zé)，若出現(xiàn)侵權(quán)行為，用戶需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。但在實(shí)際操作中，當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，平臺往往難以依據(jù)協(xié)議向用戶進(jìn)行有效追償。一些用戶可能是個(gè)人用戶，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，難以承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；或者用戶可能提供虛假身份信息，導(dǎo)致平臺無法找到侵權(quán)用戶。此外，平臺與用戶之間的協(xié)議往往是格式條款，在法律上可能存在效力爭議。若協(xié)議中的某些條款被認(rèn)定為無效或不合理，平臺就無法依據(jù)這些條款來界定自身責(zé)任，這也增加了平臺責(zé)任界定的難度。短視頻平臺在面對不同類型的侵權(quán)行為時(shí)，責(zé)任界定也存在差異。對于一些簡單的搬運(yùn)他人短視頻的侵權(quán)行為，平臺的責(zé)任相對容易認(rèn)定，若平臺在接到通知后未及時(shí)處理，一般需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但對于一些復(fù)雜的侵權(quán)行為，如用戶利用平臺提供的素材進(jìn)行二次創(chuàng)作并構(gòu)成侵權(quán)的情況，平臺的責(zé)任認(rèn)定就較為困難。在這種情況下，需要判斷平臺提供的素材是否存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及平臺是否對用戶的二次創(chuàng)作行為進(jìn)行了合理的引導(dǎo)和規(guī)范。若平臺對素材的版權(quán)審查存在疏忽，或者對用戶的創(chuàng)作行為缺乏有效監(jiān)管，就可能需要承擔(dān)一定的責(zé)任。但如何準(zhǔn)確判斷平臺在這些方面的過錯(cuò)程度，目前缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。4.4新興技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)隨著人工智能、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)在短視頻領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，短視頻著作權(quán)保護(hù)面臨著全新的挑戰(zhàn)。在人工智能創(chuàng)作短視頻方面，其著作權(quán)歸屬問題引發(fā)了廣泛爭議。傳統(tǒng)的著作權(quán)法理論建立在人類創(chuàng)作的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為作品是人類智力勞動(dòng)的成果，著作權(quán)歸屬于創(chuàng)作者。然而，人工智能創(chuàng)作的短視頻打破了這一傳統(tǒng)認(rèn)知。以抖音上的AI繪畫短視頻為例，用戶通過輸入特定的關(guān)鍵詞和指令，AI繪畫程序能夠自動(dòng)生成精美的繪畫作品，并將其制作成短視頻進(jìn)行展示。在這個(gè)過程中，AI繪畫程序依據(jù)預(yù)設(shè)的算法和大量的數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)作，雖然用戶提供了創(chuàng)作的主題和部分指令，但AI在創(chuàng)作過程中具有一定的自主性，其生成的結(jié)果往往超出了用戶的預(yù)期。對于這類由人工智能創(chuàng)作的短視頻，其著作權(quán)歸屬難以簡單地依據(jù)傳統(tǒng)規(guī)則來確定。是歸屬于開發(fā)AI程序的開發(fā)者，還是使用AI程序的用戶，亦或是認(rèn)為人工智能本身可以成為著作權(quán)主體，目前在學(xué)術(shù)界和法律界尚未達(dá)成共識。如果將著作權(quán)歸屬于開發(fā)者，那么開發(fā)者在創(chuàng)作過程中并未直接參與具體的短視頻內(nèi)容創(chuàng)作，與傳統(tǒng)的著作權(quán)歸屬原則不符；若歸屬于用戶，用戶雖然提供了部分創(chuàng)作思路，但AI的自主性使得用戶對創(chuàng)作結(jié)果的控制有限；而賦予人工智能著作權(quán)主體地位，又與現(xiàn)有的法律體系和倫理觀念存在沖突。人工智能創(chuàng)作短視頻還帶來了侵權(quán)認(rèn)定的新難題。由于人工智能創(chuàng)作的短視頻是基于算法和數(shù)據(jù)生成的，在判斷其是否侵犯他人著作權(quán)時(shí)，傳統(tǒng)的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”判斷標(biāo)準(zhǔn)難以直接適用。在傳統(tǒng)的侵權(quán)認(rèn)定中，需要證明被訴侵權(quán)人接觸過權(quán)利人的作品，且被訴侵權(quán)作品與權(quán)利人作品存在實(shí)質(zhì)性相似。但對于人工智能創(chuàng)作的短視頻，很難確定其是否接觸過他人的作品，因?yàn)锳I程序是通過對大量數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)和分析來生成內(nèi)容的，這些數(shù)據(jù)來源廣泛，難以逐一追溯。在判斷實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，由于人工智能生成的內(nèi)容具有獨(dú)特的算法特征，與人類創(chuàng)作的作品在表現(xiàn)形式和創(chuàng)作邏輯上存在差異，如何準(zhǔn)確判斷其與他人作品是否實(shí)質(zhì)性相似，缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)和方法。例如，某人工智能創(chuàng)作的短視頻在畫面風(fēng)格、情節(jié)設(shè)置等方面與他人的原創(chuàng)短視頻存在一定相似性，但這種相似性是由于AI算法在學(xué)習(xí)過程中對相似類型作品的共性特征的捕捉，還是故意抄襲他人作品，難以進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。區(qū)塊鏈技術(shù)在短視頻著作權(quán)保護(hù)中也存在一定的局限性。雖然區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化、不可篡改、可追溯等特點(diǎn)，為短視頻著作權(quán)保護(hù)提供了新的思路和方法。通過區(qū)塊鏈技術(shù)，可以對短視頻的創(chuàng)作、傳播和使用過程進(jìn)行記錄和追溯，為著作權(quán)歸屬的認(rèn)定和侵權(quán)行為的監(jiān)測提供可靠的證據(jù)。在實(shí)際應(yīng)用中，區(qū)塊鏈技術(shù)的普及和應(yīng)用仍面臨諸多挑戰(zhàn)。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用需要大量的計(jì)算資源和存儲資源，對于短視頻平臺和創(chuàng)作者來說，可能面臨較高的成本壓力。不同的區(qū)塊鏈平臺之間存在兼容性問題，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互通和共享，這限制了區(qū)塊鏈技術(shù)在短視頻著作權(quán)保護(hù)中的廣泛應(yīng)用。區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性也并非絕對，雖然其具有不可篡改的特性，但在實(shí)際應(yīng)用中，仍然存在被攻擊和篡改的風(fēng)險(xiǎn)，一旦區(qū)塊鏈系統(tǒng)出現(xiàn)安全漏洞，可能導(dǎo)致著作權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)的丟失或被篡改，從而影響短視頻著作權(quán)的保護(hù)效果。五、加強(qiáng)短視頻著作權(quán)保護(hù)的對策與建議5.1完善法律法規(guī)為有效解決短視頻著作權(quán)保護(hù)面臨的法律困境，需對現(xiàn)行著作權(quán)法進(jìn)行修訂與完善，以適應(yīng)短視頻行業(yè)的快速發(fā)展。在短視頻權(quán)屬認(rèn)定規(guī)則方面，應(yīng)在著作權(quán)法中明確規(guī)定不同創(chuàng)作模式下短視頻的著作權(quán)歸屬。對于UGC短視頻，若創(chuàng)作者獨(dú)立完成且未使用平臺特定授權(quán)素材，著作權(quán)應(yīng)明確歸屬于創(chuàng)作者；若使用了平臺提供的具有版權(quán)的模板、特效等素材，可規(guī)定著作權(quán)由創(chuàng)作者和平臺按一定比例共同享有，具體比例可由雙方在用戶協(xié)議中約定，若未約定，則根據(jù)雙方對創(chuàng)作的貢獻(xiàn)程度，通過司法裁判等方式確定。在PGC和PUGC短視頻中，參與創(chuàng)作的各方可通過合同約定著作權(quán)歸屬；若無合同約定，應(yīng)綜合考慮各方在創(chuàng)意構(gòu)思、拍攝、剪輯、資金投入等方面的貢獻(xiàn)，確定著作權(quán)的歸屬。比如，對于專業(yè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)作的短視頻，若團(tuán)隊(duì)成員在創(chuàng)作過程中分工明確，導(dǎo)演負(fù)責(zé)整體創(chuàng)意和拍攝指導(dǎo)，剪輯師負(fù)責(zé)后期剪輯，編劇負(fù)責(zé)腳本創(chuàng)作等，在沒有合同約定的情況下，可根據(jù)各成員的貢獻(xiàn)程度，確定著作權(quán)由導(dǎo)演、剪輯師、編劇等共同享有，或者根據(jù)實(shí)際情況確定主要?jiǎng)?chuàng)作者享有大部分著作權(quán)，其他參與者享有相應(yīng)的署名權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。關(guān)于短視頻合理使用界限的界定，著作權(quán)法應(yīng)明確規(guī)定二次創(chuàng)作中合理使用的具體情形和判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于影視解說類短視頻，若創(chuàng)作者在使用原影視作品片段時(shí)，主要目的是對作品進(jìn)行介紹、評論、批評，且使用的片段數(shù)量和時(shí)長合理，不影響原作品的正常使用，也不會(huì)不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益，可認(rèn)定為合理使用。具體來說，使用的片段時(shí)長可規(guī)定不超過原影視作品總時(shí)長的10%，且需對使用的片段進(jìn)行充分的評論和解讀，形成具有獨(dú)特價(jià)值的新內(nèi)容。對于基于他人短視頻進(jìn)行的二次創(chuàng)作，若新作品在內(nèi)容、形式、表達(dá)等方面具有顯著的創(chuàng)新性和獨(dú)立性，與原作品存在明顯區(qū)別，且對原作品的使用是為了實(shí)現(xiàn)新作品的創(chuàng)作目的，也可認(rèn)定為合理使用。例如，某創(chuàng)作者對他人的美食制作短視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作，不僅改變了原視頻的拍攝風(fēng)格、剪輯節(jié)奏，還加入了新的食材、烹飪方法和獨(dú)特的解說，使新視頻具有了全新的內(nèi)容和價(jià)值，這種情況下可認(rèn)定為合理使用。在短視頻平臺責(zé)任認(rèn)定方面，應(yīng)進(jìn)一步完善“通知-刪除”規(guī)則，明確平臺在接到侵權(quán)通知后的處理流程、時(shí)間限制和判斷標(biāo)準(zhǔn)。平臺在接到通知后，應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)對通知內(nèi)容進(jìn)行初步審核，若認(rèn)為通知有效且侵權(quán)可能性較大，應(yīng)立即采取刪除、屏蔽等措施，并在48小時(shí)內(nèi)將處理結(jié)果反饋給權(quán)利人。同時(shí)，對于平臺提供算法推薦、內(nèi)容審核等深度參與短視頻傳播運(yùn)營的情況，應(yīng)明確其責(zé)任范圍。若平臺通過算法推薦等方式，對侵權(quán)短視頻進(jìn)行了推薦和傳播，應(yīng)承擔(dān)與侵權(quán)行為相應(yīng)的連帶責(zé)任；若平臺在內(nèi)容審核過程中，未能發(fā)現(xiàn)明顯的侵權(quán)內(nèi)容，且在接到通知后未及時(shí)處理，也應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。例如，若平臺的算法推薦系統(tǒng)將大量侵權(quán)短視頻推薦給用戶，導(dǎo)致侵權(quán)行為的廣泛傳播，平臺應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任；若平臺在審核過程中，對一些明顯存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的短視頻，如未經(jīng)授權(quán)使用他人知名商標(biāo)進(jìn)行宣傳的短視頻，未進(jìn)行有效審核和處理，在接到通知后也未及時(shí)采取措施，平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。5.2明確侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在短視頻著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”判斷標(biāo)準(zhǔn)，以提高侵權(quán)認(rèn)定的準(zhǔn)確性和可操作性。對于“接觸”要件，應(yīng)合理擴(kuò)大認(rèn)定范圍。除了直接的觀看、下載等接觸方式外，若被訴侵權(quán)人處于能夠知曉涉案短視頻存在的環(huán)境中，如在同一短視頻創(chuàng)作圈子、關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域創(chuàng)作者等，且涉案短視頻具有一定的傳播范圍和影響力，可合理推定其有接觸的可能性。例如，在某個(gè)美食短視頻創(chuàng)作社區(qū)中，創(chuàng)作者們經(jīng)常分享和交流美食制作短視頻，若其中一位創(chuàng)作者被訴侵權(quán)，且被訴侵權(quán)短視頻與該社區(qū)中其他創(chuàng)作者的原創(chuàng)短視頻存在相似之處，由于該創(chuàng)作者處于這個(gè)社區(qū)環(huán)境中，經(jīng)常接觸到其他創(chuàng)作者的作品，就可以推定其有接觸原創(chuàng)短視頻的可能性。同時(shí)，對于接觸的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，應(yīng)明確以被訴侵權(quán)短視頻創(chuàng)作完成之前為判斷時(shí)間，若在創(chuàng)作完成后才接觸到涉案短視頻，則不能認(rèn)定為符合“接觸”要件。在一些情況下，被訴侵權(quán)人可能聲稱自己在創(chuàng)作完成后才看到涉案短視頻，此時(shí)需要通過相關(guān)證據(jù)，如創(chuàng)作時(shí)間記錄、發(fā)布時(shí)間等，來準(zhǔn)確判斷接觸時(shí)間節(jié)點(diǎn)，避免侵權(quán)人以此為由逃避責(zé)任。在實(shí)質(zhì)性相似的判斷上，應(yīng)根據(jù)短視頻的不同類型制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于劇情類短視頻，可從劇情設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)發(fā)展、臺詞設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行綜合判斷。若兩個(gè)劇情類短視頻在這些方面存在高度相似，且無法解釋相似的合理性，如相似的劇情并非基于常見的劇情套路或公共領(lǐng)域素材創(chuàng)作，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似。例如，兩個(gè)校園愛情劇情類短視頻，都講述了男女主角從相識、相戀到因家庭反對而分手的故事，在人物設(shè)定上，男女主角的性格特點(diǎn)、家庭背景都極為相似，情節(jié)發(fā)展過程中的關(guān)鍵事件和場景也幾乎相同，臺詞設(shè)計(jì)也有大量相似之處，且這些相似之處并非是校園愛情題材的常見表達(dá)，那么這兩個(gè)短視頻就構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。對于畫面類短視頻，如風(fēng)景、生活記錄等，主要從畫面內(nèi)容、拍攝角度、構(gòu)圖、色彩搭配等方面進(jìn)行判斷。若兩個(gè)畫面類短視頻在這些方面的相似程度較高，且相似部分構(gòu)成了視頻的主要內(nèi)容或具有獨(dú)特的審美價(jià)值，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似。比如，兩個(gè)拍攝海邊日出的短視頻，不僅拍攝的地點(diǎn)相同，而且拍攝角度、構(gòu)圖方式幾乎一致，色彩搭配也極為相似，且這些相似的畫面元素是視頻的核心吸引力所在，那么這兩個(gè)短視頻就可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在判斷實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，還應(yīng)引入“整體觀感法”和“抽象過濾分析法”。“整體觀感法”要求從普通觀眾的角度，綜合考慮短視頻的整體內(nèi)容、風(fēng)格、表達(dá)方式等因素，判斷兩個(gè)短視頻在整體上是否給人相似的感受。例如，對于兩個(gè)搞笑類短視頻，雖然在具體的搞笑情節(jié)和臺詞上可能存在一些差異，但從整體的風(fēng)格、節(jié)奏和帶給觀眾的歡樂感受等方面來看，若具有高度相似性，也可認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性相似?！俺橄筮^濾分析法”則是先將短視頻中的思想、事實(shí)等不受著作權(quán)保護(hù)的元素過濾掉，然后對剩余的受保護(hù)的表達(dá)部分進(jìn)行對比分析，判斷是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。在一些知識科普類短視頻中，可能會(huì)涉及到一些科學(xué)事實(shí)和原理的闡述，這些屬于思想和事實(shí)范疇，不受著作權(quán)保護(hù)。在判斷這類短視頻是否與其他視頻實(shí)質(zhì)性相似時(shí)，應(yīng)先將這些科學(xué)事實(shí)和原理等內(nèi)容過濾掉，然后對視頻中關(guān)于知識講解的表達(dá)方式、案例選取、講解順序等受保護(hù)的表達(dá)部分進(jìn)行對比，若存在高度相似，則構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。5.3合理界定平臺責(zé)任在短視頻著作權(quán)保護(hù)中，明確平臺在不同場景下的注意義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)方式至關(guān)重要。當(dāng)平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)時(shí)，其注意義務(wù)相對較低。在這種情況下，平臺主要是為用戶提供一個(gè)上傳和存儲短視頻的空間，對用戶上傳的內(nèi)容缺乏直接的控制和編輯能力。依據(jù)“避風(fēng)港原則”，平臺應(yīng)在其服務(wù)協(xié)議中明確告知用戶上傳內(nèi)容需遵守法律法規(guī)，不得侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，并提供清晰、便捷的侵權(quán)投訴渠道。當(dāng)接到權(quán)利人的有效侵權(quán)通知后，平臺應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)，一般建議在24小時(shí)內(nèi)，對通知內(nèi)容進(jìn)行初步審查，若判斷侵權(quán)可能性較大，應(yīng)立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，并及時(shí)將處理結(jié)果反饋給權(quán)利人。例如，某短視頻平臺在接到權(quán)利人關(guān)于某用戶上傳的短視頻侵犯其著作權(quán)的通知后，迅速核實(shí)情況，在12小時(shí)內(nèi)刪除了侵權(quán)短視頻，并向權(quán)利人回復(fù)了處理情況說明，此時(shí)平臺盡到了其作為信息存儲空間服務(wù)提供者的注意義務(wù)，通常無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若平臺通過算法推薦、內(nèi)容審核等方式深度參與短視頻的傳播，其注意義務(wù)則顯著提高。在算法推薦方面，平臺應(yīng)利用技術(shù)手段，如建立版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評估模型，對推薦的短視頻進(jìn)行版權(quán)篩查。對于可能存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的短視頻，如大量使用未經(jīng)授權(quán)的影視片段、音樂等素材的短視頻，不應(yīng)進(jìn)行推薦傳播。若平臺未能對算法推薦的短視頻進(jìn)行有效篩選，導(dǎo)致侵權(quán)短視頻通過推薦獲得大量曝光和傳播，平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。在內(nèi)容審核方面，平臺應(yīng)配備專業(yè)的審核人員，或者采用人工智能審核與人工審核相結(jié)合的方式，對用戶上傳的短視頻進(jìn)行全面審核。審核內(nèi)容不僅包括視頻內(nèi)容是否違反法律法規(guī)、社會(huì)公序良俗，還應(yīng)包括是否存在版權(quán)侵權(quán)問題。對于明顯存在侵權(quán)行為的短視頻，如直接搬運(yùn)他人作品且未獲授權(quán)的短視頻，平臺應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以刪除處理。若平臺在內(nèi)容審核過程中存在疏忽，未能發(fā)現(xiàn)明顯的侵權(quán)短視頻，導(dǎo)致其在平臺上傳播，平臺應(yīng)承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。在平臺與用戶存在特定合作關(guān)系，如平臺與MCN機(jī)構(gòu)合作，共同創(chuàng)作、推廣短視頻的場景下，平臺應(yīng)與合作方在合作協(xié)議中明確著作權(quán)歸屬和侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式。平臺應(yīng)對合作創(chuàng)作的短視頻進(jìn)行嚴(yán)格的版權(quán)審查，確保合作方擁有合法的版權(quán)授權(quán)。若因合作方提供的內(nèi)容存在版權(quán)問題，導(dǎo)致平臺被卷入侵權(quán)糾紛，平臺在承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)合作協(xié)議向合作方進(jìn)行追償。例如，某短視頻平臺與一家MCN機(jī)構(gòu)合作推出一系列短視頻節(jié)目，在合作協(xié)議中約定，MCN機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供短視頻內(nèi)容，并確保內(nèi)容的版權(quán)合法性，若出現(xiàn)版權(quán)侵權(quán)問題，由MCN機(jī)構(gòu)承擔(dān)全部責(zé)任。在合作過程中，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)短視頻節(jié)目侵犯了他人的著作權(quán)，平臺在承擔(dān)了侵權(quán)賠償責(zé)任后，根據(jù)合作協(xié)議向MCN機(jī)構(gòu)進(jìn)行追償，MCN機(jī)構(gòu)應(yīng)按照協(xié)議約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對于平臺鼓勵(lì)用戶創(chuàng)作特定主題短視頻并提供獎(jiǎng)勵(lì)的情況，平臺應(yīng)在獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則和活動(dòng)說明中，明確要求用戶遵守版權(quán)法律法規(guī)，對上傳的內(nèi)容承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。同時(shí)，平臺應(yīng)加強(qiáng)對該主題短視頻的版權(quán)審核和監(jiān)管，對于參與活動(dòng)的短視頻進(jìn)行重點(diǎn)審查。若發(fā)現(xiàn)用戶在活動(dòng)中上傳的短視頻存在侵權(quán)行為，平臺應(yīng)及時(shí)采取措施制止侵權(quán)，并取消該用戶的獎(jiǎng)勵(lì)資格。若平臺對活動(dòng)中的侵權(quán)行為未盡到合理的監(jiān)管義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生并造成損害后果，平臺應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。比如，某短視頻平臺舉辦“美食創(chuàng)意短視頻大賽”，并為獲獎(jiǎng)用戶提供豐厚的獎(jiǎng)品。在活動(dòng)規(guī)則中明確規(guī)定，參賽短視頻必須為原創(chuàng)作品，不得侵犯他人版權(quán)。在活動(dòng)過程中，平臺發(fā)現(xiàn)部分參賽短視頻存在抄襲他人作品的情況，平臺立即刪除了侵權(quán)短視頻，并取消了相關(guān)用戶的參賽資格和獎(jiǎng)勵(lì)。若平臺未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這些侵權(quán)行為，導(dǎo)致權(quán)利人遭受損失，平臺應(yīng)在其能夠防止損害擴(kuò)大的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。5.4技術(shù)手段的運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)以其去中心化、不可篡改、可追溯等特性，為短視頻著作權(quán)保護(hù)提供了創(chuàng)新的解決方案，具有較高的應(yīng)用可行性。在短視頻的創(chuàng)作環(huán)節(jié)，區(qū)塊鏈技術(shù)可用于版權(quán)存證。創(chuàng)作者在完成短視頻創(chuàng)作后，可將作品的元數(shù)據(jù)，包括視頻的哈希值、創(chuàng)作時(shí)間、作者信息等，記錄到區(qū)塊鏈上。這些信息一旦記錄，便無法被篡改，且全網(wǎng)可查，從而為短視頻的著作權(quán)歸屬提供了不可篡改的證據(jù)。例如，某短視頻創(chuàng)作者在完成一部創(chuàng)意短視頻后，通過區(qū)塊鏈存證平臺將視頻的相關(guān)信息記錄到區(qū)塊鏈上。當(dāng)出現(xiàn)版權(quán)糾紛時(shí)，該創(chuàng)作者可憑借區(qū)塊鏈上的存證信息，快速、準(zhǔn)確地證明自己對該短視頻的著作權(quán)，提高了維權(quán)的效率和成功率。在短視頻的傳播過程中，區(qū)塊鏈技術(shù)可實(shí)現(xiàn)對傳播路徑的全程追溯。通過區(qū)塊鏈的分布式賬本，能夠記錄短視頻從上傳到各個(gè)平臺，再到被用戶轉(zhuǎn)發(fā)、分享的每一個(gè)環(huán)節(jié)和路徑。這使得在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，能夠迅速追溯到侵權(quán)短視頻的源頭，明確侵權(quán)責(zé)任主體。假設(shè)某短視頻在多個(gè)平臺被非法傳播，利用區(qū)塊鏈技術(shù)，著作權(quán)人可以清晰地看到侵權(quán)短視頻的傳播軌跡，確定是哪個(gè)平臺的用戶最先上傳了侵權(quán)視頻，以及后續(xù)的傳播節(jié)點(diǎn)，為追究侵權(quán)責(zé)任提供有力證據(jù)。智能合約是區(qū)塊鏈技術(shù)的重要應(yīng)用之一，在短視頻著作權(quán)保護(hù)中也具有重要作用。創(chuàng)作者可以通過智能合約設(shè)定短視頻的使用規(guī)則和授權(quán)條件，當(dāng)用戶的使用行為符合合約規(guī)定時(shí)，智能合約自動(dòng)執(zhí)行，完成授權(quán)和付費(fèi)等操作。例如，創(chuàng)作者在發(fā)布短視頻時(shí)，通過智能合約設(shè)置了觀看付費(fèi)和轉(zhuǎn)載授權(quán)的條件。用戶想要觀看該短視頻，需要按照合約規(guī)定支付一定費(fèi)用；若用戶想要轉(zhuǎn)載該短視頻，必須先獲得創(chuàng)作者的授權(quán)，并支付相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用。智能合約的自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制，減少了人為干預(yù)，提高了版權(quán)交易的效率和安全性，同時(shí)也保障了創(chuàng)作者的合法權(quán)益。除了區(qū)塊鏈技術(shù)，數(shù)字水印技術(shù)也是保護(hù)短視頻著作權(quán)的重要技術(shù)手段。數(shù)字水印技術(shù)是將一些標(biāo)識信息，如作者姓名、版權(quán)聲明等，嵌入到短視頻的內(nèi)容中，且不影響短視頻的正常觀看和使用。這些水印信息可以在需要時(shí)被提取出來，作為證明著作權(quán)歸屬的證據(jù)。在短視頻的分發(fā)過程中，數(shù)字水印可以幫助版權(quán)方追蹤短視頻的傳播路徑，防止未經(jīng)授權(quán)的傳播和使用。當(dāng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時(shí)，通過提取短視頻中的數(shù)字水印，能夠快速確定侵權(quán)短視頻的來源，為維權(quán)提供有力支持。例如，某影視公司在將其制作的短視頻分發(fā)給各大平臺時(shí)，嵌入了數(shù)字水印。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有平臺未經(jīng)授權(quán)使用該短視頻時(shí)，通過提取數(shù)字水印，確定了該短視頻的原始出處，成功追究了侵權(quán)平臺的責(zé)任。5.5行業(yè)自律與合作短視頻行業(yè)應(yīng)積極倡導(dǎo)建立自律機(jī)制，加強(qiáng)各方合作，共同保護(hù)著作權(quán)。行業(yè)協(xié)會(huì)在其中可發(fā)揮關(guān)鍵作用，通過制定行業(yè)自律規(guī)范，引導(dǎo)短視頻創(chuàng)作者、平臺以及相關(guān)從業(yè)者自覺遵守著作權(quán)法律法規(guī)。中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)修訂的《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021）明確規(guī)定，不得播出“未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段的短視頻內(nèi)容”。行業(yè)協(xié)會(huì)可以定期組織開展著作權(quán)保護(hù)培訓(xùn)和宣傳活動(dòng)，提高行業(yè)內(nèi)人員的著作權(quán)意識。針對短視頻創(chuàng)作者，舉辦著作權(quán)法律法規(guī)講座，邀請法律專家詳細(xì)解讀著作權(quán)相關(guān)知識，包括如何認(rèn)定作品的獨(dú)創(chuàng)性、著作權(quán)的歸屬、侵權(quán)行為的界定以及如何避免侵權(quán)等內(nèi)容，使創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中能夠自覺尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也能更好地保護(hù)自己的作品。短視頻平臺之間也應(yīng)加強(qiáng)合作，建立版權(quán)信息共享機(jī)制。不同的短視頻平臺可以共享侵權(quán)用戶和侵權(quán)作品的信息，當(dāng)一個(gè)平臺發(fā)現(xiàn)某個(gè)用戶存在侵權(quán)行為或某個(gè)作品為侵權(quán)作品時(shí)，及時(shí)將相關(guān)信息分享給其他平臺，以便其他平臺能夠?qū)υ撚脩艉妥髌愤M(jìn)行防范和處理。通過這種方式，能夠有效遏制侵權(quán)行為在不同平臺之間的傳播，提高對侵權(quán)行為的打擊力度。例如，抖音、快手等多個(gè)短視頻平臺可以聯(lián)合建立一個(gè)版權(quán)信息共享數(shù)據(jù)庫，實(shí)時(shí)更新侵權(quán)信息，平臺在審核用戶上傳內(nèi)容時(shí)，可以參考該數(shù)據(jù)庫，快速識別侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。短視頻平臺與版權(quán)方的合作也至關(guān)重要。平臺應(yīng)積極與版權(quán)方溝通協(xié)商，建立合法的版權(quán)授權(quán)機(jī)制，確保平臺上傳播的短視頻內(nèi)容具有合法的版權(quán)來源。平臺可以與影視公司、音樂公司、圖片版權(quán)機(jī)構(gòu)等版權(quán)方簽訂合作協(xié)議，獲得其作品在平臺上的授權(quán)使用許可。對于影視公司的影視作品，平