試論瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響”的認(rèn)定

試論瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定

論文摘要瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪一樣，是伴隨國(guó)家公權(quán)力的出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種嚴(yán)重的腐敗犯罪，常常產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響，“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定對(duì)認(rèn)定瀆職犯罪，從嚴(yán)打擊瀆職犯罪都有著十分巨大的意義。在本文中，擬從最新出臺(tái)的?最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋〔一〕?出發(fā)，分析認(rèn)定瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的意義，討論認(rèn)定“惡劣社會(huì)影響〞的原那么、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施主體，最后得出認(rèn)定瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的方法。

論文關(guān)鍵詞瀆職犯罪惡劣社會(huì)影響情節(jié)

日前出臺(tái)的?最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋〔一〕?雖然明確了瀆職犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但其依然存在著一些原那么性條款，其中“惡劣社會(huì)影響〞這一表述依然較為籠統(tǒng)和模糊。什么是“惡劣社會(huì)影響〞，各部門認(rèn)識(shí)不一致，說(shuō)法不統(tǒng)一，使司法實(shí)踐操作產(chǎn)生了一定的困難。明確瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定，有利于這一解釋更好的實(shí)施，也有利于司法實(shí)踐中更好的定罪和量刑。

一、瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的法律淵源

2021年12月7日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合下發(fā)了?關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋〔一〕?〔以下簡(jiǎn)稱?解釋?〕，該解釋于2021年1月9日起開始施行。?解釋?第一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，造成惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為?刑法?第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失〞；第二款第四項(xiàng)規(guī)定，造成特別惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為?刑法?第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重〞。其中“惡劣社會(huì)影響〞這一表述，在2006年7月26日起施行的最高人民檢察院?關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?〔以下簡(jiǎn)稱?規(guī)定?〕中也曾經(jīng)出現(xiàn)。該規(guī)定中指出，濫用職權(quán)、玩忽職守嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家聲譽(yù)，或者造成惡劣社會(huì)影響的應(yīng)予立案。

二、瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的意義

“惡劣社會(huì)影響〞，在理論和司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一致，說(shuō)法不統(tǒng)一，偵查部門、公訴部門以及法院之間有著不同的解釋和認(rèn)定，容易導(dǎo)致執(zhí)法出現(xiàn)偏差。瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定對(duì)瀆職犯罪的定罪、量刑都有很大的意義。

〔一〕有利于定罪

行為具有一定的社會(huì)危害性，是犯罪最根本的特征。一般的濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行為并不都構(gòu)成瀆職罪，只有那些因?yàn)闉^職行為而致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為才構(gòu)成犯罪。即瀆職犯罪的危害后果表現(xiàn)為公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失。?規(guī)定?和?解釋?明確了哪些瀆職案件符合立案標(biāo)準(zhǔn)，哪些瀆職案件構(gòu)成犯罪。探討這兩個(gè)規(guī)定中關(guān)于“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定有利于進(jìn)一步認(rèn)定瀆職行為的危害性程度，從而判斷該瀆職行為是否到達(dá)瀆職犯罪的范疇，是否需要適用刑罰加以打擊。

〔二〕有利于量刑

刑罰是懲辦犯罪的最有力的武器，瀆職犯罪的社會(huì)危害程度不同，瀆職行為主體應(yīng)承當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任大小和應(yīng)受刑罰輕重也不同?！皭毫由鐣?huì)影響〞的認(rèn)定，是分析和評(píng)估瀆職犯罪社會(huì)危害程度的一個(gè)重要途徑；社會(huì)影響的惡劣程度不同，瀆職犯罪的量刑幅度也不一樣。根據(jù)?刑法?第三百九十七條和?解釋?第一條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，造成惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失〞，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別惡劣社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重〞，處三年以上七年以下有期徒刑。由此可見，“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定，有利于瀆職犯罪社會(huì)危害程度的分析和評(píng)估，可以為瀆職犯罪量刑提供科學(xué)的依據(jù)，使量刑的質(zhì)量得到保證。

三、瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的方法

瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定對(duì)理論和司法實(shí)踐都有很大的推動(dòng)作用。那么，如何才能得出“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的方法呢？筆者認(rèn)為，要得出“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的方法，需要從“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的原那么入手，分析“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，探討“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的實(shí)施主體。

〔一〕認(rèn)定的原那么

?解釋?第一條第一款除了第三項(xiàng)規(guī)定“造成惡劣社會(huì)影響〞外，還規(guī)定了第一項(xiàng)造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上；以及第二項(xiàng)造成經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上這兩項(xiàng)危害后果。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原那么，瀆職犯罪的量刑年限應(yīng)當(dāng)與瀆職行為的社會(huì)危害程度相適應(yīng)。而?解釋?中第一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“惡劣社會(huì)影響〞的刑罰處分和?解釋?第一條第一款第一、二項(xiàng)造成人身傷亡和巨額經(jīng)濟(jì)損失的刑罰相一致。因此，“惡劣社會(huì)影響〞的社會(huì)危害程度和?解釋?第一條第一款第一、二項(xiàng)造成人身傷亡和巨額經(jīng)濟(jì)損失的社會(huì)危害程度也應(yīng)當(dāng)是一致的。即瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞應(yīng)當(dāng)與法律規(guī)定的人身傷亡、巨額經(jīng)濟(jì)損失的社會(huì)危害程度相等同。綜上所述，筆者可以得出瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的原那么——具有與法律規(guī)定的人身傷亡、巨額經(jīng)濟(jì)損失相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害程度。

〔二〕認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

要得出“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，必須先得出“惡劣社會(huì)影響〞的概念。要得出“惡劣社會(huì)影響〞的概念，必須以“惡劣社會(huì)影響〞的內(nèi)涵和外延為依托。

1.瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的內(nèi)涵

內(nèi)涵是指一個(gè)概念所概括的思維對(duì)象本質(zhì)特有的屬性的總和。筆者認(rèn)為，瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞具有以下屬性：一是具有地域性。瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的影響面一般局限在一定地域范圍內(nèi)，在這個(gè)范圍內(nèi)的公眾才能夠明顯感知到瀆職犯罪所導(dǎo)致的社會(huì)反映的變化。出了這個(gè)地域范圍，公眾的感知度會(huì)明顯下降?！皭毫由鐣?huì)影響〞越大，影響的地域范圍越廣。二是具有公眾感知性?！皭毫由鐣?huì)影響〞屬于感性認(rèn)識(shí)的范疇，往往大局部群眾可以確切的感知到瀆職案件案發(fā)前后的社會(huì)變化，具有普遍性。三是具有不可測(cè)量性。“惡劣社會(huì)影響〞是無(wú)形的、客觀存在的，公眾往往可以利用自己的常識(shí)感知到，卻很難用數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行衡量。四是具有復(fù)雜多樣性?！皭毫由鐣?huì)影響〞的表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣，而且常常互相交織存在，相互影響，很難一一列舉。五是具有易潛藏性。瀆職犯罪大都發(fā)生在行使行政管理職權(quán)過(guò)程中，涉及的環(huán)節(jié)廣、部門多、專業(yè)性強(qiáng)，有些案件的責(zé)任相比照擬分散，影響能否顯現(xiàn)受相關(guān)執(zhí)法部門法規(guī)、規(guī)章及政策的穩(wěn)定性和有效性等因素影響較大?；谝陨戏治觯P者認(rèn)為，在一般情況下，“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以某一地域范圍內(nèi)的公眾的普遍內(nèi)心確信為標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)分析瀆職案件案發(fā)前后的社會(huì)反映來(lái)確定。

2.瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響〞的外延

外延是指一個(gè)概念所概括的思維對(duì)象的表現(xiàn)形式或范圍。由于“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定的難以量化性導(dǎo)致其表現(xiàn)形式復(fù)雜多樣、很難窮舉，下文中，筆者僅就“惡劣社會(huì)影響〞在司法實(shí)踐中的主要表現(xiàn)形式進(jìn)行探討。

一是人身傷亡和巨額經(jīng)濟(jì)損失的潛在危害。以食品平安領(lǐng)域?yàn)^職犯罪為例，某些職能部門濫用職權(quán)、玩忽職守，使不符合標(biāo)準(zhǔn)的食品、藥品進(jìn)入市場(chǎng)，雖然短時(shí)間內(nèi)并沒有造成具體的人員傷亡數(shù)量，又沒有具體的物損價(jià)值，但這種潛在和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)危害性所導(dǎo)致的危害結(jié)果，應(yīng)當(dāng)歸入社會(huì)惡劣影響的范疇。

二是政府公共形象的嚴(yán)重?fù)p害。少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履行職務(wù)過(guò)程中，不能正確對(duì)待手中的權(quán)力，或疏于職守，或肆意濫用，或以權(quán)謀私，極大地?cái)牧藝?guó)家工作人員的聲譽(yù)，損害了黨和政府在人民心中的形象，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。如我院查處的陳某等人濫用職權(quán)一案，陳某等人在聯(lián)合執(zhí)法查處火車南站非法運(yùn)營(yíng)車輛過(guò)程中，違法收取財(cái)物后對(duì)“黃魚車〞不作處理即予以放行，曾引起省級(jí)媒體的連續(xù)關(guān)注，造成巨大的社會(huì)影響。

三是政府威信和社會(huì)信用體系的嚴(yán)重破壞。從三鹿奶粉事件開始，食品平安問(wèn)題不斷被曝光，工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生等部門的某些人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，有的甚至出具虛假證明文件，使不符合平安標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致政府權(quán)威部門的檢測(cè)可信度下降，極大地破壞了政府威信，導(dǎo)致政府公信力下降，社會(huì)信用體系遭到破壞。

四是司法公正的嚴(yán)重破壞。司法是正義的最后一道防線。少數(shù)司法工作人員在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，或者徇私枉法、枉法裁判，或者在民事、行政訴訟活動(dòng)中，弄虛作假，歪曲事實(shí)，侵害當(dāng)事人權(quán)益，或者利用執(zhí)行刑罰、監(jiān)管改造職權(quán)，徇私舞弊，非法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，嚴(yán)重地破壞了司法公正，損害了司法權(quán)威，踐踏了法律的尊嚴(yán)。

五是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重危害。少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管不力，審批不嚴(yán)、違法審批，使不符合注冊(cè)資本規(guī)定的公司進(jìn)入市場(chǎng)；還有些國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致假冒偽劣產(chǎn)品流入市場(chǎng)，造成公司、企業(yè)等單位停業(yè)、停產(chǎn)甚至破產(chǎn)，有的甚至導(dǎo)致行業(yè)性危機(jī)，嚴(yán)重危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展。

六是社會(huì)公共秩序的嚴(yán)重破壞。少數(shù)在公共平安、環(huán)境資源、城市建設(shè)領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法出警、違法審批、違法拆遷，侵害廣闊人民群眾的切身利益，導(dǎo)致人民群眾信訪、游行，甚至沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，嚴(yán)重破壞社會(huì)公共秩序，影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

七是滋生其他犯罪。以我院查處的派出所輔警幫助犯罪分子逃避處分案為例，極少數(shù)司法工作人員濫用職權(quán)，充當(dāng)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，利用職務(wù)便利，通過(guò)通風(fēng)報(bào)信等方式，或幫助犯罪分子逃避處分，或窩藏包庇犯罪分子，或違法提供證明文件，為其他犯罪的滋生提供了便利條件。

〔三〕認(rèn)定的主體

認(rèn)定犯罪、懲罰犯罪是司法機(jī)關(guān)獨(dú)有的職能，其他機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位無(wú)權(quán)享有，并且“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定是認(rèn)定瀆職犯罪、從嚴(yán)打擊瀆職犯罪的必要條件。因此，“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定屬于司法機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。與此同時(shí)，“惡劣社會(huì)影響〞認(rèn)定具有易潛藏性，公眾的普遍內(nèi)心確信常常被“惡劣社會(huì)影響〞的社會(huì)公開面、公眾的知識(shí)水平、公權(quán)力的介入力度以及社會(huì)人情關(guān)系所左右，容易導(dǎo)致公眾認(rèn)知力度不一，分析這種認(rèn)知力度需要專業(yè)的知識(shí)和技能。由此可見，實(shí)施“惡劣社會(huì)影響〞的認(rèn)定的主體只能是司法機(jī)關(guān)?！皭毫由鐣?huì)影響〞的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，借鑒民意調(diào)查的方式，通過(guò)抽樣調(diào)查的途徑，對(duì)公眾認(rèn)知進(jìn)行調(diào)查取證，并由司法機(jī)關(guān)參考調(diào)查結(jié)果，分析“惡劣社會(huì)影響〞的公眾普遍內(nèi)心確信，根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定，對(duì)瀆職行為所造成的現(xiàn)實(shí)或潛在危害作出“惡劣社會(huì)影響〞的最終認(rèn)定。

四、結(jié)語(yǔ)