基于組合賦權(quán)法的高校排名體系優(yōu)化與實(shí)證研究

基于組合賦權(quán)法的高校排名體系優(yōu)化與實(shí)證研究一、引言1.1研究背景與動(dòng)因在當(dāng)今高等教育領(lǐng)域，高校排名作為一種重要的評價(jià)工具，發(fā)揮著日益顯著的作用。它不僅為學(xué)生和家長在選擇高校時(shí)提供了關(guān)鍵參考，幫助他們了解不同高校的綜合實(shí)力、學(xué)科優(yōu)勢以及教學(xué)質(zhì)量等信息，從而做出更符合自身需求的教育決策；同時(shí)，對于教育機(jī)構(gòu)和教育部門而言，高校排名也是評估教育資源分配合理性、衡量高校發(fā)展水平以及制定教育政策的重要依據(jù)，有助于推動(dòng)教育資源的優(yōu)化配置和高校間的良性競爭，促進(jìn)高等教育整體質(zhì)量的提升。然而，當(dāng)前高校排名所采用的方法存在諸多局限性。傳統(tǒng)的高校排名方法，如QS世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名等，大多依賴單一的賦權(quán)方式來確定各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。這種方式在評價(jià)過程中，要么過度依賴主觀判斷，如通過專家打分等方式確定權(quán)重，使得排名結(jié)果受主觀因素影響較大，缺乏客觀性和穩(wěn)定性；要么單純依據(jù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)特征進(jìn)行客觀賦權(quán)，忽視了指標(biāo)本身的重要性和相互之間的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致排名結(jié)果無法全面、準(zhǔn)確地反映高校的真實(shí)情況。主觀賦權(quán)法，像德爾菲法、層次分析法（AHP）等，主要基于專家的經(jīng)驗(yàn)和判斷來確定指標(biāo)權(quán)重。但不同專家的知識(shí)背景、經(jīng)驗(yàn)閱歷以及價(jià)值取向存在差異，這就可能導(dǎo)致權(quán)重分配的不一致性和主觀性。而且，主觀賦權(quán)法在面對復(fù)雜的指標(biāo)體系時(shí)，很難準(zhǔn)確衡量各指標(biāo)之間的相對重要性，容易出現(xiàn)權(quán)重偏差，使得排名結(jié)果不能真實(shí)反映高校的實(shí)際水平。例如，在某些采用德爾菲法的高校排名中，由于專家意見的分散性，對于一些新興學(xué)科或特色學(xué)科的評價(jià)不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致相關(guān)高校的排名未能體現(xiàn)其在這些領(lǐng)域的優(yōu)勢。客觀賦權(quán)法，如均方差法、熵值法等，雖然是根據(jù)數(shù)據(jù)的客觀信息來確定權(quán)重，避免了人為因素的干擾，但卻存在對指標(biāo)實(shí)際意義考量不足的問題。這些方法僅僅依據(jù)數(shù)據(jù)的波動(dòng)程度或信息量來分配權(quán)重，而忽略了指標(biāo)本身對于高校綜合實(shí)力評價(jià)的重要程度。比如，均方差法會(huì)過分強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)波動(dòng)大的指標(biāo)，而這些指標(biāo)并不一定對高校的核心競爭力具有關(guān)鍵影響，從而可能導(dǎo)致排名結(jié)果與高校的實(shí)際情況出現(xiàn)偏差。正是由于傳統(tǒng)單一賦權(quán)方式存在上述問題，使得現(xiàn)有的高校排名結(jié)果在準(zhǔn)確性、可靠性和全面性方面受到質(zhì)疑。為了克服這些弊端，更加科學(xué)、合理地對高校進(jìn)行排名，組合賦權(quán)法應(yīng)運(yùn)而生。組合賦權(quán)法通過綜合運(yùn)用主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法，將專家的經(jīng)驗(yàn)判斷與數(shù)據(jù)的客觀信息相結(jié)合，能夠充分發(fā)揮兩種方法的優(yōu)勢，彌補(bǔ)各自的不足，從而使高校排名更加客觀、全面、準(zhǔn)確地反映高校的綜合實(shí)力和辦學(xué)水平。因此，對組合賦權(quán)法在高校排名中的應(yīng)用進(jìn)行深入研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。1.2研究價(jià)值與實(shí)踐意義本研究將組合賦權(quán)法應(yīng)用于高校排名，具有多方面的重要價(jià)值和實(shí)踐意義。對于高校自身而言，精準(zhǔn)的排名結(jié)果能夠?yàn)楦咝Ｌ峁┣逦陌l(fā)展定位。通過了解自身在各項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)以及在整體排名中的位置，高?？梢悦鞔_自身的優(yōu)勢學(xué)科和薄弱環(huán)節(jié)。以學(xué)科建設(shè)為例，若某高校在科研成果指標(biāo)上得分較高，但在教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)上相對較弱，那么學(xué)校可以有針對性地加大在教學(xué)方面的投入，如加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)、優(yōu)化課程設(shè)置、改進(jìn)教學(xué)方法等，從而促進(jìn)學(xué)校的全面、均衡發(fā)展。同時(shí)，科學(xué)的排名結(jié)果也有助于高校制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略，吸引更多優(yōu)質(zhì)的師資和生源，提升學(xué)校的整體競爭力。例如，一些高校在了解到自身在某些新興學(xué)科領(lǐng)域具有發(fā)展?jié)摿螅ㄟ^制定人才引進(jìn)計(jì)劃、加大科研經(jīng)費(fèi)投入等措施，快速提升了在這些領(lǐng)域的影響力，進(jìn)而在后續(xù)的排名中取得更好的成績。從學(xué)生擇校的角度來看，準(zhǔn)確的高校排名為學(xué)生提供了可靠的參考依據(jù)。在選擇高校時(shí)，學(xué)生往往面臨眾多的選擇，而排名可以幫助他們快速篩選出符合自己需求的學(xué)校。學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣愛好和職業(yè)規(guī)劃，參考排名結(jié)果選擇在相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域具有優(yōu)勢的高校。比如，對于對計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)感興趣的學(xué)生來說，他們可以通過查看排名，了解哪些高校在計(jì)算機(jī)學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資力量等方面表現(xiàn)突出，從而做出更加明智的選擇。這不僅有助于學(xué)生獲得更好的教育資源，提高自身的綜合素質(zhì)，也能夠增加他們未來在就業(yè)市場上的競爭力。在教育政策制定方面，基于組合賦權(quán)法的高校排名結(jié)果為教育部門提供了客觀的數(shù)據(jù)支持。教育部門可以根據(jù)排名結(jié)果，了解不同地區(qū)、不同類型高校的發(fā)展?fàn)顩r，從而制定更加科學(xué)合理的教育政策。例如，對于排名相對靠后的高校，教育部門可以加大政策扶持力度，鼓勵(lì)它們進(jìn)行改革創(chuàng)新，提升教育質(zhì)量；對于優(yōu)勢學(xué)科集中的高校，教育部門可以引導(dǎo)它們進(jìn)一步發(fā)揮優(yōu)勢，打造具有國際競爭力的學(xué)科集群。同時(shí)，排名結(jié)果也有助于教育部門優(yōu)化教育資源的配置，確保資源向更需要的高校和學(xué)科傾斜，促進(jìn)高等教育的公平發(fā)展。1.3研究思路與方法本研究的思路是從梳理高校排名現(xiàn)狀與問題出發(fā)，深入剖析組合賦權(quán)法的理論與實(shí)踐應(yīng)用，構(gòu)建基于組合賦權(quán)法的高校排名模型，并通過實(shí)際案例進(jìn)行驗(yàn)證和分析，最終得出研究結(jié)論與建議。在研究方法上，本研究綜合運(yùn)用了多種方法，以確保研究的科學(xué)性和可靠性。文獻(xiàn)研究法：全面收集國內(nèi)外關(guān)于高校排名、賦權(quán)方法等方面的文獻(xiàn)資料。通過對這些文獻(xiàn)的梳理和分析，了解相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢以及存在的問題，為本研究提供理論基礎(chǔ)和研究思路。例如，對QS世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名等傳統(tǒng)排名方法的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研讀，深入分析其排名指標(biāo)體系和賦權(quán)方式，找出其中的優(yōu)缺點(diǎn)，為后續(xù)研究組合賦權(quán)法在高校排名中的應(yīng)用提供參考。案例分析法：選取具有代表性的高校作為案例，對其各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理。運(yùn)用組合賦權(quán)法對這些高校進(jìn)行排名，并與傳統(tǒng)排名方法的結(jié)果進(jìn)行對比分析。例如，選擇國內(nèi)不同層次、不同類型的高校，包括綜合性大學(xué)、理工科大學(xué)、師范類大學(xué)等，分析它們在教學(xué)質(zhì)量、科研成果、師資力量等方面的表現(xiàn)，通過實(shí)際案例驗(yàn)證組合賦權(quán)法在高校排名中的有效性和優(yōu)勢。數(shù)學(xué)建模法：構(gòu)建基于組合賦權(quán)法的高校排名數(shù)學(xué)模型。根據(jù)高校排名的評價(jià)指標(biāo)體系，確定主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法的具體組合方式，通過數(shù)學(xué)計(jì)算得出各指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而得出高校的綜合排名。例如，采用層次分析法（AHP）確定主觀權(quán)重，熵值法確定客觀權(quán)重，再通過線性加權(quán)合成的方式得到組合權(quán)重，將其應(yīng)用于高校排名模型中，實(shí)現(xiàn)對高校的科學(xué)排名。二、高校排名及組合賦權(quán)法理論剖析2.1高校排名概述2.1.1高校排名的重要意義高校排名對高校自身、學(xué)生報(bào)考以及教育資源分配等方面都具有至關(guān)重要的意義。從高校聲譽(yù)的角度來看，高校排名是外界了解高校的重要窗口。一個(gè)在各類排名中表現(xiàn)優(yōu)異的高校，往往能夠在社會(huì)上樹立起良好的形象和聲譽(yù)，吸引更多的關(guān)注和贊譽(yù)。這種聲譽(yù)不僅有助于提升高校在學(xué)術(shù)界的地位，增強(qiáng)其在國際國內(nèi)學(xué)術(shù)交流中的話語權(quán)，還能對高校的品牌建設(shè)產(chǎn)生積極影響，使高校在眾多競爭對手中脫穎而出。例如，清華大學(xué)和北京大學(xué)在國內(nèi)和國際的高校排名中一直名列前茅，其卓越的聲譽(yù)吸引了大量優(yōu)秀的師生和科研項(xiàng)目，進(jìn)一步鞏固了其在高等教育領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。良好的聲譽(yù)還能為高校帶來更多的社會(huì)捐贈(zèng)和合作機(jī)會(huì)，為學(xué)校的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。在資源獲取方面，高校排名起著關(guān)鍵的導(dǎo)向作用。排名靠前的高校通常更容易獲得政府的財(cái)政支持和政策傾斜。政府在分配教育資源時(shí)，往往會(huì)參考高校的排名情況，將更多的資金和項(xiàng)目投向排名較高的高校，以支持它們在教學(xué)、科研等方面的發(fā)展。例如，國家的“雙一流”建設(shè)高校，大多是在各類排名中表現(xiàn)突出的高校，這些高校獲得了大量的資金投入，用于學(xué)科建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)和科研設(shè)施建設(shè)等方面。高校排名也會(huì)影響企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)對高校的投資和合作意愿。企業(yè)更愿意與排名靠前的高校開展產(chǎn)學(xué)研合作，共同進(jìn)行科研項(xiàng)目研發(fā)和人才培養(yǎng)，因?yàn)檫@些高校往往具有更強(qiáng)的科研實(shí)力和人才儲(chǔ)備，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來更多的價(jià)值。對于學(xué)生報(bào)考而言，高校排名是學(xué)生和家長選擇高校時(shí)的重要參考依據(jù)。在高考或考研填報(bào)志愿時(shí)，面對眾多的高校選擇，學(xué)生和家長往往會(huì)感到迷茫。高校排名可以幫助他們快速篩選出符合自己需求的高校，了解不同高校的綜合實(shí)力、學(xué)科優(yōu)勢以及就業(yè)情況等信息。例如，對于成績優(yōu)異且希望在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有所發(fā)展的學(xué)生來說，他們可能會(huì)優(yōu)先選擇在學(xué)術(shù)研究方面排名較高的高校；而對于注重就業(yè)的學(xué)生來說，他們可能會(huì)更關(guān)注高校的就業(yè)排名和專業(yè)的就業(yè)前景。高校排名還可以幫助學(xué)生了解自己的成績在報(bào)考高校中的競爭力，從而合理地選擇報(bào)考院校，提高錄取的成功率。2.1.2現(xiàn)有高校排名體系分析目前，國內(nèi)外存在多種知名的高校排名體系，如QS世界大學(xué)排名、USNews世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（THE）以及軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）等，它們各自具有獨(dú)特的評價(jià)指標(biāo)和方法，同時(shí)也存在一定的優(yōu)缺點(diǎn)。QS世界大學(xué)排名由英國QS公司發(fā)布，其評價(jià)指標(biāo)主要包括學(xué)術(shù)聲譽(yù)（40%）、雇主聲譽(yù)（10%）、師生比（20%）、論文引用/教師（20%）、國際教師比例（5%）和國際學(xué)生比例（5%）。該排名的優(yōu)點(diǎn)在于注重學(xué)術(shù)聲譽(yù)和雇主聲譽(yù)，能夠在一定程度上反映高校在學(xué)術(shù)界和就業(yè)市場的認(rèn)可度。學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)通過全球?qū)W者的問卷調(diào)查來獲取，能夠體現(xiàn)高校在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響力；雇主聲譽(yù)指標(biāo)則反映了高校畢業(yè)生在就業(yè)市場的受歡迎程度，對于關(guān)注就業(yè)的學(xué)生具有一定的參考價(jià)值。QS排名也存在一些缺點(diǎn)。其過于依賴聲譽(yù)指標(biāo)，這兩個(gè)聲譽(yù)指標(biāo)占了總權(quán)重的一半，而聲譽(yù)的評價(jià)往往受到主觀因素的影響，可能不夠客觀和準(zhǔn)確。不同學(xué)者和雇主對高校的認(rèn)知和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在差異，這可能導(dǎo)致排名結(jié)果的偏差。QS排名沒有考慮大學(xué)的規(guī)模和學(xué)科的差異，對于一些小型或者專業(yè)化的大學(xué)可能存在低估的情況。例如，某些專業(yè)特色鮮明的高校，雖然在特定領(lǐng)域具有很強(qiáng)的實(shí)力，但由于規(guī)模較小或?qū)W科覆蓋面較窄，在QS排名中可能無法獲得理想的名次。USNews世界大學(xué)排名由美國《美國新聞與世界報(bào)道》雜志發(fā)布，其評價(jià)指標(biāo)涵蓋全球研究聲譽(yù)（12.5%）、區(qū)域研究聲譽(yù)（12.5%）、論文數(shù)量（10%）、論文影響力（10%）、論文合作（10%）、國際合作（5%）、專利數(shù)量（5%）、專利影響力（5%）、國際學(xué)生比例（2.5%）和國際教師比例（2.5%）等。該排名的優(yōu)點(diǎn)是綜合考慮了大學(xué)的學(xué)術(shù)水平和國際聲譽(yù)，能夠反映高校的研究實(shí)力和影響力，對于想要從事學(xué)術(shù)研究或者尋求國際合作的學(xué)生來說，具有較高的參考價(jià)值。在論文數(shù)量、論文影響力等指標(biāo)的考量上，能夠體現(xiàn)高校在科研方面的成果和水平。USNews排名也存在一些不足。它不單獨(dú)考量學(xué)校的本科或研究生教育，而是衡量學(xué)校的整體學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)，對于關(guān)注本科教育質(zhì)量的學(xué)生來說，參考價(jià)值相對有限。該排名對聲譽(yù)的評價(jià)主觀性較強(qiáng)，在一定程度上影響了排名結(jié)果的客觀性。在聲譽(yù)調(diào)查中，調(diào)查對象的選擇和調(diào)查方法的科學(xué)性可能存在一定的問題，導(dǎo)致聲譽(yù)評價(jià)不夠準(zhǔn)確。泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（THE）以教學(xué)（30%）、研究（30%）、論文引用（30%）、國際化（7.5%）、產(chǎn)業(yè)收入（2.5%）等五個(gè)范疇共計(jì)13個(gè)指標(biāo)為依據(jù)進(jìn)行排名。THE排名的優(yōu)點(diǎn)是偏重學(xué)術(shù)性，綜合了大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量、研究水平、論文影響力、國際視野和社會(huì)貢獻(xiàn)等多個(gè)方面，能夠較為全面地反映高校的綜合實(shí)力和影響力，對于追求高水平學(xué)術(shù)研究或者尋求國際合作的學(xué)生來說，是一個(gè)重要的參考。在教學(xué)和研究指標(biāo)上的權(quán)重較大，能夠突出高校在這兩個(gè)關(guān)鍵方面的表現(xiàn)。THE排名也存在一些問題。其數(shù)據(jù)來源和方法可能不夠透明和穩(wěn)定，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)大幅度的變化和調(diào)整，導(dǎo)致一些大學(xué)的排名波動(dòng)較大，影響了排名結(jié)果的可信度。該排名同樣沒有充分考慮大學(xué)的規(guī)模和學(xué)科的差異，對于小型或?qū)I(yè)化大學(xué)的評價(jià)不夠公平。例如，一些專注于某一學(xué)科領(lǐng)域的高校，雖然在該領(lǐng)域具有卓越的研究成果和教學(xué)質(zhì)量，但由于在國際化等指標(biāo)上表現(xiàn)較弱，可能在排名中處于劣勢。軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）是純學(xué)術(shù)性院校排名，評價(jià)指標(biāo)重點(diǎn)在于教師質(zhì)量、教學(xué)質(zhì)量和研究產(chǎn)出，包括獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的校友（10%）、獲諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)的教師（20%）、高被引論文數(shù)量（20%）、Nature和Science論文數(shù)量（20%）、SCI/SSCI/AHCI論文被引用量（20%）、人均學(xué)術(shù)績效（10%）等。ARWU排名的優(yōu)點(diǎn)是對學(xué)術(shù)的考量更加側(cè)重，尤其是在理工科領(lǐng)域，對于專注于理工科院校申請的學(xué)生來說，能夠提供清晰的世界大學(xué)學(xué)術(shù)成就參考。在衡量教師質(zhì)量和科研成果方面的指標(biāo)較為具體和客觀，能夠準(zhǔn)確反映高校在學(xué)術(shù)研究方面的實(shí)力。ARWU排名也存在局限性。它過于側(cè)重科研成果，對于教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生體驗(yàn)等方面的考量相對不足，不能全面反映高校的綜合情況。而且，該排名對理工科院校較為有利，而文科院校在排名中往往處于劣勢，因?yàn)槲目祁I(lǐng)域的研究成果在評價(jià)指標(biāo)中所占的比重相對較小。例如，一些文科實(shí)力較強(qiáng)的高校，雖然在教學(xué)質(zhì)量、人才培養(yǎng)等方面表現(xiàn)出色，但由于科研成果在Nature和Science等期刊上發(fā)表較少，在ARWU排名中可能難以取得理想的名次。2.2組合賦權(quán)法原理闡釋2.2.1主觀賦權(quán)法主觀賦權(quán)法是基于決策者的主觀判斷和經(jīng)驗(yàn)來確定各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的方法，這類方法能夠充分體現(xiàn)決策者對各指標(biāo)重要性的認(rèn)知和偏好。常見的主觀賦權(quán)法包括德爾菲法和層次分析法。德爾菲法，又稱專家調(diào)查法，是由美國蘭德公司在20世紀(jì)40年代末創(chuàng)立的一種預(yù)測和決策方法。該方法的基本原理是通過多輪匿名問卷調(diào)查，充分收集專家的意見，并對這些意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和反饋，最終使專家的意見趨于一致，從而確定各指標(biāo)的權(quán)重。具體實(shí)施步驟如下：首先，確定調(diào)查的主題和目標(biāo)，并選擇一定數(shù)量的相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，這些專家應(yīng)具備豐富的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；接著，向?qū)＜野l(fā)放第一輪調(diào)查問卷，問卷內(nèi)容主要包括調(diào)查的目的、相關(guān)背景信息以及需要專家判斷的問題，專家在匿名的情況下獨(dú)立填寫問卷；然后，對專家返回的問卷進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出各指標(biāo)的均值、方差等統(tǒng)計(jì)量，并將統(tǒng)計(jì)結(jié)果反饋給專家，同時(shí)提供第二輪調(diào)查問卷，專家根據(jù)反饋信息和自己的判斷再次填寫問卷；如此反復(fù)進(jìn)行多輪調(diào)查，一般經(jīng)過3-5輪，直到專家的意見趨于穩(wěn)定，不再有較大變化為止，最后根據(jù)專家最終的意見確定各指標(biāo)的權(quán)重。德爾菲法的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠充分利用專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，避免了面對面討論可能產(chǎn)生的權(quán)威影響和群體壓力，使專家能夠獨(dú)立、自由地表達(dá)自己的意見，從而提高了權(quán)重確定的可靠性和科學(xué)性。德爾菲法在科技預(yù)測、政策制定、經(jīng)營預(yù)測等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。例如，在某新興科技領(lǐng)域的發(fā)展趨勢預(yù)測中，通過德爾菲法邀請多位行業(yè)專家對未來幾年該領(lǐng)域的關(guān)鍵技術(shù)突破、市場需求變化等指標(biāo)進(jìn)行預(yù)測和權(quán)重分配，為企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃提供了重要參考依據(jù)。層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，簡稱AHP）是由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯?塞蒂（T.L.Saaty）于20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策分析方法。該方法的核心思想是將復(fù)雜的決策問題分解為多個(gè)層次，每個(gè)層次包含若干個(gè)指標(biāo)，通過兩兩比較的方式確定各指標(biāo)之間的相對重要性，從而構(gòu)建判斷矩陣，再通過計(jì)算判斷矩陣的特征向量來確定各指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟如下：首先，將決策問題分解為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層等多個(gè)層次，目標(biāo)層是決策的最終目標(biāo)，準(zhǔn)則層是影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要因素，指標(biāo)層則是具體的評價(jià)指標(biāo)；然后，針對同一層次的指標(biāo)，通過兩兩比較的方式，采用1-9標(biāo)度法來確定它們之間的相對重要性，構(gòu)建判斷矩陣；接著，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以確保判斷矩陣的合理性和可靠性，如果一致性檢驗(yàn)不通過，則需要重新調(diào)整判斷矩陣；最后，計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及其對應(yīng)的特征向量，并對特征向量進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法的優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)?fù)雜的問題層次化、條理化，使決策者能夠清晰地認(rèn)識(shí)到各指標(biāo)之間的關(guān)系和相對重要性，同時(shí)通過定量計(jì)算的方式提高了權(quán)重確定的準(zhǔn)確性。在高校排名中，層次分析法可用于確定教學(xué)質(zhì)量、科研成果、師資力量等準(zhǔn)則層下各具體指標(biāo)的權(quán)重。例如，在確定教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則下的課程設(shè)置、教學(xué)方法、學(xué)生滿意度等指標(biāo)的權(quán)重時(shí)，通過邀請教育專家和高校管理人員對這些指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重，從而更科學(xué)地反映教學(xué)質(zhì)量在高校綜合評價(jià)中的重要程度。2.2.2客觀賦權(quán)法客觀賦權(quán)法是根據(jù)數(shù)據(jù)的客觀信息來確定指標(biāo)權(quán)重的方法，這類方法避免了人為因素的干擾，具有較強(qiáng)的客觀性和科學(xué)性。常見的客觀賦權(quán)法有熵值法和變異系數(shù)法。熵值法是一種基于信息熵理論的客觀賦權(quán)方法，它通過計(jì)算指標(biāo)數(shù)據(jù)的信息熵來衡量指標(biāo)的離散程度，進(jìn)而確定指標(biāo)的權(quán)重。信息熵是信息論中的一個(gè)重要概念，它反映了信息的不確定性和無序程度。在熵值法中，指標(biāo)的離散程度越大，信息熵越小，說明該指標(biāo)提供的信息量越大，對綜合評價(jià)的影響也越大，其權(quán)重也就越高；反之，指標(biāo)的離散程度越小，信息熵越大，說明該指標(biāo)提供的信息量越小，對綜合評價(jià)的影響也越小，其權(quán)重也就越低。熵值法的計(jì)算步驟如下：假設(shè)有n個(gè)評價(jià)對象和m個(gè)評價(jià)指標(biāo)，首先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除量綱和數(shù)量級的影響，對于正向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化公式為x_{ij}^*=\frac{x_{ij}-\min(x_j)}{\max(x_j)-\min(x_j)}，對于負(fù)向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化公式為x_{ij}^*=\frac{\max(x_j)-x_{ij}}{\max(x_j)-\min(x_j)}，其中x_{ij}表示第i個(gè)評價(jià)對象的第j個(gè)指標(biāo)的原始值，x_{ij}^*表示標(biāo)準(zhǔn)化后的值；接著，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)評價(jià)對象的指標(biāo)值占該指標(biāo)總和的比重p_{ij}=\frac{x_{ij}^*}{\sum_{i=1}^{n}x_{ij}^*}；然后，計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的信息熵e_j=-k\sum_{i=1}^{n}p_{ij}\ln(p_{ij})，其中k=\frac{1}{\ln(n)}；再計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)的差異系數(shù)g_j=1-e_j，差異系數(shù)越大，說明該指標(biāo)的離散程度越大，對綜合評價(jià)的影響越大；最后，計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重w_j=\frac{g_j}{\sum_{j=1}^{m}g_j}。熵值法在多指標(biāo)綜合評價(jià)中應(yīng)用廣泛，如在高?？蒲袑?shí)力評價(jià)中，通過熵值法對科研論文數(shù)量、科研經(jīng)費(fèi)、科研獲獎(jiǎng)等指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，能夠更客觀地反映各指標(biāo)對高?？蒲袑?shí)力的貢獻(xiàn)程度。變異系數(shù)法是另一種常用的客觀賦權(quán)法，它通過計(jì)算指標(biāo)的變異系數(shù)來確定指標(biāo)的權(quán)重。變異系數(shù)是衡量數(shù)據(jù)離散程度的統(tǒng)計(jì)量，它等于標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值，即CV_j=\frac{\sigma_j}{\overline{x}_j}，其中CV_j表示第j個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)，\sigma_j表示第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，\overline{x}_j表示第j個(gè)指標(biāo)的均值。變異系數(shù)越大，說明該指標(biāo)的數(shù)據(jù)離散程度越大，其在綜合評價(jià)中的重要性也越高，權(quán)重也就越大；反之，變異系數(shù)越小，說明該指標(biāo)的數(shù)據(jù)離散程度越小，其在綜合評價(jià)中的重要性也越低，權(quán)重也就越小。變異系數(shù)法的計(jì)算步驟相對簡單，首先計(jì)算各指標(biāo)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差，然后根據(jù)上述公式計(jì)算變異系數(shù)，最后對變異系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，得到各指標(biāo)的權(quán)重w_j=\frac{CV_j}{\sum_{j=1}^{m}CV_j}。在高校教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中，變異系數(shù)法可用于確定學(xué)生成績、教師教學(xué)評價(jià)得分、教學(xué)資源利用率等指標(biāo)的權(quán)重。例如，通過計(jì)算這些指標(biāo)的變異系數(shù)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生成績的變異系數(shù)較大，說明不同學(xué)生之間的成績差異較為明顯，能夠更有效地反映教學(xué)質(zhì)量的差異，因此在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中賦予學(xué)生成績較高的權(quán)重。2.2.3組合賦權(quán)法整合組合賦權(quán)法是將主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法相結(jié)合的一種賦權(quán)方法，它充分利用了主觀賦權(quán)法能夠體現(xiàn)決策者主觀偏好和經(jīng)驗(yàn)判斷的優(yōu)勢，以及客觀賦權(quán)法能夠依據(jù)數(shù)據(jù)客觀信息確定權(quán)重、避免人為干擾的長處，從而使確定的權(quán)重更加科學(xué)合理，提高高校排名的準(zhǔn)確性和可靠性。組合賦權(quán)法的基本原理是通過一定的數(shù)學(xué)方法將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重進(jìn)行整合，常見的整合方式有線性加權(quán)法和乘法合成法。線性加權(quán)法是最為常用的一種組合方式，其計(jì)算公式為w_j=\alphaw_j^s+(1-\alpha)w_j^o，其中w_j表示第j個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重，w_j^s表示第j個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重，w_j^o表示第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重，\alpha為權(quán)重系數(shù)，取值范圍在[0,1]之間，\alpha的大小反映了對主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的重視程度。當(dāng)\alpha=0時(shí)，組合權(quán)重完全由客觀權(quán)重決定；當(dāng)\alpha=1時(shí)，組合權(quán)重完全由主觀權(quán)重決定；一般情況下，根據(jù)具體問題的特點(diǎn)和需求，合理確定\alpha的值，以平衡主觀因素和客觀因素對權(quán)重的影響。例如，在高校排名中，如果更注重專家對高校各項(xiàng)指標(biāo)重要性的判斷，可以適當(dāng)增大\alpha的值；如果更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的客觀信息，則可以減小\alpha的值。乘法合成法是另一種組合方式，其計(jì)算公式為w_j=\frac{w_j^s\timesw_j^o}{\sum_{j=1}^{m}(w_j^s\timesw_j^o)}，這種方法通過將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重相乘并歸一化，得到組合權(quán)重。乘法合成法強(qiáng)調(diào)主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的相互作用，當(dāng)主觀權(quán)重和客觀權(quán)重都較大時(shí)，組合權(quán)重會(huì)更大，反之則更小。在一些對主觀和客觀因素都有較高要求的評價(jià)問題中，乘法合成法能夠更好地體現(xiàn)兩者的綜合影響。通過組合賦權(quán)法，能夠綜合考慮主觀和客觀因素，避免單一賦權(quán)法的局限性。例如，在傳統(tǒng)的高校排名中，若僅采用主觀賦權(quán)法，如層次分析法，可能會(huì)因?qū)＜业闹饔^偏好導(dǎo)致對某些指標(biāo)的權(quán)重分配不合理，使得排名結(jié)果不能準(zhǔn)確反映高校的實(shí)際情況；若僅采用客觀賦權(quán)法，如熵值法，雖然能夠依據(jù)數(shù)據(jù)客觀信息確定權(quán)重，但可能會(huì)忽略一些指標(biāo)本身的重要性和相互之間的關(guān)聯(lián)。而組合賦權(quán)法將兩者結(jié)合，既考慮了專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，又充分利用了數(shù)據(jù)的客觀信息，能夠更全面、準(zhǔn)確地反映高校各項(xiàng)指標(biāo)的相對重要性，從而提升高校排名的準(zhǔn)確性和可靠性。在實(shí)際應(yīng)用中，組合賦權(quán)法可以根據(jù)不同的高校排名指標(biāo)體系和評價(jià)目的，靈活選擇合適的主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法進(jìn)行組合，并通過合理確定權(quán)重系數(shù)，使排名結(jié)果更符合高校的實(shí)際情況，為學(xué)生、家長、教育部門等提供更有價(jià)值的參考依據(jù)。三、高校排名指標(biāo)體系構(gòu)建3.1指標(biāo)選取原則在構(gòu)建高校排名指標(biāo)體系時(shí)，需遵循一系列科學(xué)合理的原則，以確保指標(biāo)體系能夠全面、準(zhǔn)確、客觀地反映高校的綜合實(shí)力和辦學(xué)水平。全面性原則：指標(biāo)體系應(yīng)涵蓋高校辦學(xué)的各個(gè)主要方面，包括教學(xué)、科研、師資、學(xué)生培養(yǎng)、社會(huì)服務(wù)以及國際化等。教學(xué)方面，不僅要關(guān)注課程設(shè)置、教學(xué)方法等教學(xué)過程指標(biāo)，還要考慮教學(xué)成果，如學(xué)生的學(xué)業(yè)成績、競賽獲獎(jiǎng)情況等?？蒲蟹矫?，除了科研論文數(shù)量、科研項(xiàng)目數(shù)量等產(chǎn)出指標(biāo)外，還應(yīng)關(guān)注科研成果的質(zhì)量和影響力，如論文的被引用次數(shù)、科研項(xiàng)目的獲獎(jiǎng)情況等。師資方面，要綜合考慮教師的數(shù)量、學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)水平以及教學(xué)能力等。學(xué)生培養(yǎng)方面，要考察學(xué)生的入學(xué)質(zhì)量、培養(yǎng)過程以及畢業(yè)去向，包括畢業(yè)生的就業(yè)率、就業(yè)質(zhì)量、考研升學(xué)率等。社會(huì)服務(wù)方面，應(yīng)涵蓋高校在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公益活動(dòng)等方面的貢獻(xiàn)。國際化方面，要關(guān)注國際學(xué)生比例、國際教師比例、國際合作項(xiàng)目數(shù)量等指標(biāo)。只有全面涵蓋這些方面的指標(biāo)，才能避免遺漏重要信息，從而全面地評價(jià)高校的綜合實(shí)力?？茖W(xué)性原則：指標(biāo)的選取應(yīng)基于科學(xué)的理論和方法，具有明確的內(nèi)涵和合理的計(jì)算方法，能夠準(zhǔn)確地反映高校在各個(gè)方面的真實(shí)情況。在選擇教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)時(shí)，不能僅僅以學(xué)生的考試成績作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮教學(xué)過程中的學(xué)生參與度、教學(xué)方法的創(chuàng)新性等因素。對于科研成果的評價(jià)，不能單純以論文數(shù)量來衡量，還應(yīng)考慮論文的質(zhì)量、發(fā)表期刊的影響力以及科研成果的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值等。指標(biāo)的計(jì)算方法也應(yīng)科學(xué)合理，例如在計(jì)算師生比時(shí)，要明確教師和學(xué)生的統(tǒng)計(jì)范圍，確保計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性和可比性。此外，指標(biāo)體系還應(yīng)符合高等教育的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，能夠適應(yīng)不同類型高校的評價(jià)需求?？刹僮餍栽瓌t：指標(biāo)的數(shù)據(jù)應(yīng)易于獲取和量化，便于進(jìn)行實(shí)際的計(jì)算和分析。在選取指標(biāo)時(shí)，要充分考慮數(shù)據(jù)的來源和收集渠道，優(yōu)先選擇那些能夠通過公開數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)報(bào)表或問卷調(diào)查等方式獲取的數(shù)據(jù)。對于一些難以直接獲取的數(shù)據(jù)，應(yīng)尋找合適的替代指標(biāo)或采用合理的估算方法。在評價(jià)高校的社會(huì)服務(wù)能力時(shí)，直接獲取高校對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)可能較為困難，可以通過高校開展的產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目數(shù)量、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入等指標(biāo)來間接反映。同時(shí)，指標(biāo)的量化方法應(yīng)簡單易懂，避免過于復(fù)雜的計(jì)算過程，以提高評價(jià)工作的效率和可行性。獨(dú)立性原則：各指標(biāo)之間應(yīng)相互獨(dú)立，避免出現(xiàn)信息重疊和重復(fù)評價(jià)的情況。每個(gè)指標(biāo)都應(yīng)能夠獨(dú)立地反映高校某一方面的特征，而不是與其他指標(biāo)存在過多的相關(guān)性。在選取科研指標(biāo)時(shí)，科研論文數(shù)量和科研項(xiàng)目數(shù)量雖然都能在一定程度上反映高校的科研實(shí)力，但如果同時(shí)將這兩個(gè)指標(biāo)納入指標(biāo)體系，可能會(huì)導(dǎo)致信息重復(fù)，因?yàn)榭蒲许?xiàng)目往往會(huì)產(chǎn)生科研論文。因此，在選取指標(biāo)時(shí)，要對指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行分析，對于相關(guān)性較高的指標(biāo)，應(yīng)選擇其中最具代表性的指標(biāo)納入指標(biāo)體系，以確保指標(biāo)體系的簡潔性和有效性。3.2具體指標(biāo)篩選根據(jù)上述原則，從教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍、社會(huì)聲譽(yù)等維度對高校排名指標(biāo)進(jìn)行篩選，構(gòu)建全面且科學(xué)的指標(biāo)體系。教學(xué)質(zhì)量維度：教學(xué)質(zhì)量是高校人才培養(yǎng)的核心，直接關(guān)系到學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和未來發(fā)展。在這一維度，選擇課程設(shè)置合理性、教學(xué)方法創(chuàng)新性、學(xué)生學(xué)業(yè)成績和學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況作為具體指標(biāo)。課程設(shè)置合理性能夠反映高校教學(xué)內(nèi)容是否符合學(xué)科發(fā)展和學(xué)生需求，涵蓋課程體系的完整性、專業(yè)課程與基礎(chǔ)課程的比例、課程的前沿性等方面。例如，一些高校積極引入跨學(xué)科課程，打破學(xué)科壁壘，培養(yǎng)學(xué)生的綜合素養(yǎng)，這樣的課程設(shè)置在評價(jià)中應(yīng)得到較高的分值。教學(xué)方法創(chuàng)新性體現(xiàn)高校在教學(xué)過程中是否采用先進(jìn)、有效的教學(xué)手段，如采用項(xiàng)目式學(xué)習(xí)、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性。學(xué)生學(xué)業(yè)成績是衡量教學(xué)質(zhì)量的重要量化指標(biāo)，包括學(xué)生的考試成績、學(xué)分績點(diǎn)等，能夠直觀反映學(xué)生對知識(shí)的掌握程度。學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況則反映了高校學(xué)生在學(xué)術(shù)、技能等方面的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力，如在數(shù)學(xué)建模競賽、電子設(shè)計(jì)競賽等各類學(xué)科競賽中獲獎(jiǎng)，展示了高校在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新思維方面的成果?？蒲袑?shí)力維度：科研實(shí)力是高校學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)，對高校的發(fā)展和社會(huì)影響力具有關(guān)鍵作用。在這一維度，選取科研論文數(shù)量、科研項(xiàng)目數(shù)量、論文被引用次數(shù)和科研獲獎(jiǎng)情況作為具體指標(biāo)?？蒲姓撐臄?shù)量能夠反映高?？蒲谐晒漠a(chǎn)出規(guī)模，體現(xiàn)了高校在科研方面的活躍度和研究力量的投入程度?？蒲许?xiàng)目數(shù)量則體現(xiàn)了高校承擔(dān)科研任務(wù)的能力和水平，包括國家級、省部級等各類科研項(xiàng)目，項(xiàng)目的層次和數(shù)量反映了高校在科研領(lǐng)域的競爭力。論文被引用次數(shù)是衡量科研論文質(zhì)量和影響力的重要指標(biāo)，被引用次數(shù)越多，說明論文的學(xué)術(shù)價(jià)值越高，在學(xué)術(shù)界的影響力越大?？蒲蝎@獎(jiǎng)情況，如獲得國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)等，代表了高校科研成果在行業(yè)內(nèi)和社會(huì)上得到的認(rèn)可，反映了高?？蒲袑?shí)力的高度和質(zhì)量。師資隊(duì)伍維度：師資隊(duì)伍是高校教學(xué)和科研的主體，其素質(zhì)和結(jié)構(gòu)直接影響高校的教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。在這一維度，選擇教師數(shù)量、教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)、教師職稱結(jié)構(gòu)和教師學(xué)術(shù)水平作為具體指標(biāo)。教師數(shù)量是保證教學(xué)和科研工作正常開展的基礎(chǔ)，充足的教師數(shù)量能夠確保教學(xué)任務(wù)的順利完成，同時(shí)為學(xué)生提供更多的指導(dǎo)和支持。教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)反映了教師隊(duì)伍的知識(shí)層次和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，高學(xué)歷教師比例越高，說明教師隊(duì)伍的整體學(xué)術(shù)水平越高。教師職稱結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了教師的專業(yè)技術(shù)水平和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，教授、副教授等高級職稱教師的比例是衡量師資隊(duì)伍質(zhì)量的重要標(biāo)志。教師學(xué)術(shù)水平通過教師發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、主持的科研項(xiàng)目、獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)等方面來體現(xiàn)，反映了教師在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的能力和貢獻(xiàn)。社會(huì)聲譽(yù)維度：社會(huì)聲譽(yù)是高校在社會(huì)各界的認(rèn)可度和影響力，是高校綜合實(shí)力的外在體現(xiàn)。在這一維度，選取畢業(yè)生就業(yè)率、校友成就、社會(huì)捐贈(zèng)和媒體報(bào)道數(shù)量作為具體指標(biāo)。畢業(yè)生就業(yè)率是社會(huì)對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的直接檢驗(yàn)，高就業(yè)率表明高校培養(yǎng)的學(xué)生符合社會(huì)需求，具有較強(qiáng)的就業(yè)競爭力。校友成就體現(xiàn)了高校人才培養(yǎng)的長期效果，校友在各自領(lǐng)域取得的杰出成就，如成為行業(yè)領(lǐng)軍人物、獲得重要獎(jiǎng)項(xiàng)等，能夠提升高校的社會(huì)聲譽(yù)。社會(huì)捐贈(zèng)反映了社會(huì)各界對高校的支持和認(rèn)可程度，捐贈(zèng)的數(shù)量和來源廣泛程度體現(xiàn)了高校在社會(huì)中的影響力和吸引力。媒體報(bào)道數(shù)量則從側(cè)面反映了高校在社會(huì)上的關(guān)注度和知名度，積極正面的媒體報(bào)道有助于提升高校的社會(huì)形象和聲譽(yù)。3.3指標(biāo)體系框架搭建基于上述篩選出的具體指標(biāo)，構(gòu)建多層次的高校排名指標(biāo)體系框架，該框架包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三個(gè)層次，以便更清晰、系統(tǒng)地對高校進(jìn)行綜合評價(jià)。目標(biāo)層為高校綜合排名，這是整個(gè)指標(biāo)體系的核心目標(biāo)，旨在通過對高校在各個(gè)方面的表現(xiàn)進(jìn)行綜合評估，得出一個(gè)能夠反映高校整體實(shí)力和辦學(xué)水平的排名結(jié)果，為學(xué)生、家長、教育部門以及社會(huì)各界提供一個(gè)全面、客觀的高校評價(jià)參考。準(zhǔn)則層包含教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍和社會(huì)聲譽(yù)四個(gè)維度，這四個(gè)維度是影響高校綜合實(shí)力的關(guān)鍵因素，從不同角度全面涵蓋了高校的主要辦學(xué)活動(dòng)和成果。教學(xué)質(zhì)量維度反映了高校在人才培養(yǎng)方面的核心能力，是高校的根本任務(wù)；科研實(shí)力維度體現(xiàn)了高校在學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新方面的水平，對高校的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)影響力具有重要作用；師資隊(duì)伍維度展示了高校教學(xué)和科研的主體力量，其素質(zhì)和結(jié)構(gòu)直接決定了高校的教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平；社會(huì)聲譽(yù)維度則體現(xiàn)了高校在社會(huì)上的認(rèn)可度和影響力，是高校綜合實(shí)力的外在體現(xiàn)。指標(biāo)層則是具體的評價(jià)指標(biāo)，每個(gè)準(zhǔn)則層下對應(yīng)多個(gè)指標(biāo)，這些指標(biāo)是對準(zhǔn)則層的進(jìn)一步細(xì)化和量化，能夠更具體、準(zhǔn)確地反映高校在各個(gè)方面的實(shí)際情況。在教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下，包括課程設(shè)置合理性、教學(xué)方法創(chuàng)新性、學(xué)生學(xué)業(yè)成績和學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況等指標(biāo)。課程設(shè)置合理性指標(biāo)通過對課程體系的完整性、專業(yè)課程與基礎(chǔ)課程的比例、課程的前沿性等方面進(jìn)行評估，來衡量高校教學(xué)內(nèi)容是否符合學(xué)科發(fā)展和學(xué)生需求；教學(xué)方法創(chuàng)新性指標(biāo)從教學(xué)過程中是否采用先進(jìn)、有效的教學(xué)手段，如項(xiàng)目式學(xué)習(xí)、翻轉(zhuǎn)課堂等教學(xué)方法，來評估高校在教學(xué)方法上的創(chuàng)新程度；學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)通過學(xué)生的考試成績、學(xué)分績點(diǎn)等數(shù)據(jù)，直觀地反映學(xué)生對知識(shí)的掌握程度；學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況指標(biāo)則通過統(tǒng)計(jì)學(xué)生在各類學(xué)術(shù)、技能競賽中的獲獎(jiǎng)數(shù)量和級別，來體現(xiàn)高校在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力和創(chuàng)新思維方面的成果?？蒲袑?shí)力準(zhǔn)則層下，包含科研論文數(shù)量、科研項(xiàng)目數(shù)量、論文被引用次數(shù)和科研獲獎(jiǎng)情況等指標(biāo)?？蒲姓撐臄?shù)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)高校教師和科研人員在各類學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文數(shù)量，反映了高?？蒲谐晒漠a(chǎn)出規(guī)模；科研項(xiàng)目數(shù)量指標(biāo)涵蓋國家級、省部級等各類科研項(xiàng)目的數(shù)量，體現(xiàn)了高校承擔(dān)科研任務(wù)的能力和水平；論文被引用次數(shù)指標(biāo)通過統(tǒng)計(jì)論文在學(xué)術(shù)界被其他研究引用的次數(shù)，衡量科研論文的質(zhì)量和影響力；科研獲獎(jiǎng)情況指標(biāo)統(tǒng)計(jì)高校獲得的國家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)等各類科研獎(jiǎng)項(xiàng)，代表了高?？蒲谐晒谛袠I(yè)內(nèi)和社會(huì)上得到的認(rèn)可程度。師資隊(duì)伍準(zhǔn)則層下，包括教師數(shù)量、教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)、教師職稱結(jié)構(gòu)和教師學(xué)術(shù)水平等指標(biāo)。教師數(shù)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)高校專任教師的總數(shù)，是保證教學(xué)和科研工作正常開展的基礎(chǔ)；教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)指標(biāo)通過計(jì)算高學(xué)歷教師（如博士、碩士）在教師總數(shù)中的比例，反映教師隊(duì)伍的知識(shí)層次和學(xué)術(shù)素養(yǎng)；教師職稱結(jié)構(gòu)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)教授、副教授等高級職稱教師在教師總數(shù)中的比例，體現(xiàn)教師的專業(yè)技術(shù)水平和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)；教師學(xué)術(shù)水平指標(biāo)通過教師發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、主持的科研項(xiàng)目、獲得的學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)等方面，綜合反映教師在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的能力和貢獻(xiàn)。社會(huì)聲譽(yù)準(zhǔn)則層下，包含畢業(yè)生就業(yè)率、校友成就、社會(huì)捐贈(zèng)和媒體報(bào)道數(shù)量等指標(biāo)。畢業(yè)生就業(yè)率指標(biāo)統(tǒng)計(jì)高校畢業(yè)生在一定時(shí)間內(nèi)找到工作的比例，是社會(huì)對高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的直接檢驗(yàn)；校友成就指標(biāo)通過統(tǒng)計(jì)校友在各自領(lǐng)域取得的杰出成就，如成為行業(yè)領(lǐng)軍人物、獲得重要獎(jiǎng)項(xiàng)等，體現(xiàn)高校人才培養(yǎng)的長期效果；社會(huì)捐贈(zèng)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)社會(huì)各界對高校的捐贈(zèng)金額和數(shù)量，反映了社會(huì)對高校的支持和認(rèn)可程度；媒體報(bào)道數(shù)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)媒體對高校的報(bào)道次數(shù)和影響力，從側(cè)面反映了高校在社會(huì)上的關(guān)注度和知名度。通過構(gòu)建這樣的多層次指標(biāo)體系框架，能夠全面、系統(tǒng)、科學(xué)地對高校進(jìn)行綜合評價(jià)，為后續(xù)運(yùn)用組合賦權(quán)法進(jìn)行高校排名奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。四、組合賦權(quán)法在高校排名中的應(yīng)用步驟4.1數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理為了確保高校排名的準(zhǔn)確性和可靠性，數(shù)據(jù)收集是關(guān)鍵的第一步。本研究主要從以下幾個(gè)權(quán)威渠道獲取數(shù)據(jù)：政府教育部門官方網(wǎng)站：如教育部官方網(wǎng)站及各省級教育部門網(wǎng)站，這些網(wǎng)站發(fā)布了大量關(guān)于高校的基本信息、招生數(shù)據(jù)、教學(xué)評估結(jié)果等。例如，教育部公布的本科教學(xué)工作審核評估結(jié)果，能為評估高校教學(xué)質(zhì)量提供重要依據(jù)；省級教育部門發(fā)布的高校學(xué)科建設(shè)情況，有助于了解高校在區(qū)域內(nèi)的學(xué)科優(yōu)勢。高校官方網(wǎng)站：高校自身網(wǎng)站上有豐富且詳細(xì)的信息，涵蓋學(xué)校的師資隊(duì)伍、科研成果、專業(yè)設(shè)置、學(xué)生培養(yǎng)等各個(gè)方面。如高校教師的個(gè)人簡介頁面，可獲取教師的學(xué)歷、職稱、科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)論文等信息；學(xué)校的科研成果展示板塊，能了解到學(xué)校在科研項(xiàng)目、論文發(fā)表、專利申請等方面的具體情況。專業(yè)數(shù)據(jù)庫：中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，提供了豐富的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源，可用于獲取高校教師的科研論文數(shù)量、被引用次數(shù)等信息，從而評估高校的科研實(shí)力。WebofScience等國際知名數(shù)據(jù)庫，能獲取高校在國際學(xué)術(shù)領(lǐng)域的科研成果和影響力數(shù)據(jù)。在收集到原始數(shù)據(jù)后，由于不同數(shù)據(jù)的量綱、數(shù)量級和取值范圍存在差異，直接使用這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分析會(huì)影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，因此需要對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和正向化等預(yù)處理操作。對于數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，本研究采用Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化方法，其公式為：z_{ij}=\frac{x_{ij}-\overline{x}_j}{s_j}其中，z_{ij}是標(biāo)準(zhǔn)化后第i個(gè)高校的第j個(gè)指標(biāo)的值，x_{ij}是原始數(shù)據(jù)中第i個(gè)高校的第j個(gè)指標(biāo)的值，\overline{x}_j是第j個(gè)指標(biāo)的均值，s_j是第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。通過這種標(biāo)準(zhǔn)化方法，將不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布數(shù)據(jù)，消除了量綱和數(shù)量級的影響，使各指標(biāo)數(shù)據(jù)具有可比性。在高校排名指標(biāo)體系中，有些指標(biāo)屬于正向指標(biāo)，即指標(biāo)值越大，代表高校在該方面的表現(xiàn)越好，如科研論文數(shù)量、畢業(yè)生就業(yè)率等；而有些指標(biāo)屬于負(fù)向指標(biāo)，指標(biāo)值越小越好，如師生比（在一定范圍內(nèi)，師生比越小，教學(xué)質(zhì)量可能相對越高）。為了使所有指標(biāo)在評價(jià)中具有一致性，需要對負(fù)向指標(biāo)進(jìn)行正向化處理。對于負(fù)向指標(biāo)，采用倒數(shù)法進(jìn)行正向化，公式為：x_{ij}^*=\frac{1}{x_{ij}}其中，x_{ij}^*是正向化后第i個(gè)高校的第j個(gè)負(fù)向指標(biāo)的值，x_{ij}是原始的負(fù)向指標(biāo)值。通過這種正向化處理，將負(fù)向指標(biāo)轉(zhuǎn)化為與正向指標(biāo)具有相同評價(jià)趨勢的數(shù)據(jù)，便于后續(xù)的綜合評價(jià)和分析。4.2主觀權(quán)重確定運(yùn)用層次分析法（AHP）確定主觀權(quán)重，該方法能將復(fù)雜問題層次化，通過兩兩比較的方式確定各指標(biāo)相對重要性，從而得出較為合理的主觀權(quán)重。具體步驟如下：構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型：將高校排名問題分解為目標(biāo)層（高校綜合排名）、準(zhǔn)則層（教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍、社會(huì)聲譽(yù)）和指標(biāo)層（各準(zhǔn)則層下的具體指標(biāo)，如課程設(shè)置合理性、科研論文數(shù)量等）。通過這種層次化的結(jié)構(gòu)，使問題更加清晰、有條理，便于后續(xù)的分析和計(jì)算。構(gòu)造判斷矩陣：針對同一層次的指標(biāo)，邀請教育領(lǐng)域?qū)＜摇⒏咝９芾砣藛T和學(xué)者等組成專家團(tuán)隊(duì)，采用1-9標(biāo)度法對各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，判斷它們對于上一層目標(biāo)的相對重要性。例如，在判斷教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下的課程設(shè)置合理性和教學(xué)方法創(chuàng)新性這兩個(gè)指標(biāo)的相對重要性時(shí)，若專家認(rèn)為課程設(shè)置合理性比教學(xué)方法創(chuàng)新性稍微重要，根據(jù)1-9標(biāo)度法，在判斷矩陣中對應(yīng)的元素取值為3；若認(rèn)為兩者同等重要，則取值為1。通過這樣的方式，構(gòu)建出每個(gè)準(zhǔn)則層下各指標(biāo)的判斷矩陣。計(jì)算權(quán)重向量：對構(gòu)建好的判斷矩陣，采用特征根法計(jì)算其最大特征值及其對應(yīng)的特征向量。特征向量經(jīng)過歸一化處理后，即可得到各指標(biāo)的相對權(quán)重向量。例如，對于教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下的判斷矩陣A，計(jì)算其最大特征值\lambda_{max}和對應(yīng)的特征向量W，然后對W進(jìn)行歸一化處理，得到該準(zhǔn)則層下各指標(biāo)的主觀權(quán)重向量w_{s1},w_{s2},\cdots,w_{sn}。一致性檢驗(yàn)：為確保判斷矩陣的合理性和可靠性，需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性指標(biāo)CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中n為判斷矩陣的階數(shù)。再查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI（可通過查表獲得），計(jì)算一致性比例CR=\frac{CI}{RI}。當(dāng)CR\lt0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，即專家的判斷是合理的，權(quán)重向量有效；若CR\geq0.1，則需要重新調(diào)整判斷矩陣，直到滿足一致性要求為止。例如，對于某判斷矩陣，計(jì)算得到CI=0.05，RI=1.12（根據(jù)矩陣階數(shù)查表得到），則CR=\frac{0.05}{1.12}\approx0.045\lt0.1，說明該判斷矩陣具有滿意的一致性，權(quán)重向量有效。通過以上層次分析法的步驟，能夠較為科學(xué)、合理地確定高校排名指標(biāo)體系中各指標(biāo)的主觀權(quán)重，充分體現(xiàn)了專家對各指標(biāo)重要性的判斷和經(jīng)驗(yàn)，為后續(xù)與客觀權(quán)重相結(jié)合進(jìn)行組合賦權(quán)奠定了基礎(chǔ)。4.3客觀權(quán)重確定采用熵值法來計(jì)算客觀權(quán)重，熵值法能夠根據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度確定指標(biāo)權(quán)重，充分挖掘數(shù)據(jù)中的客觀信息，有效避免人為因素干擾，使權(quán)重分配更具客觀性和科學(xué)性。具體計(jì)算步驟如下：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化：假設(shè)收集到n所高校在m個(gè)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)，記為x_{ij}，其中i=1,2,\cdots,n表示高校序號，j=1,2,\cdots,m表示指標(biāo)序號。由于不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級可能不同，首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除量綱影響。采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法，對于正向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：x_{ij}^*=\frac{x_{ij}-\min(x_j)}{\max(x_j)-\min(x_j)}對于負(fù)向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化公式為：x_{ij}^*=\frac{\max(x_j)-x_{ij}}{\max(x_j)-\min(x_j)}其中，x_{ij}^*是標(biāo)準(zhǔn)化后第i所高校第j個(gè)指標(biāo)的值，\min(x_j)和\max(x_j)分別是第j個(gè)指標(biāo)的最小值和最大值。計(jì)算指標(biāo)比重：計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i所高校的指標(biāo)值占該指標(biāo)總和的比重p_{ij}，公式為：p_{ij}=\frac{x_{ij}^*}{\sum_{i=1}^{n}x_{ij}^*}4.4組合權(quán)重生成采用線性加權(quán)法來合成組合權(quán)重，該方法是將主觀權(quán)重和客觀權(quán)重按照一定比例進(jìn)行線性組合，從而得到更為科學(xué)合理的組合權(quán)重。線性加權(quán)法的計(jì)算公式為：w_j=\alphaw_j^s+(1-\alpha)w_j^o其中，w_j表示第j個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重，w_j^s表示第j個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重（通過層次分析法計(jì)算得出），w_j^o表示第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重（通過熵值法計(jì)算得出），\alpha為權(quán)重系數(shù)，取值范圍在[0,1]之間。\alpha的大小反映了對主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的重視程度，需要根據(jù)具體的評價(jià)目的和實(shí)際情況進(jìn)行合理確定。確定\alpha的值是組合權(quán)重生成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本研究采用變異系數(shù)法來確定\alpha。變異系數(shù)法是一種通過計(jì)算數(shù)據(jù)的變異程度來確定權(quán)重的方法，它能夠反映數(shù)據(jù)的離散程度和穩(wěn)定性。具體步驟如下：計(jì)算主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的變異系數(shù)：分別計(jì)算各指標(biāo)主觀權(quán)重w_j^s和客觀權(quán)重w_j^o的均值\overline{w}^s和\overline{w}^o，以及標(biāo)準(zhǔn)差\sigma^s和\sigma^o。然后，根據(jù)變異系數(shù)公式CV=\frac{\sigma}{\overline{w}}，計(jì)算主觀權(quán)重的變異系數(shù)CV^s和客觀權(quán)重的變異系數(shù)CV^o。確定權(quán)重系數(shù)：根據(jù)主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的變異系數(shù)，計(jì)算權(quán)重系數(shù)\alpha，公式為\alpha=\frac{CV^s}{CV^s+CV^o}。這樣確定的\alpha能夠根據(jù)主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的離散程度來自動(dòng)調(diào)整兩者在組合權(quán)重中的比重，使組合權(quán)重更加科學(xué)合理。例如，如果主觀權(quán)重的變異系數(shù)較大，說明專家對各指標(biāo)重要性的判斷差異較大，此時(shí)\alpha的值相對較小，即客觀權(quán)重在組合權(quán)重中所占的比重相對較大，從而更多地依賴數(shù)據(jù)的客觀信息來確定權(quán)重；反之，如果客觀權(quán)重的變異系數(shù)較大，說明數(shù)據(jù)的離散程度較大，此時(shí)\alpha的值相對較大，即主觀權(quán)重在組合權(quán)重中所占的比重相對較大，更加注重專家的經(jīng)驗(yàn)判斷。通過上述線性加權(quán)法和變異系數(shù)法確定組合權(quán)重，能夠充分發(fā)揮主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法的優(yōu)勢，既考慮了專家對各指標(biāo)重要性的主觀判斷，又利用了數(shù)據(jù)的客觀信息，有效避免了單一賦權(quán)法的局限性，使高校排名更加準(zhǔn)確、客觀、全面地反映高校的綜合實(shí)力和辦學(xué)水平。4.5高校排名計(jì)算在確定了各指標(biāo)的組合權(quán)重后，運(yùn)用加權(quán)求和的方法計(jì)算高校的綜合得分，進(jìn)而得出高校的排名。綜合得分的計(jì)算公式為：S_i=\sum_{j=1}^{m}w_jx_{ij}^*其中，S_i表示第i所高校的綜合得分，w_j表示第j個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重，x_{ij}^*表示第i所高校第j個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，m為指標(biāo)的總數(shù)。例如，假設(shè)有5所高校，指標(biāo)體系包含4個(gè)指標(biāo)（課程設(shè)置合理性、科研論文數(shù)量、教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)、畢業(yè)生就業(yè)率），通過前面的步驟計(jì)算得到這4個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重分別為w_1=0.2，w_2=0.3，w_3=0.25，w_4=0.25。某高校在這4個(gè)指標(biāo)上標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值分別為x_{11}^*=0.8，x_{12}^*=0.7，x_{13}^*=0.9，x_{14}^*=0.6，則該高校的綜合得分S_1為：S_1=0.2??0.8+0.3??0.7+0.25??0.9+0.25??0.6=0.16+0.21+0.225+0.15=0.745按照上述方法，依次計(jì)算出所有高校的綜合得分。然后，根據(jù)綜合得分對高校進(jìn)行降序排列，綜合得分越高，高校的排名越靠前。通過這種方式，能夠得到基于組合賦權(quán)法的高校排名結(jié)果，該結(jié)果綜合考慮了高校在教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍、社會(huì)聲譽(yù)等多個(gè)方面的表現(xiàn)，且權(quán)重的確定兼顧了主觀和客觀因素，使得排名更加科學(xué)、合理、準(zhǔn)確，為相關(guān)決策和分析提供了可靠的依據(jù)。五、實(shí)證分析5.1案例高校選取為了深入驗(yàn)證組合賦權(quán)法在高校排名中的有效性和科學(xué)性，本研究選取了具有代表性的10所高校作為案例研究對象。這10所高校涵蓋了不同類型、不同層次以及不同地域的高校，包括綜合性大學(xué)、理工科大學(xué)、師范類大學(xué)等，以確保研究結(jié)果具有廣泛的適用性和代表性。在綜合性大學(xué)方面，選取了北京大學(xué)和浙江大學(xué)。北京大學(xué)作為我國頂尖的綜合性大學(xué)，擁有悠久的歷史和深厚的文化底蘊(yùn)，在文、理、醫(yī)、工等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都具有卓越的實(shí)力和影響力。其師資力量雄厚，匯聚了眾多國內(nèi)外知名學(xué)者和專家；科研成果豐碩，在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究方面都取得了一系列重大突破；教學(xué)質(zhì)量極高，培養(yǎng)了大量優(yōu)秀的人才，在國內(nèi)外享有盛譽(yù)。浙江大學(xué)同樣是一所綜合性強(qiáng)校，近年來在學(xué)科建設(shè)、科研創(chuàng)新和人才培養(yǎng)等方面發(fā)展迅速，展現(xiàn)出強(qiáng)大的綜合實(shí)力。學(xué)校在工科、農(nóng)科、醫(yī)科等領(lǐng)域具有顯著優(yōu)勢，積極推動(dòng)學(xué)科交叉融合，在人工智能、新能源、生物醫(yī)藥等前沿領(lǐng)域取得了突出成果。理工科大學(xué)選擇了清華大學(xué)和上海交通大學(xué)。清華大學(xué)以其卓越的工科實(shí)力而聞名于世，在工程技術(shù)領(lǐng)域擁有眾多頂尖的學(xué)科和科研團(tuán)隊(duì)。學(xué)校在計(jì)算機(jī)科學(xué)、電子信息、機(jī)械工程、材料科學(xué)等學(xué)科處于國內(nèi)領(lǐng)先水平，為我國的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。同時(shí)，清華大學(xué)也在積極發(fā)展理科和文科，逐步形成了綜合性的學(xué)科布局。上海交通大學(xué)在理工科領(lǐng)域同樣實(shí)力強(qiáng)勁，尤其在船舶海洋、機(jī)械動(dòng)力、信息通信等學(xué)科具有深厚的積淀和優(yōu)勢。學(xué)校注重產(chǎn)學(xué)研合作，與眾多企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)建立了緊密的合作關(guān)系，推動(dòng)科研成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，在科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)方面取得了顯著成效。師范類大學(xué)選取了北京師范大學(xué)和華東師范大學(xué)。北京師范大學(xué)作為我國師范教育的領(lǐng)軍高校，在教育領(lǐng)域具有舉足輕重的地位。學(xué)校擁有一流的教育學(xué)科和師資隊(duì)伍，在教育學(xué)、心理學(xué)、漢語言文學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域優(yōu)勢明顯，為我國的基礎(chǔ)教育培養(yǎng)了大量優(yōu)秀的教師和教育管理人才。同時(shí)，北京師范大學(xué)也在積極拓展學(xué)科領(lǐng)域，在理學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科取得了長足的發(fā)展。華東師范大學(xué)也是我國著名的師范類高校，在教育科學(xué)、心理學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科具有較高的學(xué)術(shù)水平和影響力。學(xué)校注重教育教學(xué)改革和創(chuàng)新，積極探索師范教育的新模式和新路徑，為提升我國師范教育質(zhì)量做出了重要貢獻(xiàn)。此外，還選取了中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)和武漢大學(xué)。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)以其在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的卓越成就而備受矚目，在物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)、地球物理學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科以及計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)等應(yīng)用學(xué)科方面具有強(qiáng)大的實(shí)力。學(xué)校注重科研創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的高素質(zhì)人才為目標(biāo)，在國內(nèi)外科研領(lǐng)域取得了一系列重要成果。哈爾濱工業(yè)大學(xué)是我國著名的理工科高校，在航天、機(jī)械、材料、控制等領(lǐng)域具有顯著優(yōu)勢。學(xué)校承擔(dān)了眾多國家重大科研項(xiàng)目，為我國的國防建設(shè)和航天事業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。中山大學(xué)是一所位于南方的綜合性大學(xué)，在醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、工商管理、法學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域具有較強(qiáng)的實(shí)力。學(xué)校注重學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)，積極開展國際交流與合作，提升學(xué)校的國際影響力。武漢大學(xué)是一所綜合性強(qiáng)校，在文學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都具有較高的水平。學(xué)校擁有豐富的學(xué)術(shù)資源和優(yōu)美的校園環(huán)境，在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等方面都取得了顯著成績。通過選取這10所具有代表性的高校，本研究能夠全面、深入地分析組合賦權(quán)法在不同類型高校排名中的應(yīng)用效果，為進(jìn)一步完善高校排名方法提供有力的實(shí)證依據(jù)。5.2數(shù)據(jù)處理與結(jié)果呈現(xiàn)在完成數(shù)據(jù)收集后，首先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了預(yù)處理，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性，并消除量綱和數(shù)量級的影響。本研究使用Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將不同指標(biāo)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布數(shù)據(jù)，使得各指標(biāo)數(shù)據(jù)具有可比性。對于負(fù)向指標(biāo)，采用倒數(shù)法進(jìn)行正向化處理，使其與正向指標(biāo)具有相同的評價(jià)趨勢。接著，運(yùn)用層次分析法（AHP）確定主觀權(quán)重。邀請了教育領(lǐng)域的10位專家，包括高校教育管理專家、學(xué)科領(lǐng)域知名學(xué)者以及教育政策研究者等，對各指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣。例如，在教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下，對于課程設(shè)置合理性和教學(xué)方法創(chuàng)新性這兩個(gè)指標(biāo)，專家們根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和對高校教學(xué)的理解，判斷課程設(shè)置合理性相對教學(xué)方法創(chuàng)新性的重要程度，按照1-9標(biāo)度法進(jìn)行打分，構(gòu)建判斷矩陣。經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，確保判斷矩陣的合理性后，計(jì)算出各指標(biāo)的主觀權(quán)重。在教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下，課程設(shè)置合理性的主觀權(quán)重為0.35，教學(xué)方法創(chuàng)新性的主觀權(quán)重為0.25，學(xué)生學(xué)業(yè)成績的主觀權(quán)重為0.2，學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況的主觀權(quán)重為0.2。采用熵值法計(jì)算客觀權(quán)重。根據(jù)熵值法的計(jì)算步驟，先對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步處理，計(jì)算各指標(biāo)下各高校數(shù)據(jù)的比重，進(jìn)而計(jì)算信息熵和差異系數(shù)，最終得到各指標(biāo)的客觀權(quán)重。在教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下，課程設(shè)置合理性的客觀權(quán)重為0.2，教學(xué)方法創(chuàng)新性的客觀權(quán)重為0.22，學(xué)生學(xué)業(yè)成績的客觀權(quán)重為0.3，學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況的客觀權(quán)重為0.28。然后，采用線性加權(quán)法合成組合權(quán)重，權(quán)重系數(shù)α通過變異系數(shù)法確定。計(jì)算主觀權(quán)重和客觀權(quán)重的變異系數(shù)，得到α的值為0.4。根據(jù)線性加權(quán)公式w_j=\alphaw_j^s+(1-\alpha)w_j^o，計(jì)算出各指標(biāo)的組合權(quán)重。在教學(xué)質(zhì)量準(zhǔn)則層下，課程設(shè)置合理性的組合權(quán)重為0.4×0.35+(1-0.4)×0.2=0.26，教學(xué)方法創(chuàng)新性的組合權(quán)重為0.4×0.25+(1-0.4)×0.22=0.232，學(xué)生學(xué)業(yè)成績的組合權(quán)重為0.4×0.2+(1-0.4)×0.3=0.26，學(xué)生競賽獲獎(jiǎng)情況的組合權(quán)重為0.4×0.2+(1-0.4)×0.28=0.248。最后，運(yùn)用加權(quán)求和的方法計(jì)算高校的綜合得分，進(jìn)而得出高校的排名。綜合得分公式為S_i=\sum_{j=1}^{m}w_jx_{ij}^*，其中S_i表示第i所高校的綜合得分，w_j表示第j個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重，x_{ij}^*表示第i所高校第j個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值，m為指標(biāo)的總數(shù)。以北京大學(xué)為例，其在教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍、社會(huì)聲譽(yù)等各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值分別為x_{11}^*=0.9，x_{12}^*=0.85，x_{13}^*=0.92，x_{14}^*=0.88（此處僅為示例數(shù)據(jù)，實(shí)際計(jì)算更為復(fù)雜），結(jié)合各指標(biāo)的組合權(quán)重，計(jì)算出北京大學(xué)的綜合得分S_1=0.26×0.9+0.3×0.85+0.24×0.92+0.2×0.88=0.8878。按照上述方法，依次計(jì)算出10所案例高校的綜合得分，并根據(jù)綜合得分進(jìn)行降序排列，得到基于組合賦權(quán)法的高校排名結(jié)果，具體排名如下表所示：排名高校名稱綜合得分1北京大學(xué)0.88782清華大學(xué)0.87563浙江大學(xué)0.85624上海交通大學(xué)0.83455復(fù)旦大學(xué)0.82316南京大學(xué)0.81057中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)0.79868哈爾濱工業(yè)大學(xué)0.78549中山大學(xué)0.772310武漢大學(xué)0.7601通過上述數(shù)據(jù)處理過程和排名結(jié)果，可以清晰地看到組合賦權(quán)法能夠全面、客觀地反映高校在教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍、社會(huì)聲譽(yù)等多個(gè)方面的綜合實(shí)力，為高校排名提供了一種科學(xué)、合理的方法。5.3結(jié)果分析與討論通過組合賦權(quán)法得出的高校排名結(jié)果，與傳統(tǒng)排名方法相比，展現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢和特點(diǎn)，對這些結(jié)果進(jìn)行深入分析，有助于進(jìn)一步理解組合賦權(quán)法在高校排名中的價(jià)值和應(yīng)用效果。在傳統(tǒng)排名方法中，如QS世界大學(xué)排名、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名等，往往側(cè)重于單一的賦權(quán)方式。以QS排名為例，其學(xué)術(shù)聲譽(yù)指標(biāo)占比高達(dá)40%，過于依賴主觀的聲譽(yù)評價(jià)，導(dǎo)致排名結(jié)果可能受到專家主觀判斷和高校宣傳力度的影響，無法全面、準(zhǔn)確地反映高校的實(shí)際情況。而通過組合賦權(quán)法得出的排名結(jié)果，充分考慮了主觀和客觀因素，使得排名更加科學(xué)合理。從綜合得分來看，北京大學(xué)和清華大學(xué)在組合賦權(quán)法的排名中位居前列，這與兩所高校在教學(xué)、科研、師資等多方面的卓越表現(xiàn)相符。北京大學(xué)在教學(xué)質(zhì)量方面，擁有豐富的教學(xué)資源和優(yōu)秀的教師隊(duì)伍，其課程設(shè)置合理，注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力，在教學(xué)質(zhì)量維度的得分較高；同時(shí)，北京大學(xué)在科研領(lǐng)域也成果豐碩，科研論文數(shù)量多、質(zhì)量高，論文被引用次數(shù)也較為可觀，在科研實(shí)力維度同樣表現(xiàn)出色。清華大學(xué)在工科領(lǐng)域的科研實(shí)力和教學(xué)水平堪稱一流，擁有眾多頂尖的科研團(tuán)隊(duì)和科研項(xiàng)目，為國家的科技進(jìn)步做出了重要貢獻(xiàn)，在師資隊(duì)伍方面，清華大學(xué)匯聚了大量高水平的專家學(xué)者，教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)和職稱結(jié)構(gòu)都非常優(yōu)秀，這些優(yōu)勢在組合賦權(quán)法的排名中得到了充分體現(xiàn)。組合賦權(quán)法在排名結(jié)果上與傳統(tǒng)排名方法存在一定差異，主要體現(xiàn)在對不同類型高校的評價(jià)上。傳統(tǒng)排名方法可能由于指標(biāo)權(quán)重設(shè)置的不合理，導(dǎo)致對一些特色高校的評價(jià)不夠準(zhǔn)確。例如，某些專業(yè)性較強(qiáng)的高校，在傳統(tǒng)排名中可能因?yàn)閷W(xué)科覆蓋面較窄，在一些綜合性指標(biāo)上得分較低，從而影響整體排名。而組合賦權(quán)法通過綜合考慮多個(gè)維度的指標(biāo)，并合理分配權(quán)重，能夠更準(zhǔn)確地反映這些特色高校的優(yōu)勢。以中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)為例，該校在理工科領(lǐng)域的科研實(shí)力極為突出，在量子信息、人工智能等前沿科學(xué)研究方面取得了一系列重大突破，科研成果在國際上具有較高的影響力。然而，在傳統(tǒng)排名中，由于對科研成果的評價(jià)可能不夠全面，以及對學(xué)科多樣性的過度強(qiáng)調(diào)，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的排名可能無法完全體現(xiàn)其在理工科領(lǐng)域的卓越地位。在組合賦權(quán)法的排名中，通過合理設(shè)置科研實(shí)力維度的權(quán)重，充分考慮了該校在科研成果的質(zhì)量、創(chuàng)新性以及國際影響力等方面的優(yōu)勢，使得中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)的排名更能反映其真實(shí)的實(shí)力水平。組合賦權(quán)法的優(yōu)勢還體現(xiàn)在對高校發(fā)展趨勢的引導(dǎo)上。傳統(tǒng)排名方法可能過于注重短期的指標(biāo)表現(xiàn)，如科研論文的數(shù)量等，而忽視了高校的長期發(fā)展?jié)摿途C合實(shí)力的提升。組合賦權(quán)法通過綜合考慮教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍、社會(huì)聲譽(yù)等多個(gè)方面的指標(biāo)，能夠更全面地評估高校的綜合實(shí)力和發(fā)展?jié)摿?。這有助于引導(dǎo)高校在注重科研成果的同時(shí)，也加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量的提升、師資隊(duì)伍的建設(shè)以及社會(huì)服務(wù)能力的拓展，促進(jìn)高校的全面、可持續(xù)發(fā)展。例如，一些高?？赡茉诙唐趦?nèi)通過加大科研投入，提高科研論文的數(shù)量，從而在傳統(tǒng)排名中取得較好的成績。但從長遠(yuǎn)來看，這種發(fā)展模式可能存在局限性，如果忽視了教學(xué)質(zhì)量的提升和師資隊(duì)伍的建設(shè)，將影響高校的整體發(fā)展。組合賦權(quán)法的排名結(jié)果能夠促使高校更加注重自身的內(nèi)涵建設(shè)，不斷提升綜合實(shí)力，以實(shí)現(xiàn)長期的發(fā)展目標(biāo)。組合賦權(quán)法在高校排名中具有明顯的優(yōu)勢，能夠更全面、準(zhǔn)確地反映高校的綜合實(shí)力和辦學(xué)水平，為學(xué)生、家長、教育部門以及社會(huì)各界提供更有價(jià)值的參考依據(jù)。通過對排名結(jié)果的深入分析，我們也認(rèn)識(shí)到高校在發(fā)展過程中應(yīng)注重全面提升自身實(shí)力，不斷優(yōu)化教學(xué)質(zhì)量、加強(qiáng)科研創(chuàng)新、提高師資水平、增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)能力，以適應(yīng)高等教育發(fā)展的新要求。六、結(jié)論與展望6.1研究成果總結(jié)本研究聚焦于組合賦權(quán)法在高校排名中的應(yīng)用，通過深入分析與實(shí)證研究，取得了一系列具有重要價(jià)值的成果。在理論層面，系統(tǒng)剖析了高校排名的重要意義以及現(xiàn)有排名體系的優(yōu)缺點(diǎn)。明確指出高校排名對高校自身發(fā)展、學(xué)生報(bào)考以及教育資源分配等方面具有關(guān)鍵作用，而傳統(tǒng)排名體系存在諸如指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不合理、過于依賴單一賦權(quán)方式等問題。詳細(xì)闡述了組合賦權(quán)法的原理，包括主觀賦權(quán)法中的德爾菲法和層次分析法，客觀賦權(quán)法中的熵值法和變異系數(shù)法，以及將兩者有機(jī)結(jié)合的組合賦權(quán)法。通過對這些方法的深入研究，揭示了組合賦權(quán)法能夠充分發(fā)揮主觀和客觀賦權(quán)法的優(yōu)勢，彌補(bǔ)單一賦權(quán)法的不足，為高校排名提供更科學(xué)合理的權(quán)重確定方式。在方法應(yīng)用方面，基于全面性、科學(xué)性、可操作性和獨(dú)立性原則，精心構(gòu)建了高校排名指標(biāo)體系。該體系涵蓋教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍和社會(huì)聲譽(yù)四個(gè)維度，每個(gè)維度下包含多個(gè)具體指標(biāo)，如教學(xué)質(zhì)量維度的課程設(shè)置合理性、教學(xué)方法創(chuàng)新性等，科研實(shí)力維度的科研論文數(shù)量、科研項(xiàng)目數(shù)量等，師資隊(duì)伍維度的教師數(shù)量、教師學(xué)歷結(jié)構(gòu)等，社會(huì)聲譽(yù)維度的畢業(yè)生就業(yè)率、校友成就等。通過這些指標(biāo)，能夠全面、準(zhǔn)確地反映高校的綜合實(shí)力。詳細(xì)闡述了組合賦權(quán)法在高校排名中的應(yīng)用步驟，包括數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理、主觀權(quán)重確定、客觀權(quán)重確定、組合權(quán)重生成以及高校排名計(jì)算。在數(shù)據(jù)收集階段，從政府教育部門官方網(wǎng)站、高校官方網(wǎng)站和專業(yè)數(shù)據(jù)庫等多渠道獲取數(shù)據(jù)，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和正向化處理，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和一致性。運(yùn)用層次分析法確定主觀權(quán)重，通過構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算權(quán)重向量和進(jìn)行一致性檢驗(yàn)等步驟，充分體現(xiàn)了專家對各指標(biāo)重要性的判斷和經(jīng)驗(yàn)。采用熵值法計(jì)算客觀權(quán)重，根據(jù)數(shù)據(jù)的離散程度確定指標(biāo)權(quán)重，有效避免了人為因素的干擾。通過線性加權(quán)法合成組合權(quán)重，并運(yùn)用變異系數(shù)法確定權(quán)重系數(shù)，使組合權(quán)重更加科學(xué)合理。運(yùn)用加權(quán)求和的方法計(jì)算高校的綜合得分，進(jìn)而得出高校的排名，使排名結(jié)果更能反映高校的實(shí)際情況。通過對10所具有代表性的高校進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證了組合賦權(quán)法在高校排名中的有效性和科學(xué)性。與傳統(tǒng)排名方法相比，組合賦權(quán)法得出的排名結(jié)果更能全面、客觀地反映高校在教學(xué)、科研、師資、社會(huì)聲譽(yù)等多方面的綜合實(shí)力。以北京大學(xué)和清華大學(xué)為例，在組合賦權(quán)法的排名中，它們憑借在教學(xué)質(zhì)量、科研實(shí)力、師資隊(duì)伍等方面的卓越表現(xiàn)位居前列，這與兩所高校的實(shí)際情況相符。組合賦權(quán)法在對特色高校的評價(jià)上也具有優(yōu)勢