幫助行為正犯化新論：正犯視角下二分說的理論構建與實踐應用

幫助行為正犯化新論：正犯視角下二分說的理論構建與實踐應用一、引言1.1研究背景與意義隨著社會的發(fā)展和科技的進步，犯罪形式日益復雜多樣，幫助行為在犯罪中的角色和地位也發(fā)生了顯著變化。在傳統刑法理論中，幫助行為通常被視為共犯的一種形式，其刑事責任依賴于正犯的實行行為。然而，在當今社會，一些幫助行為的社會危害性逐漸增大，其獨立性和主導性日益凸顯，傳統的共犯理論已難以對其進行有效的規(guī)制。在此背景下，幫助行為正犯化的立法趨勢應運而生。幫助行為正犯化是指將原本作為共犯處理的幫助行為，通過立法或司法解釋的方式，直接規(guī)定為獨立的正犯行為，并設置獨立的法定刑。這種立法趨勢在我國刑法中已有體現，如《刑法修正案（九）》增設的幫助信息網絡犯罪活動罪等罪名。幫助行為正犯化的出現，旨在更有效地打擊日益猖獗的網絡犯罪和其他復雜犯罪，加強對社會法益的保護。從理論層面來看，幫助行為正犯化的研究有助于深化對共犯理論和正犯理論的理解。傳統的共犯理論以正犯為中心，強調幫助行為的從屬性。而幫助行為正犯化的現象，使得幫助行為與正犯行為的界限變得模糊，對傳統的共犯理論提出了挑戰(zhàn)。通過對幫助行為正犯化的研究，可以重新審視共犯與正犯的關系，完善犯罪參與理論體系。同時，正犯視角下二分說的提出，為解決幫助行為正犯化所帶來的理論困境提供了新的思路。二分說將幫助行為正犯化分為兩種類型，即真正的幫助行為正犯化和不真正的幫助行為正犯化，有助于更準確地理解幫助行為正犯化的本質和特征，為相關理論研究提供更清晰的框架。在實踐方面，幫助行為正犯化對司法實踐具有重要的指導意義。隨著網絡犯罪等新型犯罪的不斷涌現，幫助行為在犯罪中的作用愈發(fā)關鍵。傳統的共犯認定模式在處理這些幫助行為時，往往面臨諸多困難，如證據收集困難、主觀故意難以認定等。幫助行為正犯化后，司法機關可以直接依據相關法律規(guī)定對幫助行為進行定罪處罰，降低了證明難度，提高了司法效率。正犯視角下二分說的應用，能夠幫助司法人員更準確地判斷幫助行為的性質和刑事責任，避免出現同案不同判的情況，實現司法公正。1.2研究方法與創(chuàng)新點在研究過程中，本文綜合運用了多種研究方法，力求全面、深入地剖析幫助行為正犯化這一復雜的刑法現象，并提出具有創(chuàng)新性的觀點。文獻研究法是本研究的重要基礎。通過廣泛查閱國內外相關的刑法學著作、學術期刊論文、研究報告以及法律法規(guī)等文獻資料，對幫助行為正犯化的概念、理論基礎、立法現狀以及司法實踐等方面進行了系統梳理和分析。全面了解學界關于幫助行為正犯化的各種觀點和爭議，從而準確把握研究的前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢，為后續(xù)的研究提供堅實的理論支撐。例如，通過對張明楷教授、劉艷紅教授等學者關于幫助行為正犯化觀點的研究，深入理解了不同學者對于幫助行為正犯化的性質、合理性以及對共犯理論體系影響的不同看法。案例分析法也是不可或缺的。通過收集、整理和分析大量涉及幫助行為正犯化的實際案例，如幫助信息網絡犯罪活動罪的典型案例，從具體的司法實踐中考察幫助行為正犯化的適用情況。對案例中的犯罪事實、證據采信、法律適用以及司法裁判思路等方面進行詳細剖析，從而發(fā)現實踐中存在的問題和難點，為理論研究提供實踐依據。同時，通過對不同案例的比較分析，進一步明確幫助行為正犯化在不同情境下的具體表現和認定標準，增強研究的針對性和實用性。比如，在分析一些幫助信息網絡犯罪活動罪的案例時，發(fā)現對于“明知”的認定標準在實踐中存在差異，這就為進一步探討“明知”的認定提供了現實依據。本文的創(chuàng)新點主要體現在研究視角和理論分析兩個方面。在研究視角上，從正犯視角出發(fā)提出二分說，具有獨特性。傳統的研究多側重于從共犯理論的角度來探討幫助行為正犯化，而本文轉換視角，從正犯的角度對幫助行為正犯化進行分類和分析，為該領域的研究提供了新的思路和方法。二分說將幫助行為正犯化分為真正的幫助行為正犯化和不真正的幫助行為正犯化，這種分類方式有助于更清晰地理解幫助行為正犯化的本質和特征，使理論體系更加完善。在理論分析方面，本文通過對正犯概念和共犯理論的深入研究，論證了二分說的合理性和可行性。打破了以往對于幫助行為正犯化的單一理解模式，從多個角度對幫助行為正犯化進行解讀，豐富了幫助行為正犯化的理論內涵。通過對真正的幫助行為正犯化和不真正的幫助行為正犯化在構成要件、處罰原則等方面的差異分析，為司法實踐中準確認定和處理幫助行為正犯化案件提供了更具操作性的理論指導，有助于提高司法裁判的準確性和公正性，實現刑法的功能和價值。二、幫助行為正犯化的基本理論闡釋2.1幫助行為正犯化的概念界定幫助行為正犯化，是指刑法將原本作為幫助犯處理的行為，通過立法規(guī)定使其成為獨立的正犯行為，并設置獨立的法定刑。在傳統刑法理論中，幫助犯是共犯的一種，其成立依賴于正犯的實行行為，具有從屬性。幫助犯是指在共同犯罪中，不直接實施犯罪的實行行為，而是為正犯的實行行為提供物理或心理上的幫助，如提供犯罪工具、望風、出謀劃策等，其刑事責任也從屬于正犯。而幫助行為正犯化后，該行為不再以正犯的實行行為為前提，成為刑法分則中獨立的犯罪構成要件。以幫助信息網絡犯罪活動罪為例，《刑法》第287條之二規(guī)定，明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節(jié)嚴重的，構成幫助信息網絡犯罪活動罪。在該罪中，幫助行為不再作為相關信息網絡犯罪的幫助犯，而是獨立構成犯罪。即使被幫助者的行為最終未被認定為犯罪，只要幫助行為符合該罪的構成要件，就可以對幫助者進行定罪處罰。幫助行為正犯化的立法規(guī)定具有獨立的構成要件和法定刑，與傳統共犯理論中的幫助犯存在明顯區(qū)別。從構成要件來看，幫助犯的構成要件從屬于正犯，其行為表現為對正犯實行行為的輔助；而幫助行為正犯化后的構成要件是獨立的，有自己獨特的行為方式和要素要求。在法定刑方面，幫助犯的處罰一般是參照正犯并從輕、減輕或免除處罰；幫助行為正犯化后，則有獨立的法定刑，根據該行為自身的社會危害性和行為人的罪責進行量刑，不再依賴于正犯的刑罰。這種區(qū)別體現了幫助行為正犯化在刑法體系中的獨特地位，強調了其作為獨立正犯行為的特征，是對傳統共犯理論的突破和發(fā)展。2.2幫助行為正犯化的立法現狀梳理在我國刑法中，幫助行為正犯化的立法體現較為顯著，多個罪名都反映了這一趨勢。幫助信息網絡犯罪活動罪是典型的幫助行為正犯化罪名。隨著信息網絡技術的飛速發(fā)展，網絡犯罪日益猖獗，且呈現出分工細化、鏈條化的特點。為了更有效地遏制網絡犯罪，《刑法修正案（九）》增設了幫助信息網絡犯罪活動罪。該罪規(guī)定，明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節(jié)嚴重的，構成此罪。在實踐中，大量的網絡犯罪背后都存在著專門提供技術支持或支付結算幫助的人員，他們的行為為網絡犯罪的實施提供了關鍵的條件。例如，一些人專門為電信網絡詐騙團伙搭建虛假的交易平臺，提供服務器托管服務，使得詐騙分子能夠順利實施詐騙行為，即使他們沒有直接參與詐騙的實行行為，但這種幫助行為的社會危害性極大，通過將其正犯化，能夠更有力地打擊此類犯罪。協助組織賣淫罪同樣是幫助行為正犯化的體現。組織賣淫活動嚴重侵犯了社會的公序良俗和他人的人身權利，而協助組織賣淫的行為在組織賣淫活動中起著不可或缺的輔助作用。刑法將協助組織賣淫的行為從組織賣淫罪的共犯中分離出來，單獨規(guī)定為犯罪，并設置了獨立的法定刑。如為組織賣淫者招募、運送人員或者有其他協助組織他人賣淫行為的，構成協助組織賣淫罪。在現實中，一些人專門為賣淫場所招募賣淫女，或者負責接送嫖客，這些行為雖然不是組織賣淫的核心實行行為，但對于組織賣淫活動的順利開展起到了重要的推動作用，將其正犯化有助于加大對組織賣淫相關犯罪的打擊力度。此外，資助危害國家安全犯罪活動罪也是幫助行為正犯化的立法成果。資助危害國家安全犯罪活動的行為，為危害國家安全的犯罪行為提供了物質基礎，對國家的安全和穩(wěn)定構成了嚴重威脅。刑法將這種資助行為規(guī)定為獨立的犯罪，不再作為危害國家安全犯罪的幫助犯處理。無論是資助境內組織、個人實施危害國家安全犯罪活動，還是資助境外機構、組織、個人實施危害國家安全犯罪活動，都構成該罪，充分體現了刑法對國家安全的特殊保護，強化了對危害國家安全犯罪相關幫助行為的刑事規(guī)制。從這些幫助行為正犯化的立法規(guī)定中，可以總結出一些明顯的特點和趨勢。立法呈現出對特定領域犯罪幫助行為的重點規(guī)制趨勢。隨著社會的發(fā)展，一些領域的犯罪問題日益突出，如網絡犯罪、有組織犯罪等，這些犯罪的社會危害性極大，且其幫助行為往往具有較強的隱蔽性和專業(yè)性。立法者通過將這些領域的幫助行為正犯化，能夠更精準地打擊犯罪，有效遏制犯罪的蔓延。處罰力度有加大的趨勢。幫助行為正犯化后，往往設置了相對獨立且較為嚴厲的法定刑。這是因為這些幫助行為本身的社會危害性增大，不再適合按照傳統幫助犯從輕、減輕處罰的原則進行處理。加大處罰力度，體現了刑法對這些嚴重危害社會行為的嚴厲態(tài)度，旨在通過刑罰的威懾力，減少此類幫助行為的發(fā)生。立法還具有前瞻性和適應性。隨著社會的不斷變化和新型犯罪的出現，立法者能夠及時關注到犯罪形式的變化，適時將一些具有嚴重社會危害性的幫助行為正犯化。這種立法的前瞻性和適應性，使得刑法能夠更好地應對社會發(fā)展過程中出現的各種犯罪問題，保持對犯罪的有效打擊態(tài)勢，維護社會的穩(wěn)定和安全。2.3幫助行為正犯化的理論基礎剖析幫助行為正犯化的理論基礎深厚，涉及法益保護、犯罪預防以及刑事責任分配等多個關鍵領域，對傳統共犯理論形成了突破與發(fā)展，是刑法理論在新時代背景下的重要演進。從法益保護的角度來看，幫助行為正犯化是為了更全面、有效地保護法益。在現代社會，隨著犯罪形式的日益復雜，尤其是網絡犯罪等新型犯罪的出現，幫助行為在犯罪過程中所起的作用愈發(fā)關鍵。一些幫助行為雖然沒有直接實施侵害法益的實行行為，但其為正犯的犯罪行為提供了必要的支持和條件，使得法益遭受侵害的風險大幅增加。例如，在網絡詐騙犯罪中，幫助者提供技術支持、支付結算渠道等幫助行為，使得詐騙分子能夠更便捷地實施詐騙行為，導致大量被害人的財產權益受到侵害。傳統的共犯理論以正犯為核心，幫助犯的處罰依賴于正犯的實行行為，這在一定程度上可能無法充分體現這些幫助行為對法益侵害的貢獻。幫助行為正犯化后，將這些幫助行為獨立評價為犯罪，能夠更精準地打擊那些對法益造成嚴重威脅的行為，加強對法益的保護力度，體現了刑法對社會關系的積極干預和對法益的提前保護。犯罪預防是幫助行為正犯化的另一個重要理論依據。刑罰的目的不僅在于對已然犯罪的懲罰，更在于對未然犯罪的預防。幫助行為正犯化通過將一些具有較大社會危害性的幫助行為規(guī)定為獨立犯罪，能夠對潛在的幫助者起到威懾作用，減少幫助行為的發(fā)生，從而達到預防犯罪的目的。在網絡犯罪領域，由于網絡的開放性和便捷性，幫助行為往往具有傳播速度快、影響范圍廣的特點。如果不對這些幫助行為進行嚴厲打擊，很容易引發(fā)更多的犯罪行為。將幫助信息網絡犯罪活動行為正犯化，能夠警示那些可能為網絡犯罪提供幫助的人，使其認識到這種行為的嚴重法律后果，從而避免實施相關幫助行為，有效遏制網絡犯罪的蔓延，維護社會的安全與穩(wěn)定。在刑事責任分配方面，幫助行為正犯化有助于實現罪責刑相適應原則。傳統共犯理論中，幫助犯的處罰通常是從輕、減輕或免除處罰，這是基于幫助犯在共同犯罪中起次要或輔助作用的認識。然而，在一些情況下，幫助行為的社會危害性并不亞于正犯行為，甚至在某些犯罪中，幫助行為是犯罪得以實施的關鍵因素。在有組織犯罪中，協助組織犯罪的行為雖然不是核心的實行行為，但對于犯罪組織的運作和犯罪活動的開展至關重要。如果仍然按照傳統幫助犯的處罰原則對這些行為進行處罰，會導致刑罰與行為的社會危害性不相匹配，無法實現罪責刑相適應。幫助行為正犯化后，根據幫助行為自身的性質、情節(jié)和危害程度設置獨立的法定刑，能夠更合理地分配刑事責任，使刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相匹配，體現了刑法的公正性和嚴肅性。幫助行為正犯化對傳統共犯理論的突破與發(fā)展主要體現在對共犯從屬性的修正。傳統共犯理論強調共犯的從屬性，即幫助犯的成立以正犯實施了符合構成要件的不法行為為前提。幫助行為正犯化后，一些幫助行為不再完全依賴于正犯的實行行為，而是具有了獨立的違法性和可罰性。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，即使被幫助者的行為最終未被認定為犯罪，只要幫助行為符合該罪的構成要件，幫助者就可以被定罪處罰。這種突破使得刑法對幫助行為的評價更加獨立和全面，不再局限于正犯行為的框架內，能夠更及時地對具有嚴重社會危害性的幫助行為進行打擊，適應了現代社會犯罪形勢的變化。幫助行為正犯化也促使對正犯與共犯的界限重新審視，推動了共犯理論的進一步完善和發(fā)展，使其能夠更好地解釋和應對復雜多樣的犯罪現象。三、正犯視角下二分說的內涵與理論依據3.1二分說的具體內容闡述正犯視角下的二分說，旨在從正犯的角度對幫助行為正犯化進行深入剖析與分類，為理解這一復雜的刑法現象提供全新的思路和方法。該學說將幫助行為正犯化分為緊密型正犯化和松散型正犯化兩種類型，這一分類方式基于幫助行為與正犯行為的緊密程度、對法益侵害的直接性等多方面因素，具有重要的理論和實踐意義。緊密型正犯化，是指幫助行為與正犯行為在犯罪過程中緊密交織，幫助行為對于正犯行為的實施以及法益侵害結果的發(fā)生具有不可或缺的作用，幾乎等同于正犯行為的一部分。從行為緊密程度來看，在一些有組織犯罪中，如黑社會組織犯罪，協助組織犯罪的行為與組織犯罪的核心行為緊密相連。負責為黑社會組織管理財務、招募成員的行為，雖然從形式上看是幫助行為，但實際上對于黑社會組織的運作和發(fā)展至關重要，與組織犯罪的核心行為難以分割。在這種情況下，幫助行為與正犯行為緊密結合，共同推動犯罪的實施。從對法益侵害的直接性角度分析，緊密型正犯化的幫助行為直接作用于法益侵害的過程。在電信網絡詐騙犯罪中，幫助者提供技術支持，搭建詐騙平臺，使得詐騙分子能夠順利實施詐騙行為，直接導致眾多被害人的財產權益遭受侵害。這種幫助行為與詐騙的實行行為緊密配合，對法益侵害結果的發(fā)生起到了關鍵的推動作用，其對法益的侵害直接且明顯。緊密型正犯化的幫助行為在犯罪中的地位和作用與正犯行為高度相似，因此將其視為正犯行為進行處罰，能夠更準確地反映其行為的社會危害性和刑事責任。松散型正犯化，是指幫助行為與正犯行為之間的聯系相對較為松散，幫助行為雖然對正犯行為提供了一定的支持和便利，但并非正犯行為實施的必要條件，對法益侵害的作用相對間接。以幫助信息網絡犯罪活動罪為例，為他人利用信息網絡實施犯罪提供互聯網接入、服務器托管等技術支持的行為，雖然為犯罪行為提供了一定的條件，但犯罪行為的實施并不完全依賴于這些幫助行為。即使沒有這些幫助，犯罪人也可能通過其他途徑獲取相關技術支持來實施犯罪。這種幫助行為與正犯行為之間的聯系相對靈活，不具有緊密型正犯化中幫助行為與正犯行為那種不可分割的緊密關系。松散型正犯化的幫助行為對法益侵害的影響相對間接。幫助者提供廣告推廣幫助，使得犯罪行為的傳播范圍擴大，從而增加了法益遭受侵害的風險，但這種侵害并非直接由幫助行為造成，而是通過正犯行為的實施間接地作用于法益。松散型正犯化的幫助行為雖然與正犯行為的聯系不如緊密型正犯化緊密，但其對法益侵害的潛在威脅不容忽視，將其正犯化也是為了更有效地預防和打擊犯罪，保護社會法益。3.2二分說的理論依據分析二分說的提出具有堅實的理論依據，它契合了刑法的謙抑性原則，體現了罪責刑相適應原則的要求，同時也與犯罪構成理論相契合，能夠更好地實現刑法的目的和價值。刑法的謙抑性是現代刑法的重要理念，強調刑法應當作為社會治理的最后手段，只有在其他法律手段無法有效調整社會關系時，才動用刑法進行干預。二分說將幫助行為正犯化分為緊密型正犯化和松散型正犯化，正是對刑法謙抑性的具體貫徹。對于緊密型正犯化的幫助行為，由于其與正犯行為緊密相連，對法益侵害的作用直接且關鍵，將其正犯化能夠準確地反映其行為的社會危害性，符合刑法對嚴重危害行為進行規(guī)制的要求。在恐怖活動犯罪中，為恐怖組織提供資金、物資、人員等關鍵支持的幫助行為，與恐怖活動的實施緊密相關，對公共安全這一重大法益構成了直接威脅，將其正犯化是必要的，能夠有效打擊恐怖活動犯罪，保護社會的安全與穩(wěn)定。而對于松散型正犯化的幫助行為，其與正犯行為的聯系相對松散，對法益侵害的作用相對間接。在這種情況下，二分說通過對幫助行為的具體分析，謹慎地判斷其是否應當正犯化，避免了刑法的過度擴張。幫助信息網絡犯罪活動罪中，雖然為網絡犯罪提供技術支持等幫助行為在一定程度上促進了犯罪的發(fā)生，但如果對所有提供技術支持的行為都進行正犯化處理，可能會過度限制互聯網行業(yè)的發(fā)展，影響正常的經濟活動。二分說通過對幫助行為與正犯行為聯系緊密程度的考量，合理地確定了松散型正犯化的范圍，體現了刑法的謙抑性，在打擊犯罪的也充分保障了公民的合法權益和社會的正常發(fā)展。罪責刑相適應原則是刑法的基本原則之一，要求刑罰的輕重應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相匹配。二分說在幫助行為正犯化的分類中，充分體現了這一原則。緊密型正犯化的幫助行為，由于其在犯罪中所起的作用類似于正犯，對法益侵害的直接性和嚴重性較大，因此應當承擔較重的刑事責任。在有組織犯罪中，協助組織犯罪的核心成員，其行為對犯罪組織的運作和犯罪活動的實施起到了關鍵作用，對社會秩序和法益造成了嚴重破壞，對其按照正犯進行處罰，給予較重的刑罰，符合罪責刑相適應原則。松散型正犯化的幫助行為，其對法益侵害的作用相對較小，行為人的主觀惡性和社會危害性也相對較低。在這種情況下，二分說主張對其給予相對較輕的處罰，以實現罪責刑相適應。幫助信息網絡犯罪活動罪中，一些幫助者可能只是提供了一般性的技術服務，其對犯罪結果的發(fā)生所起的作用較小，主觀上對犯罪的認識程度也相對較低，對這類幫助者給予相對較輕的刑罰，能夠使刑罰的輕重與行為人的罪責相匹配，體現了刑法的公正性。犯罪構成理論是認定犯罪的重要依據，二分說與犯罪構成理論相契合，能夠更準確地對幫助行為正犯化進行分析和認定。在犯罪構成的客觀方面，緊密型正犯化的幫助行為與正犯行為在行為方式、行為結果等方面具有高度的一致性，其行為直接作用于法益侵害的過程，對犯罪結果的發(fā)生起到了關鍵作用。在電信網絡詐騙犯罪中，幫助者搭建詐騙平臺的行為，與詐騙分子實施詐騙的行為緊密結合，共同導致了被害人財產權益的受損，其行為符合詐騙罪的客觀構成要件，應當認定為正犯行為。松散型正犯化的幫助行為在客觀方面與正犯行為存在一定的差異，其行為對法益侵害的作用相對間接。幫助信息網絡犯罪活動罪中，提供技術支持的行為雖然為網絡犯罪提供了條件，但并非直接實施犯罪的實行行為，其客觀方面具有一定的獨立性。二分說通過對幫助行為客觀方面的具體分析，能夠準確地把握其與正犯行為的關系，合理地確定其在犯罪構成中的地位。在犯罪構成的主觀方面，二分說也能夠根據幫助行為的不同類型，準確地判斷行為人的主觀故意和刑事責任。緊密型正犯化的幫助行為，行為人通常具有與正犯相同的犯罪故意，對法益侵害的結果持積極追求的態(tài)度。松散型正犯化的幫助行為，行為人的主觀故意可能相對較輕，對犯罪結果的發(fā)生可能只是一種放任的態(tài)度。通過對主觀方面的分析，二分說能夠更準確地認定幫助行為正犯化的刑事責任，實現對犯罪的精準打擊。3.3二分說與其他相關理論的比較分析二分說作為正犯視角下對幫助行為正犯化的創(chuàng)新性分類理論，與單一正犯理論、限制正犯理論等傳統理論存在顯著差異，通過對這些理論的比較分析，能更清晰地展現二分說的優(yōu)勢和特點，明確其在幫助行為正犯化理論體系中的獨特地位和重要作用。單一正犯理論主張，凡是對犯罪結果的發(fā)生具有因果關系的人，無論其行為方式和參與程度如何，均為正犯，不區(qū)分正犯與共犯。在這種理論框架下，幫助行為被視為與其他參與行為一樣，直接按照正犯進行處罰，不存在從屬性的概念。在一個盜竊案件中，為盜竊者提供犯罪工具的人、負責望風的人以及直接實施盜竊行為的人，都被認定為正犯，依據相同的法律規(guī)定進行處罰。與之相比，二分說更具合理性。二分說根據幫助行為與正犯行為的緊密程度進行分類，能夠更細致地反映不同幫助行為的社會危害性和刑事責任程度。對于緊密型正犯化的幫助行為，因其與正犯行為緊密相連，對法益侵害的作用直接且關鍵，將其視為正犯進行處罰是合理的；而松散型正犯化的幫助行為，其與正犯行為的聯系相對松散，對法益侵害的作用相對間接，給予相對較輕的處罰，體現了罪責刑相適應原則。單一正犯理論忽略了不同參與行為在性質和作用上的差異，對所有參與行為一概而論地認定為正犯，可能導致處罰過重或不合理的情況。在一些輕微的幫助行為中，如只是偶爾為他人犯罪提供少量資金支持，按照單一正犯理論進行處罰，可能會超出行為人的罪責范圍，不符合刑法的公正性要求。限制正犯理論強調正犯是親自實施符合構成要件行為的人，非親自實施構成要件行為的人則為共犯，共犯的成立依賴于正犯的實行行為，具有從屬性。在傳統的盜竊犯罪中，只有直接實施盜竊行為的人才被認定為正犯，而幫助者則作為共犯，其刑事責任從屬于正犯。二分說在一定程度上突破了限制正犯理論的局限性。限制正犯理論難以解釋幫助行為正犯化的現象，因為幫助行為正犯化后，一些幫助行為不再完全依賴于正犯的實行行為，具有了獨立的違法性和可罰性。二分說能夠很好地應對這一問題，將幫助行為正犯化分為緊密型和松散型，分別進行分析和認定。緊密型正犯化的幫助行為，由于其與正犯行為的緊密關系和對法益侵害的直接作用，具有與正犯行為相當的違法性和可罰性；松散型正犯化的幫助行為，雖然與正犯行為聯系相對松散，但因其對法益侵害的潛在威脅，也被正犯化處理。這種分類方式更符合幫助行為正犯化的實際情況，能夠為司法實踐提供更準確的指導。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，限制正犯理論難以準確認定幫助者的刑事責任，而二分說可以根據幫助行為的具體情況，判斷其屬于緊密型還是松散型正犯化，從而更合理地確定刑事責任。二分說在幫助行為正犯化理論體系中具有獨特的地位和作用。它為幫助行為正犯化的研究提供了新的視角和方法，豐富了幫助行為正犯化的理論內涵。通過對幫助行為與正犯行為緊密程度的分析，二分說能夠更準確地把握幫助行為正犯化的本質和特征，使幫助行為正犯化的理論體系更加完善。在司法實踐中，二分說能夠幫助司法人員更準確地認定幫助行為正犯化案件中行為人的刑事責任，避免出現同案不同判的情況，實現司法公正，保障刑法的正確實施。四、幫助行為正犯化在司法實踐中的困境與二分說的解決路徑4.1司法實踐中幫助行為正犯化的認定困境在司法實踐中，幫助行為正犯化的認定面臨諸多復雜且棘手的問題，這些問題不僅影響了司法裁判的準確性和公正性，也對刑法理論的實際應用提出了嚴峻挑戰(zhàn)。主觀明知的認定是幫助行為正犯化認定中的一大難點。以幫助信息網絡犯罪活動罪為例，根據刑法規(guī)定，構成該罪要求行為人明知他人利用信息網絡實施犯罪。在實踐中，“明知”的認定卻困難重重。在一些案例中，行為人可能會以自己并不清楚所提供幫助的具體用途為由進行辯解。一些網絡技術服務提供者，為他人提供服務器托管服務，但聲稱自己并不知曉被幫助者利用服務器實施網絡詐騙犯罪。由于網絡犯罪的隱蔽性和復雜性，很難直接證明行為人主觀上的明知。從客觀證據來看，雖然能夠證明行為人提供了相關技術支持，且被幫助者確實利用這些技術實施了犯罪，但難以從這些證據中確鑿地推斷出行為人主觀上對犯罪行為的明知。在一些涉及幫助信息網絡犯罪活動罪的案件中，行為人可能只是按照正常的業(yè)務流程提供服務，對于客戶利用其服務實施犯罪的情況并不了解，或者只是存在模糊的懷疑，但這種懷疑是否足以認定為“明知”，在司法實踐中存在較大爭議。幫助行為正犯化與共犯的界限區(qū)分也存在模糊地帶。在某些情況下，難以判斷一個行為究竟是幫助行為正犯化后的獨立犯罪，還是傳統的共犯行為。在電信網絡詐騙案件中，為詐騙分子提供通訊傳輸幫助的行為，可能既符合幫助信息網絡犯罪活動罪的構成要件，也可能被認定為詐騙罪的共犯。如果幫助者與詐騙分子之間存在明確的犯意聯絡，積極參與詐騙犯罪的策劃和實施，那么將其認定為詐騙罪的共犯似乎更為合適；如果幫助者只是單純地提供通訊傳輸服務，對詐騙犯罪的具體實施情況了解較少，且與詐騙分子之間沒有明顯的犯意聯絡，那么按照幫助信息網絡犯罪活動罪進行處理更為妥當。在實踐中，兩者之間的界限往往并不清晰，不同的司法人員可能會基于不同的理解和判斷標準，作出不同的定性，導致同案不同判的情況時有發(fā)生。情節(jié)嚴重的判斷標準也缺乏明確性。許多幫助行為正犯化的罪名都要求“情節(jié)嚴重”才構成犯罪，但對于“情節(jié)嚴重”的具體內涵和判斷標準，法律規(guī)定往往不夠詳細。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，雖然相關司法解釋列舉了一些可以認定為“情節(jié)嚴重”的情形，如為三個以上對象提供幫助的、支付結算金額二十萬元以上的、以投放廣告等方式提供資金五萬元以上的等，但在實際操作中，仍然存在許多問題。對于一些特殊情況，這些標準可能無法準確適用。在一些涉及新型網絡犯罪的案件中，幫助行為的表現形式和危害程度與傳統犯罪有所不同，如何判斷其是否達到“情節(jié)嚴重”的程度，需要司法人員進行綜合考量，但由于缺乏明確的指導標準，容易導致司法實踐中的判斷差異。一些幫助行為雖然在某些方面達到了司法解釋規(guī)定的標準，但從整體案件情況來看，其社會危害性可能并不嚴重，此時是否認定為“情節(jié)嚴重”，需要謹慎權衡。4.2二分說對解決司法認定困境的指導作用二分說為解決幫助行為正犯化在司法實踐中的認定困境提供了有力的理論支持和實踐指導，通過對幫助行為正犯化類型的區(qū)分，能夠更精準地認定主觀明知，清晰劃分幫助行為正犯化與共犯的界限，明確情節(jié)嚴重的判斷標準。在主觀明知的認定方面，二分說具有重要的指導意義。對于緊密型正犯化的幫助行為，由于其與正犯行為緊密相連，對法益侵害的作用直接且關鍵，行為人往往對正犯的犯罪行為具有高度的認知和參與程度。在恐怖活動犯罪中，為恐怖組織提供資金、物資、人員等關鍵支持的幫助者，他們與恐怖組織之間存在密切的聯系，對恐怖組織的犯罪計劃和目標有著較為明確的認識。在這種情況下，認定行為人主觀上的明知相對較為容易，只要有證據證明其與正犯之間存在緊密的合作關系，以及對正犯行為的性質和目的有一定的了解，就可以認定其明知。松散型正犯化的幫助行為，其與正犯行為的聯系相對松散，行為人對正犯犯罪行為的認知程度可能相對較低。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，一些幫助者可能只是按照正常的業(yè)務流程提供技術支持，對被幫助者利用技術實施犯罪的情況并不完全清楚。對于這類幫助行為，二分說主張采用更為寬松的明知認定標準。可以根據行為人的職業(yè)背景、業(yè)務流程、交易習慣等因素，綜合判斷其是否應當知道被幫助者可能利用其幫助實施犯罪。如果行為人在提供幫助時，發(fā)現一些異常情況，如交易價格明顯高于市場正常水平、交易對象存在可疑之處等，而其仍然繼續(xù)提供幫助，就可以推定其主觀上明知他人可能利用信息網絡實施犯罪。這種根據幫助行為正犯化類型進行區(qū)別對待的明知認定方法，能夠更準確地反映行為人的主觀心理狀態(tài)，避免對行為人主觀明知的過度推斷或錯誤認定。二分說有助于清晰劃分幫助行為正犯化與共犯的界限。對于緊密型正犯化的幫助行為，因其與正犯行為在犯罪過程中緊密交織，幾乎等同于正犯行為的一部分，所以應將其認定為正犯行為。在有組織犯罪中，協助組織犯罪的核心成員，他們的行為對犯罪組織的運作和犯罪活動的實施起到了關鍵作用，與組織犯罪的核心行為難以分割，將其認定為正犯行為能夠準確地反映其行為的性質和社會危害性。松散型正犯化的幫助行為與共犯行為的界限相對模糊，但通過二分說的分析，可以更準確地進行區(qū)分。如果幫助行為與正犯行為之間存在明確的犯意聯絡，幫助者積極參與犯罪的策劃和實施，對犯罪結果的發(fā)生起到了重要的推動作用，那么應將其認定為共犯行為。如果幫助行為只是為正犯行為提供了一般性的支持和便利，與正犯行為的聯系相對松散，且?guī)椭邔Ψ缸锏木唧w實施情況了解較少，那么按照幫助行為正犯化進行處理更為合適。在電信網絡詐騙案件中，如果幫助者與詐騙分子事先通謀，共同策劃詐騙方案，并按照分工實施詐騙行為，那么幫助者應被認定為詐騙罪的共犯；如果幫助者只是為詐騙分子提供了通訊傳輸服務，對詐騙的具體實施情況并不清楚，且與詐騙分子之間沒有明顯的犯意聯絡，那么將其按照幫助信息網絡犯罪活動罪進行處理更為妥當。通過這種方式，二分說能夠為司法實踐中準確區(qū)分幫助行為正犯化與共犯提供明確的判斷標準，避免出現定性錯誤的情況。在情節(jié)嚴重的判斷標準方面，二分說也能提供有效的指導。緊密型正犯化的幫助行為，由于其對法益侵害的作用直接且嚴重，在判斷情節(jié)嚴重時，應重點考慮其行為對法益侵害的實際后果和影響程度。在毒品犯罪中，為毒品犯罪分子提供關鍵生產設備和技術的幫助行為，只要其行為導致了一定數量的毒品被生產出來，或者對毒品犯罪的規(guī)模和危害范圍產生了重大影響，就可以認定為情節(jié)嚴重。松散型正犯化的幫助行為，在判斷情節(jié)嚴重時，應綜合考慮多種因素，如幫助行為的次數、規(guī)模、獲利情況、對犯罪行為的促進作用等。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，可以根據幫助行為為多少個對象提供了幫助、支付結算金額的大小、廣告推廣的范圍和效果等因素來判斷是否情節(jié)嚴重。同時，還應考慮行為人的主觀惡性和社會危害性，對于一些主觀惡性較小、社會危害性不大的幫助行為，即使在某些方面達到了司法解釋規(guī)定的標準，也可以根據具體情況，不認定為情節(jié)嚴重。通過這種針對不同類型幫助行為正犯化的情節(jié)嚴重判斷方法，二分說能夠使情節(jié)嚴重的判斷更加科學、合理，符合罪責刑相適應原則的要求。4.3基于二分說的司法裁判規(guī)則構建基于二分說，構建科學合理的司法裁判規(guī)則對于準確認定幫助行為正犯化案件至關重要。這不僅能夠確保司法裁判的準確性和公正性，還能為司法實踐提供明確的指導，有效打擊犯罪，維護社會秩序。在證據采信方面，應根據二分說的分類特點進行有針對性的收集和審查。對于緊密型正犯化的幫助行為，由于其與正犯行為緊密相連，證據應重點圍繞幫助行為與正犯行為的緊密關系展開收集。在有組織犯罪中，收集能夠證明幫助者與組織核心成員之間密切聯系的證據，如通訊記錄、資金往來記錄、共同參與犯罪活動的相關文件等。這些證據能夠清晰地展示幫助行為在犯罪組織中的關鍵作用，以及幫助者對犯罪行為的高度參與和認知。對幫助者與正犯之間頻繁的通訊記錄進行審查，分析通訊內容中關于犯罪計劃、分工、實施細節(jié)等方面的信息，以確定幫助行為與正犯行為的緊密程度。松散型正犯化的幫助行為，證據采信應注重幫助行為的獨立性和對法益侵害的間接影響。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，收集證明行為人提供技術支持、廣告推廣等幫助行為的證據，如技術服務合同、廣告投放記錄、服務器日志等。這些證據能夠證明幫助行為的存在以及其對網絡犯罪的促進作用。通過對服務器日志的分析，確定行為人提供服務器托管服務的時間、對象以及服務期間被幫助者利用服務器實施犯罪活動的相關信息，以此來判斷幫助行為對法益侵害的間接影響。法律適用方面，二分說為準確選擇適用法律提供了依據。緊密型正犯化的幫助行為，應直接適用幫助行為正犯化后的相應罪名進行定罪處罰。在協助組織賣淫罪中，對于實施協助組織賣淫行為的人，應依據刑法關于協助組織賣淫罪的規(guī)定進行定罪量刑，無需再考慮其是否構成組織賣淫罪的共犯。這是因為緊密型正犯化的幫助行為在性質和危害程度上與正犯行為相當，直接適用正犯化后的罪名能夠準確反映其行為的違法性和社會危害性。松散型正犯化的幫助行為，在法律適用時需要綜合考量幫助行為的具體情況以及與正犯行為的關系。如果幫助行為與正犯行為之間存在明確的犯意聯絡，且?guī)椭袨閷φ感袨榈膶嵤┢鸬搅酥匾耐苿幼饔茫瑧凑展餐缸锏南嚓P規(guī)定進行處理。如果幫助行為只是為正犯行為提供了一般性的支持和便利，且與正犯行為的聯系相對松散，則適用幫助行為正犯化后的罪名更為合適。在電信網絡詐騙案件中，如果幫助者與詐騙分子事先通謀，共同策劃詐騙方案，并按照分工實施詐騙行為，那么幫助者應被認定為詐騙罪的共犯，適用詐騙罪的相關法律規(guī)定；如果幫助者只是為詐騙分子提供了通訊傳輸服務，對詐騙的具體實施情況并不清楚，且與詐騙分子之間沒有明顯的犯意聯絡，那么將其按照幫助信息網絡犯罪活動罪進行處理，適用該罪的法律規(guī)定。量刑情節(jié)考量上，二分說也具有重要的指導意義。緊密型正犯化的幫助行為，由于其社會危害性較大，在量刑時應充分考慮其對法益侵害的直接性和嚴重性，給予較重的刑罰。在恐怖活動犯罪中，為恐怖組織提供關鍵支持的幫助者，其行為對公共安全造成了極大的威脅，在量刑時應依法從重處罰，體現刑法對這類嚴重犯罪幫助行為的嚴厲打擊態(tài)度。松散型正犯化的幫助行為，量刑時應綜合考慮多種因素，如幫助行為的次數、規(guī)模、獲利情況、對犯罪行為的促進作用以及行為人的主觀惡性等。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，如果幫助者多次為不同的網絡犯罪提供幫助，或者幫助行為的規(guī)模較大，獲利較多，對犯罪行為的促進作用明顯，且行為人主觀惡性較大，應在法定刑幅度內給予相對較重的處罰；如果幫助行為情節(jié)較輕，行為人主觀惡性較小，且有自首、立功等從輕、減輕情節(jié)，可以依法從輕、減輕處罰。通過綜合考量這些因素，能夠使量刑更加公正合理，實現罪責刑相適應的原則，確保司法裁判的公正性和權威性，有效維護社會的公平正義和法治秩序。五、基于二分說的幫助行為正犯化立法完善建議5.1現有立法存在的問題分析我國幫助行為正犯化立法在罪名設置、法定刑配置以及構成要件規(guī)定等方面存在著一系列不容忽視的問題，這些問題不僅對司法實踐產生了諸多困擾，也在一定程度上阻礙了刑法理論的進一步發(fā)展，亟待深入剖析與解決。在罪名設置方面，部分罪名存在涵蓋范圍模糊的問題。以幫助信息網絡犯罪活動罪為例，該罪旨在打擊為信息網絡犯罪提供幫助的行為，但在實際應用中，“幫助信息網絡犯罪活動”的范圍界定不夠清晰。隨著信息技術的飛速發(fā)展，網絡犯罪的形式日益多樣化，幫助行為的表現形式也層出不窮。一些新興的網絡技術服務，如區(qū)塊鏈技術應用、人工智能算法支持等，在為網絡犯罪提供幫助時，是否屬于該罪的規(guī)制范圍，在實踐中存在較大爭議。這種模糊性導致司法人員在認定犯罪時缺乏明確的依據，容易出現同案不同判的情況，影響了司法的公正性和權威性。罪名之間的協調性也不足。在一些關聯犯罪中，幫助行為正犯化后的罪名與其他相關罪名之間缺乏合理的銜接與協調。在網絡詐騙犯罪中，幫助信息網絡犯罪活動罪與詐騙罪共犯的界限不夠明確。當幫助者既為詐騙分子提供技術支持，又在一定程度上參與了詐騙犯罪的策劃和實施時，難以準確判斷其行為究竟應認定為幫助信息網絡犯罪活動罪還是詐騙罪的共犯。這種罪名之間的不協調，不僅增加了司法實踐中的認定難度，也容易導致刑罰適用的不合理，無法充分體現罪責刑相適應原則。法定刑配置方面，一些幫助行為正犯化罪名的法定刑設置存在不合理之處。部分罪名的法定刑過高或過低，與行為的社會危害性不匹配。協助組織賣淫罪，其法定刑相對較重，但在某些情況下，一些協助組織賣淫的行為，如偶爾為賣淫場所介紹一兩名賣淫女，其社會危害性相對較小，按照現有的法定刑進行處罰，可能會導致刑罰過重，不符合罪責刑相適應原則。一些幫助行為正犯化罪名的法定刑缺乏梯度設置，無法根據行為的情節(jié)輕重進行合理量刑。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，對于情節(jié)嚴重程度不同的幫助行為，法定刑的差異不明顯，難以實現對不同危害程度行為的精準打擊。構成要件規(guī)定方面，存在不夠明確和具體的問題。在主觀方面，對于“明知”的認定標準不夠細化。許多幫助行為正犯化罪名都要求行為人主觀上明知他人實施犯罪，但對于“明知”的具體內涵、判斷標準以及證明責任等問題，法律規(guī)定不夠明確。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，如何判斷行為人是否明知他人利用信息網絡實施犯罪，是根據行為人的職業(yè)背景、交易習慣，還是其他因素，缺乏統一的標準，導致司法實踐中認定困難。客觀方面，對幫助行為的具體表現形式和程度要求不夠清晰。一些幫助行為正犯化罪名對幫助行為的描述較為籠統，如“提供幫助”等表述，缺乏具體的行為方式和程度界定。在資助危害國家安全犯罪活動罪中，對于“資助”行為的具體形式、資助金額的大小以及資助行為對危害國家安全犯罪活動的實際影響程度等，都缺乏明確的規(guī)定，使得司法人員在判斷時缺乏準確的依據，容易出現理解和適用上的偏差。5.2二分說視角下的立法完善方向基于二分說對幫助行為正犯化的深入剖析，為解決現有立法存在的問題，實現幫助行為正犯化立法的科學化與合理化，可從罪名體系、法定刑配置、構成要件要素明確等多個關鍵方面進行完善。在罪名體系調整方面，應依據二分說的分類對現有罪名進行重新梳理與整合。對于緊密型正犯化的幫助行為，應進一步明確其罪名的獨立性和核心地位，使其能夠準確反映行為的本質特征和社會危害性。對于協助組織賣淫罪，可進一步細化罪名分類，根據協助行為的具體方式和危害程度，設置不同的子罪名，如協助組織賣淫策劃罪、協助組織賣淫招募罪等，以便更精準地打擊此類犯罪行為。對于松散型正犯化的幫助行為，在罪名設置上應注重其與正犯行為的關聯性和從屬性，避免罪名的過度擴張。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，可根據幫助行為的具體類型和作用，設置相應的附屬罪名，如幫助網絡詐騙信息推廣罪、幫助網絡賭博支付結算罪等，使罪名體系更加清晰、合理，便于司法實踐中的準確適用。法定刑配置優(yōu)化上，需根據二分說中幫助行為正犯化的不同類型，制定差異化的法定刑。緊密型正犯化的幫助行為，因其社會危害性較大，對法益侵害的直接性和嚴重性較高，應配置相對較重的法定刑。在恐怖活動犯罪中，為恐怖組織提供關鍵支持的幫助行為，其法定刑應與恐怖活動犯罪的正犯相當，甚至在某些情節(jié)惡劣的情況下，可高于正犯的刑罰，以體現刑法對這類嚴重犯罪幫助行為的嚴厲打擊態(tài)度。松散型正犯化的幫助行為，其社會危害性相對較小，法定刑應相對較輕。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，對于一般的技術支持幫助行為，法定刑可設置在較低的幅度內，以實現罪責刑相適應。還應設置合理的法定刑梯度，根據幫助行為的情節(jié)輕重、危害程度等因素，進行細分量刑，使刑罰的適用更加科學、合理。明確構成要件要素是二分說視角下立法完善的重要方向。在主觀方面，應根據二分說對“明知”的認定標準進行細化。緊密型正犯化的幫助行為，行為人對正犯行為的明知應達到明確認知的程度，即知道正犯行為的具體性質、目的和危害后果。松散型正犯化的幫助行為，可采用推定明知的方式，根據行為人的職業(yè)背景、交易習慣、行為表現等因素，綜合判斷其是否應當知道他人利用信息網絡實施犯罪。在幫助信息網絡犯罪活動罪中，如果行為人在提供技術支持時，發(fā)現交易價格明顯高于市場正常水平，且被幫助者的業(yè)務存在諸多可疑之處，就可以推定其主觀上明知他人可能利用信息網絡實施犯罪?？陀^方面，應詳細規(guī)定幫助行為的具體表現形式和程度要求。緊密型正犯化的幫助行為，應明確其行為對正犯行為實施和法益侵害結果發(fā)生的關鍵作用，如在有組織犯罪中，協助組織犯罪的核心行為表現為參與犯罪組織的決策、管理、指揮等。松散型正犯化的幫助行為，應明確其行為的具體方式和范圍，以及對正犯行為的促進作用程度，如在幫助信息網絡犯罪活動罪中，明確規(guī)定提供互聯網接入、服務器托管等技術支持行為的具體行為方式和技術標準，以及廣告推廣、支付結算等幫助行為的具體操作流程和行為邊界。通過以上基于二分說的立法完善方向，能夠使幫助行為正犯化的立法更加科學、合理，準確反映不同類型幫助行為的社會危害性和刑事責任程度，為司法實踐提供更加明確、具體的法律依據，有效打擊各類幫助行為正犯化犯罪，維護社會的安全與穩(wěn)定，實現刑法的公平正義和社會治理功能。5.3具體立法建議與實施路徑為切實貫徹二分說視角下的立法完善方向，需提出具有針對性和可操作性的具體立法建議，并規(guī)劃科學合理的實施路徑，以確保幫助行為正犯化立法能夠精準回應司法實踐需求，有效發(fā)揮刑法的社會治理功能。在立法條文修訂方面，應根據二分說對相關罪名的構成要件進行細化。對于緊密型正犯化的幫助行為，如協助組織賣淫罪，應在刑法條文中明確規(guī)定協助組織賣淫的具體行為方式，如招募、運送賣淫人員的具體手段和情節(jié)，以及協助組織賣淫過程中的管理、協調等行為的認定標準。明確規(guī)定“招募賣淫人員三次以上，或者招募未成年人、孕婦等特殊群體賣淫的，構成協助組織賣淫罪的加重情節(jié)”，以增強司法實踐中對該罪的認定和處罰的準確性。松散型正犯化的幫助行為，以幫助信息網絡犯罪活動罪為例，應進一步明確“明知”的判斷標準。在刑法條文中增加規(guī)定，“根據行為人的職業(yè)背景、業(yè)務流程、交易習慣等因素，結合相關證據，能夠證明行為人應當知道他人利用信息網絡實施犯罪的，可以認定為明知”。還應細化“情節(jié)嚴重”的判斷標準，如規(guī)定“為五個以上對象提供幫助，且支付結算金額累計達到三十萬元以上的，應當認定為情節(jié)嚴重”，使司法人員在判斷時能夠有更明確的法律依據。司法解釋制定是完善幫助行為正犯化立法的重要環(huán)節(jié)。針對緊密型正犯化的幫助行為，可制定專門的司法解釋，明確其與相關正犯行為的界限。在有組織犯罪中，對于協助組織犯罪的行為，司法解釋可規(guī)定，“協助組織犯罪的成員，參與犯罪組織的核心決策，或者負責管理犯罪組織的重要事務，對犯罪組織的發(fā)展和犯罪活動的實施起到關鍵作用的，應認定為緊密型正犯化的幫助行為，按照正犯進行處罰”。對于松散型正犯化的幫助行為，司法解釋應明確其與共犯行為的區(qū)分標準。在幫助信息網絡犯罪活動罪與詐騙罪共犯的區(qū)分上，司法解釋可規(guī)定，“幫助者與詐騙分子之間存在明確的犯意聯絡，共同策劃詐騙方案，并積極參與詐騙行為的實施，對詐騙結果的發(fā)生起到重要作用的，應認定為詐騙罪的共犯；幫助者只是為詐騙分子提供一般性的技術支持或幫助，對詐騙行為的具體實施情況了解較少，且與詐騙分子之間沒有明顯犯意聯絡的，應認定為幫助信息網絡犯罪活動罪”。實施路徑上，立法機關應加強與司法機關的溝通與協作。在修訂立法條文和制定司法解釋之前，廣泛征求司法機關的意見和建議，充分了解司法實踐中的難點和問題。通過召開座談會、研討會等形式，組織立法機關、司法機關以及法學專家共同參與，對幫助行為正犯化的相關問題進行深入討論，確保立法和司法解釋能夠切實解決司法實踐中的問題。加強對司法人員的培訓也是關鍵。隨著幫助行為正犯化立法的不斷完善，司法人員需要準確理解和掌握相關法律規(guī)定和司法解釋。通過舉辦專門的培訓班、講座等形式，對司法人員進行系統的培訓，使其熟悉二分說的內涵和應用，掌握幫助行為正犯化案件的認定標準和處理方法。還可以通過案例指導的方式，發(fā)布典型案例，為司法人員提供實踐參考，提高司法人員的業(yè)務水平和辦案能力。在實施過程中，可能會遇到一些問題。如立法條文和司法解釋的更新速度可能無法及時跟上犯罪形式的變化，導致在處理新型幫助行為正犯化案件時出現法律適用困難。為解決這一問題，應建立靈活的法律調整機制，及時對立法條文和司法解釋進行修訂和完善?？梢栽O立專門的法律研究小組，密切關注犯罪形式的變化，及時提出法律修訂建議。司法人員在理解和適用二分說時可能存在差異，導致同案不同判的情況。通過加強司法人員的培訓和案例指導，統一司法裁判尺度，減少司法實踐中的分歧，確保法律的公正實施。