我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的多維審視與優(yōu)化路徑

我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的多維審視與優(yōu)化路徑一、引言1.1研究背景與意義在全面依法治國的時(shí)代背景下，法治政府建設(shè)成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度作為法治政府建設(shè)的重要組成部分，對(duì)于促進(jìn)依法行政、化解行政爭(zhēng)議、保障公民合法權(quán)益具有不可忽視的現(xiàn)實(shí)意義。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”，這一重要決策為行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的發(fā)展指明了方向。2014年修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》正式將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴上升到法律層面，規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。這一法律規(guī)定不僅是對(duì)“民告官不見官”現(xiàn)象的有力回應(yīng)，更是推動(dòng)法治政府建設(shè)的重要舉措，標(biāo)志著我國行政訴訟制度在保障公民權(quán)益、監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行方面邁出了重要一步。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度對(duì)法治政府建設(shè)有著重要意義。行政負(fù)責(zé)人作為行政機(jī)關(guān)的核心決策人物，其出庭應(yīng)訴體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)對(duì)司法權(quán)威的尊重，彰顯了政府依法行政的決心。通過參與庭審，行政負(fù)責(zé)人能夠更加直觀地了解行政行為在法律層面的審視標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政工作中存在的問題和不足，進(jìn)而有針對(duì)性地改進(jìn)工作方式和方法，提高行政決策的科學(xué)性和合法性。這種從實(shí)踐中反饋問題、解決問題的機(jī)制，有助于推動(dòng)行政機(jī)關(guān)不斷提升依法行政水平，使行政權(quán)力在法治軌道上規(guī)范運(yùn)行，從而為法治政府建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐支撐。在行政爭(zhēng)議化解方面，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴有著獨(dú)特作用。行政爭(zhēng)議往往涉及公民、法人或其他組織與行政機(jī)關(guān)之間的利益沖突，若處理不當(dāng)，容易引發(fā)社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，為行政相對(duì)人提供了與行政機(jī)關(guān)直接對(duì)話的機(jī)會(huì)，讓行政相對(duì)人感受到行政機(jī)關(guān)解決問題的誠意，有助于緩解雙方對(duì)立情緒，增強(qiáng)彼此信任。行政負(fù)責(zé)人能夠在庭審現(xiàn)場(chǎng)全面了解爭(zhēng)議焦點(diǎn)，憑借其決策權(quán)力和資源調(diào)配能力，對(duì)爭(zhēng)議問題做出及時(shí)有效的回應(yīng)，推動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。這種面對(duì)面溝通、當(dāng)場(chǎng)解決問題的方式，相較于傳統(tǒng)的行政爭(zhēng)議解決方式，更具效率和公正性，能夠有效避免矛盾激化，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。從保障公民權(quán)益角度來看，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是公民權(quán)益的重要保障。在行政法律關(guān)系中，行政相對(duì)人處于相對(duì)弱勢(shì)地位，“民告官”時(shí)若行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭，容易使行政相對(duì)人產(chǎn)生“權(quán)大于法”的錯(cuò)覺，削弱其對(duì)法律的信任。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則，使行政相對(duì)人在心理上得到平等對(duì)待，增強(qiáng)其對(duì)司法救濟(jì)途徑的信心。行政負(fù)責(zé)人的參與使得行政相對(duì)人的訴求能夠得到更直接、更有效的回應(yīng)，有助于保障其合法權(quán)益得到充分維護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)法律對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，促進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。1.2研究目的與方法本研究旨在深入剖析我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的現(xiàn)狀、問題及成因，并提出具有針對(duì)性和可操作性的優(yōu)化策略，為進(jìn)一步完善該制度，推動(dòng)法治政府建設(shè)提供理論支持和實(shí)踐參考。通過對(duì)制度的全方位研究，期望能夠清晰地揭示制度在實(shí)施過程中的優(yōu)勢(shì)與不足，探究其背后深層次的原因，從而為制度的完善指明方向，促使行政機(jī)關(guān)更好地履行出庭應(yīng)訴職責(zé)，實(shí)現(xiàn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，提升政府公信力，維護(hù)社會(huì)公平正義。在研究過程中，采用了多種研究方法，力求全面、深入地探究行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。文獻(xiàn)研究法是重要的基礎(chǔ)方法，通過廣泛搜集和整理國內(nèi)外與行政訴訟、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴相關(guān)的學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告以及法律法規(guī)等文獻(xiàn)資料，深入了解該制度的理論基礎(chǔ)、發(fā)展歷程和國內(nèi)外研究現(xiàn)狀。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的梳理和分析，能夠把握該領(lǐng)域的研究脈絡(luò)，汲取前人的研究成果和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為后續(xù)的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐。在梳理國內(nèi)關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的立法演進(jìn)時(shí)，從早期的地方試點(diǎn)探索到國家層面法律的明確規(guī)定，詳細(xì)分析不同階段法律法規(guī)的具體內(nèi)容和變化，從而清晰地呈現(xiàn)出制度的發(fā)展軌跡。案例分析法也是研究中不可或缺的方法，選取具有代表性的行政訴訟案例，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的具體情況進(jìn)行深入剖析。通過對(duì)這些案例的研究，能夠直觀地了解行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴過程中的表現(xiàn)，包括出庭率、庭審參與度、對(duì)爭(zhēng)議的處理方式等，以及這些行為對(duì)案件審理結(jié)果和行政爭(zhēng)議化解產(chǎn)生的影響。在分析某起涉及土地征收的行政訴訟案例時(shí)，關(guān)注行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的態(tài)度和行為，以及其在庭審中與行政相對(duì)人的溝通和協(xié)商過程，從而深入探討行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴在解決實(shí)際行政爭(zhēng)議中的作用和效果。比較研究法在本研究中也發(fā)揮著重要作用，通過對(duì)比不同地區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實(shí)施情況，以及國內(nèi)外相關(guān)制度的差異，總結(jié)出可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和啟示。不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法治環(huán)境、行政文化等方面存在差異，這些因素會(huì)影響行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實(shí)施效果。通過對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的對(duì)比研究，能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法治環(huán)境對(duì)制度實(shí)施的影響，從而為不同地區(qū)完善該制度提供針對(duì)性的建議。同時(shí)，對(duì)國外類似制度的研究，如美國、德國等國家行政訴訟中行政機(jī)關(guān)參與訴訟的相關(guān)制度，能夠拓寬研究視野，汲取國外先進(jìn)的理念和做法，為我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的完善提供有益的參考。1.3國內(nèi)外研究綜述在國內(nèi)，學(xué)界對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度給予了廣泛關(guān)注，研究成果豐碩。眾多學(xué)者從不同角度深入剖析這一制度，涵蓋了制度的內(nèi)涵、價(jià)值、實(shí)施現(xiàn)狀、存在問題及完善路徑等多個(gè)方面。在制度內(nèi)涵與價(jià)值方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。它不僅是法治政府建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠彰顯行政機(jī)關(guān)對(duì)法治的尊重，提升政府公信力，還能為行政相對(duì)人提供更直接的訴求表達(dá)渠道，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。有學(xué)者指出，該制度將行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人置于平等的訴訟地位，體現(xiàn)了法律面前人人平等的原則，有助于增強(qiáng)民眾對(duì)法治的信心。從實(shí)施現(xiàn)狀來看，國內(nèi)研究通過大量的實(shí)證分析和案例研究，揭示了行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在實(shí)踐中取得的進(jìn)展以及面臨的挑戰(zhàn)。一方面，隨著相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善和法治意識(shí)的逐步提高，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率在部分地區(qū)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，行政機(jī)關(guān)對(duì)出庭應(yīng)訴的重視程度有所增強(qiáng)。一些地方通過建立健全考核機(jī)制、加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)等措施，有效地推動(dòng)了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的開展。另一方面，實(shí)踐中仍存在諸多問題，如部分行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴積極性不高、出庭不出聲現(xiàn)象較為普遍、對(duì)出庭應(yīng)訴的認(rèn)識(shí)存在偏差等。這些問題嚴(yán)重影響了制度的實(shí)施效果，阻礙了法治政府建設(shè)的進(jìn)程。在完善路徑方面，學(xué)者們提出了一系列具有針對(duì)性的建議。在立法完善方面，有學(xué)者建議進(jìn)一步細(xì)化行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的相關(guān)規(guī)定，明確出庭的案件范圍、不出庭的法律后果以及責(zé)任追究機(jī)制等，增強(qiáng)制度的可操作性。在行政機(jī)關(guān)自身建設(shè)方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治培訓(xùn)，提高其法治意識(shí)和應(yīng)訴能力，同時(shí)建立健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人切實(shí)履行出庭應(yīng)訴職責(zé)。在司法機(jī)關(guān)監(jiān)督方面，法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的監(jiān)督和指導(dǎo)，對(duì)不出庭或出庭敷衍的行政機(jī)關(guān)依法提出司法建議，并及時(shí)向相關(guān)部門通報(bào)情況。在國外，雖然沒有與我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度完全相同的規(guī)定，但在行政訴訟領(lǐng)域存在一些類似的制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國具有一定的借鑒意義。以美國為例，在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)通常會(huì)派熟悉案件情況的工作人員出庭參與訴訟，這些工作人員能夠代表行政機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行充分的陳述和辯解。美國行政程序法強(qiáng)調(diào)行政行為的合法性和正當(dāng)程序，行政機(jī)關(guān)在訴訟中需要嚴(yán)格遵循法定程序，提供充分的證據(jù)和法律依據(jù)來支持其行政行為。這一理念對(duì)于我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度中強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)依法行政、規(guī)范行政行為具有重要的啟示作用。德國的行政訴訟制度也有值得借鑒之處。德國行政法院在審理行政案件時(shí)，注重對(duì)行政行為的合法性和合理性進(jìn)行全面審查，行政機(jī)關(guān)需要積極配合法院的審理工作，提供相關(guān)材料和信息。德國還建立了行政和解制度，在行政訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人可以通過協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，解決行政爭(zhēng)議。這種注重協(xié)商和解、追求爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性解決的做法，為我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度中促進(jìn)行政爭(zhēng)議化解提供了有益的參考。通過對(duì)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的梳理可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究主要聚焦于行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在我國的本土化實(shí)踐，關(guān)注制度的完善和實(shí)踐中出現(xiàn)的問題；國外研究則從不同的法律文化和制度背景出發(fā)，為我國提供了更廣闊的視角和多元化的解決思路。未來的研究可以在借鑒國外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情，進(jìn)一步深入探索行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的優(yōu)化路徑，推動(dòng)我國法治政府建設(shè)不斷向前發(fā)展。二、我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度概述2.1制度的概念與內(nèi)涵行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，是指在行政訴訟活動(dòng)中，當(dāng)行政機(jī)關(guān)作為被告時(shí)，其負(fù)責(zé)人依法出庭參與庭審，行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)的一種訴訟制度。這一制度旨在通過行政負(fù)責(zé)人的直接參與，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的重視程度，促進(jìn)依法行政，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度中的“行政負(fù)責(zé)人”，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》，包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人、參與分管被訴行政行為實(shí)施工作的副職級(jí)別的負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。正職負(fù)責(zé)人作為行政機(jī)關(guān)的最高領(lǐng)導(dǎo)，全面負(fù)責(zé)行政機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作，其出庭應(yīng)訴具有極強(qiáng)的示范意義，能夠充分體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)對(duì)案件的高度重視以及對(duì)法治原則的尊重。副職負(fù)責(zé)人及參與分管的負(fù)責(zé)人，由于其在具體行政事務(wù)中承擔(dān)著重要職責(zé)，對(duì)被訴行政行為的相關(guān)情況較為熟悉，他們出庭應(yīng)訴能夠更加專業(yè)、準(zhǔn)確地回應(yīng)訴訟請(qǐng)求，提供與案件相關(guān)的詳細(xì)信息和依據(jù)。在涉及城市規(guī)劃的行政訴訟案件中，分管城市規(guī)劃工作的副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，因其對(duì)城市規(guī)劃的政策、規(guī)劃方案的制定過程以及相關(guān)審批程序有著深入了解，能夠在庭審中清晰地闡述行政行為的合法性和合理性，有效應(yīng)對(duì)原告的質(zhì)疑。出庭應(yīng)訴涵蓋了行政訴訟的多個(gè)關(guān)鍵程序，包括第一審、第二審和再審等訴訟程序。在第一審程序中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是對(duì)行政行為合法性的首次直接檢驗(yàn)。行政負(fù)責(zé)人需要在庭審中就被訴行政行為的事實(shí)依據(jù)、法律適用、程序合法性等方面進(jìn)行陳述、答辯，提供充分的證據(jù)和理由來支持行政行為的正當(dāng)性。在第二審程序中，若行政機(jī)關(guān)對(duì)一審判決不服提起上訴，或作為被上訴人應(yīng)對(duì)對(duì)方上訴，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴同樣至關(guān)重要。此時(shí)，庭審重點(diǎn)可能在于對(duì)一審判決的審查以及對(duì)上訴理由的辯論，行政負(fù)責(zé)人需要準(zhǔn)確把握上訴要點(diǎn)，積極參與庭審辯論，維護(hù)行政機(jī)關(guān)的合法權(quán)益。在再審程序中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在符合法定再審條件時(shí)，行政機(jī)關(guān)參與庭審，接受司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的再次審查。無論是在哪個(gè)訴訟程序中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴都有助于展現(xiàn)行政機(jī)關(guān)對(duì)司法程序的尊重，保障訴訟程序的公正性和權(quán)威性，促進(jìn)案件的公正審理和行政爭(zhēng)議的有效解決。2.2制度的發(fā)展歷程我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的發(fā)展歷經(jīng)了多個(gè)重要階段，從地方自發(fā)探索到全國性政策推動(dòng)，再到法律層面的正式確立，每一步都凝聚著法治建設(shè)的智慧與努力，反映了我國法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)。20世紀(jì)80年代末，隨著改革開放的深入和法治理念的逐漸興起，一些地方開始出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的嘗試。1988年8月25日，浙江省蒼南縣發(fā)生了一起轟動(dòng)全國的“農(nóng)民告縣長”案件，時(shí)任蒼南縣縣長黃德余代表縣政府親自出庭應(yīng)訴。這起案件被公認(rèn)為《行政訴訟法》頒布前夜全國首例行政首長出庭應(yīng)訴行為，它不僅是一個(gè)孤立的事件，更像是一顆法治的火種，點(diǎn)燃了社會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)參與訴訟的關(guān)注，引發(fā)了廣泛的社會(huì)討論和思考，為后續(xù)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的探索奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)，讓人們看到了行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人在法庭上平等對(duì)話的可能性，也為行政訴訟制度的發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒。進(jìn)入90年代，隨著1990年《中華人民共和國行政訴訟法》的正式實(shí)施，“民告官”被正式納入司法軌道，行政訴訟案件逐漸增多。然而，實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)“不理睬、不應(yīng)訴、不執(zhí)行”的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，“民告官不見官”成為制約行政訴訟制度有效運(yùn)行的突出問題。為了改變這一局面，一些地方政府和法院開始積極探索行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度。1999年8月，陜西合陽縣人民政府和縣人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于“貫徹行政首長出庭應(yīng)訴制度”的實(shí)施意見》，率先在地方層面建立起行政首長出庭應(yīng)訴的相關(guān)規(guī)范。此后，遼寧省沈陽市、浙江省溫州市鹿城區(qū)和廣東省深圳市等地區(qū)也紛紛出臺(tái)類似文件，從地方層面推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的開展。這些地方的探索各具特色，有的通過建立考核機(jī)制，將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況與政績考核掛鉤，以激勵(lì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人積極出庭；有的加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)作，建立信息共享平臺(tái)，及時(shí)通報(bào)行政訴訟案件情況，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人能夠及時(shí)了解案件信息并做好出庭準(zhǔn)備。這些早期的地方實(shí)踐，為制度的發(fā)展積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也為后續(xù)全國性政策的出臺(tái)提供了有益的參考。2004年3月，國務(wù)院出臺(tái)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，要求“對(duì)人民法院受理的行政案件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極出庭應(yīng)訴、答辯”。雖然該綱要并未明確要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴，但在其指引下，江蘇、河南、四川等多地將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴作為建設(shè)法治政府的重要改革舉措，陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實(shí)施范圍。這些地方規(guī)定在總結(jié)前期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件范圍、出庭程序、責(zé)任追究等方面進(jìn)行了更為細(xì)致的規(guī)定。有的地方明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的案件類型，如涉及重大公共利益、社會(huì)關(guān)注度高的案件；有的對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的程序進(jìn)行了規(guī)范，要求提前提交出庭申請(qǐng)、準(zhǔn)備相關(guān)材料等；還有的建立了責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)無正當(dāng)理由不出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)。這些規(guī)定的出臺(tái)，使得行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在地方層面得到了進(jìn)一步的完善和推廣，為全國性制度的建立奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2010年10月，國務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》中第二十五條規(guī)定“對(duì)重大行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要主動(dòng)出庭應(yīng)訴”，這一規(guī)定進(jìn)一步推動(dòng)了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在全國的實(shí)施進(jìn)度。各地紛紛響應(yīng)，加大了對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的推進(jìn)力度，通過加強(qiáng)宣傳培訓(xùn)、建立健全工作機(jī)制等方式，提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極性和主動(dòng)性。一些地方組織行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加專門的法治培訓(xùn)，邀請(qǐng)法律專家和法官講解行政訴訟的相關(guān)知識(shí)和實(shí)務(wù)技巧，提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治意識(shí)和應(yīng)訴能力；一些地方建立了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作臺(tái)賬，對(duì)出庭應(yīng)訴情況進(jìn)行詳細(xì)記錄和跟蹤，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并加以解決；還有一些地方加強(qiáng)了對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的宣傳報(bào)道，通過媒體宣傳典型案例，營造良好的法治氛圍。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”等要求，這為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政策支持和明確的方向指引。2015年5月1日，修改后的《行政訴訟法》正式實(shí)施，在第一章總則第3條中明確規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”，這標(biāo)志著行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度從法律層面正式確立，實(shí)現(xiàn)了從地方探索到國家立法的重大跨越。法律的明確規(guī)定，使得行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴成為一項(xiàng)法定職責(zé)，具有了更強(qiáng)的權(quán)威性和約束力，為制度的全面實(shí)施提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。此后，最高人民法院又出臺(tái)了一系列相關(guān)司法解釋和規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的定義、范圍、應(yīng)當(dāng)出庭的案件類型和未履行出庭義務(wù)的處理措施等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，進(jìn)一步細(xì)化和完善了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，使其更具可操作性。2.3制度的重要性與價(jià)值行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度在法治建設(shè)進(jìn)程中占據(jù)著舉足輕重的地位，其蘊(yùn)含的重要性與價(jià)值體現(xiàn)在多個(gè)關(guān)鍵層面，對(duì)法治原則的彰顯、行政爭(zhēng)議的化解以及行政機(jī)關(guān)依法行政水平的提升等方面發(fā)揮著不可替代的作用。從法治原則的彰顯角度來看，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度是法治精神的生動(dòng)體現(xiàn)，是對(duì)“法律面前人人平等”這一基本法治原則的有力踐行。在行政法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力的行使者，往往處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，而行政相對(duì)人則處于弱勢(shì)地位。行政訴訟為行政相對(duì)人提供了尋求救濟(jì)、維護(hù)自身合法權(quán)益的途徑，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一救濟(jì)機(jī)制的公正性和權(quán)威性。行政負(fù)責(zé)人親自參與訴訟，與行政相對(duì)人在法庭上平等對(duì)話，接受司法機(jī)關(guān)的審查和監(jiān)督，這表明無論是行政機(jī)關(guān)還是普通公民，都必須在法律框架內(nèi)行事，沒有任何特權(quán)可言。這種平等的訴訟地位和公正的司法程序，不僅增強(qiáng)了行政相對(duì)人對(duì)法律的信任，也向全社會(huì)傳遞了法治的正能量，有助于營造全民尊法、守法、用法的良好社會(huì)氛圍，使法治理念深入人心。在某起涉及公民對(duì)政府信息公開申請(qǐng)不滿而提起的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，認(rèn)真聽取原告的訴求，依法進(jìn)行答辯和舉證，整個(gè)庭審過程嚴(yán)格遵循法律程序。這一過程讓原告切實(shí)感受到了法律的公正和權(quán)威，也讓旁聽群眾深刻認(rèn)識(shí)到法律面前人人平等的原則，對(duì)推動(dòng)當(dāng)?shù)胤ㄖ挝幕ㄔO(shè)起到了積極的示范作用。在促進(jìn)行政爭(zhēng)議化解方面，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和顯著的效果。行政爭(zhēng)議往往涉及復(fù)雜的利益關(guān)系和行政行為的合法性、合理性判斷，若不能及時(shí)、有效地解決，容易引發(fā)社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，能夠打破行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的溝通壁壘，為雙方提供一個(gè)面對(duì)面交流的平臺(tái)。行政負(fù)責(zé)人憑借其在行政機(jī)關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)地位和決策權(quán)力，能夠直接了解行政爭(zhēng)議的核心問題，迅速調(diào)動(dòng)行政資源，對(duì)行政相對(duì)人的訴求做出及時(shí)、有效的回應(yīng)。在庭審過程中，行政負(fù)責(zé)人可以與行政相對(duì)人進(jìn)行深入的溝通和協(xié)商，了解其真實(shí)想法和利益訴求，尋求雙方都能接受的解決方案。這種直接溝通和協(xié)商的方式，有助于緩解雙方的對(duì)立情緒，增強(qiáng)彼此的信任，從而為行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解創(chuàng)造有利條件。在一些涉及土地征收、房屋拆遷等民生領(lǐng)域的行政爭(zhēng)議案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，通過與行政相對(duì)人坦誠交流，了解其合理訴求，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)相關(guān)部門解決問題，成功促成了雙方的和解，有效避免了矛盾的激化，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度對(duì)提升行政機(jī)關(guān)依法行政水平有著積極的推動(dòng)作用。行政負(fù)責(zé)人通過參與庭審，能夠親身經(jīng)歷司法審查的全過程，直觀地了解行政行為在法律層面的審視標(biāo)準(zhǔn)和要求。在庭審中，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)被訴行政行為的事實(shí)依據(jù)、法律適用、程序合法性等方面進(jìn)行全面的陳述和答辯，接受原告和法官的質(zhì)疑和審查。這就要求行政負(fù)責(zé)人和行政機(jī)關(guān)工作人員必須熟悉相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格按照法定程序行使職權(quán)，確保行政行為的合法性和合理性。同時(shí)，庭審過程中暴露出來的問題和不足，也為行政機(jī)關(guān)提供了改進(jìn)工作的方向和契機(jī)。行政負(fù)責(zé)人可以根據(jù)庭審反饋的信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政決策、行政執(zhí)法等環(huán)節(jié)中存在的問題，組織相關(guān)部門進(jìn)行整改，完善內(nèi)部管理制度，加強(qiáng)對(duì)行政行為的監(jiān)督和制約，從而不斷提高行政機(jī)關(guān)依法行政的能力和水平。在某起行政處罰案件的庭審中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴后發(fā)現(xiàn)，由于執(zhí)法人員對(duì)法律條文的理解存在偏差，導(dǎo)致行政處罰的程序存在瑕疵。事后，行政機(jī)關(guān)立即組織全體執(zhí)法人員進(jìn)行法律培訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法程序的規(guī)范和監(jiān)督，有效避免了類似問題的再次發(fā)生，提升了依法行政的整體水平。三、我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的現(xiàn)狀分析3.1制度的實(shí)施現(xiàn)狀3.1.1出庭應(yīng)訴率的變化趨勢(shì)近年來，我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率呈現(xiàn)出總體上升的良好態(tài)勢(shì)。自2015年《行政訴訟法》明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度以來，各地積極響應(yīng)，通過完善相關(guān)配套措施、加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)等方式，推動(dòng)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的開展。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2016年全國行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率為22.5%，而到了2023年，這一比例已提升至75.8%，增幅顯著。這一變化充分反映出行政機(jī)關(guān)對(duì)出庭應(yīng)訴工作重視程度的不斷提高，以及法治意識(shí)的逐步增強(qiáng)。不同地區(qū)的行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率存在明顯差異。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和法治建設(shè)水平較高的地區(qū)，出庭應(yīng)訴率普遍較高。上海市、江蘇省、浙江省等地，通過建立健全嚴(yán)格的考核機(jī)制和完善的工作制度，有效推動(dòng)了行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作。上海市在2023年的行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)到了90%以上，江蘇省部分城市甚至實(shí)現(xiàn)了出庭應(yīng)訴率100%的目標(biāo)。這些地區(qū)不僅注重制度的建立，還通過定期通報(bào)出庭應(yīng)訴情況、將出庭應(yīng)訴納入績效考核等方式，激勵(lì)行政負(fù)責(zé)人積極出庭。而在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)或法治建設(shè)相對(duì)滯后的地區(qū)，出庭應(yīng)訴率則相對(duì)較低。西部地區(qū)的某些省份，2023年行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率僅為40%左右。這些地區(qū)可能由于法治意識(shí)相對(duì)淡薄、對(duì)出庭應(yīng)訴工作的重視程度不夠，以及缺乏有效的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制等原因，導(dǎo)致行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率難以提高。不同類型案件的行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率也有所不同。涉及重大公共利益、社會(huì)關(guān)注度高的案件，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率相對(duì)較高。在一些涉及環(huán)境保護(hù)、城市規(guī)劃、土地征收等重大項(xiàng)目的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)通常會(huì)高度重視，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的比例較大。這是因?yàn)檫@些案件往往涉及眾多利益相關(guān)方，社會(huì)影響廣泛，行政機(jī)關(guān)需要通過行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，展現(xiàn)對(duì)案件的重視和解決問題的誠意，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和政府形象。而一些普通的行政訴訟案件，如小額行政處罰案件、簡(jiǎn)單的行政登記案件等，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率相對(duì)較低。這些案件可能由于涉及的利益相對(duì)較小，行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要行政負(fù)責(zé)人親自出庭，或者由于工作繁忙等原因，導(dǎo)致行政負(fù)責(zé)人未能出庭應(yīng)訴。3.1.2出庭應(yīng)訴的案件類型分布在常見的行政訴訟案件類型中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的占比情況呈現(xiàn)出一定的特點(diǎn)。以2023年全國法院審理的行政訴訟案件為例，在行政征收與補(bǔ)償類案件中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的占比約為65%。這類案件往往與公民的切身利益密切相關(guān)，如土地征收、房屋拆遷等，容易引發(fā)社會(huì)關(guān)注和爭(zhēng)議。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，能夠更好地與行政相對(duì)人溝通，了解其訴求，推動(dòng)問題的解決。在某起土地征收補(bǔ)償案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，與被征收人進(jìn)行了深入的交流，現(xiàn)場(chǎng)解答了被征收人關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式等方面的疑問，最終促成了雙方達(dá)成和解協(xié)議，有效化解了行政爭(zhēng)議。行政確認(rèn)類案件中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的占比約為50%。行政確認(rèn)行為涉及對(duì)公民、法人或其他組織的法律地位、權(quán)利義務(wù)等的認(rèn)定，如工傷認(rèn)定、土地權(quán)屬確認(rèn)等。這類案件對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)益有著重要影響，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴有助于增強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)行政行為的信任，提高行政行為的公信力。在工傷認(rèn)定行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，能夠詳細(xì)闡述工傷認(rèn)定的依據(jù)和程序，對(duì)當(dāng)事人提出的質(zhì)疑進(jìn)行合理的解釋，有利于案件的公正審理。行政處罰類案件中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的占比約為45%。行政處罰是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法行為的制裁措施，涉及當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和行為自由。在一些涉及較大數(shù)額罰款、吊銷許可證等較重行政處罰的案件中，行政相對(duì)人往往對(duì)處罰決定存在較大爭(zhēng)議，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能夠體現(xiàn)行政機(jī)關(guān)對(duì)處罰決定的重視，為當(dāng)事人提供更充分的陳述和申辯機(jī)會(huì)。在某起市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)作出大額罰款的行政處罰案件中，企業(yè)不服處罰決定提起行政訴訟，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，在庭審中與企業(yè)代表進(jìn)行了激烈的辯論，充分聽取了企業(yè)的意見，最終促使行政機(jī)關(guān)重新審視處罰決定，對(duì)案件的妥善解決起到了積極作用。從整體來看，涉及民生領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)注度高、爭(zhēng)議較大的案件類型，更需要行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。這些案件往往關(guān)系到人民群眾的切身利益，行政負(fù)責(zé)人的出庭能夠彰顯政府對(duì)民生問題的關(guān)注，增強(qiáng)政府與民眾之間的溝通與信任，有助于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等民生領(lǐng)域的行政訴訟案件中，行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，能夠直接了解民眾的需求和困難，及時(shí)采取措施解決問題，提升政府的服務(wù)水平和公信力。3.1.3行政負(fù)責(zé)人出庭的實(shí)際表現(xiàn)在行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的過程中，其實(shí)際表現(xiàn)存在一定的差異。部分行政負(fù)責(zé)人能夠積極參與庭審，充分發(fā)揮其在解決爭(zhēng)議中的關(guān)鍵作用。他們?cè)诎讣愂霏h(huán)節(jié)，能夠清晰、準(zhǔn)確地闡述行政行為的事實(shí)依據(jù)、法律適用和決策過程，為案件的審理提供全面、詳實(shí)的信息。在某起涉及城市規(guī)劃變更的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭后，詳細(xì)介紹了城市規(guī)劃變更的背景、目的和經(jīng)過，包括如何進(jìn)行前期調(diào)研、征求意見，以及依據(jù)哪些法律法規(guī)和政策文件做出變更決策等，使法官和原告能夠全面了解行政行為的來龍去脈。在答辯環(huán)節(jié)，這些行政負(fù)責(zé)人能夠針對(duì)原告的訴求和質(zhì)疑，進(jìn)行有理有據(jù)的回應(yīng)，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，為行政行為的合法性和合理性進(jìn)行有力辯護(hù)。面對(duì)原告提出的關(guān)于規(guī)劃變更程序不合法的質(zhì)疑，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人能夠準(zhǔn)確引用相關(guān)法律法規(guī)，說明規(guī)劃變更所遵循的法定程序，并提供相應(yīng)的證據(jù)材料，如會(huì)議紀(jì)要、審批文件等，證明行政行為的合法性。在解決爭(zhēng)議方面，積極的行政負(fù)責(zé)人能夠主動(dòng)與原告進(jìn)行溝通協(xié)商，尋求雙方都能接受的解決方案。在庭審過程中，他們能夠認(rèn)真傾聽原告的意見和訴求，站在公正、客觀的角度分析問題，提出切實(shí)可行的調(diào)解方案。在某起涉及環(huán)境污染行政處罰的案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭后，與企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了深入的溝通，了解企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的困難和問題，同時(shí)向企業(yè)宣傳環(huán)保法律法規(guī)和政策，最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，企業(yè)接受行政處罰并承諾加強(qiáng)環(huán)保措施，行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。然而，實(shí)踐中也存在一些行政負(fù)責(zé)人“出庭不出聲”的問題。這些行政負(fù)責(zé)人雖然按時(shí)出庭，但在庭審過程中參與度較低，只是簡(jiǎn)單地坐在法庭上，很少主動(dòng)發(fā)言，對(duì)案件的陳述、答辯和爭(zhēng)議解決缺乏積極的態(tài)度和實(shí)際行動(dòng)。有的行政負(fù)責(zé)人在庭審中只是委托代理人進(jìn)行陳述和答辯，自己很少發(fā)表意見，甚至對(duì)一些關(guān)鍵問題避而不談；有的在面對(duì)原告的質(zhì)疑時(shí)，不能給予有效的回應(yīng)，只是簡(jiǎn)單地重復(fù)代理人的觀點(diǎn)，無法展現(xiàn)出行政機(jī)關(guān)解決問題的誠意和能力。這種“出庭不出聲”的現(xiàn)象不僅浪費(fèi)了司法資源，也無法達(dá)到行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的預(yù)期目的，削弱了制度的實(shí)施效果，容易讓行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生不滿和不信任，影響政府的形象和公信力。3.2制度實(shí)施的典型案例分析3.2.1案例一：馬某某訴永登縣中川鎮(zhèn)政府行政賠償案在蘭州中川國際機(jī)場(chǎng)三期擴(kuò)建工程中，馬某某的房屋因建設(shè)需要被納入征收范圍，永登縣中川鎮(zhèn)政府強(qiáng)行拆除了其房屋。馬某某認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，雙方未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，于是提起訴訟，請(qǐng)求中川鎮(zhèn)政府賠償其財(cái)產(chǎn)損失1586萬余元。一審法院判決后，雙方當(dāng)事人均不服并提起上訴。在二審過程中，蘭州中院發(fā)出《行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通知書》，中川鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長秦鑫出庭應(yīng)訴。在公開開庭審理時(shí)，雙方當(dāng)事人均表示同意調(diào)解。合議庭成員分別對(duì)馬某某和中川鎮(zhèn)政府進(jìn)行“背靠背”的調(diào)解。由于一審?fù)耆g回了行政相對(duì)人的賠償請(qǐng)求，二審經(jīng)全面審查明確違法強(qiáng)拆行為給馬某某造成了損害，中川鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于行政機(jī)關(guān)而言，要達(dá)成調(diào)解目的，就要接受賠償數(shù)額“從零到有”的事實(shí)，這不僅考驗(yàn)法官的調(diào)解能力，也考驗(yàn)行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人的擔(dān)當(dāng)作為意識(shí)。此前，中川鎮(zhèn)出庭負(fù)責(zé)人秦鑫即在蘭州中院承辦法官的調(diào)解下就一起行政賠償案件與當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，對(duì)行政賠償案件的調(diào)解工作有一定的了解。此次借助行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的契機(jī)，承辦法官詳細(xì)釋法析理，雙方當(dāng)事人在對(duì)案件事實(shí)和法律適用初步認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致賠償意見，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成行政賠償調(diào)解協(xié)議，由中川鎮(zhèn)政府分期支付馬某某50萬余元的賠償款，實(shí)質(zhì)性化解了行政賠償爭(zhēng)議，真正做到案結(jié)事了，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。中川鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長秦鑫的出庭應(yīng)訴對(duì)案件解決產(chǎn)生了積極且關(guān)鍵的影響。他的參與使得行政機(jī)關(guān)能夠直接面對(duì)行政相對(duì)人的訴求，增強(qiáng)了行政相對(duì)人對(duì)解決問題的信心。在調(diào)解過程中，他憑借自身的決策權(quán)力和對(duì)鎮(zhèn)政府工作的熟悉程度，能夠迅速協(xié)調(diào)各方資源，為達(dá)成調(diào)解協(xié)議提供了有力支持。他的擔(dān)當(dāng)作為意識(shí)使得行政機(jī)關(guān)能夠正視自身在強(qiáng)拆行為中的責(zé)任，積極尋求解決方案，避免了案件進(jìn)一步激化矛盾，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。3.2.2案例二：袁某甲訴渭源縣政府土地承包經(jīng)營權(quán)行政登記案原告袁某甲認(rèn)為被告渭源縣政府將其使用的土地登記在其叔叔袁某乙名下，導(dǎo)致自己無法在承包的土地上取得收益，遂提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告渭源縣政府2017年11月6日向袁某乙頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證行為違法，并撤銷該證書。定西市安定區(qū)法院定于2023年11月15日開庭審理本案，開庭前，合議庭組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了協(xié)調(diào)。被告出庭負(fù)責(zé)人渭源縣政府副縣長王永民積極配合合議庭作協(xié)調(diào)化解工作，深入了解了案件事實(shí)，認(rèn)真聽取了原告的訴求，并根據(jù)原告的訴求依法提出了具體的化解方案：在撤銷案涉土地承包經(jīng)營權(quán)證書后，由原告申請(qǐng)，對(duì)土地承包經(jīng)營權(quán)重新確權(quán)，并重新頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書。該化解方案得到了原告的認(rèn)可，并于當(dāng)日主動(dòng)向法院申請(qǐng)撤回起訴，案涉行政爭(zhēng)議在庭前得到了實(shí)質(zhì)化解。渭源縣政府副縣長王永民的出庭應(yīng)訴在化解行政爭(zhēng)議和維護(hù)政府形象方面發(fā)揮了重要作用。他的積極參與展示了政府對(duì)行政爭(zhēng)議的重視，體現(xiàn)了政府愿意主動(dòng)解決問題的態(tài)度，增強(qiáng)了行政相對(duì)人對(duì)政府的信任。在協(xié)調(diào)過程中，他能夠充分利用自身的領(lǐng)導(dǎo)地位和資源調(diào)配能力，迅速提出切實(shí)可行的解決方案，從根本上解決了行政爭(zhēng)議，避免了案件進(jìn)入正式庭審程序，節(jié)約了司法資源。這種積極主動(dòng)的行為不僅有效化解了矛盾，還提升了政府在民眾心中的形象，彰顯了政府依法行政、為民服務(wù)的理念。3.2.3案例總結(jié)與啟示通過對(duì)上述兩個(gè)案例的分析，可以總結(jié)出一些共性與差異。共性方面，兩個(gè)案例中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴都對(duì)案件的解決起到了積極的推動(dòng)作用，都增強(qiáng)了行政相對(duì)人對(duì)解決問題的信心，促進(jìn)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在庭審或協(xié)調(diào)過程中，都能夠直接面對(duì)行政相對(duì)人的訴求，憑借自身的權(quán)力和資源，為解決爭(zhēng)議提供了有力支持。差異方面，案例一是在二審階段行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，且主要通過法院調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議；案例二則是在庭前協(xié)調(diào)階段行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人積極參與，提出解決方案使原告撤訴。這反映出行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴在不同的訴訟階段都能發(fā)揮作用，且解決問題的方式具有多樣性。這些案例為行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴對(duì)案件處理和制度完善帶來了重要啟示。在案件處理方面，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能夠有效促進(jìn)溝通協(xié)商，提高行政爭(zhēng)議的解決效率和質(zhì)量。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到出庭應(yīng)訴的重要性，積極參與庭審和調(diào)解，切實(shí)履行職責(zé)，為解決行政爭(zhēng)議貢獻(xiàn)力量。在制度完善方面，應(yīng)進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的具體職責(zé)和工作流程，加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高其應(yīng)訴能力和水平。還應(yīng)建立健全行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行表彰，對(duì)不履行職責(zé)的進(jìn)行問責(zé)，以確保行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度能夠得到有效實(shí)施，推動(dòng)法治政府建設(shè)不斷向前發(fā)展。四、我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度存在的問題4.1法律規(guī)定層面的問題4.1.1行政負(fù)責(zé)人范圍界定模糊在我國現(xiàn)行法律框架下，雖然《最高人民法院關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問題的規(guī)定》對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍做出了規(guī)定，包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人、參與分管被訴行政行為實(shí)施工作的副職級(jí)別的負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人，但在實(shí)踐中，這一界定仍存在諸多模糊之處，容易引發(fā)爭(zhēng)議。正職負(fù)責(zé)人作為行政機(jī)關(guān)的最高領(lǐng)導(dǎo)，其出庭應(yīng)訴的示范意義不言而喻。然而，在實(shí)際操作中，對(duì)于正職負(fù)責(zé)人因特殊情況不能出庭時(shí)，如何準(zhǔn)確認(rèn)定其“特殊情況”缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。一些行政機(jī)關(guān)可能會(huì)以正職負(fù)責(zé)人公務(wù)繁忙、外出考察等理由安排副職負(fù)責(zé)人出庭，而這些理由是否屬于真正的“特殊情況”難以判斷。在某些地區(qū)的行政訴訟案件中，正職負(fù)責(zé)人頻繁以公務(wù)繁忙為由不出庭，導(dǎo)致出庭應(yīng)訴制度的權(quán)威性受到影響。對(duì)于副職負(fù)責(zé)人及其他參與分管負(fù)責(zé)人的界定，同樣存在問題?！皡⑴c分管被訴行政行為實(shí)施工作”的標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，在一些復(fù)雜的行政事務(wù)中，多個(gè)副職負(fù)責(zé)人可能在不同程度上參與了相關(guān)工作，難以確定誰是真正應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的負(fù)責(zé)人。在涉及多部門聯(lián)合執(zhí)法的行政訴訟案件中，可能存在多個(gè)部門的副職負(fù)責(zé)人都與被訴行政行為有一定關(guān)聯(lián)，但最終由誰出庭應(yīng)訴缺乏明確的判斷依據(jù)，容易出現(xiàn)推諉扯皮的現(xiàn)象。這種行政負(fù)責(zé)人范圍界定的模糊性，導(dǎo)致在實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)在確定出庭應(yīng)訴人員時(shí)缺乏明確的指引，容易出現(xiàn)隨意性和不確定性。這不僅影響了行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴工作的規(guī)范性和嚴(yán)肅性，也可能導(dǎo)致行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的應(yīng)訴誠意產(chǎn)生質(zhì)疑，削弱了行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實(shí)施效果，不利于行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解和法治政府建設(shè)的推進(jìn)。4.1.2應(yīng)當(dāng)出庭的案件范圍不明確現(xiàn)行法律對(duì)于行政負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭的案件范圍規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這給制度的實(shí)施帶來了諸多困難。雖然規(guī)定涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益，社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件，人民法院應(yīng)當(dāng)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，但“重大公共利益”“社會(huì)高度關(guān)注”“可能引發(fā)群體性事件”等表述缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握。在判斷某一案件是否涉及“重大公共利益”時(shí)，不同的主體可能有不同的理解。一些行政機(jī)關(guān)可能從自身利益出發(fā)，對(duì)案件的公共利益屬性進(jìn)行模糊處理，導(dǎo)致應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的案件未安排行政負(fù)責(zé)人出庭。在一些涉及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)可能認(rèn)為該項(xiàng)目對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長至關(guān)重要，屬于重大公共利益范疇，但卻忽視了項(xiàng)目對(duì)周邊居民生活環(huán)境和權(quán)益的影響，不愿意安排行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。對(duì)于“社會(huì)高度關(guān)注”的案件，也缺乏客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)關(guān)注度往往受到媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)輿論等多種因素的影響，不同地區(qū)、不同時(shí)期的社會(huì)關(guān)注度也有所不同。在一些熱點(diǎn)事件引發(fā)的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)可能因?qū)ι鐣?huì)關(guān)注度的判斷不準(zhǔn)確，而未能及時(shí)安排行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，導(dǎo)致公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)的不滿情緒加劇。這種應(yīng)當(dāng)出庭的案件范圍不明確的情況，使得行政機(jī)關(guān)在面對(duì)行政訴訟時(shí)，難以準(zhǔn)確判斷是否需要行政負(fù)責(zé)人出庭，容易出現(xiàn)隨意性和選擇性出庭的現(xiàn)象。這不僅影響了司法公正和行政機(jī)關(guān)的公信力，也不利于行政爭(zhēng)議的及時(shí)解決和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。4.1.3法律責(zé)任追究機(jī)制不完善當(dāng)前，我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的法律責(zé)任追究機(jī)制存在明顯不足，對(duì)于行政負(fù)責(zé)人不出庭或出庭不出聲的行為，缺乏明確、有效的法律責(zé)任規(guī)定和追究措施。雖然法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，但對(duì)于無正當(dāng)理由不出庭的行政負(fù)責(zé)人，除了人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、被訴行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議外，缺乏具體的法律責(zé)任和處罰措施。這種缺乏強(qiáng)制力的規(guī)定，使得一些行政負(fù)責(zé)人對(duì)出庭應(yīng)訴缺乏足夠的重視，存在僥幸心理，導(dǎo)致不出庭現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。在行政負(fù)責(zé)人出庭不出聲的問題上，同樣缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任追究機(jī)制。一些行政負(fù)責(zé)人雖然出庭，但在庭審過程中消極應(yīng)對(duì)，不積極參與陳述、答辯和辯論，對(duì)實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議毫無作用。對(duì)于這種行為，目前并沒有明確的法律規(guī)定來追究其責(zé)任，使得行政負(fù)責(zé)人出庭不出聲的現(xiàn)象得不到有效遏制，浪費(fèi)了司法資源，也損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益。由于缺乏完善的法律責(zé)任追究機(jī)制，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)于行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的監(jiān)督和管理也缺乏力度。一些行政機(jī)關(guān)沒有建立起有效的內(nèi)部考核和問責(zé)制度，對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況的考核流于形式，無法形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，導(dǎo)致行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度難以得到切實(shí)有效的執(zhí)行，影響了制度的權(quán)威性和實(shí)施效果，阻礙了法治政府建設(shè)的進(jìn)程。4.2實(shí)踐操作層面的問題4.2.1出庭應(yīng)訴率有待提高盡管近年來我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率整體呈上升趨勢(shì)，但在部分地區(qū)和領(lǐng)域，出庭應(yīng)訴率仍處于較低水平，難以達(dá)到制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)，影響了行政訴訟的權(quán)威性和行政爭(zhēng)議的有效解決。部分行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)出庭應(yīng)訴的重要性認(rèn)識(shí)不足，是導(dǎo)致出庭應(yīng)訴率偏低的關(guān)鍵因素之一。一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人受傳統(tǒng)“官本位”思想的束縛，依然秉持著高高在上的觀念，將行政訴訟視為對(duì)自身權(quán)威的挑戰(zhàn)，認(rèn)為出庭應(yīng)訴是一件丟面子的事情，從而對(duì)出庭應(yīng)訴產(chǎn)生抵觸情緒。在面對(duì)行政訴訟時(shí)，他們更傾向于委托工作人員或律師出庭，而自己則盡量回避。在一些基層行政機(jī)關(guān)，部分負(fù)責(zé)人認(rèn)為行政訴訟是法院與行政相對(duì)人之間的事情，與自己的日常工作無關(guān)，對(duì)出庭應(yīng)訴缺乏積極性和主動(dòng)性。這種思想觀念的存在，使得行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的意愿不強(qiáng)，嚴(yán)重影響了出庭應(yīng)訴率的提高。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人工作繁忙，難以協(xié)調(diào)出庭時(shí)間，也是導(dǎo)致出庭應(yīng)訴率不高的重要原因。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的工作職責(zé)日益繁重，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人需要處理大量的行政事務(wù)，包括政策制定、項(xiàng)目審批、會(huì)議組織等。在這種情況下，當(dāng)面臨行政訴訟時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人往往難以抽出足夠的時(shí)間出庭應(yīng)訴。一些地方政府的主要負(fù)責(zé)人，不僅要負(fù)責(zé)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等重要工作，還要應(yīng)對(duì)各種上級(jí)檢查和考核，工作壓力巨大，很難在繁忙的工作中安排出時(shí)間參加行政訴訟庭審。一些行政訴訟案件的開庭時(shí)間安排較為倉促，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人無法及時(shí)調(diào)整工作安排，也導(dǎo)致了出庭應(yīng)訴的困難。考核監(jiān)督機(jī)制的不完善，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴缺乏有效的約束和激勵(lì)，進(jìn)一步加劇了出庭應(yīng)訴率偏低的問題。雖然部分地區(qū)建立了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的考核制度，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，考核標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，考核方式不夠科學(xué)，導(dǎo)致考核結(jié)果未能真實(shí)反映行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴情況。一些地區(qū)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的考核僅僅停留在形式上，只要行政機(jī)關(guān)提交了出庭應(yīng)訴的相關(guān)材料，就認(rèn)定其完成了出庭應(yīng)訴任務(wù)，而不關(guān)注行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人是否真正出庭以及出庭后的表現(xiàn)。這種缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的考核，無法對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人形成有效的約束和激勵(lì)，使得一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)出庭應(yīng)訴不夠重視，甚至存在僥幸心理，認(rèn)為不出庭應(yīng)訴也不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的處罰。4.2.2出庭效果不佳在行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的實(shí)踐中，“出庭不出聲”“應(yīng)訴不應(yīng)答”等問題較為突出，嚴(yán)重影響了出庭應(yīng)訴的實(shí)際效果，背離了制度設(shè)計(jì)的初衷，削弱了行政訴訟在解決行政爭(zhēng)議、監(jiān)督行政權(quán)力運(yùn)行方面的作用?！俺鐾ゲ怀雎暋钡默F(xiàn)象主要表現(xiàn)為行政負(fù)責(zé)人在庭審過程中參與度極低，只是象征性地坐在法庭上，很少主動(dòng)發(fā)言，對(duì)案件的陳述、答辯和辯論缺乏實(shí)質(zhì)性的參與。一些行政負(fù)責(zé)人在庭審時(shí)，將所有的發(fā)言和辯論工作都交給了委托代理人，自己只是偶爾點(diǎn)頭或附和，沒有充分發(fā)揮行政負(fù)責(zé)人應(yīng)有的作用。在某起涉及行政許可的案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭后，幾乎全程保持沉默，對(duì)于原告提出的質(zhì)疑和訴求，沒有做出任何回應(yīng)，只是在庭審結(jié)束時(shí)簡(jiǎn)單地表示服從法院的判決。這種“出庭不出聲”的行為，不僅浪費(fèi)了司法資源，也讓行政相對(duì)人感到失望，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)對(duì)自己的訴求不夠重視，無法真正解決問題?！皯?yīng)訴不應(yīng)答”則表現(xiàn)為行政負(fù)責(zé)人在庭審中對(duì)原告的訴求和質(zhì)疑未能給予有效的回應(yīng)，無法提供充分的證據(jù)和合理的解釋來支持行政行為的合法性和合理性。一些行政負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴前，對(duì)案件的了解不夠深入，沒有充分準(zhǔn)備相關(guān)的證據(jù)和材料，導(dǎo)致在庭審中面對(duì)原告的提問時(shí)，無法做出準(zhǔn)確、有力的回答。在某起行政處罰案件中，原告對(duì)行政處罰的依據(jù)和程序提出了質(zhì)疑，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭后，無法清晰地闡述行政處罰的法律依據(jù)和具體程序，只是簡(jiǎn)單地重復(fù)行政處罰決定書上的內(nèi)容，無法說服原告和法官，使得案件的審理陷入僵局。造成這些問題的原因是多方面的。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人自身法治素養(yǎng)不足是一個(gè)重要因素。一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人缺乏系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，對(duì)行政訴訟的程序和規(guī)則不夠了解，在庭審中不知道如何正確行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)。他們對(duì)行政行為所涉及的法律法規(guī)也不夠熟悉，無法準(zhǔn)確運(yùn)用法律知識(shí)來解釋和說明行政行為的合法性，導(dǎo)致在庭審中處于被動(dòng)地位。部分行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人缺乏出庭應(yīng)訴的經(jīng)驗(yàn)和技巧，在面對(duì)緊張的庭審氛圍和原告的激烈質(zhì)疑時(shí)，容易出現(xiàn)緊張、慌亂的情緒，無法有效地組織語言進(jìn)行答辯和辯論。行政機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)出庭應(yīng)訴工作的重視程度不夠，也是導(dǎo)致出庭效果不佳的原因之一。一些行政機(jī)關(guān)在接到行政訴訟通知后，沒有及時(shí)組織相關(guān)人員對(duì)案件進(jìn)行深入研究和分析，沒有為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴提供充分的支持和準(zhǔn)備。在案件辦理過程中，不同部門之間缺乏有效的溝通和協(xié)作，信息傳遞不暢，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人無法全面了解案件的情況，難以在庭審中做出準(zhǔn)確的回應(yīng)。行政機(jī)關(guān)對(duì)出庭應(yīng)訴工作的培訓(xùn)和指導(dǎo)不足，使得行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴時(shí)缺乏必要的應(yīng)對(duì)能力和技巧，無法充分發(fā)揮出庭應(yīng)訴的作用。4.2.3配套機(jī)制不健全行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的有效實(shí)施，依賴于一系列完善的配套機(jī)制。然而，當(dāng)前我國在案件信息溝通、協(xié)調(diào)配合、考核監(jiān)督等配套機(jī)制方面存在明顯缺失，嚴(yán)重制約了行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的順利推行，影響了制度的實(shí)施效果。案件信息溝通機(jī)制不完善，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴前難以全面、準(zhǔn)確地了解案件情況。在行政訴訟過程中，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門之間、行政機(jī)關(guān)與法院之間的信息傳遞存在障礙，信息共享不及時(shí)、不充分。一些行政訴訟案件的相關(guān)材料和信息，未能及時(shí)送達(dá)給行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，使得行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴時(shí)對(duì)案件的基本情況了解不足，無法做出充分的準(zhǔn)備。在某起涉及多個(gè)部門聯(lián)合執(zhí)法的行政訴訟案件中，由于各部門之間信息溝通不暢，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴前未能全面掌握?qǐng)?zhí)法過程中的具體情況和相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致在庭審中無法準(zhǔn)確回應(yīng)原告的質(zhì)疑，影響了案件的審理。協(xié)調(diào)配合機(jī)制的缺失，使得行政機(jī)關(guān)在出庭應(yīng)訴過程中難以形成有效的工作合力。行政訴訟案件往往涉及多個(gè)部門的職責(zé)和工作，需要各部門之間密切配合、協(xié)同作戰(zhàn)。但在實(shí)際工作中，一些行政機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門之間缺乏明確的職責(zé)分工和協(xié)調(diào)配合機(jī)制，在面對(duì)行政訴訟時(shí)，容易出現(xiàn)相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。不同行政機(jī)關(guān)之間在聯(lián)合應(yīng)訴時(shí)，也存在溝通不暢、協(xié)作不力的問題，無法共同應(yīng)對(duì)行政訴訟中的各種挑戰(zhàn)。在一些跨區(qū)域的行政訴訟案件中，涉及的不同地區(qū)行政機(jī)關(guān)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)配合，導(dǎo)致在案件處理過程中出現(xiàn)各自為政的情況，影響了行政訴訟的效率和質(zhì)量?？己吮O(jiān)督機(jī)制不完善，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的監(jiān)督和約束力度不足。雖然一些地方建立了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的考核制度，但考核內(nèi)容不夠全面、具體，考核標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，難以準(zhǔn)確衡量行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的實(shí)際效果。考核結(jié)果的運(yùn)用也不夠充分，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的激勵(lì)和約束作用不明顯。一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人即使不出庭應(yīng)訴或出庭效果不佳，也不會(huì)受到實(shí)質(zhì)性的處罰，這使得他們對(duì)出庭應(yīng)訴工作缺乏足夠的重視。同時(shí)，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的監(jiān)督機(jī)制也不健全，缺乏有效的外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴過程中存在的問題。4.3觀念意識(shí)層面的問題4.3.1行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人法治觀念淡薄部分行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治觀念淡薄，對(duì)行政訴訟存在錯(cuò)誤認(rèn)知和抵觸情緒，這是制約行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度有效實(shí)施的重要觀念因素。在傳統(tǒng)的行政思維模式下，一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人受“官本位”思想的長期影響，將自己視為權(quán)力的絕對(duì)行使者，習(xí)慣了高高在上的管理角色，難以接受在行政訴訟中與行政相對(duì)人處于平等地位，成為被告接受司法審查的現(xiàn)實(shí)。他們認(rèn)為行政訴訟是對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)威的挑戰(zhàn)，出庭應(yīng)訴會(huì)損害自身形象和行政機(jī)關(guān)的威嚴(yán)，因此對(duì)行政訴訟產(chǎn)生抵觸心理，不愿意親自出庭應(yīng)訴。在某些基層行政機(jī)關(guān)，部分負(fù)責(zé)人甚至將行政訴訟視為“麻煩”，認(rèn)為是行政相對(duì)人故意找茬，對(duì)出庭應(yīng)訴持消極態(tài)度，這種錯(cuò)誤的觀念嚴(yán)重影響了行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極性和主動(dòng)性。這種法治觀念淡薄的現(xiàn)象對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的推行產(chǎn)生了諸多不利影響。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的抵觸情緒導(dǎo)致出庭應(yīng)訴率難以提高，使得制度的實(shí)施效果大打折扣。一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人千方百計(jì)地尋找借口逃避出庭，如以公務(wù)繁忙、工作安排沖突等為由拒絕出庭，使得行政訴訟中“告官不見官”的現(xiàn)象仍然存在，損害了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也削弱了司法權(quán)威。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)行政訴訟的錯(cuò)誤認(rèn)知，使得他們?cè)诔鐾?yīng)訴時(shí)無法正確履行職責(zé)。他們可能對(duì)案件情況缺乏深入了解，在庭審中不能充分闡述行政行為的合法性和合理性，無法有效回應(yīng)行政相對(duì)人的訴求，導(dǎo)致庭審流于形式，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議的目的。一些行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲，只是走過場(chǎng)，對(duì)案件的處理和爭(zhēng)議的化解沒有起到實(shí)際作用，浪費(fèi)了司法資源，也降低了行政機(jī)關(guān)的公信力。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人法治觀念淡薄還會(huì)影響行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的法治文化建設(shè)。如果行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)不能以身作則，重視法治，那么行政機(jī)關(guān)工作人員也難以形成良好的法治意識(shí)和依法行政的習(xí)慣，不利于整個(gè)行政機(jī)關(guān)依法行政水平的提升，阻礙了法治政府建設(shè)的進(jìn)程。4.3.2公眾對(duì)制度的認(rèn)知和期待不足公眾對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的認(rèn)知和期待存在不足，這在一定程度上影響了制度的實(shí)施效果和社會(huì)功能的發(fā)揮。一方面，公眾對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的了解程度普遍較低。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于法治宣傳教育的廣度和深度不夠，很多公眾對(duì)行政訴訟相關(guān)制度，包括行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度知之甚少。他們不了解行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的意義、程序和作用，甚至不知道自己在行政訴訟中有要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的權(quán)利。在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)或基層社區(qū)，大部分群眾對(duì)行政訴訟和行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度幾乎沒有概念，當(dāng)自身權(quán)益受到行政行為侵害時(shí)，也不會(huì)主動(dòng)關(guān)注行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人是否出庭應(yīng)訴。另一方面，公眾對(duì)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的實(shí)際效果存在較高期待，但這種期待與制度的實(shí)際運(yùn)行情況存在差距。部分公眾認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴就應(yīng)該能夠迅速、徹底地解決行政爭(zhēng)議，維護(hù)他們的合法權(quán)益。然而，在實(shí)際情況中，由于行政爭(zhēng)議的復(fù)雜性、法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)性以及各種客觀因素的限制，行政爭(zhēng)議的解決往往需要一個(gè)過程，并非行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴就能立即得到解決。一些公眾在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴后，發(fā)現(xiàn)問題并沒有如他們預(yù)期的那樣得到快速解決，就會(huì)對(duì)制度產(chǎn)生失望和不滿情緒，認(rèn)為制度只是形式主義，沒有實(shí)際意義。在某起涉及環(huán)境污染的行政訴訟案件中，公眾期待行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴后能夠立即采取有效措施解決污染問題，但由于案件涉及復(fù)雜的環(huán)境評(píng)估和法律程序，無法在短期內(nèi)解決，導(dǎo)致公眾對(duì)行政機(jī)關(guān)和制度的信任度下降。公眾對(duì)制度的認(rèn)知和期待不足，使得行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度難以得到公眾的廣泛支持和參與。公眾缺乏對(duì)制度的了解，就無法在行政訴訟中充分行使自己的權(quán)利，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，也無法對(duì)制度的完善提出合理的建議。公眾對(duì)制度的過高期待和失望情緒，容易引發(fā)社會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的不滿，影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這種認(rèn)知和期待的偏差，也不利于營造良好的法治氛圍，阻礙了法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程。五、我國行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的完善建議5.1完善法律規(guī)定5.1.1明確行政負(fù)責(zé)人范圍為有效解決行政負(fù)責(zé)人范圍界定模糊的問題，增強(qiáng)制度的確定性和可操作性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步明確行政負(fù)責(zé)人的范圍。從立法層面來看，有必要對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的范圍作出更加精準(zhǔn)、細(xì)致的規(guī)定。通過法律條文或司法解釋，明確列舉正職負(fù)責(zé)人因特殊情況不能出庭時(shí)，“特殊情況”的具體情形?？梢砸?guī)定正職負(fù)責(zé)人因不可抗力、重大疾病等不可預(yù)見、不可避免的原因無法出庭的，視為特殊情況；但對(duì)于一般性的公務(wù)活動(dòng)、工作安排沖突等情況，不得作為不出庭的正當(dāng)理由。這樣一來，在實(shí)際操作中，行政機(jī)關(guān)和法院能夠依據(jù)明確的標(biāo)準(zhǔn)判斷正職負(fù)責(zé)人不出庭的合理性，避免出現(xiàn)隨意解釋、逃避出庭的現(xiàn)象。對(duì)于副職負(fù)責(zé)人及其他參與分管負(fù)責(zé)人的界定，也需要制定更為明確的標(biāo)準(zhǔn)。在確定“參與分管被訴行政行為實(shí)施工作”的判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以從職責(zé)分工、決策參與程度、工作關(guān)聯(lián)度等多個(gè)維度進(jìn)行考量。明確規(guī)定在行政行為的決策、執(zhí)行、監(jiān)督等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，直接參與并承擔(dān)主要責(zé)任的副職負(fù)責(zé)人或其他分管負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。在涉及城市建設(shè)項(xiàng)目的行政訴訟案件中，如果分管城市建設(shè)的副職負(fù)責(zé)人參與了項(xiàng)目的規(guī)劃審批、土地征收等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的決策和實(shí)施工作，那么該副職負(fù)責(zé)人就應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。通過這種明確的標(biāo)準(zhǔn)，能夠避免在復(fù)雜的行政事務(wù)中出現(xiàn)責(zé)任推諉、出庭主體不明確的問題，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的有序開展。為了進(jìn)一步增強(qiáng)制度的可執(zhí)行性，還可以結(jié)合實(shí)際案例，對(duì)行政負(fù)責(zé)人范圍的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充。最高人民法院可以定期發(fā)布指導(dǎo)性案例，對(duì)不同類型行政訴訟案件中行政負(fù)責(zé)人的確定標(biāo)準(zhǔn)和出庭要求進(jìn)行詳細(xì)說明。通過這些案例，為各級(jí)法院和行政機(jī)關(guān)在實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和適用法律提供參考，使行政負(fù)責(zé)人范圍的界定更加清晰、具體，有效避免因理解不一致而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。5.1.2細(xì)化應(yīng)當(dāng)出庭的案件范圍為解決應(yīng)當(dāng)出庭的案件范圍不明確的問題，增強(qiáng)制度的可操作性，需要從多個(gè)方面對(duì)案件范圍進(jìn)行細(xì)化和明確。應(yīng)當(dāng)對(duì)“重大公共利益”“社會(huì)高度關(guān)注”“可能引發(fā)群體性事件”等模糊概念進(jìn)行量化和明確界定。在界定“重大公共利益”時(shí)，可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等多個(gè)角度進(jìn)行考量，明確規(guī)定涉及重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重大民生保障項(xiàng)目、重大生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程等對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定和生態(tài)環(huán)境具有重大影響的案件，屬于涉及重大公共利益的案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。對(duì)于“社會(huì)高度關(guān)注”的案件，可以結(jié)合媒體報(bào)道數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)輿情熱度、公眾參與度等因素，制定具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)某一行政訴訟案件在主流媒體上的報(bào)道數(shù)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，或者在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注和討論，公眾參與度較高時(shí)，即可認(rèn)定為社會(huì)高度關(guān)注的案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴。對(duì)于“可能引發(fā)群體性事件”的案件，可以根據(jù)案件涉及的利益相關(guān)人數(shù)、利益訴求的一致性和緊迫性等因素進(jìn)行判斷。如果案件涉及眾多利益相關(guān)方，且各方利益訴求較為一致，存在引發(fā)群體性事件的潛在風(fēng)險(xiǎn)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，以便及時(shí)了解情況，采取有效措施化解矛盾。除了對(duì)現(xiàn)有模糊概念進(jìn)行界定外，還應(yīng)結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善應(yīng)當(dāng)出庭的案件類型。明確規(guī)定涉及行政相對(duì)人重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件，如涉及人身自由限制、大額財(cái)產(chǎn)處罰、重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。這類案件直接關(guān)系到行政相對(duì)人的核心利益，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴能夠充分體現(xiàn)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的尊重，增強(qiáng)行政相對(duì)人對(duì)司法公正的信任。對(duì)于行政公益訴訟案件，由于其涉及公共利益的維護(hù)和社會(huì)公共秩序的保障，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴具有重要意義。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)積極參與行政公益訴訟案件的庭審，配合檢察機(jī)關(guān)和法院的工作，共同維護(hù)公共利益。還可以將一些具有典型示范意義的案件納入應(yīng)當(dāng)出庭的案件范圍。通過行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，對(duì)這類案件進(jìn)行公開審理和判決，能夠?yàn)橥惏讣奶幚硖峁﹨⒖己褪痉叮龠M(jìn)依法行政和法治政府建設(shè)。5.1.3健全法律責(zé)任追究機(jī)制為解決行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度中法律責(zé)任追究機(jī)制不完善的問題，增強(qiáng)制度的剛性約束，需要從多個(gè)方面健全法律責(zé)任追究機(jī)制。應(yīng)當(dāng)明確行政負(fù)責(zé)人不出庭的法律責(zé)任。在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化行政負(fù)責(zé)人無正當(dāng)理由不出庭的具體法律后果。可以規(guī)定行政負(fù)責(zé)人無正當(dāng)理由不出庭的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)給予警告、記過等政務(wù)處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予降級(jí)、撤職等處分。對(duì)于多次無正當(dāng)理由不出庭的行政負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)加重處罰，以起到震懾作用。同時(shí)，為了確保法律責(zé)任的有效落實(shí)，還應(yīng)明確監(jiān)察機(jī)關(guān)和上一級(jí)行政機(jī)關(guān)在追究行政負(fù)責(zé)人不出庭法律責(zé)任時(shí)的職責(zé)和程序。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)行政負(fù)責(zé)人不出庭的行為進(jìn)行調(diào)查和處理，上一級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作，并對(duì)本轄區(qū)內(nèi)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況進(jìn)行監(jiān)督和管理。通過明確職責(zé)和程序，避免出現(xiàn)責(zé)任推諉、追究不力的情況，確保法律責(zé)任追究機(jī)制的有效運(yùn)行。對(duì)于行政負(fù)責(zé)人出庭不出聲的行為，也應(yīng)制定相應(yīng)的法律責(zé)任。當(dāng)行政負(fù)責(zé)人出庭不出聲，嚴(yán)重影響庭審秩序和行政爭(zhēng)議解決時(shí)，法院可以對(duì)其進(jìn)行訓(xùn)誡，并將相關(guān)情況通報(bào)給監(jiān)察機(jī)關(guān)和上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。監(jiān)察機(jī)關(guān)可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)行政負(fù)責(zé)人給予警告、記過等處分。通過對(duì)出庭不出聲行為的責(zé)任追究，促使行政負(fù)責(zé)人在庭審中積極履行職責(zé)，充分發(fā)揮出庭應(yīng)訴的作用。為了增強(qiáng)法律責(zé)任追究機(jī)制的權(quán)威性和執(zhí)行力，還可以建立行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴信用檔案。將行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的情況納入信用檔案管理，對(duì)于出庭應(yīng)訴表現(xiàn)良好的行政負(fù)責(zé)人，在評(píng)優(yōu)評(píng)先、職務(wù)晉升等方面給予優(yōu)先考慮；對(duì)于不出庭或出庭不出聲的行政負(fù)責(zé)人，在信用檔案中予以記錄，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行通報(bào)批評(píng)。通過這種方式，將行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況與個(gè)人信用和職業(yè)發(fā)展掛鉤，增強(qiáng)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極性和主動(dòng)性，推動(dòng)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的有效實(shí)施。5.2優(yōu)化實(shí)踐操作5.2.1提高出庭應(yīng)訴率的措施為切實(shí)提高行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率，使其達(dá)到制度設(shè)計(jì)的預(yù)期目標(biāo)，需要從多個(gè)方面采取有效措施，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的積極性和主動(dòng)性。加強(qiáng)宣傳教育，轉(zhuǎn)變行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的思想觀念是首要任務(wù)。通過開展專題培訓(xùn)、法治講座、案例研討等多種形式的活動(dòng)，深入宣傳行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的重要意義和價(jià)值。邀請(qǐng)法律專家、法官等專業(yè)人士，向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人詳細(xì)講解行政訴訟的程序、規(guī)則以及出庭應(yīng)訴的職責(zé)和要求，使其充分認(rèn)識(shí)到出庭應(yīng)訴不僅是法律規(guī)定的義務(wù)，更是展示行政機(jī)關(guān)依法行政形象、化解行政爭(zhēng)議、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要途徑。通過宣傳教育，打破傳統(tǒng)“官本位”思想的束縛，消除行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)出庭應(yīng)訴的抵觸情緒，樹立正確的法治觀念和責(zé)任意識(shí)?？梢越M織行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人觀看典型行政訴訟案例的庭審視頻，讓他們直觀感受出庭應(yīng)訴的過程和重要性；還可以邀請(qǐng)出庭應(yīng)訴表現(xiàn)優(yōu)秀的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人分享經(jīng)驗(yàn)，激發(fā)其他負(fù)責(zé)人的積極性。建立科學(xué)合理的考核機(jī)制，是推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的重要手段。將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴情況納入績效考核體系，明確考核指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確?？己私Y(jié)果能夠真實(shí)反映行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴情況。可以規(guī)定出庭應(yīng)訴率、出庭應(yīng)訴效果、案件處理結(jié)果等作為考核的重要指標(biāo)，對(duì)出庭應(yīng)訴率高、在庭審中積極履行職責(zé)、有效解決行政爭(zhēng)議的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)無正當(dāng)理由不出庭或出庭應(yīng)訴效果不佳的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，進(jìn)行問責(zé)和處罰。在績效考核中，設(shè)立專門的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴考核指標(biāo)，對(duì)出庭應(yīng)訴率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)給予加分，對(duì)出庭應(yīng)訴率低的行政機(jī)關(guān)給予扣分，并將考核結(jié)果與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的職務(wù)晉升、獎(jiǎng)金發(fā)放等掛鉤，形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。合理安排工作，為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴提供時(shí)間保障。行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，優(yōu)化工作流程，合理分配工作任務(wù)，避免行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人因工作繁忙而無法出庭應(yīng)訴。在接到行政訴訟通知后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)調(diào)整工作安排，優(yōu)先保障行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的時(shí)間。對(duì)于一些重大、復(fù)雜的行政訴訟案件，可以提前制定出庭應(yīng)訴工作計(jì)劃，合理安排行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的工作時(shí)間，確保其能夠充分準(zhǔn)備并按時(shí)出庭。還可以建立行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的協(xié)調(diào)機(jī)制，當(dāng)多個(gè)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人涉及同一案件出庭應(yīng)訴時(shí)，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，合理安排出庭時(shí)間，避免出現(xiàn)沖突。5.2.2提升出庭效果的方法為有效解決行政負(fù)責(zé)人出庭效果不佳的問題，促使行政負(fù)責(zé)人在庭審中積極履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)“出庭又出聲”的目標(biāo)，需要從多個(gè)方面采取切實(shí)可行的方法，提高行政負(fù)責(zé)人的出庭應(yīng)訴能力和水平。加強(qiáng)庭前準(zhǔn)備工作，是提升出庭效果的基礎(chǔ)。行政機(jī)關(guān)在接到行政訴訟通知后，應(yīng)迅速組織相關(guān)人員對(duì)案件進(jìn)行全面、深入的研究和分析。收集與案件相關(guān)的證據(jù)材料，包括行政行為的依據(jù)、程序文件、調(diào)查記錄等，確保證據(jù)充分、確鑿。對(duì)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行梳理和歸納，明確行政機(jī)關(guān)的答辯思路和策略。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)親自參與庭前準(zhǔn)備工作，充分了解案件情況，與工作人員進(jìn)行溝通交流，掌握案件的關(guān)鍵信息和要點(diǎn)。在庭前準(zhǔn)備過程中，可以組織模擬庭審，讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人熟悉庭審程序和規(guī)則，提高應(yīng)對(duì)能力。通過模擬庭審，發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)調(diào)整答辯策略，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在正式庭審中能夠從容應(yīng)對(duì)，準(zhǔn)確表達(dá)觀點(diǎn)。開展針對(duì)性的培訓(xùn)，提高行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治素養(yǎng)和應(yīng)訴能力。定期組織行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加法律知識(shí)培訓(xùn)，邀請(qǐng)法律專家、法官等進(jìn)行授課，系統(tǒng)學(xué)習(xí)行政訴訟法、行政法等相關(guān)法律法規(guī)，了解最新的法律政策和司法解釋。培訓(xùn)內(nèi)容還應(yīng)包括庭審技巧、溝通能力等方面的內(nèi)容，通過案例分析、角色扮演等方式，讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人掌握庭審中的陳述、答辯、辯論技巧，提高與行政相對(duì)人、法官的溝通能力。在培訓(xùn)中，可以選取一些典型的行政訴訟案例進(jìn)行分析討論，讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人學(xué)習(xí)如何運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問題；還可以組織庭審觀摩活動(dòng)，讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人現(xiàn)場(chǎng)感受庭審氛圍，學(xué)習(xí)優(yōu)秀的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)。建立有效的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人積極參與庭審，充分發(fā)揮作用。對(duì)在庭審中表現(xiàn)出色、積極解決行政爭(zhēng)議的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，如頒發(fā)榮譽(yù)證書、給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、在職務(wù)晉升中優(yōu)先考慮等。通過激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的積極性和主動(dòng)性，促使他們?cè)谕徶姓J(rèn)真履行職責(zé)，為解決行政爭(zhēng)議貢獻(xiàn)力量。可以設(shè)立“優(yōu)秀出庭應(yīng)訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人”獎(jiǎng)項(xiàng)，每年對(duì)在出庭應(yīng)訴工作中表現(xiàn)突出的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行評(píng)選和表彰，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部樹立榜樣，營造良好的出庭應(yīng)訴氛圍。5.2.3健全配套機(jī)制為確保行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的有效實(shí)施，充分發(fā)揮其在解決行政爭(zhēng)議、推進(jìn)法治政府建設(shè)中的作用，需要建立健全一系列配套機(jī)制，為制度的運(yùn)行提供有力保障。建立案件信息共享機(jī)制，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部、行政機(jī)關(guān)與法院之間的信息溝通。行政機(jī)關(guān)應(yīng)建立統(tǒng)一的行政訴訟案件信息管理平臺(tái)，將行政訴訟案件的相關(guān)信息，包括案件基本情況、訴訟請(qǐng)求、證據(jù)材料、庭審時(shí)間地點(diǎn)等，及時(shí)錄入平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息的實(shí)時(shí)共享。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，不同部門之間可以通過信息管理平臺(tái)，及時(shí)了解案件進(jìn)展情況，協(xié)同配合做好出庭應(yīng)訴工作。行政機(jī)關(guān)與法院之間也應(yīng)建立信息共享渠道，法院可以將案件的相關(guān)信息及時(shí)告知行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)可以將案件的處理情況反饋給法院。通過信息共享機(jī)制，確保行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人能夠及時(shí)、全面地了解案件信息，做好出庭應(yīng)訴準(zhǔn)備。在信息共享平臺(tái)上，設(shè)置案件提醒功能，當(dāng)案件開庭時(shí)間臨近時(shí)，自動(dòng)提醒行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和相關(guān)工作人員，避免因疏忽而錯(cuò)過庭審。建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合。在行政訴訟案件中，往往涉及多個(gè)行政機(jī)關(guān)的職責(zé)和工作，需要各行政機(jī)關(guān)之間密切配合、協(xié)同作戰(zhàn)。建立行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，明確各行政機(jī)關(guān)在出庭應(yīng)訴工作中的職責(zé)和分工，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，形成工作合力。對(duì)于涉及多個(gè)行政機(jī)關(guān)的案件，可以成立聯(lián)合應(yīng)訴工作小組，由各行政機(jī)關(guān)的相關(guān)負(fù)責(zé)人和工作人員組成，共同研究制定應(yīng)訴方案，協(xié)同參與庭審。在協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制中，建立定期溝通會(huì)議制度，各行政機(jī)關(guān)定期召開會(huì)議，交流案件情況，解決工作中存在的問題，確保出庭應(yīng)訴工作的順利進(jìn)行。在涉及環(huán)境保護(hù)的行政訴訟案件中，環(huán)保部門、自然資源部門、住建部門等多個(gè)行政機(jī)關(guān)可以成立聯(lián)合應(yīng)訴工作小組，共同應(yīng)對(duì)訴訟，充分發(fā)揮各部門的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高應(yīng)訴效果。完善考核評(píng)價(jià)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的監(jiān)督和管理。制定科學(xué)合理的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的情況進(jìn)行全面、客觀的評(píng)價(jià)?？己嗽u(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)包括出庭應(yīng)訴率、出庭應(yīng)訴效果、案件處理結(jié)果、與行政相對(duì)人的溝通協(xié)調(diào)情況等多個(gè)方面。建立定期考核評(píng)價(jià)制度，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作進(jìn)行定期檢查和評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并加以整改。將考核評(píng)價(jià)結(jié)果與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的績效考核、職務(wù)晉升等掛鉤，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不履行職責(zé)的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)?？梢悦磕陮?duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作進(jìn)行一次全面考核評(píng)價(jià)，將考核結(jié)果向社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的責(zé)任感和使命感。5.3強(qiáng)化觀念意識(shí)5.3.1增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人法治觀念增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治觀念是推動(dòng)行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度有效實(shí)施的關(guān)鍵所在，能夠從根本上轉(zhuǎn)變行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的思想認(rèn)識(shí)，提高其對(duì)出庭應(yīng)訴工作的重視程度和積極性。應(yīng)大力開展針對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的法治培訓(xùn)工作。定期組織行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加法律知識(shí)培訓(xùn)班，邀請(qǐng)資深法律專家、法官等進(jìn)行授課。培訓(xùn)內(nèi)容不僅要涵蓋行政訴訟法、行政法等相關(guān)法律法規(guī)的基本理論和條文解讀，還要結(jié)合實(shí)際案例，深入分析行政訴訟中的常見問題和應(yīng)對(duì)策略。通過案例分析，讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人了解在不同類型的行政訴訟案件中，如何準(zhǔn)確運(yùn)用法律知識(shí)來維護(hù)行政行為的合法性，以及如何有效應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人的訴求和質(zhì)疑。在培訓(xùn)中，還可以設(shè)置模擬庭審環(huán)節(jié)，讓行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人親身參與模擬庭審，體驗(yàn)庭審過程，熟悉庭審程序和規(guī)則，提高其在實(shí)際庭審中的應(yīng)對(duì)能力和心理素質(zhì)?？梢葬槍?duì)近期發(fā)生的一些典型行政訴訟案例，組織行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行模擬庭審演練，由法律專家和法官進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)和點(diǎn)評(píng)，幫助行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)自身存在的問題并加以改進(jìn)。樹立正面典型案例，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，也是增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人法治觀念的有效途徑。收集和整理行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的